Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali asui 1, 5 v Korintissa. Se oli vilkas kaupunki, jossa oli monia eri temppeleitä eri jumalille. Perusti sinne seurakunnan. Muutti pois. Kuuli sitten myöhemmin, että ihmiset Korintissa olivat taas ryhtyneet palvomaan epäjumalia ja käyttämään temppeliprostituoitujen palveluksia. Siksi Paavali kirjoitti niin kuin kirjoitti! Ja toden totta: siinä kohdassahan puhutaan käärmejumalista ja  muista tämänkaltaisista menoista ja sitten tulee se kohta: "Sen tähden  (!) Jumala on jättänyt heidät jne"  Siis sen tähden, mikä viittaa niihin epäjumalan palvontamenoihin, joihin on liittynyt ties mitä. 

Ja lähdehän on: tv7: n Raamatun opetus. 

 Onko kukaan uskovainen yrittänyt tätä edes kiistää? Sehän murentaa pohjan kokonaan siltä, että tähän korinttilaiskirjeeseen voisi mitenkään järkevästi kukaan vedota vastustaessaan sitä, että vuonna 2023 kaksi aikuista ihmistä ei saisi muodostaa parisuhdetta ilman, että joku lyö Raamatulla päähän! Nyt uskikiset valoja päälle!

Saako tuon korinttolaiskirjeeseen liittyvän historiallisen ja kulttuurisen kontekstin ottaa huomioon? Jos ei, niin miksi ei?

Vastaisiko joku, selitystä kaipaan  minäkin. 

Kyseinen kohta kristinuskossa on luettavissa heti Roomalaiskirjeen alusta ja muista UT texteistä.

Vältämme väärinymmärryksiltä lukemalla itse selvää kirjoitusta.

Jumalan valtakunnan kansalaisuudessa on keskeistä sovitus kaikista synneistä ja Jeesuksen seuraaminen.

Usko on parasta ihmiselle maanpäällä ja iäisyydessä.

Ettekö ymmärrä kysymystä vai ettekö vain halua vastata?

Raamatun kristinopissa on selvät säännöt, jotka on Jumalan valtakuntaan erotetuille kertakaikkiaan annettu.

Jos on toinen uskonto pitäisi perustaa oma kerho.

Kuka pitää ja kuka ei.Turha luulla että vouhottamalla  saadaan ihmisten mielipiteet käännettyä.Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa sitä ei täällä kukaan pysty määräämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali asui 1, 5 v Korintissa. Se oli vilkas kaupunki, jossa oli monia eri temppeleitä eri jumalille. Perusti sinne seurakunnan. Muutti pois. Kuuli sitten myöhemmin, että ihmiset Korintissa olivat taas ryhtyneet palvomaan epäjumalia ja käyttämään temppeliprostituoitujen palveluksia. Siksi Paavali kirjoitti niin kuin kirjoitti! Ja toden totta: siinä kohdassahan puhutaan käärmejumalista ja  muista tämänkaltaisista menoista ja sitten tulee se kohta: "Sen tähden  (!) Jumala on jättänyt heidät jne"  Siis sen tähden, mikä viittaa niihin epäjumalan palvontamenoihin, joihin on liittynyt ties mitä. 

Ja lähdehän on: tv7: n Raamatun opetus. 

 Onko kukaan uskovainen yrittänyt tätä edes kiistää? Sehän murentaa pohjan kokonaan siltä, että tähän korinttilaiskirjeeseen voisi mitenkään järkevästi kukaan vedota vastustaessaan sitä, että vuonna 2023 kaksi aikuista ihmistä ei saisi muodostaa parisuhdetta ilman, että joku lyö Raamatulla päähän! Nyt uskikiset valoja päälle!

Saako tuon korinttolaiskirjeeseen liittyvän historiallisen ja kulttuurisen kontekstin ottaa huomioon? Jos ei, niin miksi ei?

Vastaisiko joku, selitystä kaipaan  minäkin. 

Kyseinen kohta kristinuskossa on luettavissa heti Roomalaiskirjeen alusta ja muista UT texteistä.

Vältämme väärinymmärryksiltä lukemalla itse selvää kirjoitusta.

Jumalan valtakunnan kansalaisuudessa on keskeistä sovitus kaikista synneistä ja Jeesuksen seuraaminen.

Usko on parasta ihmiselle maanpäällä ja iäisyydessä.

Ettekö ymmärrä kysymystä vai ettekö vain halua vastata?

En oikein ymmärtänyt ,en ole katsonut kyseistä ohjelmaa. Anna linkki ohjelmaan tai esitä selvä kysymys uudelleen.

Paavali asui 1, 5 v Korintissa. Se oli vilkas kaupunki, jossa oli monia eri temppeleitä eri jumalille. Perusti sinne seurakunnan. Muutti pois. Kuuli sitten myöhemmin, että ihmiset Korintissa olivat taas ryhtyneet palvomaan epäjumalia ja käyttämään temppeliprostituoitujen palveluksia. Siksi Paavali kirjoitti niin kuin kirjoitti! Ja toden totta: siinä kohdassahan puhutaan käärmejumalista ja  muista tämänkaltaisista menoista ja sitten tulee se kohta: "Sen tähden  (!) (Därför, Therefore) Jumala on jättänyt heidät jne"  Siis sen tähden, mikä viittaa niihin epäjumalan palvontamenoihin, joihin on liittynyt ties mitä. 

Ja lähdehän on: tv7: n Raamatun opetus. 

Tämähän  murentaa pohjan kokonaan siltä, että tähän korinttilaiskirjeeseen voisi mitenkään järkevästi kukaan vedota vastustaessaan sitä, että vuonna 2023 kaksi aikuista ihmistä muodostaa parisuhteen. 

 Tämähän oli siis Paavalilta asiallinen käytännön neuvo tietylle porukalle siinä ajassa ja paikassa. Johtui tietystä asiasta, mistä hän oli kuullut ja mistä oli huolissaan. Ei tätä osiota kirjeestä olisi tarvittu, elleivät korinttilaiset olisi olleet niin harhateillä elämässään sen jälkeen, kun Paavali oli jättänyt seurakunnan "oman onnensa nojaa".   Se oli varmaankin vastaus joidenkin ensin asiasta  huolestuneiden korinttilaisten Paavalille kirjoittaneiden kysymykseen siitä, että "tämmöistä hommataan täällä, auta meitä Paavali" ts . joistain kirjeistähän Paavali sai asiasta tietää. 

Niin, että saako tämän historiallisen ja uskontokulttuurin kontekstin tässä ottaa huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Paavali asui 1, 5 v Korintissa. Se oli vilkas kaupunki, jossa oli monia eri temppeleitä eri jumalille. Perusti sinne seurakunnan. Muutti pois. Kuuli sitten myöhemmin, että ihmiset Korintissa olivat taas ryhtyneet palvomaan epäjumalia ja käyttämään temppeliprostituoitujen palveluksia. Siksi Paavali kirjoitti niin kuin kirjoitti! Ja toden totta: siinä kohdassahan puhutaan käärmejumalista ja  muista tämänkaltaisista menoista ja sitten tulee se kohta: "Sen tähden  (!) (Därför, Therefore) Jumala on jättänyt heidät jne"  Siis sen tähden, mikä viittaa niihin epäjumalan palvontamenoihin, joihin on liittynyt ties mitä. 

Ja lähdehän on: tv7: n Raamatun opetus. 

Tämähän  murentaa pohjan kokonaan siltä, että tähän korinttilaiskirjeeseen voisi mitenkään järkevästi kukaan vedota vastustaessaan sitä, että vuonna 2023 kaksi aikuista ihmistä muodostaa parisuhteen. 

 Tämähän oli siis Paavalilta asiallinen käytännön neuvo tietylle porukalle siinä ajassa ja paikassa. Johtui tietystä asiasta, mistä hän oli kuullut ja mistä oli huolissaan. Ei tätä osiota kirjeestä olisi tarvittu, elleivät korinttilaiset olisi olleet niin harhateillä elämässään sen jälkeen, kun Paavali oli jättänyt seurakunnan "oman onnensa nojaa".   Se oli varmaankin vastaus joidenkin ensin asiasta  huolestuneiden korinttilaisten Paavalille kirjoittaneiden kysymykseen siitä, että "tämmöistä hommataan täällä, auta meitä Paavali" ts . joistain kirjeistähän Paavali sai asiasta tietää. 

Niin, että saako tämän historiallisen ja uskontokulttuurin kontekstin tässä ottaa huomioon?

Korinttolaiskirjeessä ei oteta esille  sitä mihin  viitataan. Roomalaisille

1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi jne..

1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät .....

Kristinuskolla on 2000v. traditio. Päivi tästä käy  nyt 4v. oikeusprosessia. Niissä istunnoissa ei oppia muuteta.

Hän voi vedota Raamattuun jos hän niin haluaa. Toisten mielestä homot ovat normaaleja, toisten mielestä eivät. Näin se vain menee.

Päivi ei ole ottanut yhtään kantaa siihen mitä homot tekee, tai on tekemättä.

Hän on ottanut kirkolliskokousedustajana kantaa kirkon osallisuudesta ylpeyspride marssiin.

Oletteko ollenkaan ymmärtäneet tätä kiihkossanne?

Vierailija kirjoitti:

Hän voi vedota Raamattuun jos hän niin haluaa. Toisten mielestä homot ovat normaaleja, toisten mielestä eivät. Näin se vain menee.

Ja sillähän ei ole mitään merkitystä, että ovatko normaaleja vaiko eivät (tai sillä, mitä normaali edes tarkoittaa) tai kuka siitä normaaliudesta ajattelee mitäkin.

Täysin objektiivisesti voidaan todeta, että jos samaa sukupuolta olevaa täysivaltaista aikuista omasta vapaasta tahdostaan haluavat keskenään harrastaa seksiä/seurustella/mennä naimisiin niin siitä ei ole kellekään mitään haittaa. Silloin ei objektiivisesti ole kellään mitään oikeutta sitä rajoittaa. Jos joku pelkää Jumalan kostoa homouden sallivalle yhteiskunnalle tmv niin todistakoon Jumalan olemassaolon, Jumalan homokielteisyyden, Jumalan halun kostaa ja aikeen tosiasiallisesti kostaa niin sen jälkeen asiaa voidaan ehkä harkita uudestaan.

Uskonto on aivorappeuma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on lääkäri

Koulutukseltaan, joka oli joskus muinaisella 1970-luvulla. 

Valmistui lääkäriksi 1984 ja toimi lääkärinä vuoteen 1995 saakka.

Vierailija kirjoitti:

Päivi ei ole ottanut yhtään kantaa siihen mitä homot tekee, tai on tekemättä.

Hän on ottanut kirkolliskokousedustajana kantaa kirkon osallisuudesta ylpeyspride marssiin.

Oletteko ollenkaan ymmärtäneet tätä kiihkossanne?

Miten se(kin) asia ei mene jakeluun, että nimenomaan se on homojen tekemistä kun he ovat pridemarssilla ;D

Jeesuskin tunnetusti meni syntisten sekaan ja aika julkisesti oli marssillakin ristin kanssa, mutta eipä kestä Päivin hermo olla mukana. Syyttää vaan koko ajan kirkkoa, joilla on suvaitsevaisempi näkemys siitä ihan samasta kirjasesta, mutta kirkon edustajat ovat oikeasti lukeneet kirjan läpi. Silti, silloin kun Päivi menee oikeuteen, ei olekaan kyse yksityishenkilöstä vaan "kristittyjen vainosta", vaikka just tuossa muistutettiin, ettei Päivi ole kirkon ystävä. Paitsi siis silloin kelpaa kirkon asia ja ollaan hurskauden huippuja, kun se sopii Päivin omaan narratiiviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Kyllä oli, nimenomaan lääketieteelisellä perusteella. Ottaako koville?

Ei oltu, ja ei ota koville.

Lääketieteellisetkin perusteet muuttuvat aikojen kuluessa. Aikoinaan Seilin saarelle siirrettiin nuori nainen sillä perusteella, että hänellä oli "kuukautisdementia". Lääketieteellinen "totuus" siinä vaiheessa.

Vaihdevuosioireista kärsivät naisetkin sinne Seilin saarelle laitettiin loppuelämäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.

Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.

Kyllä oli, nimenomaan lääketieteelisellä perusteella. Ottaako koville?

Ei oltu, ja ei ota koville.

Paskaa puhut, faktaa tiskiin.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695779/

Oliko sulla jotain?

Heikko esitys, kyse on Suomesta, pökö.

Tautiluokitus on kansainvälinen.

Mutta Suomi voi poliittisin perustein poistella tuolta sairauksia, upeeta?

Ei voi. Homoutta ei poistettu tautiluokituksesta poliittisin perustein, vaan siksi kun tautiluokitukselle ei ollut perusteita. Ja Suomi ei sitä tehnyt.

Kyllä se homoseksuaalisuus siellä ICD-10 diagnooseissa edelleen on olemassa:

F66.01 Sukupuolisen kypsymisen häiriö homoseksuaalinen

F66.11 Itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen homoseksuaalinen

F66.21 Sukupuolisuhteiden häiriö homoseksuaalinen

F66.81 Muu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö homoseksuaalinen

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi ei ole ottanut yhtään kantaa siihen mitä homot tekee, tai on tekemättä.

Hän on ottanut kirkolliskokousedustajana kantaa kirkon osallisuudesta ylpeyspride marssiin.

Oletteko ollenkaan ymmärtäneet tätä kiihkossanne?

Miten se(kin) asia ei mene jakeluun, että nimenomaan se on homojen tekemistä kun he ovat pridemarssilla ;D

Jeesuskin tunnetusti meni syntisten sekaan ja aika julkisesti oli marssillakin ristin kanssa, mutta eipä kestä Päivin hermo olla mukana. Syyttää vaan koko ajan kirkkoa, joilla on suvaitsevaisempi näkemys siitä ihan samasta kirjasesta, mutta kirkon edustajat ovat oikeasti lukeneet kirjan läpi. Silti, silloin kun Päivi menee oikeuteen, ei olekaan kyse yksityishenkilöstä vaan "kristittyjen vainosta", vaikka just tuossa muistutettiin, ettei Päivi ole kirkon ystävä. Paitsi siis silloin kelpaa kirkon asia ja ollaan hurskauden huippuja, kun se sopii Päivin omaan narratiiviin.

Päivi ei ole kieltänyt koskaan pridemarssia, on mielipiteenilmaisuja sananvapaus myös heillä.

Hän saa myös muistuttaa kirkkoa heidän omasta opistaan .Kollektiivisesti kirkko on edelleen Raamatunopin kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Raamatun kristinopissa on selvät säännöt, jotka on Jumalan valtakuntaan erotetuille kertakaikkiaan annettu.

Jos on toinen uskonto pitäisi perustaa oma kerho.

Päivillä on oma alakerho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on lääkäri

Koulutukseltaan, joka oli joskus muinaisella 1970-luvulla. 

Valmistui lääkäriksi 1984 ja toimi lääkärinä vuoteen 1995 saakka.

Nyt on eri käsitys lääkketieteessä. Silloin oli eri Sekin on Päivin syy :)

Vierailija kirjoitti:

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi ei ole ottanut yhtään kantaa siihen mitä homot tekee, tai on tekemättä.

Hän on ottanut kirkolliskokousedustajana kantaa kirkon osallisuudesta ylpeyspride marssiin.

Oletteko ollenkaan ymmärtäneet tätä kiihkossanne?

Miten se(kin) asia ei mene jakeluun, että nimenomaan se on homojen tekemistä kun he ovat pridemarssilla ;D

Jeesuskin tunnetusti meni syntisten sekaan ja aika julkisesti oli marssillakin ristin kanssa, mutta eipä kestä Päivin hermo olla mukana. Syyttää vaan koko ajan kirkkoa, joilla on suvaitsevaisempi näkemys siitä ihan samasta kirjasesta, mutta kirkon edustajat ovat oikeasti lukeneet kirjan läpi. Silti, silloin kun Päivi menee oikeuteen, ei olekaan kyse yksityishenkilöstä vaan "kristittyjen vainosta", vaikka just tuossa muistutettiin, ettei Päivi ole kirkon ystävä. Paitsi siis silloin kelpaa kirkon asia ja ollaan hurskauden huippuja, kun se sopii Päivin omaan narratiiviin.

Päivi ei ole kieltänyt koskaan pridemarssia, on mielipiteenilmaisuja sananvapaus myös heillä.

Hän saa myös muistuttaa kirkkoa heidän omasta opistaan .Kollektiivisesti kirkko on edelleen Raamatunopin kannalla.

Kymmenet tuhannet ihmiset Suomessa ovat eronneet kirkosta Päivin kommenttien takia. Hänellä ei useinkaan ole ollut mitään tekemistä kirkon kanssa, vaan ihan omia höpsötyksiään on julkituonut ja aiheuttanut siis mittavan paon kirkosta.

Paholainenkaan ei saisi paremmin ihmisiä irti uskostaan ja varmasti palkitsee Päivin erityisellä tavalla, sitten kun on tilinteon hetki.

Vierailija kirjoitti:

Kuka pitää ja kuka ei.Turha luulla että vouhottamalla  saadaan ihmisten mielipiteet käännettyä.Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa sitä ei täällä kukaan pysty määräämään.

Just on kuule tänään saatu ihan varmasti kaikkien mielipiteet rasismista käännettyä, koska Petteri sanoi sen Suomen kansalle niin jämäkästi, että hallitus ja eduskuntasali on nyt kaikkien meidän esikuva.

Ihmisen seksuaalisuuteen liittyvä erittäin rasistinen homottelu-huutelu (niin homoille kuin ihmistä jotenkin alentavana heteroillekin heitetty vitsi vitsi läppä läppä) saa siis kuitenkin jatkua heti aamulla kun piltit ehtivät hiekkalaatikolle, koska sen puuttumiseen hallituksen tiedonannosta ei tänäänkään yksikään edustaja tajunnut, halunnut, eikä uskaltanut puuttua.

En tiedä mitä ne höpsötykset on. Kirkosta eronneet eivät ole olleetkaan sitoutuneita ja olisivat tönäisystä muutenkin eronneet. Paholainen on se joka on tuomittavana                .Ole voittajan puolella.