Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan sentään kuvittele että homous olisi ihmiselle normaalitila.
Jos homous olisi normaali, ihmisiä ei olisi. Sukupuolia on siksi kaksi, että ne voivat keskenään yhtymällä tuottaa jälkeläisiä.Homous voi olla luonnollista, mutta ei se ole normaalia.
Homoudella voi olla ainoastaan sellainen tarkoitus, että populaatio pysyisi kurissa. Mutta ei ole sekään onnistunut.Jos ajatellaan alkuhämärästä alkaen, on se kyllä vähentänyt ihmiskuntaa.
Mä luulen, että se innokas toisten kivittäminen on vähentänyt ihmiskuntaa paljon enemmän ja ihan muistakin syistä kuin homous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Jos elää 900v. on luonnollista että syntyy jo kansoja.
Klassinen kysymys on mistä Kain sai vaimon. Silloin oli paljon ihmisiä jo maanpäällä kun hän lähti karkuun.
Ihminen tarkoitettiin perustamaan perhe ja lisääntymään. oman puolisonsa kanssa.
Ydinperhe on edelleen yhtiskunnan perusyksikkö.
Ei se ihmisen ikä silloin merkitse muuta kuin, että on papyruksen kirjoittajalla alkanut jo muisti pettää, kun ei kaikkia nimiä ja naamoja enää muista ja keksii näitä sitten ihan hatusta mukaan tarinaan, jossa ei ole kuin 4 henkilöä ;D
Onko suomalainen ydinperhe ja aito avioliitto muuten sellainen, että miehellä on useampia kirkossa vihittyjä vaimoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun on valittu tiettyjä kirjoituksia. Moni on jätetty hyväksymättä, kun ei ole sopinut asiasta päättäneiden mieleen. Miten ihmeessä tarkoituksella valittu osa kirjoituksista voisi olla totuus? Entäs, jos totuus onkin niissä hyljätyissä teksteissä?
Miten tämä tosiaan selittyy? Jos Raamattuun olisi valittu toisenlaiset kirjoitukset, sanoma olisi erilainen. Ihmiset ovat päättäneet millainen kirja kootaan.
Paljon on jätetty pois Raamatusta. Ihan vain, kun on tarkoituksella tehty tietynlainen teos.
Onhan siellä jo Mooseksen kirjassa jätetty pois ja asioita tulkinnanvaraiseksi.
Paratiisissahan ei ollut oikeasti tarkoituksena ihmisen lisääntyminen tai sukupuolien määrittely, vaan tarkoitus oli elää eläintarhan kaltaisissa olosuhteissa Jumalan ilona, kuplassa, jonka tämä yksi pariskunta meni sitten sössimään.
Jos nämä kaksi ihmiseksi luotua olivat Paratiisin ainoat ihmiset ja Eevakin luotiin vasta kun Aatami niin pyysi, niin kuinka sitten Kainilla oli ykskaks jostain vaimo, vaikka maan päällä oli vasta ollut 4 ihmistä, Aatami, Eeva ja poikansa Kain ja Abel? Samoin Kainin jälkeläiset ovat kaikki miespuolisia ja Kainin jälkeläiselle Lemekille löytyy sitten jostain kaksi vaimoa, Ada ja Silla, vaikka ainoastaan Eeva on tätä ennen naispuolisena mainittu.
Myöskään ei ole mikään ongelma Raamattua lukeville se, että tällä Lemekillä on kaksi vaimoa, joita ei ole edes siellä kirkossa vihitty, ei edes Päivi Räsäselle ;D
No kun niitä lapsia ja tyttöjä myös oli vaikka kuinka paljon ,ei niitä tarvitse kaikkia mainita.
Kyllä niillä muillakin oli vaimoja. Salomollakin oli 1000.
Mooseksen aikaan tuli laki jota kansa noudatti.
Niinmutku tuo on virallista Jumalan Sanaa. Ei pitäisi olla sijaa tulkinnoille tai puutteille.
Kaikki ihmiselle tarpeellinen on ilmoitettu Jumalan virallisessa sanassa.
Siellä paratiisissa oli kyllä tarkoitus lisääntyä ja elää ihanteellisesti
Virallisen sanan ovat ihmiset päättäneet tyyliin: Tuo teksti otetaan, tuota ei oteta. Ihan sen mukaan ovat halunneet. Kukaan ei voi siis tietää mikä se Jumalan virallinen sana on.
Mikään poisjätetty teksti ei tuo mitään tarpeellista uutta tietoa. 66 kirjaa on jo.
Vanhaa tietoahan se kaikki onkin. Osa hyväksytty Raamattuun, osaa ei. Mistä tiedät missä tarpeellinen tieto on?
Se maailman ja ihmisen historiallinen tieto mikä on nykyisessä Raamatussa on tarpeeksi selvä ja riittävä tarkoitukseensa.
Eli riittää, että siellä on pari jaetta, jota homofoobikot voivat vuosikymmeniä ja -satoja siteerata tehdäkseen lähimmäistensä elämän hankalammaksi?
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset perustelevat outoja näkemyksiään Jumalan sanalla. Jumalan, jota ei siis ole olemassa. Päinvastaista tieteellisiä tutkimustuloksia tästä aiheesta odotan suurella mielenkiinnolla.
Kyllä tuosta aiheesta on kirjallisuutta vaikka millä mitalla, missä kristinusko sopii yhteen luonnontieteellisten faktojen kanssa. Suomeksi löytyy ainakin Tapio Puolimatkalta aiheesta. Helppo löytää myös you tubesta sisältöä jos aihe kiinnostaa.
Usko ei siis ole välttämättä järjetöntä vaikka siellä olisi yliluonnollisia elementtejä. Suosittelen perehtymään eri uskontojen käsityksiin ihmisyydestä ja maailmanjärjestyksestä, luomiskertomuksista jne. Ihmisillä on aina ollut viisautta asioista ennen nykyistä tieteen vahvasti määrittämää aikaa. Ja tiede ei sinänsä anna vielä ihmisele viisautta käyttää tietoaan oikein. Valitettavasti olemme jälleen todistamassa pelottavan suuruudenhulluja hankkeita joissa ihminen asettuu Jumalan paikalle, kaikkivaltiaaksi, leppymättömän uteliaisuutensa riivaamana. Ja myös ahneuden.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan sentään kuvittele että homous olisi ihmiselle normaalitila.
Jos homous olisi normaali, ihmisiä ei olisi. Sukupuolia on siksi kaksi, että ne voivat keskenään yhtymällä tuottaa jälkeläisiä.Homous voi olla luonnollista, mutta ei se ole normaalia.
Homoudella voi olla ainoastaan sellainen tarkoitus, että populaatio pysyisi kurissa. Mutta ei ole sekään onnistunut.Jos ajatellaan alkuhämärästä alkaen, on se kyllä vähentänyt ihmiskuntaa.
Mä luulen, että se innokas toisten kivittäminen on vähentänyt ihmiskuntaa paljon enemmän ja ihan muistakin syistä kuin homous.
Israelin kansa ,jolla oli oma laki,poiketen kaikista muista kansoista oli pieni kansa kokonaisuudessaan kautta aikain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Jos elää 900v. on luonnollista että syntyy jo kansoja.
Klassinen kysymys on mistä Kain sai vaimon. Silloin oli paljon ihmisiä jo maanpäällä kun hän lähti karkuun.
Ihminen tarkoitettiin perustamaan perhe ja lisääntymään. oman puolisonsa kanssa.
Ydinperhe on edelleen yhtiskunnan perusyksikkö.
Ei se ihmisen ikä silloin merkitse muuta kuin, että on papyruksen kirjoittajalla alkanut jo muisti pettää, kun ei kaikkia nimiä ja naamoja enää muista ja keksii näitä sitten ihan hatusta mukaan tarinaan, jossa ei ole kuin 4 henkilöä ;D
Onko suomalainen ydinperhe ja aito avioliitto muuten sellainen, että miehellä on useampia kirkossa vihittyjä vaimoja?
Jostain se ihmiskuntakin on alkanut ja lisääntynyt.
Ei yhtäaikaa voi olla lain mukaan kun yksi avioliito.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun on valittu tiettyjä kirjoituksia. Moni on jätetty hyväksymättä, kun ei ole sopinut asiasta päättäneiden mieleen. Miten ihmeessä tarkoituksella valittu osa kirjoituksista voisi olla totuus? Entäs, jos totuus onkin niissä hyljätyissä teksteissä?
Miten tämä tosiaan selittyy? Jos Raamattuun olisi valittu toisenlaiset kirjoitukset, sanoma olisi erilainen. Ihmiset ovat päättäneet millainen kirja kootaan.
Paljon on jätetty pois Raamatusta. Ihan vain, kun on tarkoituksella tehty tietynlainen teos.
Onhan siellä jo Mooseksen kirjassa jätetty pois ja asioita tulkinnanvaraiseksi.
Paratiisissahan ei ollut oikeasti tarkoituksena ihmisen lisääntyminen tai sukupuolien määrittely, vaan tarkoitus oli elää eläintarhan kaltaisissa olosuhteissa Jumalan ilona, kuplassa, jonka tämä yksi pariskunta meni sitten sössimään.
Jos nämä kaksi ihmiseksi luotua olivat Paratiisin ainoat ihmiset ja Eevakin luotiin vasta kun Aatami niin pyysi, niin kuinka sitten Kainilla oli ykskaks jostain vaimo, vaikka maan päällä oli vasta ollut 4 ihmistä, Aatami, Eeva ja poikansa Kain ja Abel? Samoin Kainin jälkeläiset ovat kaikki miespuolisia ja Kainin jälkeläiselle Lemekille löytyy sitten jostain kaksi vaimoa, Ada ja Silla, vaikka ainoastaan Eeva on tätä ennen naispuolisena mainittu.
Myöskään ei ole mikään ongelma Raamattua lukeville se, että tällä Lemekillä on kaksi vaimoa, joita ei ole edes siellä kirkossa vihitty, ei edes Päivi Räsäselle ;D
No kun niitä lapsia ja tyttöjä myös oli vaikka kuinka paljon ,ei niitä tarvitse kaikkia mainita.
Kyllä niillä muillakin oli vaimoja. Salomollakin oli 1000.
Mooseksen aikaan tuli laki jota kansa noudatti.
Niinmutku tuo on virallista Jumalan Sanaa. Ei pitäisi olla sijaa tulkinnoille tai puutteille.
Kaikki ihmiselle tarpeellinen on ilmoitettu Jumalan virallisessa sanassa.
Siellä paratiisissa oli kyllä tarkoitus lisääntyä ja elää ihanteellisesti
Virallisen sanan ovat ihmiset päättäneet tyyliin: Tuo teksti otetaan, tuota ei oteta. Ihan sen mukaan ovat halunneet. Kukaan ei voi siis tietää mikä se Jumalan virallinen sana on.
Mikään poisjätetty teksti ei tuo mitään tarpeellista uutta tietoa. 66 kirjaa on jo.
Vanhaa tietoahan se kaikki onkin. Osa hyväksytty Raamattuun, osaa ei. Mistä tiedät missä tarpeellinen tieto on?
Se maailman ja ihmisen historiallinen tieto mikä on nykyisessä Raamatussa on tarpeeksi selvä ja riittävä tarkoitukseensa.
Eli riittää, että siellä on pari jaetta, jota homofoobikot voivat vuosikymmeniä ja -satoja siteerata tehdäkseen lähimmäistensä elämän hankalammaksi?
Kuuntele radio Patmos ,Dei ,TV7 mene kirkkoon kuuntelemaan mitä nykyisin julistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun on valittu tiettyjä kirjoituksia. Moni on jätetty hyväksymättä, kun ei ole sopinut asiasta päättäneiden mieleen. Miten ihmeessä tarkoituksella valittu osa kirjoituksista voisi olla totuus? Entäs, jos totuus onkin niissä hyljätyissä teksteissä?
Miten tämä tosiaan selittyy? Jos Raamattuun olisi valittu toisenlaiset kirjoitukset, sanoma olisi erilainen. Ihmiset ovat päättäneet millainen kirja kootaan.
Paljon on jätetty pois Raamatusta. Ihan vain, kun on tarkoituksella tehty tietynlainen teos.
Onhan siellä jo Mooseksen kirjassa jätetty pois ja asioita tulkinnanvaraiseksi.
Paratiisissahan ei ollut oikeasti tarkoituksena ihmisen lisääntyminen tai sukupuolien määrittely, vaan tarkoitus oli elää eläintarhan kaltaisissa olosuhteissa Jumalan ilona, kuplassa, jonka tämä yksi pariskunta meni sitten sössimään.
Jos nämä kaksi ihmiseksi luotua olivat Paratiisin ainoat ihmiset ja Eevakin luotiin vasta kun Aatami niin pyysi, niin kuinka sitten Kainilla oli ykskaks jostain vaimo, vaikka maan päällä oli vasta ollut 4 ihmistä, Aatami, Eeva ja poikansa Kain ja Abel? Samoin Kainin jälkeläiset ovat kaikki miespuolisia ja Kainin jälkeläiselle Lemekille löytyy sitten jostain kaksi vaimoa, Ada ja Silla, vaikka ainoastaan Eeva on tätä ennen naispuolisena mainittu.
Myöskään ei ole mikään ongelma Raamattua lukeville se, että tällä Lemekillä on kaksi vaimoa, joita ei ole edes siellä kirkossa vihitty, ei edes Päivi Räsäselle ;D
No kun niitä lapsia ja tyttöjä myös oli vaikka kuinka paljon ,ei niitä tarvitse kaikkia mainita.
Kyllä niillä muillakin oli vaimoja. Salomollakin oli 1000.
Mooseksen aikaan tuli laki jota kansa noudatti.
Niinmutku tuo on virallista Jumalan Sanaa. Ei pitäisi olla sijaa tulkinnoille tai puutteille.
Kaikki ihmiselle tarpeellinen on ilmoitettu Jumalan virallisessa sanassa.
Siellä paratiisissa oli kyllä tarkoitus lisääntyä ja elää ihanteellisesti
Virallisen sanan ovat ihmiset päättäneet tyyliin: Tuo teksti otetaan, tuota ei oteta. Ihan sen mukaan ovat halunneet. Kukaan ei voi siis tietää mikä se Jumalan virallinen sana on.
Mikään poisjätetty teksti ei tuo mitään tarpeellista uutta tietoa. 66 kirjaa on jo.
Vanhaa tietoahan se kaikki onkin. Osa hyväksytty Raamattuun, osaa ei. Mistä tiedät missä tarpeellinen tieto on?
Se maailman ja ihmisen historiallinen tieto mikä on nykyisessä Raamatussa on tarpeeksi selvä ja riittävä tarkoitukseensa.
Eli riittää, että siellä on pari jaetta, jota homofoobikot voivat vuosikymmeniä ja -satoja siteerata tehdäkseen lähimmäistensä elämän hankalammaksi?
Kuuntele radio Patmos ,Dei ,TV7 mene kirkkoon kuuntelemaan mitä nykyisin julistetaan.
Jotenkin arvasin, että mitä suosittelet + Puolimatkan tutkimukset kaupan päälle ;DDDD
Alfa-tv:täkin varmaan suosittelisit katsomaan, jos se vielä näkyisi ;D
Ja heti huomenaamulla eheytymään ;D
Päivi-hyvä, perustele ensin omat kantasi paremmin, ennenkuin alat pelastusta kaupittelemaan.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Jos elää 900v. on luonnollista että syntyy jo kansoja.
Klassinen kysymys on mistä Kain sai vaimon. Silloin oli paljon ihmisiä jo maanpäällä kun hän lähti karkuun.
Ihminen tarkoitettiin perustamaan perhe ja lisääntymään. oman puolisonsa kanssa.
Ydinperhe on edelleen yhtiskunnan perusyksikkö.
Ei se ihmisen ikä silloin merkitse muuta kuin, että on papyruksen kirjoittajalla alkanut jo muisti pettää, kun ei kaikkia nimiä ja naamoja enää muista ja keksii näitä sitten ihan hatusta mukaan tarinaan, jossa ei ole kuin 4 henkilöä ;D
Onko suomalainen ydinperhe ja aito avioliitto muuten sellainen, että miehellä on useampia kirkossa vihittyjä vaimoja?
Jostain se ihmiskuntakin on alkanut ja lisääntynyt.
Ei yhtäaikaa voi olla lain mukaan kun yksi avioliito.
Avioliito?
Liidelläänkö siinä niistä kahdesta vaimosta toiseen vai mikä se on? ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun on valittu tiettyjä kirjoituksia. Moni on jätetty hyväksymättä, kun ei ole sopinut asiasta päättäneiden mieleen. Miten ihmeessä tarkoituksella valittu osa kirjoituksista voisi olla totuus? Entäs, jos totuus onkin niissä hyljätyissä teksteissä?
Miten tämä tosiaan selittyy? Jos Raamattuun olisi valittu toisenlaiset kirjoitukset, sanoma olisi erilainen. Ihmiset ovat päättäneet millainen kirja kootaan.
Paljon on jätetty pois Raamatusta. Ihan vain, kun on tarkoituksella tehty tietynlainen teos.
Onhan siellä jo Mooseksen kirjassa jätetty pois ja asioita tulkinnanvaraiseksi.
Paratiisissahan ei ollut oikeasti tarkoituksena ihmisen lisääntyminen tai sukupuolien määrittely, vaan tarkoitus oli elää eläintarhan kaltaisissa olosuhteissa Jumalan ilona, kuplassa, jonka tämä yksi pariskunta meni sitten sössimään.
Jos nämä kaksi ihmiseksi luotua olivat Paratiisin ainoat ihmiset ja Eevakin luotiin vasta kun Aatami niin pyysi, niin kuinka sitten Kainilla oli ykskaks jostain vaimo, vaikka maan päällä oli vasta ollut 4 ihmistä, Aatami, Eeva ja poikansa Kain ja Abel? Samoin Kainin jälkeläiset ovat kaikki miespuolisia ja Kainin jälkeläiselle Lemekille löytyy sitten jostain kaksi vaimoa, Ada ja Silla, vaikka ainoastaan Eeva on tätä ennen naispuolisena mainittu.
Myöskään ei ole mikään ongelma Raamattua lukeville se, että tällä Lemekillä on kaksi vaimoa, joita ei ole edes siellä kirkossa vihitty, ei edes Päivi Räsäselle ;D
No kun niitä lapsia ja tyttöjä myös oli vaikka kuinka paljon ,ei niitä tarvitse kaikkia mainita.
Kyllä niillä muillakin oli vaimoja. Salomollakin oli 1000.
Mooseksen aikaan tuli laki jota kansa noudatti.
Niinmutku tuo on virallista Jumalan Sanaa. Ei pitäisi olla sijaa tulkinnoille tai puutteille.
Kaikki ihmiselle tarpeellinen on ilmoitettu Jumalan virallisessa sanassa.
Siellä paratiisissa oli kyllä tarkoitus lisääntyä ja elää ihanteellisesti
Virallisen sanan ovat ihmiset päättäneet tyyliin: Tuo teksti otetaan, tuota ei oteta. Ihan sen mukaan ovat halunneet. Kukaan ei voi siis tietää mikä se Jumalan virallinen sana on.
Mikään poisjätetty teksti ei tuo mitään tarpeellista uutta tietoa. 66 kirjaa on jo.
Vanhaa tietoahan se kaikki onkin. Osa hyväksytty Raamattuun, osaa ei. Mistä tiedät missä tarpeellinen tieto on?
Se maailman ja ihmisen historiallinen tieto mikä on nykyisessä Raamatussa on tarpeeksi selvä ja riittävä tarkoitukseensa.
Eli riittää, että siellä on pari jaetta, jota homofoobikot voivat vuosikymmeniä ja -satoja siteerata tehdäkseen lähimmäistensä elämän hankalammaksi?
Kuuntele radio Patmos ,Dei ,TV7 mene kirkkoon kuuntelemaan mitä nykyisin julistetaan.
Jotenkin arvasin, että mitä suosittelet + Puolimatkan tutkimukset kaupan päälle ;DDDD
Alfa-tv:täkin varmaan suosittelisit katsomaan, jos se vielä näkyisi ;D
Ja heti huomenaamulla eheytymään ;DPäivi-hyvä, perustele ensin omat kantasi paremmin, ennenkuin alat pelastusta kaupittelemaan.
Hyvä kun muistutit, Permanto on kanava josta tulee nykyisin Alfatv: n toimittajien ohjelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset perustelevat outoja näkemyksiään Jumalan sanalla. Jumalan, jota ei siis ole olemassa. Päinvastaista tieteellisiä tutkimustuloksia tästä aiheesta odotan suurella mielenkiinnolla.
Kyllä tuosta aiheesta on kirjallisuutta vaikka millä mitalla, missä kristinusko sopii yhteen luonnontieteellisten faktojen kanssa. Suomeksi löytyy ainakin Tapio Puolimatkalta aiheesta. Helppo löytää myös you tubesta sisältöä jos aihe kiinnostaa.
Usko ei siis ole välttämättä järjetöntä vaikka siellä olisi yliluonnollisia elementtejä. Suosittelen perehtymään eri uskontojen käsityksiin ihmisyydestä ja maailmanjärjestyksestä, luomiskertomuksista jne. Ihmisillä on aina ollut viisautta asioista ennen nykyistä tieteen vahvasti määrittämää aikaa. Ja tiede ei sinänsä anna vielä ihmisele viisautta käyttää tietoaan oikein. Valitettavasti olemme jälleen todistamassa pelottavan suuruudenhulluja hankkeita joissa ihminen asettuu Jumalan paikalle, kaikkivaltiaaksi, leppymättömän uteliaisuutensa riivaamana. Ja myös ahneuden.
Ei Raamatun luomiskertomuskaan mitenkään järjetön ole. Hieman terraformausta, jotta saadaan elinkelpoinen planeetta ja kaikki muut voidaan kasvattaa klooneista ja sukusoluista, ei tosin 6 päivässä, mutta jos geenipankki sattuu olemaan mukana. Astronautti ei syväjäädytä ihmisiä matkakumppaneiksi, koska he eivät selviäisi avaruusmatkasta, vaan "jumala" voi olla ihan vain ihmismallinen robotti, jonka tehtävä on ollut luoda elämää keinotekoisesti planeetalle, jossa on sille sopivat perusedellytykset. Ihmisen voi kyllä luoda koeputkesta, nukuttaa ja hänen kylkiluustaan tehdä sitten uuden kloonin, ei ole nykytekniikallakaan kaukana. Paratiisi voi olla biodome, kupla, jossa kaikki kasvatetaan, kunnes ne voidaan vapauttaa elämään planeetalla. Tarpeeksi kehittynyt tiede pystyy tähän myös ihmisen toimesta parissa sukupolvessa eteenpäin. Siksi luomiskertomus on ihan uskottava skenario, on se sitten minkä uskonnon pohjana tahansa. Jumala on luonut kaiken, mutta jumala ei myöskään koskaan palaa, eikä vastaa, koska hänellä on matka muille planeetoille ympäri galaksin kesken.
TÄMÄ puoli tarinasta ei siis tarvitse kuin pari science fiction -tarinaa taustakseen ollakseen totta jopa ateistille. Ei edes Dänikeniä tarvitse tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Sullehan koitettiin jo jotain selittää, mut et ymmärtänyt, kannattaako enempää ;)
Koitetaan: 1) Luomiskertomuksessa ei ole mainittua kaikkia ihmisiä
2) "Kirkko" oli metsä/viidakko/savimaja/ joku muu, eli Jumala voi vihkiä ihan ilman ulkoista rakennelmaakin.
3) Kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei tarkoita, että asia = hyvä tai Jumalan hyväksymä asia. Raamatussa on kerrottu ihan todella paljon juutalaisten syntistä historiaa, joka sisältää paljon pahaa. Ne on kuitenkin historiaa eli ne kerrotaan, mutta ei tarkoita, että niin pitäisi Jumalan mielestä toimia.
Ylipäänsä ei-uskova ei voi ymmärtää kontekstiä, mm. siksi, koska häneltä on jäänyt niin monta sataa saarnaa kuulematta. Saarnoissa meille selitetään ajan, sanojen, sen ajan kulttuurin ja termien taustoja, harva meistä kuitenkaan osaa Raamatun alkukieliä, toisin kuin pastorit. Sen lisäksi Pyhä Henki, Jumalan yksi persoona, selittää meidän sydämessä, mitä asiat tarkoittavat. Muistutan: usko on hullutus maailmalle.
Mutta sehän on nyt yksi ja sama mitä tässä yritän sinulle selittää, haluat vain jatkaa uskovaisten ivaamista, ja sen teet joka tapauksessa.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan sentään kuvittele että homous olisi ihmiselle normaalitila.
Jos homous olisi normaali, ihmisiä ei olisi. Sukupuolia on siksi kaksi, että ne voivat keskenään yhtymällä tuottaa jälkeläisiä.Homous voi olla luonnollista, mutta ei se ole normaalia.
Homoudella voi olla ainoastaan sellainen tarkoitus, että populaatio pysyisi kurissa. Mutta ei ole sekään onnistunut.Jos ajatellaan alkuhämärästä alkaen, on se kyllä vähentänyt ihmiskuntaa.
Mä luulen, että se innokas toisten kivittäminen on vähentänyt ihmiskuntaa paljon enemmän ja ihan muistakin syistä kuin homous.
Kyllä. Ja ullatuus: myös ei-uskovaiset ovat harrastaneet/ harrastavat kivitystä, edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Jos elää 900v. on luonnollista että syntyy jo kansoja.
Klassinen kysymys on mistä Kain sai vaimon. Silloin oli paljon ihmisiä jo maanpäällä kun hän lähti karkuun.
Ihminen tarkoitettiin perustamaan perhe ja lisääntymään. oman puolisonsa kanssa.
Ydinperhe on edelleen yhtiskunnan perusyksikkö.
Ei se ihmisen ikä silloin merkitse muuta kuin, että on papyruksen kirjoittajalla alkanut jo muisti pettää, kun ei kaikkia nimiä ja naamoja enää muista ja keksii näitä sitten ihan hatusta mukaan tarinaan, jossa ei ole kuin 4 henkilöä ;D
Onko suomalainen ydinperhe ja aito avioliitto muuten sellainen, että miehellä on useampia kirkossa vihittyjä vaimoja?
Ei moniavioisuus ole Jumalan tahto, luulitko niin? Ja miksi ihmeessä?
Miten näistä voisi keskustella, kun ymmärryksen taso on tämä...
Suomessa on uskonnonvapaus. Paitsi suomalaisilla. Itse olen tosin ateisti.
Mies-homoissa on enemmän naisellisuutta havaintojeni mukaan, joten ehkä heillä on myös tällöin kiinnostus sukupuoleen sama kuin naisilla. Ei haittaa kyllä yhtään homous, koska näen jotenkin niin, että itse ihmisyys on eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen tms. seikka ihmisessä. Nuo ulkonäkö-, seksuaalisuus-, tms. asiat ovat pelkkää "pintakuorrutusta".
Siihen en sen sijaan usko, että poliitikot olisivat mitenkään aidosti kenenkään asiaa puolustamassa, vaan esim. homot on heille pelkkä työkalu saavuttaa muita päämääriä, esim. omaa valtaansa.
Vierailija kirjoitti:
Siihen en sen sijaan usko, että poliitikot olisivat mitenkään aidosti kenenkään asiaa puolustamassa, vaan esim. homot on heille pelkkä työkalu saavuttaa muita päämääriä, esim. omaa valtaansa.
Poliitikot ei ole mitään poliitikkotehtaassa valmistettavia poliitikkorobotteja, vaan ihan tavallisia ihmisiä. Totta kai hommaan liittyy valtapeliä, suhmurointia, pitkän linjan strategiaan perustuvia äänestyspäätöksiä jne, mutta eivät poliitikot silti ole mitään sisältä kuolleita kyynisiä koneita, joiden jokainen teko tähtää vain oman vallan maksimointiin. Vähemmistöjen oikeuksien ajaminen on ihan tyyppiesimerkki asiasta, joka saa ihmisiä hakeutumaan mukaan politiikkaan.
Todella vaikea ymmärtää, miten joku voisi päätyä tuollaiseen johtopäätökseen kuin mihin sinä olet päätynyt.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Sullehan koitettiin jo jotain selittää, mut et ymmärtänyt, kannattaako enempää ;)
Koitetaan: 1) Luomiskertomuksessa ei ole mainittua kaikkia ihmisiä
2) "Kirkko" oli metsä/viidakko/savimaja/ joku muu, eli Jumala voi vihkiä ihan ilman ulkoista rakennelmaakin.
3) Kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei tarkoita, että asia = hyvä tai Jumalan hyväksymä asia. Raamatussa on kerrottu ihan todella paljon juutalaisten syntistä historiaa, joka sisältää paljon pahaa. Ne on kuitenkin historiaa eli ne kerrotaan, mutta ei tarkoita, että niin pitäisi Jumalan mielestä toimia.
Ylipäänsä ei-uskova ei voi ymmärtää kontekstiä, mm. siksi, koska häneltä on jäänyt niin monta sataa saarnaa kuulematta. Saarnoissa meille selitetään ajan, sanojen, sen ajan kulttuurin ja termien taustoja, harva meistä kuitenkaan osaa Raamatun alkukieliä, toisin kuin pastorit. Sen lisäksi Pyhä Henki, Jumalan yksi persoona, selittää meidän sydämessä, mitä asiat tarkoittavat. Muistutan: usko on hullutus maailmalle.
Mutta sehän on nyt yksi ja sama mitä tässä yritän sinulle selittää, haluat vain jatkaa uskovaisten ivaamista, ja sen teet joka tapauksessa.
Eihän mun tarvitse ivata, sinä kerrot ihan rehellisesti vaan, miten uskovaan tulee suhtautua. Mä vaan luen sitä Raamattua niinkuin se Jumalan sanana on. Ei minun tarvitse keksiä sinne mitään kolmea kohtaa tai selitellä jotain Jumalan tahdosta, niinkuin sinun täytyy tehdä, koska tarinassa ei kerrota oleellisia seikkoja ja sinä yrität puolustella koko ajan kaltevammalla pinnalla, miksi pitäisi ennemmin uskoa sinua kuin sitä 2000 vuotta vanhaa tekstiä, joka ei nyt sulle olekaan se koko totuus.
Nyt voit itse kertoa, miksi koko tarinaan pitää uskoa, jos jo ensimmäisillä sivuilla putoaa pohja pois. Ole hyvä, tee itsestäsi nyt kaikille ymmärrettävä uskovainen, uskovainen ;D
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Miksi tämän ketjun uskovat eivät kykene tekstien kriittiseen tarkasteluun? Jos heti ensimmäiset jakeet Vanhassa Testamentissa eivät kestä aukotonta tarkastelua ja pitää keksiä selityksiä sille, miksi tarinaan tulee uusia hahmoja tuosta noin vaan, niin miten koko kirjasen voi ottaa vakavasti?
Ja edelleenkään yksikään homoliitoista kirkuva ei paheksu, että kirkossa vihkimättömällä heteromiehellä on kaksi vaimoa, joita ei mainita koko luomiskertomuksessa lainkaan (koska heidän monisatasivuisia seikkailujaan varmaan kerrottiin niissä pois jääneissä papyruskääröissä?), koska Jumala ei ole siitä ollut kauhistunut.
;D
Sullehan koitettiin jo jotain selittää, mut et ymmärtänyt, kannattaako enempää ;)
Koitetaan: 1) Luomiskertomuksessa ei ole mainittua kaikkia ihmisiä
2) "Kirkko" oli metsä/viidakko/savimaja/ joku muu, eli Jumala voi vihkiä ihan ilman ulkoista rakennelmaakin.
3) Kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei tarkoita, että asia = hyvä tai Jumalan hyväksymä asia. Raamatussa on kerrottu ihan todella paljon juutalaisten syntistä historiaa, joka sisältää paljon pahaa. Ne on kuitenkin historiaa eli ne kerrotaan, mutta ei tarkoita, että niin pitäisi Jumalan mielestä toimia.
Ylipäänsä ei-uskova ei voi ymmärtää kontekstiä, mm. siksi, koska häneltä on jäänyt niin monta sataa saarnaa kuulematta. Saarnoissa meille selitetään ajan, sanojen, sen ajan kulttuurin ja termien taustoja, harva meistä kuitenkaan osaa Raamatun alkukieliä, toisin kuin pastorit. Sen lisäksi Pyhä Henki, Jumalan yksi persoona, selittää meidän sydämessä, mitä asiat tarkoittavat. Muistutan: usko on hullutus maailmalle.
Mutta sehän on nyt yksi ja sama mitä tässä yritän sinulle selittää, haluat vain jatkaa uskovaisten ivaamista, ja sen teet joka tapauksessa.
Eihän mun tarvitse ivata, sinä kerrot ihan rehellisesti vaan, miten uskovaan tulee suhtautua. Mä vaan luen sitä Raamattua niinkuin se Jumalan sanana on. Ei minun tarvitse keksiä sinne mitään kolmea kohtaa tai selitellä jotain Jumalan tahdosta, niinkuin sinun täytyy tehdä, koska tarinassa ei kerrota oleellisia seikkoja ja sinä yrität puolustella koko ajan kaltevammalla pinnalla, miksi pitäisi ennemmin uskoa sinua kuin sitä 2000 vuotta vanhaa tekstiä, joka ei nyt sulle olekaan se koko totuus.
Nyt voit itse kertoa, miksi koko tarinaan pitää uskoa, jos jo ensimmäisillä sivuilla putoaa pohja pois. Ole hyvä, tee itsestäsi nyt kaikille ymmärrettävä uskovainen, uskovainen ;D
Äh, kuten arvasin, et tajunnut ;)
Minuun sinun ei todellakaan pidä uskoa, eikä minun tarvitse olla ymmärrettävä uskovainen.
Jeesukseen kannattaa uskoa, jos mielii taivaaseen <3 Tämä tästä, toivottavasti siellä nähdään!
Jos elää 900v. on luonnollista että syntyy jo kansoja.
Klassinen kysymys on mistä Kain sai vaimon. Silloin oli paljon ihmisiä jo maanpäällä kun hän lähti karkuun.
Ihminen tarkoitettiin perustamaan perhe ja lisääntymään. oman puolisonsa kanssa.
Ydinperhe on edelleen yhtiskunnan perusyksikkö.