Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys työmarkkinatuen suojaosan poistumisesta: onko siis niin, että....
31.08.2023 |
...nyt, kun ansaisen kuussa osa-aikatyöllä 300 e, niin ensi vuonna tuo vähennetään työmarkkinatuestani ja jos ottaisin toisen osa-aikatyön siihen lisäksi, josta ansaitsisin myös 300 e kuukaudessa, eli yhteensä 600 e, niin tuo 600 euroa vähennettäisiin työmarkkinatuestani? Eli ei ainakaan kannusta ottamaan yhtään lisää osa-aikatöitä vastaan ja tuon nykyisenkin melkein joutaisin lopettaa, koska työmatkoihinkin menee rahaa.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosin minut voisi palkata te-toimiston virkailijaksi, koska siihen hommaan näköjään tyhmempikin sopii. Ne vain soittaa kerran kolmessa kuukaudessa ja ehdottaa vuorosoitoin jotain oman alani työtä, johon olen jo hakenut ja vuoroin tämän alan töitä, jota osa-aikaisesti teen.
AP
Ihanko tosi luulette että ne te-toimiston ja työttömyyskassojen tädit on ihan itse keksinyt teille tällaisen kiusan? Kumpiakin säätelee niin monet eri lait, että se on vaan aika tunnekylmää hommaa, että se laki toteutuu. Usein tilanteet voi olla inhimillisesti katsoen todella epäoikeudenmukaisia, mutta lain mukaan mennään.. Ja kukas ne lait säätää? Ja kukas ne säätäjät sinne on äänestänyt?
Työkkäri EI ole sossu. Jos haluaa empatiaa, menee sossun pakeille, työkkärissä keskiössä on töihin tai koulutukseen meneminen. Inhimillisesti katsoen töihinmeno ei ole mitenkään radikaali ratkaisu, yli 2 000 000 suomalaista käy töissä.
Pakko sanoa, että ette tiedä kyllä te-toimistojen työtehtävistä mitään. Mutta kyllä mielestäni on ihan inhimillisiäkin tilanteita. Toisinaan asiakkaalla voi olla todella selvät todisteet työpaikkakiusaamisesta, jopa työnantajan toimesta, mutta karenssi tulee, jos työsuhde ei ole päättynyt, kuten laissa sanotaan. Tai asiakkaalla voi olla valtavan pitkä liuta lääkärintodistuksia, siitä miksei sovellu johonkin työhön, mutta irtisanoutuminen ei ole tässä tapauksessa silti lain silmissä sallittua, ellei ole pysyvästi työkyvytön.
Olen ollut töissä työkkärissä, joten en tietenkään tiedä mitään työkkärin töistä. Nuo esimerkkisi kertovat siitä, että olet sosionomi, joka katsoo maailmaa sossun suunnasta, ei suinkaan työllisyyden ja koulutuksen suunnasta.
Totta kai asiakas saa korvauksettoman määräajan, jos on olemassa vain sana sanaa vastaan työpaikkakiusaamisesta! Ei se ole mikään maksuautomaatin syy. Sama sairauksien kanssa: jos irtisanoutuu siksi, että ei kykene työhön, ei tietenkään ole oikeutettu työttömyysetuuteen, koska on työkyvytön. On asiakkaan oma asia todistaa se, ei työkkärin virkailijan.
En ole sosionomi, enkä myöskään sosiaalitieteiden maisteri. Enkä mikään tradenomi, kuten te-virkailijat usein. Työskentelen tähän aiheeseen liittyen oikeuden parissa. Tarkoitin vain, että työ on tunnekylmää, sitä tehdään lakien mukaan, mutta toisinaan törmää ihmisiin, joilla voi olla inhimillisiä syitä, niitä ei kuitenkaan asiassa mitenkään huomioida. Olen myös oppinut tunnistamaan milloin ihmiset keksivät näitä juttuja ja milloin niissä on perää, mutta lain silmissä se on yhdentekevää. Tiedän myös työstäni, että kyllä ne te-virkailijatkin mokailee aika paljon, ja heidän lausumiaan kumotaan vaikkapa vakuutusoikeudessa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoja-osa poistuu, ei sovittelu. Eli nyt on näin: saat palkkaa 400 euroa kuukaudessa ja suojaosa on 300 e. Suoja-osan ylittävä 100 euroa vaikuttaa työmarkkinatukeesi niin, että siitä puolet vähennetään tuestasi. Eli 50 euroa on vaikutus. Tulevaisuudessa, kun suoja-osa poistuu, sovittelu jää eli 400 euron palkasta puolet vaikuttaa eli 200 euroa vähennetään. Ja näissä puhutaan bruttosummista.
Tämä laskukaava on oikein. Juuri näin se menee. Mutta tuostakin nyt näkee, ettei kannata tehdä mitään näkyvää... 400 tienatusta eurosta puolet häipyy pois ja ero nykyiseen on 150 euroa. 400-300=100-50%=50e vähentynyt 400 euron bruttopalkastasi eli saat 350e bruttoa. Uuden tulevan lain mukaan käteesi jää 200e vähempi tuosta 400e palkasta eli jokainen tienattu euro vähentää 50% päivärahasi vastaavasta eurosta. Helppoa eiks jeh? Tienaa 1000e josta käteen jää 500 bruttoa-vero. Puolet lähtee tiedotusta aina pois sovittelussa. Ts. Jos tienaat 500 ja päivärahasi brutto on esim. 800e/kk, niin päivärahasi vähenee 250 eurolla.
Työnteko kannattaa AINA mutta kulujen kanssa on ongelmia. Tuo uuden pykälän 300 katoava suoja-osa on antanut tähän asti sen bensarahan töihin... nyt 300 lisätöillä tienaat enää sen 150e ... joka menee bensaan! Eli pienet muutamien tuntien osa-aikatyöt loppuvat ihan varmasti, jos työpaikka ei ole lähellä. Kukaan ala ilman käymään töissä, jos tekemättäkin saa saman!!!!
Tavallaan laskun lopputulos oikein, mutta raha ei teknisesti vähenny PALKASTA vaan TYÖTTÖMYYSTURVASTA. Eli koko palkan saat tietysti pitää, mutta mitä enemmän tienaat, sitä vähemmän saat työttömyysturvaa, ja kuitenkin jokainen palkkaeuro vaikuttaa vain 50 sentillä työttömyysetuutta vähentävästi. Eli kyllä töissä kannattaa edelleen käydä. Etenkin siksi, että työ poikii lisää työtä ja tuo mahdollisuuden pitkällä aikavälillä parantaa omaa asemaa.
Kuinka kauan pitäisi käydä kannattamattomassa työssä, kunnes poikii tuottavampaa? Siinäpä kysymys. Kuinka pitkään olisit itse valmis tekemään töitä työttömön elintasolla?
Kun puhutaan raha-asioita, liian kevyesti ei voi soveltaa yleistys mantroja paremmista ajoista ja jostain moraalisista velvollisuuksista. Raha-asiat on kuitenkin matematiikkaa, eikä mitään mantraa ja näyttäytyy aika konkreettisesti ihmisten jokapäiväisissä elämässä.
Ainoa mikä pitäisi päteä edelleen on, että hyvällä palkalla pärjää paremmin kun huonolla ja siihen on tietenkin hyvä pyrkiä.
En pidä röyhkeänä sollenkaan sitä, että ei suostu työskentelään esim. tukia vastaavalla palkalla.
Löytyy tietenkin sankareita, jotka kertovat kuinka olivat fiksuja ja työskentelivät surkealla palkalla, koska se oli satsausta tulevaisuuteen.
Mutta monta näistä moralisoijista ja sankareista "Ei saisi ajatella työstä tulevaa rahallista hyötyä" niitä, jotka eivät kuitenkaan ole ikinä olleet niin huonossa tilanteessa, että työstä jäisi vain pari sataa enemmän kun työttömänä, jos edes sitäkään ilman että tt tuki korjaa eron?
Ja jos on ollut, kuinka moni näistä moralisoijista on ollut tuollaisessa tilanteessa ilman, että tilanne on opiskelua, osa-aikaista,
tai jotain väliaikaista, vaan ihan kokopäivätyössä vuosikausia?
50% vähennetään, ei kaikkea urpelo.
Työttömyys varmuudella nousee ja sittä saamme kiittää perskokkare hallitusta toisin kuin Marinin hallitus onnistui kaikkien kriisien keskellä nostamaan työllisyyden ennätys tasolle
Vierailija kirjoitti:
Eli parempi jäädä melkeinpä kokonaan kotiin. Mistä minä lahjaton sosiaalisilta taidoiltani kömpelö yli 10 vuotta sitten valmistunut, mutta muita kuin oman alan töitä tehnyt saisin noin vain kokoaikatyön, jonka palkalla tulee toimeen?
AP
Siis millä logiikalla parempi jäädä kotiin? Miksi pitää jollain tukikikkailulla kannustaa aikuinen ihminen töihin? Jos saat 600 euroa kuussa niin se vähentää tukea puolet summasta eli 300 euroa, jäät 300 euroa voiton puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaupan alan työnantajat tehtailee näitä 0-20 sopimuksia eikä anna kokoaikatyötä? Onko siinä kokoaikatyössä joku velvoite heille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosin minut voisi palkata te-toimiston virkailijaksi, koska siihen hommaan näköjään tyhmempikin sopii. Ne vain soittaa kerran kolmessa kuukaudessa ja ehdottaa vuorosoitoin jotain oman alani työtä, johon olen jo hakenut ja vuoroin tämän alan töitä, jota osa-aikaisesti teen.
AP
Ihanko tosi luulette että ne te-toimiston ja työttömyyskassojen tädit on ihan itse keksinyt teille tällaisen kiusan? Kumpiakin säätelee niin monet eri lait, että se on vaan aika tunnekylmää hommaa, että se laki toteutuu. Usein tilanteet voi olla inhimillisesti katsoen todella epäoikeudenmukaisia, mutta lain mukaan mennään.. Ja kukas ne lait säätää? Ja kukas ne säätäjät sinne on äänestänyt?
Työkkäri EI ole sossu. Jos haluaa empatiaa, menee sossun pakeille, työkkärissä keskiössä on töihin tai koulutukseen meneminen. Inhimillisesti katsoen töihinmeno ei ole mitenkään radikaali ratkaisu, yli 2 000 000 suomalaista käy töissä.
Pakko sanoa, että ette tiedä kyllä te-toimistojen työtehtävistä mitään. Mutta kyllä mielestäni on ihan inhimillisiäkin tilanteita. Toisinaan asiakkaalla voi olla todella selvät todisteet työpaikkakiusaamisesta, jopa työnantajan toimesta, mutta karenssi tulee, jos työsuhde ei ole päättynyt, kuten laissa sanotaan. Tai asiakkaalla voi olla valtavan pitkä liuta lääkärintodistuksia, siitä miksei sovellu johonkin työhön, mutta irtisanoutuminen ei ole tässä tapauksessa silti lain silmissä sallittua, ellei ole pysyvästi työkyvytön.
Olen ollut töissä työkkärissä, joten en tietenkään tiedä mitään työkkärin töistä. Nuo esimerkkisi kertovat siitä, että olet sosionomi, joka katsoo maailmaa sossun suunnasta, ei suinkaan työllisyyden ja koulutuksen suunnasta.
Totta kai asiakas saa korvauksettoman määräajan, jos on olemassa vain sana sanaa vastaan työpaikkakiusaamisesta! Ei se ole mikään maksuautomaatin syy. Sama sairauksien kanssa: jos irtisanoutuu siksi, että ei kykene työhön, ei tietenkään ole oikeutettu työttömyysetuuteen, koska on työkyvytön. On asiakkaan oma asia todistaa se, ei työkkärin virkailijan.
En ole sosionomi, enkä myöskään sosiaalitieteiden maisteri. Enkä mikään tradenomi, kuten te-virkailijat usein. Työskentelen tähän aiheeseen liittyen oikeuden parissa. Tarkoitin vain, että työ on tunnekylmää, sitä tehdään lakien mukaan, mutta toisinaan törmää ihmisiin, joilla voi olla inhimillisiä syitä, niitä ei kuitenkaan asiassa mitenkään huomioida. Olen myös oppinut tunnistamaan milloin ihmiset keksivät näitä juttuja ja milloin niissä on perää, mutta lain silmissä se on yhdentekevää. Tiedän myös työstäni, että kyllä ne te-virkailijatkin mokailee aika paljon, ja heidän lausumiaan kumotaan vaikkapa vakuutusoikeudessa ;)
Itse asiassa siellä harvoin kumotaan mokia, siellä tehdään päätöksiä sellaisten todisteiden pohjalta, joita työkkärille ei koskaan edes esitetty. Minkä toki aiheeseen liittyvän oikeuden parissa työskentelevänä hyvin tiedät. Tosin mokat ovat lisääntyneet, kun kuntakokeilujen väki tekee lausuntoja, joille ei ole mitään pohjaa ja joita sitten joudutaan setvimään porukalla.
Lisäksi olet melkoinen guru, jos todella tunnistat, milloin ihmistä on kohdeltu lainkin silmissä väärin so. työpaikkakiusattu ja milloin hän vain kokee niin, koska pomo sanoi, että työaikana ei omaa puhelinta saa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaupan alan työnantajat tehtailee näitä 0-20 sopimuksia eikä anna kokoaikatyötä? Onko siinä kokoaikatyössä joku velvoite heille?
Pitäisi olla tarjolla töitä silloin, kun kaupassa on asiakkaita. Meillä tarjotaan osa-aikaisille aamusiivousta, jotta saisivat enemmän tunteja, mutta yksikään ei ole kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosin minut voisi palkata te-toimiston virkailijaksi, koska siihen hommaan näköjään tyhmempikin sopii. Ne vain soittaa kerran kolmessa kuukaudessa ja ehdottaa vuorosoitoin jotain oman alani työtä, johon olen jo hakenut ja vuoroin tämän alan töitä, jota osa-aikaisesti teen.
AP
Ihanko tosi luulette että ne te-toimiston ja työttömyyskassojen tädit on ihan itse keksinyt teille tällaisen kiusan? Kumpiakin säätelee niin monet eri lait, että se on vaan aika tunnekylmää hommaa, että se laki toteutuu. Usein tilanteet voi olla inhimillisesti katsoen todella epäoikeudenmukaisia, mutta lain mukaan mennään.. Ja kukas ne lait säätää? Ja kukas ne säätäjät sinne on äänestänyt?
Työkkäri EI ole sossu. Jos haluaa empatiaa, menee sossun pakeille, työkkärissä keskiössä on töihin tai koulutukseen meneminen. Inhimillisesti katsoen töihinmeno ei ole mitenkään radikaali ratkaisu, yli 2 000 000 suomalaista käy töissä.
Mä en ole odottanut inhimimllisyyttä työkkäriltä, enkä edes sossulta. Asiat ei niin huonosti, jos siellä pelataan lakien mukaan eikä turhaan kyykytetä asiakkaita, joskus jopa vähän laittomin keinoin.
Huvittavin oli kun työkkäri epäsi kerran rahat 3kk ajaksi. Itsekään eivät edes yrittäneet antaa laillista perustetta siihen, koska sitä ei ollut.
Sain ne tietenkin jälkikäteen, mutta sanoisinko eikö varsinkin siellä olisi lakien noudattaminen sjotavampaa, kun esim. ex-linnakundien kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo menee just noin. Sama jäädä työttömäksi.
Minä olen toistaiseksi pärjännyt ilman toimeentulotukea, koska työmarkkinatuessani on ollut lapsikorotukset. Nyt kun nekin poistuvat, alan taas hakemaan toimeentulotukea (muuten en saa esim. vuokraa maksettua, saati elettyä muutenkaan) ja kappas: sitä kautta syntyy myös oikeus sähkölaskun, vesilaskun sekä vakuutuksen maksattamiseen yhteiskunnalla. Lääkkeetkin saan ilmaiseksi.
Kyllä kannatti repiä pienituloisilta vikat "löysät" eurot.
ps. Eläkkeet nousee taas.
Mistä keksit, että syntyy oikeus maksattaa kaikki yhteiskunnalla, jos saa toimeentulotukea?
Linnatädit ja kundit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosin minut voisi palkata te-toimiston virkailijaksi, koska siihen hommaan näköjään tyhmempikin sopii. Ne vain soittaa kerran kolmessa kuukaudessa ja ehdottaa vuorosoitoin jotain oman alani työtä, johon olen jo hakenut ja vuoroin tämän alan töitä, jota osa-aikaisesti teen.
AP
Ihanko tosi luulette että ne te-toimiston ja työttömyyskassojen tädit on ihan itse keksinyt teille tällaisen kiusan? Kumpiakin säätelee niin monet eri lait, että se on vaan aika tunnekylmää hommaa, että se laki toteutuu. Usein tilanteet voi olla inhimillisesti katsoen todella epäoikeudenmukaisia, mutta lain mukaan mennään.. Ja kukas ne lait säätää? Ja kukas ne säätäjät sinne on äänestänyt?
Työkkäri EI ole sossu. Jos haluaa empatiaa, menee sossun pakeille, työkkärissä keskiössä on töihin tai koulutukseen meneminen. Inhimillisesti katsoen töihinmeno ei ole mitenkään radikaali ratkaisu, yli 2 000 000 suomalaista käy töissä.
Mä en ole odottanut inhimimllisyyttä työkkäriltä, enkä edes sossulta. Asiat ei niin huonosti, jos siellä pelataan lakien mukaan eikä turhaan kyykytetä asiakkaita, joskus jopa vähän laittomin keinoin.
Huvittavin oli kun työkkäri epäsi kerran rahat 3kk ajaksi. Itsekään eivät edes yrittäneet antaa laillista perustetta siihen, koska sitä ei ollut.
Sain ne tietenkin jälkikäteen, mutta sanoisinko eikö varsinkin siellä olisi lakien noudattaminen sjotavampaa, kun esim. ex-linnakundien kohdalla.
Laillinen peruste näkyy saamassasi dokumentissa. Voit valittaa maksajan tekemästä päätöksestä, mutta jostain syystä et tehnyt sitä, vaan syytät työkkäriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi opetella laskemaan. Suojaosa ei tarkoita sovitellun työttömyysturvan poistoa.
Mutta kun puhuin siitä uudistuksesta, jonka meinaavat laittaa ensi vuonna voimaan. Eli kaikki töissä ansaittu raha leikkaa sitten työmarkkinatukea.
AP
No eikö se ole ihan loogista? Jos saat työttömyysetuutta 700 e/kk ja palkkaa 2000 e/kk, niin pitäisikö tilillesi oikeasti ropsahtaa 2700 e (miinus verot), mutta minä, joka en ole ilmoittautunut työttömäksi, saisin vain 2000 e (miinus verot)?
2000€ kuukausi palkalla ei saa, eikä ole koskaan saanut työttömyys korvausta. Tällä hetkellä 300€/kk tienesteillä työttömyyskorvaus alkaa leikkaantumaan.
Hieman faktan tarkistusta ennen kuin alkaa järjettömyyksiä laukoa.
Tuo suoja-osa tietenkin menee valtion pussista mutta kun kaikki lisähanke minkä köyhä duunari tekee menee varmuudella kulutukseen toisin kuin ökyrikkaitten vero alennukset ainoastaan lihottaa heidän pankkitilejään ja se ei auta valtion taloutta pätkän vertaa.686
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupan alalla on osa-aika töissä noin 80prossaa jotka tekevät 20-30h viikossa niin luuleeko perskokkare hallitus tosissaan että kohta kaikki saa koko-aika töitä täytyy kysyä onko hallitus täys tolloja koko porukka.
Ihme vinkunaa, alat tehdä kokopäiväistä tai teet toisessa paikassa toisen osa-aikaisen, mutta lusmuilusta ei pidä maksaa. Samalla tavalla muutkin tekevät, vaikka tiedetään että oikea motiivi on saada joku muu maksamaan vapaa-ajastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi opetella laskemaan. Suojaosa ei tarkoita sovitellun työttömyysturvan poistoa.
Mutta kun puhuin siitä uudistuksesta, jonka meinaavat laittaa ensi vuonna voimaan. Eli kaikki töissä ansaittu raha leikkaa sitten työmarkkinatukea.
AP
No eikö se ole ihan loogista? Jos saat työttömyysetuutta 700 e/kk ja palkkaa 2000 e/kk, niin pitäisikö tilillesi oikeasti ropsahtaa 2700 e (miinus verot), mutta minä, joka en ole ilmoittautunut työttömäksi, saisin vain 2000 e (miinus verot)?
No eihän se nytkään noin ole. Tässä puhuttiin 300 euron suojaosasta, joka koskee työmarkkinatukea saavia osa-aikaisia, tai nollatuntisopparilaisia jne. Tukien määrä vähenee, kun palkka ylittää tuon 300 euroa/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi opetella laskemaan. Suojaosa ei tarkoita sovitellun työttömyysturvan poistoa.
Mutta kun puhuin siitä uudistuksesta, jonka meinaavat laittaa ensi vuonna voimaan. Eli kaikki töissä ansaittu raha leikkaa sitten työmarkkinatukea.
AP
No eikö se ole ihan loogista? Jos saat työttömyysetuutta 700 e/kk ja palkkaa 2000 e/kk, niin pitäisikö tilillesi oikeasti ropsahtaa 2700 e (miinus verot), mutta minä, joka en ole ilmoittautunut työttömäksi, saisin vain 2000 e (miinus verot)?
2000€ kuukausi palkalla ei saa, eikä ole koskaan saanut työttömyys korvausta. Tällä hetkellä 300€/kk tienesteillä työttömyyskorvaus alkaa leikkaantumaan.
Hieman faktan tarkistusta ennen kuin alkaa järjettömyyksiä laukoa.
Mutta idea on ihan sama: miksi jollekin pitää maksaa siitä, että hän on työssäkäyvä työkkärin asiakas, kun samassa tilanteessa oleva ei-työkkärin asiakas saa vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaupan alan työnantajat tehtailee näitä 0-20 sopimuksia eikä anna kokoaikatyötä? Onko siinä kokoaikatyössä joku velvoite heille?
On.
Alle tietyn tuntimäärän työntekijälle ei synny oikeutta joihinkin juttuihin, en nyt muista mitä kaikkea siihen kuuluu, mutta alkaa jo ruokatauosta (sitä ei yksinkertaisesti ole). Lomat, työterveydenhuolto jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi opetella laskemaan. Suojaosa ei tarkoita sovitellun työttömyysturvan poistoa.
Mutta kun puhuin siitä uudistuksesta, jonka meinaavat laittaa ensi vuonna voimaan. Eli kaikki töissä ansaittu raha leikkaa sitten työmarkkinatukea.
AP
No eikö se ole ihan loogista? Jos saat työttömyysetuutta 700 e/kk ja palkkaa 2000 e/kk, niin pitäisikö tilillesi oikeasti ropsahtaa 2700 e (miinus verot), mutta minä, joka en ole ilmoittautunut työttömäksi, saisin vain 2000 e (miinus verot)?
Sitähän tässä tietyt lusmut haluavat että tuet saa aina maksimaalisesti ja sitten jos sattuu huvittamaan niin voi vähän jotain sivussa harrastella lisäansioiden vuoksi - jos jaksaa vaivautua tekemään jotain sohvalla lojumiselta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo menee just noin. Sama jäädä työttömäksi.
Minä olen toistaiseksi pärjännyt ilman toimeentulotukea, koska työmarkkinatuessani on ollut lapsikorotukset. Nyt kun nekin poistuvat, alan taas hakemaan toimeentulotukea (muuten en saa esim. vuokraa maksettua, saati elettyä muutenkaan) ja kappas: sitä kautta syntyy myös oikeus sähkölaskun, vesilaskun sekä vakuutuksen maksattamiseen yhteiskunnalla. Lääkkeetkin saan ilmaiseksi.
Kyllä kannatti repiä pienituloisilta vikat "löysät" eurot.
ps. Eläkkeet nousee taas.
Mistä keksit, että syntyy oikeus maksattaa kaikki yhteiskunnalla, jos saa toimeentulotukea?
Koska se on toimeentulotukilaissa kirjattua.
Ja koska toimeentulotuki on viimesijainen tuki (ts. mitään muut ei voi saada, asia tarkistetaan), pakkohan sen onkin kattaa osa laskuista.
Alue: Aihe vapaa
Joo menee just noin. Sama jäädä työttömäksi.
Minä olen toistaiseksi pärjännyt ilman toimeentulotukea, koska työmarkkinatuessani on ollut lapsikorotukset. Nyt kun nekin poistuvat, alan taas hakemaan toimeentulotukea (muuten en saa esim. vuokraa maksettua, saati elettyä muutenkaan) ja kappas: sitä kautta syntyy myös oikeus sähkölaskun, vesilaskun sekä vakuutuksen maksattamiseen yhteiskunnalla. Lääkkeetkin saan ilmaiseksi.
Kyllä kannatti repiä pienituloisilta vikat "löysät" eurot.
ps. Eläkkeet nousee taas.