Naimisiin ja perheen perustaminen "ihan kivan" kumppanin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pähkinänkuoressa: on muutoin täysi kymppi, mutta ei ole mielestäsi riittävän hyvännäköinen. Sehän tuossa on syynä.

Tuohan se on totuus on täysin. Huvittavaa, että tuo kommentti on saanut niin paljon alapeukkuja. Ehkä vain joitakin totuuksia ei saa sanoa ääneen. Ap kuvasi miestä, että tämä on turvallinen, mukava, vastuullinen, luotettava ja luonne täysi kymppi. Jos mies olisi ap:n mielestä vielä hyvännäköinen, niin hänen tussunsahan olisi sulaa vahaa. Mieshän olisi kaikin puolin täydellinen. Mutta kun ei sytytä intohimoa, niin sehän on selvä, ettei ulkokuori ole ap:n makuun tarpeellisessa kuosissa, koska muutoin mies on täydellinen.

Ottaisitko itse naisen, jonka kanssa sinulla ei seiso? Tarvisitte joitain laitteita lasten tekoon. Miehet on naurettavia kun niillä on naisille aina nämä vaatimukset joita ei itse kiinnostaa täyttää ollenkaan.

Käsittääkseni "ihan kiva" ei tarkoita sysirumaa.

Mutta ottaisitko naista, jonka kanssa "intohimo loistaa poissaolollaan"? Eikö se esim juuri tarkoita tätä että miehellä ei seiso?

Naisten hallussa on se kuka saa seksiä. Se asetelma ajaa sinkkunaiset siihen, että pelkkään seksiin riittää halukkaita miehiä paljon ylempää "haluttavuusasteikolla" kuin mihin heillä riittää rahkeet  parisuhdetasolla. Tämä taas johtaa siihen, että ei millään haluttaisi tyytyä OMAAN TASOON parisuhteissa, vaan haikaillaan edelleen niitä joiden kanssa oli vain panemista.

Älä russuta typeryyksiä. Itse en ainakaan kelpuuttaisi valtaosaa yhdenillanjutuistani parisuhteeseen ikinä, vaikka tosi komeita miehiä ovat olleetkin. Parisuhde ja rakastuminen vaatii niin paljon enemmän kuin komean ulkonäön. Komea kelpaa panoksi, kumppanilta vaaditaan enemmän. Pätee molempiin sukupuoliin.

Vierailija kirjoitti:

AP, jos asetelma on tuo niin luonto ei ehkä ole tarkoittanut tätä teidän välille. Oletko varma, että potentiaaliset lapsenne saisivat mahdollisimman hyvät, terveet geenit ja lähtökohdat elämään?

Juuri jos homma tuntuu kaverilliselta eikä siinä ole intohimoa on huono juttu. Biologisestihan lapset ovat seksin mahdollinen lopputulos, ja näinhän se luonto toimii.

Ihmisen parinvalintahan on muutenkin hyvin hienostunut systeemi, siinä on vaikutuksia feromoneilla ja ominaistuoksuilla, ja nämä ovat alitajuisia mekanismeja. Ja niiden tarkoitus on ohjata valintaa niin että liian samankaltaisen immuunijärjestelmän omaavat eivät pariutuisi keskenään, koska silloin jälkeläiset saavat parhaan mahdollisen immuunijärjestelmän suojan.

Tämä. Ihastuminen, himo ja rakastuminen eivät ole mitään Hollywood-höttöä vaan tärkeää aivo- ja hormonikemiaa joka ohjaa lisääntymistä oikeaan suuntaan.

Naiset sanovat, että miehillä ei ole realistiset naiskäsitykset, koska katsovat liikaa pornoa. Miten on sitten naisten realististen käsitysten kanssa, jos he oikeasti harrastavat seksiä omaa tasoa paremman näköisten miesten kanssa?

Kannattaa. Ei sitä vanhemmalla iällä tule enää prinssejä/prinsessoja jotka saa pään sekaisin. Jos tuurilla tulee, niin sitten muut asiat ei ole kunnossa. Mä otin kivan miehen, mikä nyt ei ollut klassisesti unelmieni Romeo. Mutta kun ne Romeot aina kävi vieraissa, huijasi rahaa ja nyt ikinä. Jos ulkoisesti viehättyy tuollaisista, niin se on vain valittava minkälaisen elämän haluaa. Mä en niitä muita naisia jaksa lainkaan, joten mieluummin valinta näin miten sen tein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voithan sanoa miehelle esim: "Olet mielestäni ihan kiva, ihan ookoo, mutta minulla ei ole mitään suurempi tunteita eikä intohimoa sinua kohtaan. Ikää alkaa kyllä kertyä jo sen verran, että jos minä aion vielä saada perheen, on kiire tyytyä johonkin. Sinä olisit se, johon harkitsen nyt tyytyväni."

Ja miksi sen noin kertoisi. Kertoo kaiken sen hyvän, mitä toisessa ja parisuhteessa on.

Tuo on rehellisyyttä. On valhetta esittää muuta

Vierailija kirjoitti:

Oksettavia vastauksia ketjun alussa. Puhutaan vain jostain orgasmeista, kun on puhe perheen perustamisesta. Ovatko ihmiset todella näin henkisesti vajaita?

Ne orgasmit on kyllä aika olennainen osa toimivaa seksiä ja parisuhdetta ja sitä perheen perustamista.

Itse en edes harkitsisi mitään perhettä sellaisen kumppanin kanssa jonka kanssa seksi ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pähkinänkuoressa: on muutoin täysi kymppi, mutta ei ole mielestäsi riittävän hyvännäköinen. Sehän tuossa on syynä.

Tuohan se on totuus on täysin. Huvittavaa, että tuo kommentti on saanut niin paljon alapeukkuja. Ehkä vain joitakin totuuksia ei saa sanoa ääneen. Ap kuvasi miestä, että tämä on turvallinen, mukava, vastuullinen, luotettava ja luonne täysi kymppi. Jos mies olisi ap:n mielestä vielä hyvännäköinen, niin hänen tussunsahan olisi sulaa vahaa. Mieshän olisi kaikin puolin täydellinen. Mutta kun ei sytytä intohimoa, niin sehän on selvä, ettei ulkokuori ole ap:n makuun tarpeellisessa kuosissa, koska muutoin mies on täydellinen.

Ottaisitko itse naisen, jonka kanssa sinulla ei seiso? Tarvisitte joitain laitteita lasten tekoon. Miehet on naurettavia kun niillä on naisille aina nämä vaatimukset joita ei itse kiinnostaa täyttää ollenkaan.

Käsittääkseni "ihan kiva" ei tarkoita sysirumaa.

Mutta ottaisitko naista, jonka kanssa "intohimo loistaa poissaolollaan"? Eikö se esim juuri tarkoita tätä että miehellä ei seiso?

Naisten hallussa on se kuka saa seksiä. Se asetelma ajaa sinkkunaiset siihen, että pelkkään seksiin riittää halukkaita miehiä paljon ylempää "haluttavuusasteikolla" kuin mihin heillä riittää rahkeet  parisuhdetasolla. Tämä taas johtaa siihen, että ei millään haluttaisi tyytyä OMAAN TASOON parisuhteissa, vaan haikaillaan edelleen niitä joiden kanssa oli vain panemista.

Älä russuta typeryyksiä. Itse en ainakaan kelpuuttaisi valtaosaa yhdenillanjutuistani parisuhteeseen ikinä, vaikka tosi komeita miehiä ovat olleetkin. Parisuhde ja rakastuminen vaatii niin paljon enemmän kuin komean ulkonäön. Komea kelpaa panoksi, kumppanilta vaaditaan enemmän. Pätee molempiin sukupuoliin.

Mies ei voi olla teknisesti ottaen pano. Mies panee naiseen, eli nainen on miehelle pano. Naiselle miehen kanssa harrastettu kiva voi olla naiselle otto. Hän otti jotain itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pähkinänkuoressa: on muutoin täysi kymppi, mutta ei ole mielestäsi riittävän hyvännäköinen. Sehän tuossa on syynä.

Tuohan se on totuus on täysin. Huvittavaa, että tuo kommentti on saanut niin paljon alapeukkuja. Ehkä vain joitakin totuuksia ei saa sanoa ääneen. Ap kuvasi miestä, että tämä on turvallinen, mukava, vastuullinen, luotettava ja luonne täysi kymppi. Jos mies olisi ap:n mielestä vielä hyvännäköinen, niin hänen tussunsahan olisi sulaa vahaa. Mieshän olisi kaikin puolin täydellinen. Mutta kun ei sytytä intohimoa, niin sehän on selvä, ettei ulkokuori ole ap:n makuun tarpeellisessa kuosissa, koska muutoin mies on täydellinen.

Ottaisitko itse naisen, jonka kanssa sinulla ei seiso? Tarvisitte joitain laitteita lasten tekoon. Miehet on naurettavia kun niillä on naisille aina nämä vaatimukset joita ei itse kiinnostaa täyttää ollenkaan.

Käsittääkseni "ihan kiva" ei tarkoita sysirumaa.

Mutta ottaisitko naista, jonka kanssa "intohimo loistaa poissaolollaan"? Eikö se esim juuri tarkoita tätä että miehellä ei seiso?

Naisten hallussa on se kuka saa seksiä. Se asetelma ajaa sinkkunaiset siihen, että pelkkään seksiin riittää halukkaita miehiä paljon ylempää "haluttavuusasteikolla" kuin mihin heillä riittää rahkeet  parisuhdetasolla. Tämä taas johtaa siihen, että ei millään haluttaisi tyytyä OMAAN TASOON parisuhteissa, vaan haikaillaan edelleen niitä joiden kanssa oli vain panemista.

Älä russuta typeryyksiä. Itse en ainakaan kelpuuttaisi valtaosaa yhdenillanjutuistani parisuhteeseen ikinä, vaikka tosi komeita miehiä ovat olleetkin. Parisuhde ja rakastuminen vaatii niin paljon enemmän kuin komean ulkonäön. Komea kelpaa panoksi, kumppanilta vaaditaan enemmän. Pätee molempiin sukupuoliin.

Mies ei voi olla teknisesti ottaen pano. Mies panee naiseen, eli nainen on miehelle pano. Naiselle miehen kanssa harrastettu kiva voi olla naiselle otto. Hän otti jotain itseensä.

Sinähän et tiedä mitä minä niiden miesten kanssa makkarissa teen, ja kuka ottaa mitä mihinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pähkinänkuoressa: on muutoin täysi kymppi, mutta ei ole mielestäsi riittävän hyvännäköinen. Sehän tuossa on syynä.

Tuohan se on totuus on täysin. Huvittavaa, että tuo kommentti on saanut niin paljon alapeukkuja. Ehkä vain joitakin totuuksia ei saa sanoa ääneen. Ap kuvasi miestä, että tämä on turvallinen, mukava, vastuullinen, luotettava ja luonne täysi kymppi. Jos mies olisi ap:n mielestä vielä hyvännäköinen, niin hänen tussunsahan olisi sulaa vahaa. Mieshän olisi kaikin puolin täydellinen. Mutta kun ei sytytä intohimoa, niin sehän on selvä, ettei ulkokuori ole ap:n makuun tarpeellisessa kuosissa, koska muutoin mies on täydellinen.

Ottaisitko itse naisen, jonka kanssa sinulla ei seiso? Tarvisitte joitain laitteita lasten tekoon. Miehet on naurettavia kun niillä on naisille aina nämä vaatimukset joita ei itse kiinnostaa täyttää ollenkaan.

Käsittääkseni "ihan kiva" ei tarkoita sysirumaa.

Mutta ottaisitko naista, jonka kanssa "intohimo loistaa poissaolollaan"? Eikö se esim juuri tarkoita tätä että miehellä ei seiso?

Naisten hallussa on se kuka saa seksiä. Se asetelma ajaa sinkkunaiset siihen, että pelkkään seksiin riittää halukkaita miehiä paljon ylempää "haluttavuusasteikolla" kuin mihin heillä riittää rahkeet  parisuhdetasolla. Tämä taas johtaa siihen, että ei millään haluttaisi tyytyä OMAAN TASOON parisuhteissa, vaan haikaillaan edelleen niitä joiden kanssa oli vain panemista.

Tämä! Olen aina sanonut, että ulkoisesti tasokkaan näköiset miehet panee paljon alempitasoisia naisia, koska on se välillä ihan ok vaihtoehto hanskaan vetämiselle. Nämä naiset eivät merkitse näille miehille yhtään panoreikää enempää. He eivät pidä näitä naisia edes viehättävinä, mutta sama tuo että nakkaako ne lastit tuommosen naisen reikään vai händyyn vetämisen jälkeen paperissa vessanpönttöön.

Nämä naiset ei vähääkään tajua tätä ja luulevat sitten, että ovat parisuhdemarkkinoilla paljon kovempaa tasoa kuin ovatkaan.

Jätä se sika!

Mikä muutoin noin täyden kympin miehessä on se turn off-ominaisuus, joka estää intohimon? Sinulla kun tekstisi mukaan on sitä intohimoa ollut sellaisten k-pää miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista että ne intohimoiset suhteet nimenomaan perustuvat siihen, että ne miehet kohtelivat sinua kuin roskaa? Eli lieneekö mahdollista että se nimenomaan kiihottaa sinua, kun mies ei kunnioita sinua ja kohtelee sinua huonosti? 

Kysyn, koska satun tuntemaan yhden naisen joka nimenomaan syttyy siitä kun häntä kohdellaan huonosti, ja ajattelin että kuulutkohan sinä mahdollisesti samaan ryhmään.

Erittäin osuva kysymys.

Tätä voisi moni nainen pohtia mielessään, että miksi juuri se huono kohtelu sytyttää ja miksi kilttien miesten hyvä kohtelu saa miehet vaikuttamaan vain mukavilta kavereilta?

Tuskin ketään muutakaan saat.

Olin nuoruusvuosina rikki pettäjistä ja jättäjistä, sain tarpeekseni jännämiehistä ja muista idiooteista. Otin sen kiltin ja kunnollisen miehen, joka ei saanut minusssa samanlaisia perhosia aikaan, mutta pidin hänestä kuitenkin.

Rakkaus syttyi välillemme myöhemmin, mutta ei se niin leislivaa ollut. Nyt kun on eletty turvallista perhe elämää ja lapset on kasvaneet- huomaan ihastuvani herkemmin muihin. Mitään en ole ihastuksilleni tehnyt mutta mietin toisinaan, että mitä jos...

Olin nuoruusvuosina rikki pettäjistä ja jättäjistä, sain tarpeekseni jännämiehistä ja muista idiooteista. Otin sen kiltin ja kunnollisen miehen, joka ei saanut minusssa samanlaisia perhosia aikaan, mutta pidin hänestä kuitenkin.

Rakkaus syttyi välillemme myöhemmin, mutta ei se niin leislivaa ollut. Nyt kun on eletty turvallista perhe elämää ja lapset on kasvaneet- huomaan ihastuvani herkemmin muihin. Mitään en ole ihastuksilleni tehnyt mutta mietin toisinaan, että mitä jos...

Vierailija kirjoitti:

Naiset sanovat, että miehillä ei ole realistiset naiskäsitykset, koska katsovat liikaa pornoa. Miten on sitten naisten realististen käsitysten kanssa, jos he oikeasti harrastavat seksiä omaa tasoa paremman näköisten miesten kanssa?

Miehet nyt on niin helppoja. Oma on syynne.