Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naimisiin ja perheen perustaminen "ihan kivan" kumppanin kanssa?
30.08.2023 |
Ikää on jo sen verran, että mitään aitoa tosirakkautta ei enää kauaa ehdi metsästää. Nyt on osunut kohdalle kumppani, jonka luonne on täysi 10, mutta missään vaiheessa ei ole ollut ihastuksen tunnetta eikä perhosia vatsassa. Yhdessä on luontevaa, turvallista ja mukavaa, ja tämä ihminen on vastuullinen ja luotettava. Intohimo vaan loistaa poissaolollaan. Tiedän, että parempaa en tule saamaan ikinä, ja ne intohimosuhteet on olleet sellaisen materiaalin kanssa, joka ei kykene sitoutumaan tai kohtelee kuin roskaa.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lähtisi tuohon. Rakkaus on se liima joka pitää paketin kasassa kun on vaikeaa ja kiireistä, siis jos edes se pitää. Ja kun toisen naama ärsyttää niin silti on se rakkaus taustalla joka saa puremaan hampaat yhteen ja odottamaan parempaa aikaa. Mikä teidät pitää yhdessä, kun kakka osuu tuulettimeen (ja perhe-elämässä varmasti niitä aikoja tulee)?
Lisäksi on epäreilua puolisoa kohtaan jos hän luulee suhdettanne vuosisadan rakkaustarinaksi, ja sinä ajattelet lähinnä että meäääh.
Eikös ihminen rakastu 2-3 kertaa elämänsä aikana. Kuka takaa, että se toinen on kiinnostunut juuri sinusta, tai että olosuhteet on juuri sopivat sillä hetkellä, tai että yleensä sovitte yhteen?
Jos jää odottamaan suurta rakkautta odotus voi olla pitkä.
En tiedä mistä tuollainen luku on revitty. Enkä ainakaan itse laskisi rakastumiseksi yksipuolista ihastusta.
Joka tapauksessa, itse olisin mieluummin loppuelämäni sinkkuna kuin rakkaudettomassa suhteessa.
Tuskin tuosta mitään virallista ja luotettavaa tutkimusta on.
Kolmen rakastumisen teoria on kuitenkin olemassa, ja joskus palstalla on ollut kysely jossa useimmat vastasivat 2-3.
Jotkut eivät tietysti rakastu ikinä, jotkut koko ajan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jokainen-saa-kolme-mahdollisuutta-r…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lähtisi tuohon. Rakkaus on se liima joka pitää paketin kasassa kun on vaikeaa ja kiireistä, siis jos edes se pitää. Ja kun toisen naama ärsyttää niin silti on se rakkaus taustalla joka saa puremaan hampaat yhteen ja odottamaan parempaa aikaa. Mikä teidät pitää yhdessä, kun kakka osuu tuulettimeen (ja perhe-elämässä varmasti niitä aikoja tulee)?
Lisäksi on epäreilua puolisoa kohtaan jos hän luulee suhdettanne vuosisadan rakkaustarinaksi, ja sinä ajattelet lähinnä että meäääh.
Eikös ihminen rakastu 2-3 kertaa elämänsä aikana. Kuka takaa, että se toinen on kiinnostunut juuri sinusta, tai että olosuhteet on juuri sopivat sillä hetkellä, tai että yleensä sovitte yhteen?
Jos jää odottamaan suurta rakkautta odotus voi olla pitkä.
En tiedä mistä tuollainen luku on revitty. Enkä ainakaan itse laskisi rakastumiseksi yksipuolista ihastusta.
Joka tapauksessa, itse olisin mieluummin loppuelämäni sinkkuna kuin rakkaudettomassa suhteessa.
Onko siis niin, et jos toinen on "vain ihan kiva", niin häntä ei pysty rakastamaan? Mielestäni se ei mene niin.
En tiedä onko se kaikilla niin, itselläni on. Siis jos ei tunteita ole alussa niin niitä ei myöskään tule.
Ja aapeen tilanteessa ilmeisesti on kyse siitä, että mies on mukava ja turvallinen mutta siinä kaikki.
Teet väärin jos et ole toiselle osapuolelle rehellinen tunteiden puuttumisesta. Kyllä, todennäköisesti rehellisyys tarkoittaa sitä että menetät hänet etkä, kuten itsekin epäilit, löydä koskaan parempaa. Mutta kuvittelepa itsesi tuohon asemaan. Tuskin olisit kovin mielissäsi jos saisit vuosien päästä kuulla, että kumppanisi on alusta saakka vain tyytynyt sinuun, koska parempaakaan ei ollut saatavilla.
Vaikka itselläsi ei olisi mahdollisuutta löytää aitoa rakkautta ja ainoa vaihtoehto on tyytyä, se ei tarkoita, että olisit sen takia oikeutettu uhraamaan toisen ihmisen elämän. Hänellä voisi olla mahdollisuus löytää jotain aitoa, suhde jossa molemmat kokevat olevansa toisilleen lottovoittoja.
Mielestäni hyvä perusperiaate suhteissa on, että toimii niin kuin haluaisi itseään kohtaan toimittavan.
No, jos haluaa tulla kohdelluksi roskana niin selvä.
Jos henkilö on täysi kymppi, voisi paneutua sen intohimon herättelemiseen.
Kuulostaa järkevältä naimakaupalta. Olet aikuinen nainen ja tiedät mitä haluat ja mitä se maksaa, joten siitä vaan.
Vaikka ero joskus tulisikin, se on vain elämää, jos loputtomiin varmistelee niin eipä tule montaa asiaa tehtyä. Lapset selviävät kyllä erosta, jos heille tulee elämässään mitä vain vaikeuksia niin he (ja palstailijat) syyttävät niistä sinua joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä huomasin, että ne kumppanit, joihin ihastuin ja aiheuttivat perhosia vatsassa, eivät olleet minulle sopivia. Tai olisivat varmaan olleet, jos olisin halunnut jatkaa sitä touhua, jota katselin lapsuudessani ja nuoruudessani kotona, mutta en halunnut ja tajusin sen onneksi hyvin pian.
Nykyisen kanssa lähestymme 10 vuotta yhdessäoloa ja viime vuosina olen huomannut hänen olevan loppujen lopuksi aika viehättävä. Alusta asti näin hänen olevan hyvä tyyppi, mutta en kokenut mitään suurta, kunnes vuosien kuluessa olen pikkuhiljaa alkanut nähdä hänet enemmän myös romanttisessa valossa ja olen onnellinen hänen kanssaan.
En tiedä. Ilman vahvaa vakaumusta siitä, mitä en aivan varmasti halua, olisin varmaan tyytymättömämpi. Näin sen, mitä aidan toisella puolella oli, ja sen jälkeen olin yksin, kunnes tapasin nykyiseni ja silloinkin mietin useamman kuukauden, haluanko enää edes parisuhdetta, koska elämässäni ei ollut mitään vikaa yksinäisinä vuosinani.
Ihastun aina päihdeongelmaisiin jännämiehiin, eli mulla on traumoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, älä perusta perhettä. Et ole vaimo- etkä äiti"materiaalia", ja vakaa parisuhde tai jopa avioliitto yhden vakaan miehen kanssa, sekä lapset ynnä perhe-elämä "eivät ole Sinua varten" - etkä kääntäen Sinä ole "vakiintunutta perhe-elämää varten".
Sinä olet exciting-miesten yhteishyvä, ja olet siihen rooliin luonteva ja olet siinä omassa elementissäsi, ja kikkelitivolilaitehurlumhei on Sinun elämäntapasi sekä sosiaalinen lokerosi, josta Sinä saat tyydytystä.
Nauti sex in the city -elämäntavastasi exciting-miesten kanssa niin kauan kuin henki pihisee: Sinä ja Sinun sielunelämäsi saavat siitä täyttymyksensä sekä autuutensa. Unohda lapset ja nauti vanhetessasi yhä nuoremmista miehistä joiden kanssa on "kipinää".
Hanki lopuksi laitospaikka vapaamielisestä vanhustentalosta joka sallii vanhalle rouvalle naamatatuoitujen exciting-miesvieraitten iltahoitovierailut, ja nauti kun suonikohjutukisukat pyörivät jaloissa niin ihanan seksin vuoksi.
Minusta lähtökohta on väärä, kun ajatellaan että vaihtoehdot on joko intohimosuhde tai "ihan kiva". Tämä asettelu kuulostaa siltä, että miehessä on tärkeintä seksuaalinen vetovoima.
Minusta parisuhde on kumppanuutta. Tietysti seksikin on tärkeä osa sitä. Mutta väitän, että seksuaalista vetovoimaa voi tuntea muitakin kuin mallin näköisiä ihmisiä kohtaan. Kun alkaa vanhenemaan, kumppanuuden merkitys vain korostuu. Se että on löytänyt ihmisen joka aidosti välittää, molemmat kohtelevat toista hyvin ja auttavat toisiaan. Sillä on paljon tekemistä ystävyyden kanssa. Nämä ovat niitä suhteita, jotka kestävät vuosikymmeniä. Ne eivät kariudu siihen, että joku hottis ilmestyy työpaikalle, koska oma parisuhde on paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oksettavia vastauksia ketjun alussa. Puhutaan vain jostain orgasmeista, kun on puhe perheen perustamisesta. Ovatko ihmiset todella näin henkisesti vajaita?
Se "ihan kiva", luotettava, vastuuntuntoinen perusmies on paras valinta perheen perustamiseen. Intohimon liekki joka tapauksessa hiipuu. Valitse siis viisaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastuuntuntoinen, korkean moraalin omaava, rakastava, luotettava ja aidosti arvosta mies ei ole "ihan kiva", vaan aarre. Mutta jos kiva naama ja kroppa on tärkeämpää niin ei kannata perustaa perhettä ollenkaan, vaan pysyy suosiolla ehkäisyssä ja irtosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Eli pähkinänkuoressa: on muutoin täysi kymppi, mutta ei ole mielestäsi riittävän hyvännäköinen. Sehän tuossa on syynä.
Tuohan se on totuus on täysin. Huvittavaa, että tuo kommentti on saanut niin paljon alapeukkuja. Ehkä vain joitakin totuuksia ei saa sanoa ääneen. Ap kuvasi miestä, että tämä on turvallinen, mukava, vastuullinen, luotettava ja luonne täysi kymppi. Jos mies olisi ap:n mielestä vielä hyvännäköinen, niin hänen tussunsahan olisi sulaa vahaa. Mieshän olisi kaikin puolin täydellinen. Mutta kun ei sytytä intohimoa, niin sehän on selvä, ettei ulkokuori ole ap:n makuun tarpeellisessa kuosissa, koska muutoin mies on täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata. Mies huomaa sen kuitenkin jossain vaiheessa ja päädyt yksinhuoltajaksi, niin kuin moni suomalainen nainenkin.
Voiko helpolla miehet edelleen antavat naiselle yksinhuoltajuuden? Miksi ei yhteishuoltajuus ja vuoroasuminen? Mä ainakaan en ikänäni haluaisi etävanhemmaksi. Menettää perheensä ja saa maksaa itsensä kipeäksi.
Olen miehenä niin kyllästynyt siihen, että naisten miesihanne on kaikenlaista pinnallista. Ja olen mies, joka tykkää kauniista naisista ihan älyttömästi (kuten kaikki miehet), joten ymmärrän kyllä pinnallisen viehätyksen hyvin.
Mulle sopii perusnätti nainen aivan täydellisesti ja olen itsekin peruskomea, joten en pyydä enempää kuin itse olen. En ole mikään 5% komeimpiin miehiin kuuluva uskoakseni. Luulen että olen pikemminkin ulkonäöltä "ihan kiva". Mutta arvostankin luonnetta, puhumiskykyä ongelmanratkaisuna, terveellisiä tapoja, käytöstapoja, välittämistä, auttamista ja monia muita asioita, jotka eivät liity mitenkään ulkonäköön. Haluan naisen, joka miellyttää ulkonäköä ja siinä pääsee pitkälle jo sillä että on terve sekä henkisesti että fyysisesti. Ennen kaikkea haluan naisen, joka olisi hyvä äiti ja kumppani.
Pidän loukkaavana, että oikeasti merkittävillä kriteereillä hyvät miehet luokitellaan vain "ihan kivaksi" pinnallisuuden perusteella. Se on sama kuin mies valittelisi, että hyvä nainen on vain ihan kiva, koska ei ole isot rinnat ja täydellinen takapuoli hoikassa kropassa, vaan pitäisi tyytyä tavallisempaan naiseen, joka on rakastava ja olisi hyvä äiti. Ja sitten puitaisiin, että voisikohan sen tavallisemman näköisen naisen kanssa saada riittävästi ja riittävän voimakkaita orgasmeja. Oksettavaa, naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pähkinänkuoressa: on muutoin täysi kymppi, mutta ei ole mielestäsi riittävän hyvännäköinen. Sehän tuossa on syynä.
Tuohan se on totuus on täysin. Huvittavaa, että tuo kommentti on saanut niin paljon alapeukkuja. Ehkä vain joitakin totuuksia ei saa sanoa ääneen. Ap kuvasi miestä, että tämä on turvallinen, mukava, vastuullinen, luotettava ja luonne täysi kymppi. Jos mies olisi ap:n mielestä vielä hyvännäköinen, niin hänen tussunsahan olisi sulaa vahaa. Mieshän olisi kaikin puolin täydellinen. Mutta kun ei sytytä intohimoa, niin sehän on selvä, ettei ulkokuori ole ap:n makuun tarpeellisessa kuosissa, koska muutoin mies on täydellinen.
Ottaisitko itse naisen, jonka kanssa sinulla ei seiso? Tarvisitte joitain laitteita lasten tekoon. Miehet on naurettavia kun niillä on naisille aina nämä vaatimukset joita ei itse kiinnostaa täyttää ollenkaan.
Naimisissa 25 vuotta jo sellaisen kanssa ja en kaipaa mitään intohimojuttuja. Tuttu ja turvallinen on minulle rakkautta. Ne sellaiset intohimoläiskähdökset yleensä kuolee ja sitten etsitään uutta kohdetta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pähkinänkuoressa: on muutoin täysi kymppi, mutta ei ole mielestäsi riittävän hyvännäköinen. Sehän tuossa on syynä.
Tuohan se on totuus on täysin. Huvittavaa, että tuo kommentti on saanut niin paljon alapeukkuja. Ehkä vain joitakin totuuksia ei saa sanoa ääneen. Ap kuvasi miestä, että tämä on turvallinen, mukava, vastuullinen, luotettava ja luonne täysi kymppi. Jos mies olisi ap:n mielestä vielä hyvännäköinen, niin hänen tussunsahan olisi sulaa vahaa. Mieshän olisi kaikin puolin täydellinen. Mutta kun ei sytytä intohimoa, niin sehän on selvä, ettei ulkokuori ole ap:n makuun tarpeellisessa kuosissa, koska muutoin mies on täydellinen.
Ottaisitko itse naisen, jonka kanssa sinulla ei seiso? Tarvisitte joitain laitteita lasten tekoon. Miehet on naurettavia kun niillä on naisille aina nämä vaatimukset joita ei itse kiinnostaa täyttää ollenkaan.
Käsittääkseni "ihan kiva" ei tarkoita sysirumaa.
Mutta jos on sitä sisäistä kauneutta, niin se saa sen seksuaalisen halunkin saa lopulta syttymään. Eikä se tarkoita mitään Al istuvuutta ja nöyristelyä ja ylikiltteyttä ja komeampien nuoleskelua. Vaan että arvostaa itseään ja omia käsityksiään ja omia taitojaan aivan aidosti. Että omaa sopivasti sitä luonnetta. Vaikka myös jalomielisyyttä ja uhrautuvuutta tietyissä tilanteissa.
Alue: Aihe vapaa
Jos et löydä kumppania niin tarkastele mahdollisuutta tehdä lapsi "itsellisesti".
Jos taas haaveenasi on naimisiinmeno ja onnellinen ydinperhe, niin tämän miehen kanssa se ei onnistu. Muista että haaveesi on omasi, et voi sotkea toisten ihmisten elämää omien haaveitteisi vuoksi, ja valjastaa viattomia ihmisiä sinun unelmiesi toteutukseen noin epärehellisesti. Jos omat haaveet on tärkeämpiä kuin lapsesi tai hänen isänsä, niin sitten on parempi olla ilman kumpaakaan.
Minulla lapsen saaminen ja parisuhde on olleet aina eri asioita. Olen halunnut saada lapsen, ja näin olen tehnyt, mutta parisuhteeseen olen mennyt halusta juuri siihen tiettyyn parisuhteeseen, enkä välineellistämällä sitä johonkin muuhun pyrkiäkseni.