Ikisinkkunaiset eivät ole valmiita tekemään minkäänlaisia kompromisseja parisuhteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikisinkkunainen päädy parisuhteeseen. Kysymys on jo lähtökohtaisesti absurdi. itse olen saanut tarpeekseni miehistä, jotka olettavat naisen joustavan loputtomiin ja hyväksikäyttävät tätä asiaa varmistaen, etteivät ainakaan itse joudu hyväksikäytetyiksi.

Ikisinkkunaiset kuitenkin etsivät jatkuvasti itselleen puolisoa, mutta sellaisilla ehdoilla, ettei sen löytyminen ole realistista.

Tämä. Useimmat näistäkin ikisinkkuhehkuttajista on kokeillut useat deittisivustot ja Tinderit tuloksetta.

Jospa annettaisiin ihmisten elää oman näköistään elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilta on perinteisesti odotettu aina yhteiselämässä suurempaa joustoa kuin miehiltä. Myös lapsesta asti kasvatuksessa tytöiltä on odotettu enemmän huomaavaisuutta ja joustamista, kiltteyttä ja toisen edelle laittamista. Tämä näkyy vieläkin. On varmasti totta, että tämä epäsuhta yleisen tasa-arvon lisäännyttyä on jo vähän tasoittumaan päin. Miesten on vaikea luopua epätasa-arvoisista etuoikeuksistaan ja asenteistaan. Siki taas tällainen valitus.

Feminismissä on perinteisesti käytetty passiivi-ilmausta sillä ajatuksella, että silloin pahantahtoisia ajatuksia ei voi todistaa vääräksi, koska väitteet ovat niin epämääräisiä. 

Tällöin feministi saa myrkytettyä ihmisten mielet ja luotua epäluuloa sukupuolten välillä, mutta ei joudu vastuuseen sanoistaan, koska niitä ei voi testata ja siten todistaa vääräksi.

Asiaa voi kuitenkin kokeilla kaivella ja todistaa feminismin älyttömyyttä tekemällä omia passiivilauseitaan. 

"Miesten väkivallattomuutta ei ole juurikaan kyseenalaistettu historiallisesti".

Feministi: "Hei! Miehethän ovat väkivaltaisempia näiden tilastojen mukaan!"

"Niin...tilastojen mukaan myöskin 90% urotöistä on miesten tekemiä ja saman verran vaarallisista töistä. Miehistä myöskin ilman seksiä on isompi osa. Jatketaanko faktaa vai käytetäänkö passiivia?"

Feministi: "Hei! Vain minä saan käyttää tilastoja. Uskoppas nyt passiivikieltäni, kun sanon, että tyttöjä on vihattu perinteisesti ja poikia on palvottu ainiaan." 

Miehet kirjoittivat historiankirjoihin: "naisen asema oli heikko." Passiivissa.

Totuushan on että miehet pitivät naisia orjina. Miehet varastivat naisten omaisuuden, miehet estivät naisia äänestämästä, miehet pahoinpitelivät naisia rangaistuksetta, miehet estivät naisia opiskelemasta, miehet pakottivat naiset palkattomaan pakkotyöhön. 90-luvulle asti mies sai Suomessakin laillisesti rais.kata vaimonsa.

Mutta uhriudu sinä niistä "vaarallisista töistäsi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella harvoin on tullut vastaan nainen, joka käyttää rahaa järkevästi. Yleensä rahaa uppoaa naisilla vaatteiden ja kosmetiikan lisäksi uusiin huonekaluihin, auton korjauksiin ja lemmikkien lääkärilaskuihin ym. Äkkiä laskuja kertyy niin, ettei niitä kaikkia pysty maksamaan. Tässä vaiheessa mies tulee apuun taloudellisesti.

Kuka mies, sinä? Oletko oman elämäsi objekti vai miksi et osaa sanoa, että peli seis?

Oletus on, että kaikki muutkin naiset ovat samanlaisia. Jos vaihtaa toiseen naiseen, sama ruljanssi on kuitenkin edessä.

Voi olla ihan ilman naista, niin ei joudu itkemään rahojensa perään. Tai hyväksyä, ettei itsekään naisenkipeydessään osaa "käyttää rahaa järkevästi", ja lakata vastuuttamasta muita omasta heikkoudestaan. Myöntää ihan rehellisesti, että ennemmin ostaa naisen itselleen kuin on ilman.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sotkuisimmat näkemäni asunnot ovat olleet yksin asuvien naisten koteja.

Niin? Oma tupa, oma lupa. Harmittaako?

Koskeeko tuo otsikon väite vain naisia, ei miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilta on perinteisesti odotettu aina yhteiselämässä suurempaa joustoa kuin miehiltä. Myös lapsesta asti kasvatuksessa tytöiltä on odotettu enemmän huomaavaisuutta ja joustamista, kiltteyttä ja toisen edelle laittamista. Tämä näkyy vieläkin. On varmasti totta, että tämä epäsuhta yleisen tasa-arvon lisäännyttyä on jo vähän tasoittumaan päin. Miesten on vaikea luopua epätasa-arvoisista etuoikeuksistaan ja asenteistaan. Siki taas tällainen valitus.

Feminismissä on perinteisesti käytetty passiivi-ilmausta sillä ajatuksella, että silloin pahantahtoisia ajatuksia ei voi todistaa vääräksi, koska väitteet ovat niin epämääräisiä. 

Tällöin feministi saa myrkytettyä ihmisten mielet ja luotua epäluuloa sukupuolten välillä, mutta ei joudu vastuuseen sanoistaan, koska niitä ei voi testata ja siten todistaa vääräksi.

Asiaa voi kuitenkin kokeilla kaivella ja todistaa feminismin älyttömyyttä tekemällä omia passiivilauseitaan. 

"Miesten väkivallattomuutta ei ole juurikaan kyseenalaistettu historiallisesti".

Feministi: "Hei! Miehethän ovat väkivaltaisempia näiden tilastojen mukaan!"

"Niin...tilastojen mukaan myöskin 90% urotöistä on miesten tekemiä ja saman verran vaarallisista töistä. Miehistä myöskin ilman seksiä on isompi osa. Jatketaanko faktaa vai käytetäänkö passiivia?"

Feministi: "Hei! Vain minä saan käyttää tilastoja. Uskoppas nyt passiivikieltäni, kun sanon, että tyttöjä on vihattu perinteisesti ja poikia on palvottu ainiaan." 

Kaivapas jostain googlesta se vanha laivanupotuspelin mainos. Äiti ja tytär iloisena pesevät astioita kun mies ja poika iloisena pelaavat lautapeliä. Luon nyt varmaankin epäluuloa sukupuolten välillä, koska en jaksa itse kaivaa linkkiä tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikisinkkunainen päädy parisuhteeseen. Kysymys on jo lähtökohtaisesti absurdi. itse olen saanut tarpeekseni miehistä, jotka olettavat naisen joustavan loputtomiin ja hyväksikäyttävät tätä asiaa varmistaen, etteivät ainakaan itse joudu hyväksikäytetyiksi.

Ikisinkkunaiset kuitenkin etsivät jatkuvasti itselleen puolisoa, mutta sellaisilla ehdoilla, ettei sen löytyminen ole realistista.

Tämä. Useimmat näistäkin ikisinkkuhehkuttajista on kokeillut useat deittisivustot ja Tinderit tuloksetta.

Samaan aikaan läheisriippuvainen mies onnistuu myymään itselleen loistavan ajatuksen ostomorsiamesta. Eron jälkeen kitistään onnenonkijasta.

Voi olla, mutta tuossa tapauksessa en parisuhteeseen edes lähde. Parisuhde edellyttää kompromisseja, ja on kyllä varmaan totta että monet sinkut on niin itsenäisiä, että alkuun voi olla vaikea miettiä asioita toisen kannalta. Tälleen ikisinkkuna en tiedä olisinko valmis isompiin kompromisseihin, mutta uskon että oikean tyypin osuessa kohdalle sekään ei olisi ongelma. Elämä on valintoja.

N31

Christiiina kirjoitti:

Koskeeko tuo otsikon väite vain naisia, ei miehiä?

Joo, vain naisia. Miehet kyllä pystyvät tekemään kompromisseja. Ikisinkkumiesten ongelma on vain se, ettei halukkaita naisia löydy mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse tehdä kompromisseja, kun on ikisinkku. Tilanne muuttuu silloin, kun sinkkuus vaihtuu parisuhteeksi. 

Niinpä. Ikisinkut mielummin pitävät kiinni pilkun tarkasti omasta elämäntyylistä kuin suostuvat minkäänlaisiin kompromisseihin, mikä on parisuhteen edellytys.

Ja jos ikisinkku menee treffeille, niin hänellä on kirkkaana mielessä aktiviteetit ja elämäntyyli, joihin hän kumppanin tarvitsee. Häntä ei kiinnosta vastapuolen kiinnostuksen kohteet tai mielipiteet, jos ne eivät matchaa täysin näihin ennaltamäärättyihin asioihin. Sellainen kumppani voi löytyä, mutta uskon, että harvoin löytyy.

Minä en [ikisinkkuna] ymmärrä mikä tässä on ongelma. Eikö ole aivan loistava ajatus, että jos etsii puolisoa niin hänellä on samat elämänarvot kuin itselläkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikisinkkunainen päädy parisuhteeseen. Kysymys on jo lähtökohtaisesti absurdi. itse olen saanut tarpeekseni miehistä, jotka olettavat naisen joustavan loputtomiin ja hyväksikäyttävät tätä asiaa varmistaen, etteivät ainakaan itse joudu hyväksikäytetyiksi.

Ikisinkkunaiset kuitenkin etsivät jatkuvasti itselleen puolisoa, mutta sellaisilla ehdoilla, ettei sen löytyminen ole realistista.

Minä lottoan silloin tällöin muutamalla eurolla vaikka tiedän, että mahdollisuus miljoonavoittoon on hyvin pieni. Eihän sitä koskaan tiedä, milloin sattuu oikeat numerot oikeaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Naisilta on perinteisesti odotettu aina yhteiselämässä suurempaa joustoa kuin miehiltä. Myös lapsesta asti kasvatuksessa tytöiltä on odotettu enemmän huomaavaisuutta ja joustamista, kiltteyttä ja toisen edelle laittamista. Tämä näkyy vieläkin. On varmasti totta, että tämä epäsuhta yleisen tasa-arvon lisäännyttyä on jo vähän tasoittumaan päin. Miesten on vaikea luopua epätasa-arvoisista etuoikeuksistaan ja asenteistaan. Siki taas tällainen valitus.

Noin se on. Jos ajattelen omaa lapsuuttani. Minulla on 2 isoveljeä. Äiti opetti minua leipomaan, tekemään ruokaa, pesemään pyykkiä, pesemään lattiat,  viikkaamaan lakanat jne. Ei äiti veljilleni opettanut mitään tollasta. Äiti teki ruokaa ja tarvitsi apua, niin minun nimeni kuului vaan, että tuutko auttamaan vähän.

Kasvoin isoksi ja muutin yhteen silloisen poikaystävän kanssa, niin tein noi asiat automaattisesti ja se otti päähän, mutta silti tein. Sitten tuli ero, kun en jaksanut enää sitä.

Nykyinen mieheni on naisten kasvatttama lapsi. Hänen isä kuoli onnettomuudessa, kun anoppini odotti miestäni ja anoppi ei ottanut uutta miestä vasta, kun mieheni oli jo lähes aikuinen. Hyvin huomaa sen eron, kun mieheni tekee automaattisesti kaikki kotityöt, pesee pyykit, lattiat, vaihtaaa lakanat ja tekee ruokaa.

Kun ajattelen exääni ja nykyistä miestä, niin he ovat 100% erilaisia kaikessa. Mieheni ei oleta mitään, että olis jokin asia automaattisesti valmista, kun saapuu kotiin. Exälle se oli täysin selvää, että ruoka on pöydässä, kun ovi aukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?

Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.

Miksei miehille sitten kelpaa meikkaamaton ja nukkavieruissa vaatteissa viihtyvä nainen? Itse te sen valinnan teette, naisen ulkonäköön käyttämä rahamäärä selviää yhdellä vilkaisulla.

Hyvältä näyttäminen on taitolaji. Ei siihen paljoa rahaa vaadita.

Eli sinä olet se palstan mies,joka linkitti Elsa Hoskin kuvan,kun kysyttiin,miltä näyttää söpö naapurintyttö. Elsa Hosk oli kuvassa kivasti toppatakki päällä kivassa pakkassäässä ja näytti aamukasteen raikkaalta. Semmoiselta luonnonkauniilta,hiukset pehmeästi pörrölöä. Siihen ei tarvitse kuin laittaa vaatteet päälle ja kävellä pirteä lenkki pakkassäässä. Eikö niin.

Paitsi Elsa on huippumalli, Victorias Secret malli. Tuommoinen fysiikka eli pituus vartalon malli,kasvojen luusto ja hiukset on ehkä 1/100 000 0. Ja se kuva: kuvaa on otettu kokp päivä, vaatteet ovat huippukalliita designervaatteita, ennen kuvaa on meikattu ja hiuksia laitettu muutama tunti. Ja kuva on vielä stailattu.

Että sinäkin voit näyttää Henry Cavillilta, se on vain taitolaji.Mikä on sinun tekosyysi olla näyttämättä?

En tiedä, kuka on Elsa Hosk, mutta sen verran on naisista kokemusta, että tiedän asian olevan näin. Markettimeikit ja kirppisvaatteet riittävät, kun on kykyä ja tyylitajua. Rumat toki voivat joutua turvautumaan ihan kirurgiaankin.

Meikit? Miksi ihmeessä? Jos naiselle kelpaa punakirjava naama, tummat silmänaluset, pienet silmät ja värittömät töpöripset, luulisi niiden kelpaavan miehillekin.

Vastaus oli väitteeseen, että hyvältä näyttämiseen tarvitaan aina paljon rahaa. Näinhän ei ole, vaan kyse on ennen muuta tyylistä ja taidosta.

Kun jättää meikit kauppaan, jää nekin rahat parempaan kohteeseen. Ja ei, niitä mainoskuvia ei todellakaan tehdä markettimeikeillä.

En osaa sanoa mainoskuvista, kun ei ole mainoksia tapana katsella sen enempää, mitä kadunvarsimainonnalle on pakko altistua.

Itse olen aina seurustellut sellaisten naisten kanssa, jotka eivät ole tarvinneet paljoa rahaa näyttääkseen hyvältä. Tyylitajua kun ei voi rahalla ostaa.

Tyylitaju ei kuitenkaan ole saanut aikaan pysyvää parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikisinkkunainen päädy parisuhteeseen. Kysymys on jo lähtökohtaisesti absurdi. itse olen saanut tarpeekseni miehistä, jotka olettavat naisen joustavan loputtomiin ja hyväksikäyttävät tätä asiaa varmistaen, etteivät ainakaan itse joudu hyväksikäytetyiksi.

Ikisinkkunaiset kuitenkin etsivät jatkuvasti itselleen puolisoa, mutta sellaisilla ehdoilla, ettei sen löytyminen ole realistista.

Inkisinkkumiehet etsivät, naiset eivät etsi. Krs esim Tinderin ja muiden deittipalveluiden tilastot: miehiä 80% ja naisia max 20%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse tehdä kompromisseja, kun on ikisinkku. Tilanne muuttuu silloin, kun sinkkuus vaihtuu parisuhteeksi. 

Niinpä. Ikisinkut mielummin pitävät kiinni pilkun tarkasti omasta elämäntyylistä kuin suostuvat minkäänlaisiin kompromisseihin, mikä on parisuhteen edellytys.

Ja jos ikisinkku menee treffeille, niin hänellä on kirkkaana mielessä aktiviteetit ja elämäntyyli, joihin hän kumppanin tarvitsee. Häntä ei kiinnosta vastapuolen kiinnostuksen kohteet tai mielipiteet, jos ne eivät matchaa täysin näihin ennaltamäärättyihin asioihin. Sellainen kumppani voi löytyä, mutta uskon, että harvoin löytyy.

Minä en [ikisinkkuna] ymmärrä mikä tässä on ongelma. Eikö ole aivan loistava ajatus, että jos etsii puolisoa niin hänellä on samat elämänarvot kuin itselläkin?

Jotkut miehet eivät ymmärrä, että siitä ei saa parisuhdetta, kun toinen haluaa muuttaa ulkomaille ja toinen syrjäkylän syrjäkylään omavaraisviljelijäksi. Heille on itsestään selvää, että nainen joustaa omista unelmistaan miehen hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?

Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.

Et taida tuntea kovin montaa naista?

Todella harvoin on tullut vastaan nainen, joka käyttää rahaa järkevästi. Yleensä rahaa uppoaa naisilla vaatteiden ja kosmetiikan lisäksi uusiin huonekaluihin, auton korjauksiin ja lemmikkien lääkärilaskuihin ym. Äkkiä laskuja kertyy niin, ettei niitä kaikkia pysty maksamaan. Tässä vaiheessa mies tulee apuun taloudellisesti.

Alkoi hymyilyttämään tämä ulostulo. Totta, naiset varmaan monesti käyttävät enemmän rahaa kosmetiikkaan. Sisustamisesta en nyt tiedä, jonkun uuden tyynyn saa parilla kympillä eikä kukaan tuntemani nainen osta vaikka uutta sohvaa parin vuoden välein. Mutta sitten se toinen puoli eli miesten käyttämä raha elektroniikkaan, peleihin tai mitä noita nyt on. Kun naisten ostokset ovat usein kympeissä niin miehillä puhutaan satasista ja tuhansista. Eikä siinä mitään, sen kuin ostavat jos rahaa on. Mutta edelleen ihan turha paukutella henkseleitä kun joutuu osallistumaan myös niihin yhteisiin kustannuksiin. Ei naisten tehtävä ole kustantaa sinun syömisiä tai asumisia. Maksat oman osasi ja teet lopuilla mitä lystäät. Vaimosi ei ole äitisi eikä hänen tarvitse elättää sinua.

Sitten kun ei osta niitä vaatteita, ei meikkejä eikä kiinnosta sisustaminen millään tavalla niin mies valittaa ulkonäöstä ja siitä että mikset sä sisusta kun olet nainen, täällä on ikävän näköistä.

Ensin ihastutaan siihen, että vaude viude, olet ihan erilainen kuin muut naiset! Sä et sisusta, et välitä meikeistä, sun kanssa voi syödä pitsaa ja pihviä, ja mitä nyt ikinä miehen mielestä onkin "ihmeellistä" ja poikkeavaa.

Sitten, kun se nainen tosiaankin EI sisusta, EI välitä meikeistä, haluaa syödä sen pitsan tai pihvin, ja mitä muuta "omituista", niin ennemmin tai myöhemmin se mies alkaa kitistä, että miksi et sisusta, laita meikkiä, naisten pitää syödä salaattia, etkö voisi olla pullantuoksuinen hoivaava kotirouva? Sellaisen haluan.

No etsi sitten sellainen nainen jo heti kättelyssä. Yksi oma suhde kaatui siihen, kun mies oli aivan ihastuksissaan elämäntapaani, jossa tykkään vaihtaa työpaikkoja, minulla on ulkomaalaisia ystäviä eri maissa ja käyn tapaamassa heitä ja he minua, en halua ostaa omaa taloa, olen muuttanut paljon elämäni aikana, enkä halua lapsia. Ihastus vaihtui jonkun ajan päästä kitinään, että pysy siinä työpaikassa, miksi sä reissaat ulkomailla koko ajan ja miks meille tulee sun vieraita, pitää ostaa talo kuten normaalit ihmiset, lapsia pitää olla ainakin kaksi.

Tuntuu monella miehellä olevan kuullunymmärtämisessä vikaa :'D "En halua ostaa taloa, ikinä" = "Haluan talon joskus tulevaisuudessa". "En tykkää sisustamisesta, enkä osaa sitä" = "Olen ihan hemmetin hyvä sisustaja!", "En ole hoivaajatyyppinen persoona" = "Olen äiti Teresa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikisinkkunainen päädy parisuhteeseen. Kysymys on jo lähtökohtaisesti absurdi. itse olen saanut tarpeekseni miehistä, jotka olettavat naisen joustavan loputtomiin ja hyväksikäyttävät tätä asiaa varmistaen, etteivät ainakaan itse joudu hyväksikäytetyiksi.

Ikisinkkunaiset kuitenkin etsivät jatkuvasti itselleen puolisoa, mutta sellaisilla ehdoilla, ettei sen löytyminen ole realistista.

Inkisinkkumiehet etsivät, naiset eivät etsi. Krs esim Tinderin ja muiden deittipalveluiden tilastot: miehiä 80% ja naisia max 20%.

Mutta ne 20% naisista ovat yleensä ikisinkkuja tai yksin- ja yhteishuoltajia.

Vierailija kirjoitti:

No minä olen mies enkä myöskään tee lounaspaikan valintaa kummoisempia kompromisseja parisuhteessa. Kumpikin saa hoitaa oman arkensa niin kuin haluaa ja yhdessä tehdään niitä juttuja, joista molemmat nauttivat.

Kun ei kaipaa kakaroita eikä kotileikkejä, parisuhteet ovat automaattisesti paljon parempia. Miksi olet lähtenyt tuollaiseen mukaan?

Normaalissa maailmassa tuollaista suhdetta kutsutaan kaveruudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella harvoin on tullut vastaan nainen, joka käyttää rahaa järkevästi. Yleensä rahaa uppoaa naisilla vaatteiden ja kosmetiikan lisäksi uusiin huonekaluihin, auton korjauksiin ja lemmikkien lääkärilaskuihin ym. Äkkiä laskuja kertyy niin, ettei niitä kaikkia pysty maksamaan. Tässä vaiheessa mies tulee apuun taloudellisesti.

Kuka mies, sinä? Oletko oman elämäsi objekti vai miksi et osaa sanoa, että peli seis?

Oletus on, että kaikki muutkin naiset ovat samanlaisia. Jos vaihtaa toiseen naiseen, sama ruljanssi on kuitenkin edessä.

Voi olla ihan ilman naista, niin ei joudu itkemään rahojensa perään. Tai hyväksyä, ettei itsekään naisenkipeydessään osaa "käyttää rahaa järkevästi", ja lakata vastuuttamasta muita omasta heikkoudestaan. Myöntää ihan rehellisesti, että ennemmin ostaa naisen itselleen kuin on ilman.

Naiset on kaikki samanlaisia henkilölle, joka on naisen tietyn ruumiinosan perässä ja esineellistää naisen. Kaikki muut tajuavat, että naisia on vaikka minkälaisia ja jos oma maku on osoittautunut paskaksi, voi seuraavalla kerralla yrittää valita paremmin. 

Pyydän ottamaan välittömästi yhteyttä minuun, jos haluat rahoittaa ostoksiani, mies.

Olisi ensimmäinen kerta.

Arvostan huomaavaisuuttasi!

N 58