Lue keskustelun säännöt.
Jatkossa asumistuen saaja ei saa säästää 10000€ enempää, eli köyhillä ei ole edes oikeutta säästää omaan asuntoon
29.08.2023 |
Pohjaton on Orpon viha köyhiä kohtaa. Puremasta en puhu mitään
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein, jos on varaa säästää on varaa maksaa itse vuokra ilman tukea.
Miksi kelan pitäisi auttaa ihmisiä säästämään omaa asuntoa varten?
Ihan hullua! Tuet niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Omistusasuminen ja siihen tukeminen on halvempaa kuin maksaa kaikille vuokra-asuntoihin asumistukea.
Minä saan omistusasuntoon hyvän asumistuen, vähän pienemmän kuitenkin kuin vuokra-asuntoon. Ja olen eläkeläinen joten minua muutos ei koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskunnan tukipilari kirjoitti:
Eihän sitä silloin tukea tarvitsekaan, jos ilmankin pärjää. Ei se ole mikään automaatti.
Työ on ainut, joka on sitä tukea ja tuo turvaa ja itsenäisyyttä.
Sinultakin voi työt tai työkyky lähteä millä hetkellä tahansa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein, jos on varaa säästää on varaa maksaa itse vuokra ilman tukea.
Miksi kelan pitäisi auttaa ihmisiä säästämään omaa asuntoa varten?
Ihan hullua! Tuet niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Omistusasuminen ja siihen tukeminen on halvempaa kuin maksaa kaikille vuokra-asuntoihin asumistukea.
Minä saan omistusasuntoon hyvän asumistuen, vähän pienemmän kuitenkin kuin vuokra-asuntoon. Ja olen eläkeläinen joten minua muutos ei koske.
Ei, tosin jos asut kerrostalossa niin olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
Ei sitä ennenkään ole saanut olla tilillä yhtään rahaa. Omat käytettävä ennen tukia. Opiskeluaikaan ei saanut tehdä edes töitä. AIkoinaan opiskelijana tuet yhteensä 700€/kk. Vuokran jälkeen jäi 280€ kaikkeen muuhun. Sillä sitten elettiin. Vuosi oli 2012.
"Taloyhtiöiden konkurssien pelätään yleistyvän."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni on maksanut yhtiölainaa myös ansiosidonnaisella ja sovitellulla päivärahalla ja nyt nuo leikataan. Taitaa mennä taloyhtiöitä konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein, jos on varaa säästää on varaa maksaa itse vuokra ilman tukea.
Miksi kelan pitäisi auttaa ihmisiä säästämään omaa asuntoa varten?
Ihan hullua! Tuet niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Omistusasuminen ja siihen tukeminen on halvempaa kuin maksaa kaikille vuokra-asuntoihin asumistukea.
Minä saan omistusasuntoon hyvän asumistuen, vähän pienemmän kuitenkin kuin vuokra-asuntoon. Ja olen eläkeläinen joten minua muutos ei koske.
Ja jos kaikki paitsi hirmu rikkaat asuisivat vuokralla niin silloinhan se asumistuki menisi vuokranantajien eli näiden rikkaiden taskuihin. Eli kela auttaa silloin heitä rikastumaan. Aika kahtiajakautunut yhteiskunta voisi tulla, huippurikkaat ja huippuköyhät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä yritetään pakottaa matalapalkka alojen työntekijöitä mukisematta töihin, oli palkka kuinka huono tahansa. Käytännössä matalapalkka-alojen naiset. Ilman oikeutta haaveilla paremmasta, kuten varallisuudesta tai uudesta koulutuksesta.
Miksi juuri naiset? Miehet tekee ylivoimasesti suurimman osan paskoista töistä joihin naiset ei mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä nyt taas helvettiä? Miksi sinun pitäisi saada asumistukea kun sinulla on kymppitonni tilillä??????
Selittäisittekö arvoisa aloittaja että mitä varten ja miksi asumistukea maksetaan? Selitätkö minulle mikä on asumistuen pointti? Saat kertoa ihan oman filosofiasi siihen.
Se mikä mulla tulee mieleen on se epäkohta tässä, että nuoriso pitäisi opettaa säästämään ja sijoittamaan esim OSTilille. Jos nyt 10000€ kesätöistä ja sukulaisten lahjarahoista on joku onnistunut säästämään niin kun hän menee opiskelemaan, pitääkin hånen käyttää rahansa vuokraan, kun Pate-prätkäjätkä ja bimbo-pikku tuhlaajatyttö "tuhlarit" saavat asunnon "yhteiskunnan piikkiin" opiskelujen ajaksi??
Kyllä menee yhteiskunnallinen opetus väärään suuntaan tässä rahanjakomallissa.
Sinänsä tässä ei ole Suomessa mitään uutta. Kyllähän me opiskelijanuoret vuonna 2000 tiedettiin, että työstä saadut rahat kannattaa ottaa pimeästi (jos pystyi) ja laittaa pakastimen ylälokeroon.
Näin ei KELA perinyt opintotukia takaisin.
Eli kannattaa säästää mutta säästöpossuun tai patjan sisään. Kell' onni on, se onnen kätkeköön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadatta kertaa: tilillä saa olla yli 10 000 euroa, ylimenevästä osasta huomioidaan 20% siten, että 50 000 omaisuudella ei saa enää asumistukea.
Tällä mallilla minun 17 000 omaisuudestani katsotaan 7 000e x 0.2 = 1 400e. Tämä summa jaetaan kalenterikuukausilla (1400/12=116.666666..), eli karkeasti arvioiden asumistukeni tippuu 117 euroa kuussa. Koska asumistukea tarkastetaan säännöllisesti, niin seuraavassa tarkistuksessa saan taas täyden asumistuen (mitä tämä "täysi" tuki silloin onkaan). Kirpaiseehan tuo, mutta mielestäni ihan kelpo systeemi.
No minun tapauksessa tilillä on melkein 60 000, niin en saisi asumistukea ollenkaan 😥Kovalla työllä pahan päivän varalle säästetyt rahat menisivät kankkulan kaivoon.
Sama. Vuosikausia säästin pienestä palkastani eläkepäivien varalle. Viime syksynä jäin työttömäksi, eli nyt saan työttömyystukea ja asumistukea yht. alle 1000e/kk. Nyt sitten lähtee asumistuki. Ei se reilulta tunnu, kun ajattelee sitä, että jos olisin tuhlannut työlläni tienaamat rahat vaikka viinaan, huumeisiin, vaatteisiin jne., niin tuet tulisi edelleen. Mutta auta armias kun säästin, siitä kyllä rangaistaan.
Jos on vara säästää niin mihin sitä asumistukea tarvitaan? En ymmärrä alkuunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa yhtään mitään tukia ihmiselle jolla on yli 10 000 e tilillään? Ne tuet voi jättää hakematta jos tuloista riittää säästöönkin.
Henkilö A tienaa nettona 2000€/kk ja laittaa säästöön tästä 200€ pahan päivän varalle. Jää työttömäksi 5 vuoden jälkeen -> ei tukia.
Henkilö B tienaa nettona 2000€/kk ja laittaa baariin tästä 200€. Jää työttömäksi 5 vuoden jälkeen -> täysi asumistuki, esim. 500€/kk.
Eli säästäminen ei pieni-/keskituloisella kannata, jos ei ole alalla, jossa varma työllisyya.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadatta kertaa: tilillä saa olla yli 10 000 euroa, ylimenevästä osasta huomioidaan 20% siten, että 50 000 omaisuudella ei saa enää asumistukea.
Tällä mallilla minun 17 000 omaisuudestani katsotaan 7 000e x 0.2 = 1 400e. Tämä summa jaetaan kalenterikuukausilla (1400/12=116.666666..), eli karkeasti arvioiden asumistukeni tippuu 117 euroa kuussa. Koska asumistukea tarkastetaan säännöllisesti, niin seuraavassa tarkistuksessa saan taas täyden asumistuen (mitä tämä "täysi" tuki silloin onkaan). Kirpaiseehan tuo, mutta mielestäni ihan kelpo systeemi.
No minun tapauksessa tilillä on melkein 60 000, niin en saisi asumistukea ollenkaan 😥Kovalla työllä pahan päivän varalle säästetyt rahat menisivät kankkulan kaivoon.
Sama. Vuosikausia säästin pienestä palkastani eläkepäivien varalle. Viime syksynä jäin työttömäksi, eli nyt saan työttömyystukea ja asumistukea yht. alle 1000e/kk. Nyt sitten lähtee asumistuki. Ei se reilulta tunnu, kun ajattelee sitä, että jos olisin tuhlannut työlläni tienaamat rahat vaikka viinaan, huumeisiin, vaatteisiin jne., niin tuet tulisi edelleen. Mutta auta armias kun säästin, siitä kyllä rangaistaan.
Mitä jos menisit töihin ja lopettaisit toisten rahoilla elämisen. Valtio ottaa miljardikaupalla velkaa ja jotkut krväkkeet vain loikoilevat ja elävät kuin kroisokset sossutuilla. Tervehdin ilolla tätä uudistusta ja jospa se ajaa muutamia laiskureita työmarkkinoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä ennenkään ole saanut olla tilillä yhtään rahaa. Omat käytettävä ennen tukia. Opiskeluaikaan ei saanut tehdä edes töitä. AIkoinaan opiskelijana tuet yhteensä 700€/kk. Vuokran jälkeen jäi 280€ kaikkeen muuhun. Sillä sitten elettiin. Vuosi oli 2012.
Sekoitat nyt jotain. Ei asumistukeen ole tähän mennessä vaadittu rahattomuutta. Itse opiskelin täydet 5 vuotta saaden myös opintotuen asumislisää, vaikka tililläni oli koko ajan yli 50 000 e säästössä. Asumislisä oli jotain parisen sataa kuussa. Suunta on menossa siihen, että opiskelu ei ole enää "ilmaista" kaikille, kuten se ennen oli varallisuudesta riippumatta.
Pienituloisten ei siis kertakaikkiaan kannata säästää, vaan kannattaa käyttää kaikki rahat, ja sit jos joutuu ongelmiin on valtion pakko auttaa. En kyllä ymmärrä miksi tällaista tavoitellaan? Kannustetaan vaan heittäytymään entistä enemmän yhteiskunnan varaan ongelmatilanteissa, koska ei kannata enää säästää?? Ihmiselle on kuitenkin tärkeää, että hän pystyy unelmoimaan ja voi edes yrittää tavoitella parempaa. Nyt se tehdään mahdottomaksi. Ei taida tässä kyllä työkalut kasvaa, vaan näköalattomuus ja tuuliajolla oleminen.
Ei taida työhalut kasvaa siis, kun mahdollisuus unelmoida ja tavoitella parempaa estetään.
Sukanvarsi on työttömän pelastus <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukanvarret on onneksi keksitty.
Pakastimen ylälokero on parempi säilö.
Vasta oli mediassa asiantuntijan kannanotto jossa sanottiin että rahoja ei kannata pakastaa.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisten ei siis kertakaikkiaan kannata säästää, vaan kannattaa käyttää kaikki rahat, ja sit jos joutuu ongelmiin on valtion pakko auttaa. En kyllä ymmärrä miksi tällaista tavoitellaan? Kannustetaan vaan heittäytymään entistä enemmän yhteiskunnan varaan ongelmatilanteissa, koska ei kannata enää säästää?? Ihmiselle on kuitenkin tärkeää, että hän pystyy unelmoimaan ja voi edes yrittää tavoitella parempaa. Nyt se tehdään mahdottomaksi. Ei taida tässä kyllä työkalut kasvaa, vaan näköalattomuus ja tuuliajolla oleminen.
Tämä. Käytännössä myös opiskelu muuttuu osalle ihmisistä vielä isommaksi henkilötason riskiksi kuin mitä se aiemmin on ollut. Esim. säästäneiden tai vanhempansa nuorena perineiden kannattaa pohtia, onko opiskelu enää kannattavas. Opiskelu ei nykyään muutenkaan takaa mitään muuta kuin ehkä sotealalla ja lakialalla.
Yrittäjillä katsotaan jatkossa lisäksi kaikki tulot, ei pelkkiä yel-tuloja.