Jatkossa asumistuen saaja ei saa säästää 10000€ enempää, eli köyhillä ei ole edes oikeutta säästää omaan asuntoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhteiskunnan pidäkään tukea, jos joku pystyy säästämään 10 000€. Asumistuki kuuluu vain köyhille.

Eli jos joku tukiasiakas pystyy säästämään jotain, niin häntä pitää rangaista tukien menetyksellä?

Köyhän on kyllä mahdoton toimia oikein. Jos yrität säästää, sinua rangaistaan.

Jos tuhlaat kaikki, ja haet lisää toimeentulotukea ja sen päälle harkinnanvaraista tukea, niin olet lokki, mutta systeemin kannalta toimit oikein, eikä sinua rangaista.

Mutta halveksuntaa kyllä saat kun olet tuollainen loinen ja p*ska.

Jos pystyt säästämään, et ole tuen tarpeessa. Jokainen varmasti ottaisi itselleen ilmaista rahaa, jos sitä vaan olisi tarjolla, mutta johonkin se raja on vedettävä. Tuet on tarkoitettu niille, joilla ei oikeasti ole mahdollisuus kustantaa elämäänsä omilla varoilla. 

Pitäisi koskea myös hyvin toimeentulevien lapsilisiä, jotka laitetaan säästöön eikä lapsen kuluihin, mihin lapsilisä on tarkoitettu.  

Tuossa mennään sitten sille puolelle, että onko hyvätuloisilla lupaa saada lasilisiä, käyttää ilmaista terveyskeskusta, ilmaista kouluruokailua tai heille tuleeko heille koskaan lääkkeiden hintakattoa vastaan. Nämä asiat sotivat perustuslakia vastaan hyvinvointivaltiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhä säästäisi omaan asuntoon?

Saadakseen edullisemmat asumiskulut eli pienen vastikkeen, jotta pärjää omillaan.

Tämä on harha. Kun asuntolaina on maksettu, alkaa sen jälkeen remonttikulujen lainojen maksut putkirempasta lähtien. Asuminen maksaa käytännössö saman verran kuin vuokralla olo. Ainoa ero on siinä, jääkö perillisille jätettävää.

Kultaa saa omistaa mielinmäärin, siis fyysistä kultaa.

ElinaS kirjoitti:

Kun katson tilinauhani kohtaa Verot niin ajattelen,että tuo on se osuus palkastani jonka sijoitan tuntemattoman yksinhuoltajan ja hänen isättömänä syntyneiden lastensa asuntosäästötilille vaikka en tunne koko ihmistä ja olen täysin syytön hänen lastensa syntymään.

Miksi minut pakotetaan maksamaan elatusmaksuja jonkun toisen lapsista???

Miksi vastuu on minun??

Voisiko joku verorahoin elätettävänä oleva kertoa tähän järjellisen ja älykkään vastauksen?

Ajattelitko että sun ei tarvitse maksaa veroja lainkaan?

Eduskunnan kokousviinat maksaa 690 e. Entäs jos sun verot meneekin tähän?

UPM sai yritystukea 61 miljoonaa ja ne rahat meni suoraan osakkeenomistajille.

Tänne menee aika monen verotulot.

Mielummin maksat nuo viinat sitten? Ja yritystuet?

Vierailija kirjoitti:

ElinaS kirjoitti:

Kun katson tilinauhani kohtaa Verot niin ajattelen,että tuo on se osuus palkastani jonka sijoitan tuntemattoman yksinhuoltajan ja hänen isättömänä syntyneiden lastensa asuntosäästötilille vaikka en tunne koko ihmistä ja olen täysin syytön hänen lastensa syntymään.

Miksi minut pakotetaan maksamaan elatusmaksuja jonkun toisen lapsista???

Miksi vastuu on minun??

Voisiko joku verorahoin elätettävänä oleva kertoa tähän järjellisen ja älykkään vastauksen?

Ajattelitko että sun ei tarvitse maksaa veroja lainkaan?

Eduskunnan kokousviinat maksaa 690 e. Entäs jos sun verot meneekin tähän?

UPM sai yritystukea 61 miljoonaa ja ne rahat meni suoraan osakkeenomistajille.

Tänne menee aika monen verotulot.

Mielummin maksat nuo viinat sitten? Ja yritystuet?

Ja näistä esimerkeistä kumpikaan ei tarvitse tätä rahaa. Kansanedustajien palkat on niin hyvä että ilman kokousviinojankin pystyy elämään ja UPM:n osakkeenomistajat tuskin tarvitsevat valtion tukea

Tuet on vain sitä varten, jos rahat ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä yritetään pakottaa matalapalkka alojen työntekijöitä mukisematta töihin, oli palkka kuinka huono tahansa. Käytännössä matalapalkka-alojen naiset. Ilman oikeutta haaveilla paremmasta, kuten varallisuudesta tai uudesta koulutuksesta.

Mikä estää kouluttautumasta parempipalkkaisiin töihin?

Aikuistuki leikattiin myös. Milläs kouluttaudut jos ei ole tuloja?

Ihan voit tehdä töitä ja opiskella samanaikaisesri. Itse olen elättänyt itseni koko yliopistoajan töitä tekemällä, en tukia nostamalla. Valmistuinpa vielä puoli vuotta etukäteenkin. Ja ei, tämä ei todellakaan ole mahdoton tehtävä muuta kun niille jotka liikaa nauttivat kotona makaamksesta.

Niinpä niin. Taas hyvä syy jättää lapset tekemättä, koska perheellinen ei oikein voi käydä töissä ja opiskella samaan aikaan. Kokeilin tätä itse ja voin kertoa, että oli kamalaa aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä yritetään pakottaa matalapalkka alojen työntekijöitä mukisematta töihin, oli palkka kuinka huono tahansa. Käytännössä matalapalkka-alojen naiset. Ilman oikeutta haaveilla paremmasta, kuten varallisuudesta tai uudesta koulutuksesta.

Mikä estää kouluttautumasta parempipalkkaisiin töihin?

Kuka tekee ne kaikki osa-aikaiset ja keikkahommat jos kaikki "kouluttautuu"?

Kaikki? Eihän kaikki kouluttaudu.

Mutta kuka tahansa VOI kouluttautua.

Valintoja, valintoja.

Ei niitä rahoja tilillä kannata pitää muutenkaan.

Sadatta kertaa: tilillä saa olla yli 10 000 euroa, ylimenevästä osasta huomioidaan 20% siten, että 50 000 omaisuudella ei saa enää asumistukea.

Tällä mallilla minun 17 000 omaisuudestani katsotaan 7 000e x 0.2 = 1 400e. Tämä summa jaetaan kalenterikuukausilla (1400/12=116.666666..), eli karkeasti arvioiden asumistukeni tippuu 117 euroa kuussa. Koska asumistukea tarkastetaan säännöllisesti, niin seuraavassa tarkistuksessa saan taas täyden asumistuen (mitä tämä "täysi" tuki silloin onkaan). Kirpaiseehan tuo, mutta mielestäni ihan kelpo systeemi.

Vierailija kirjoitti:

Jos on 10 000 niin miksi saada asumistukea

Jos on miljoonafirma, miksi saada yritystukia?

Eipä tuo juuri mitään muuttaisi omalla kohdallani, omaisuus vain vaihtaisi muotoaan osakkeista kullaksi tai muuksi arvoaan säilyttäväksi tavaraksi ja ainahan on vanha kunnon Paypal.

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä rahoja tilillä kannata pitää muutenkaan.

Tämä on aivan totta ja siinäkin mielessä täysin oikeasuuntainen linjaus etteivät ihmiset makuuttaisi rahojaan nollakorkoisilla tileillä.

Henkilö, joka pystyy säästämään; miksi hänelle ylipäätään pitäisi maksaa asumistukea tms !?

Toki saa säästää miten paljon tahansa kunhan luopuu tuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on 10 000 niin miksi saada asumistukea

Jos on miljoonafirma, miksi saada yritystukia?

Ettei tarvitse kenkäistä työntekijöitä pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Sadatta kertaa: tilillä saa olla yli 10 000 euroa, ylimenevästä osasta huomioidaan 20% siten, että 50 000 omaisuudella ei saa enää asumistukea.

Tällä mallilla minun 17 000 omaisuudestani katsotaan 7 000e x 0.2 = 1 400e. Tämä summa jaetaan kalenterikuukausilla (1400/12=116.666666..), eli karkeasti arvioiden asumistukeni tippuu 117 euroa kuussa. Koska asumistukea tarkastetaan säännöllisesti, niin seuraavassa tarkistuksessa saan taas täyden asumistuen (mitä tämä "täysi" tuki silloin onkaan). Kirpaiseehan tuo, mutta mielestäni ihan kelpo systeemi.

No minun tapauksessa tilillä on melkein 60 000, niin en saisi asumistukea ollenkaan 😥Kovalla työllä pahan päivän varalle säästetyt rahat menisivät kankkulan kaivoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään säästetä silloin kun loisitaan muiden ihmisten rahoilla. Miksi sulla olis oikeus ottaa minulta rahaa ja laittaa se säästöön??

Äsken joku sanoi että köyhät tuhlaa ja nyt sitten köyhä ei saisi säästää?

Pitäisikö sitten todellakin tilata taksi ja lähteä ryyppäämään tukirahat? Vai mitä köyhä saa nykyään tehdä?

Tukirahat eivät ole tarkoitettu myöskään takseihin ja viinaan (vaikka monet kyllä viinaan käyttävätkin).

Vaan välttämätön katto pään päälle kylmän ilmaston maassa ja leipää, perunaa ja velliä itselle ja perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukanvarret on onneksi keksitty.

Pakastimen ylälokero on parempi säilö.

Kun pankissa kysyvät, että mistä rahat, niin nykyään on hyvä vastaus.

"Pakastimen ylälokerostahan ne, kuten kansanedustajalla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadatta kertaa: tilillä saa olla yli 10 000 euroa, ylimenevästä osasta huomioidaan 20% siten, että 50 000 omaisuudella ei saa enää asumistukea.

Tällä mallilla minun 17 000 omaisuudestani katsotaan 7 000e x 0.2 = 1 400e. Tämä summa jaetaan kalenterikuukausilla (1400/12=116.666666..), eli karkeasti arvioiden asumistukeni tippuu 117 euroa kuussa. Koska asumistukea tarkastetaan säännöllisesti, niin seuraavassa tarkistuksessa saan taas täyden asumistuen (mitä tämä "täysi" tuki silloin onkaan). Kirpaiseehan tuo, mutta mielestäni ihan kelpo systeemi.

No minun tapauksessa tilillä on melkein 60 000, niin en saisi asumistukea ollenkaan 😥Kovalla työllä pahan päivän varalle säästetyt rahat menisivät kankkulan kaivoon.

Irtisanomissuojaa vakituisilla heikennetään.