Lue keskustelun säännöt.
Jatkossa asumistuen saaja ei saa säästää 10000€ enempää, eli köyhillä ei ole edes oikeutta säästää omaan asuntoon
29.08.2023 |
Pohjaton on Orpon viha köyhiä kohtaa. Puremasta en puhu mitään
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
No jos olisi hallituksella järkeä päässä niin ASP-tili rajattaisiin tästä ulos.
Miksi?
Sinänsä, jos on vaikka 5 hengen perhw. Niin 50 000 euroakin saa jaettua niin ettei 10 000 euron omaisuus ylity kellään yksilöllä. Käteistä tuskin lasketaan myöskään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni "pohjoismainen malli" (vai eu) ei sovi tänne tai "tanskalainen malli". Jotenkin tuntuu ettei ihmisille jää mitään kiinteää, kaikki valuu kaivoon. Olisiko hyvä tukea kuitenkin ihmisten itsenäisyyttä (jopa helppoutta) asumisessa ja vapautta. Kiristäminen ei ole hyvä tapa elää, että kaikki jatkuvasti paniikissa. Energialaskuista on jo saatu kauhea sotku, koska sen määrä vaihtelee, reistaa tai ties mitä.
ElinaS kirjoitti:
Kun katson tilinauhani kohtaa Verot niin ajattelen,että tuo on se osuus palkastani jonka sijoitan tuntemattoman yksinhuoltajan ja hänen isättömänä syntyneiden lastensa asuntosäästötilille vaikka en tunne koko ihmistä ja olen täysin syytön hänen lastensa syntymään.
Miksi minut pakotetaan maksamaan elatusmaksuja jonkun toisen lapsista???
Miksi vastuu on minun??
Voisiko joku verorahoin elätettävänä oleva kertoa tähän järjellisen ja älykkään vastauksen?
Eiköhän niistä veroista nyt mene vähän kaikkialle. Esimerkiksi asuntosijoittajien kuluihin, remontteihin, vuokratappioihin jne. Se yksinhuoltaja, jolla on monta lasta, ei varmaan kovin helposti saa säästöön asuntoa varten, ainakaan tukien avulla.
Mitä niille lapsille sitten pitäisi tehdä? Mikä on vaihtoehto? Ja vaihtoehto ei voi olla, että niitä ei pitäisi tehdä, jos ne ovat jo tässä maailmassa.
Kiinassa ainakin välillä harrastettiin valtion toimesta lapsipolitiikkaa, mutta se ei tainnut mennä kovin hyvin.
Nyt meidän väestönrakenne menee koko ajan siihen suuntaan, että vanhuksia on enemmän kuin työikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Herää hyvin vakava kysymys siitä että onko tuelle tarvetta jos siitä pystyy säästämään noinkin suuria summia? Tämähän tarkoittaa sekä sitä että tuet ovat massiivisesti ylimitoitettuja, sekä sitä että on kannattavampaa lusmuilla kotona kuin käydä töissä.
Itse-asiassa olisi järkevää että tuen saaja sitoutuu maksamaan saadut tuet takaisin saatuaan työtä. Vastaavasti tuella tulisi olla ehdoton yläraja sekä määrällisesti että ajallisesti. Esim max kolme vuotta.
Paras malli olisi tietenkin se jossa palkansaaja säästäisi etukäteen oman tukensa sijoitusvakuutustyyppisesti, ja siihen lisätään soveltuva korkosumma. Tämä kannustaisi sekä tekemään töitä, että kartuttamaan työttömyysvakuutusta.
Mistä rahasta pienituloinen säästää? Avaatko vielä tämän? Tai pitkäaikaissairas tai muu tuen tarvitsija.
Missään maassa kohtuuhintaista asumista ei ole toteutettu ilman yhteiskunnan tukea. Tai noh, vaihtoehtona on aina se epävirallinen slummi eli hökkelikylä. Siinnekö köyhät suomalaiset halutaan?
Millähän työtön aikoo saada loppu lainan
asuntoon pankista vaikka tietty osuus olisi säästetty, millä työtön aikoo lyhentää jatkossa asuntolainaansa..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhteiskunnan pidäkään tukea, jos joku pystyy säästämään 10 000€. Asumistuki kuuluu vain köyhille.
Eli jos joku tukiasiakas pystyy säästämään jotain, niin häntä pitää rangaista tukien menetyksellä?
Köyhän on kyllä mahdoton toimia oikein. Jos yrität säästää, sinua rangaistaan.
Jos tuhlaat kaikki, ja haet lisää toimeentulotukea ja sen päälle harkinnanvaraista tukea, niin olet lokki, mutta systeemin kannalta toimit oikein, eikä sinua rangaista.
Mutta halveksuntaa kyllä saat kun olet tuollainen loinen ja p*ska.
Jos pystyt säästämään, et ole tuen tarpeessa. Jokainen varmasti ottaisi itselleen ilmaista rahaa, jos sitä vaan olisi tarjolla, mutta johonkin se raja on vedettävä. Tuet on tarkoitettu niille, joilla ei oikeasti ole mahdollisuus kustantaa elämäänsä omilla varoilla.
Pitäisi koskea myös hyvin toimeentulevien lapsilisiä, jotka laitetaan säästöön eikä lapsen kuluihin, mihin lapsilisä on tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään säästetä silloin kun loisitaan muiden ihmisten rahoilla. Miksi sulla olis oikeus ottaa minulta rahaa ja laittaa se säästöön??
Mitä väliä sillä sinulle on? Jos on säästöjä niin ei tarvitse mennä toimeentulotukiluukulle pahassa tilanteessa. Ihan suotavaa on säästää tuista jos tosiaan pystyy elämään niin nuukasti että säästöön jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitähän rikkaat takuulla haluaakin ettei köyhä saa ikinä säästettyä omaan asuntoon käsirahaa. Näin rikkaiden sijoitusasuntoihin riittää vuokralaisia. Suurin osa köyhien raskaassa fyysisessä työssä raatamasta palkasta menee sitten jonkun kämäisen miniyksiön rajusti ylihintaiseen vuokran joka kuukausi. Tavallaan rikkaiden orjia ovat, maksavat heidän sijoitusasuntojen lainoja raskailla huonosti palkatuilla töillä.
Tämäkin köyhä nosti opintolainaa ja laitoin rahat aspiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yritetään pakottaa matalapalkka alojen työntekijöitä mukisematta töihin, oli palkka kuinka huono tahansa. Käytännössä matalapalkka-alojen naiset. Ilman oikeutta haaveilla paremmasta, kuten varallisuudesta tai uudesta koulutuksesta.
Mikä estää kouluttautumasta parempipalkkaisiin töihin?
Niin mikä? Sama resepti niille keskituloisille että miksette kouluttaudu? Yliopistoon ja siitä sitten kyhäämään väitöskirjaa!
Valtio rajoittaa sisäänpääsyä kolmannen asteen koulutuksiin. Muutama prosentti hakijoista pääsee opiskelemaan. Ei sitä niin vaan kouluttauduta mihin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän rikkaat takuulla haluaakin ettei köyhä saa ikinä säästettyä omaan asuntoon käsirahaa. Näin rikkaiden sijoitusasuntoihin riittää vuokralaisia. Suurin osa köyhien raskaassa fyysisessä työssä raatamasta palkasta menee sitten jonkun kämäisen miniyksiön rajusti ylihintaiseen vuokran joka kuukausi. Tavallaan rikkaiden orjia ovat, maksavat heidän sijoitusasuntojen lainoja raskailla huonosti palkatuilla töillä.
Tämäkin köyhä nosti opintolainaa ja laitoin rahat aspiin.
Korot olivat erit silloin.
Eli jos säästät pankkitilille pahan päivän varalle, niin sinua rangaistaan.
Jos tuhlaat tai säästät tyynyt alle, niin sinua palkitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään säästetä silloin kun loisitaan muiden ihmisten rahoilla. Miksi sulla olis oikeus ottaa minulta rahaa ja laittaa se säästöön??
Parempi ryypätä kaikki ja mennä hakemaan harkinnanvaraista kun vaikka pesukone hajoaa?
Ei tuilla elävillä juuri jää säästöön mitään, se on oikeasti niukkaa elämää.
Mä esim syön vain kerran päivässä ja nipistä aivan kaikesta mahdollisesta, että jää hieman pahan päivän varalle.
Pitäiskö mun kuluttaa ne? Mihin?
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä nyt taas helvettiä? Miksi sinun pitäisi saada asumistukea kun sinulla on kymppitonni tilillä??????
Selittäisittekö arvoisa aloittaja että mitä varten ja miksi asumistukea maksetaan? Selitätkö minulle mikä on asumistuen pointti? Saat kertoa ihan oman filosofiasi siihen.
Se mikä mulla tulee mieleen on se epäkohta tässä, että nuoriso pitäisi opettaa säästämään ja sijoittamaan esim OSTilille. Jos nyt 10000€ kesätöistä ja sukulaisten lahjarahoista on joku onnistunut säästämään niin kun hän menee opiskelemaan, pitääkin hånen käyttää rahansa vuokraan, kun Pate-prätkäjätkä ja bimbo-pikku tuhlaajatyttö "tuhlarit" saavat asunnon "yhteiskunnan piikkiin" opiskelujen ajaksi??
Kyllä menee yhteiskunnallinen opetus väärään suuntaan tässä rahanjakomallissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos olisi hallituksella järkeä päässä niin ASP-tili rajattaisiin tästä ulos.
Miksi?
Sinänsä, jos on vaikka 5 hengen perhw. Niin 50 000 euroakin saa jaettua niin ettei 10 000 euron omaisuus ylity kellään yksilöllä. Käteistä tuskin lasketaan myöskään.
Ei niitä koko perheen ASP-tilejä voi yhteen asuntoon yhdistää.....
vituiks menee kirjoitti:
koneen osakkeet pian myyntiin kohta nekin sakkaavat ja rahat patjan alle. pankit joutuvat kuseen kun säästöt nostetaan raja olisi pitänyt olla 50000e ees joku pahanpäivän varanto. yksityis lääkärit joutuvat lopettamaan
Mä nostan säästöt tililtä. Toki mielummin pitäisin pankissa, mutta ei ole muuta mahdollisuutta.
Millä takuuvuokramskseraan jos ei oo säästöjä
Meinaatko oikeasti, että sulla pitää olla säästöjä ja tukia yhtä aikaa? Miten alas pitää ihmisen vajota, että haluaa maksattaa muilla omistusasuntoansa.
Mulla on omaisuutta yli 10 000, mutta sitä on mahdoton realisoida tällä hetkellä itsestäni riippumattomista syistä ja tuloja ei ole. Elättäisin kyllä tuolla mieluusti itseäni, jos vain pystyisin. Perintöveroonkin joudun lainaamaan rahat sukulaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä nyt taas helvettiä? Miksi sinun pitäisi saada asumistukea kun sinulla on kymppitonni tilillä??????
Selittäisittekö arvoisa aloittaja että mitä varten ja miksi asumistukea maksetaan? Selitätkö minulle mikä on asumistuen pointti? Saat kertoa ihan oman filosofiasi siihen.
Se mikä mulla tulee mieleen on se epäkohta tässä, että nuoriso pitäisi opettaa säästämään ja sijoittamaan esim OSTilille. Jos nyt 10000€ kesätöistä ja sukulaisten lahjarahoista on joku onnistunut säästämään niin kun hän menee opiskelemaan, pitääkin hånen käyttää rahansa vuokraan, kun Pate-prätkäjätkä ja bimbo-pikku tuhlaajatyttö "tuhlarit" saavat asunnon "yhteiskunnan piikkiin" opiskelujen ajaksi??
Kyllä menee yhteiskunnallinen opetus väärään suuntaan tässä rahanjakomallissa.
Tätä juuri mietin oman lapsen kohdalla, jolla sijoituksissa rahaa. Että ei tämäkään aivan reilua ole. Tuhlaajana saisi asumistuen kun taas pitkäjänteisesti säästänyt ja sijoittanut ei ole hyötynyt mitään omasta toiminnastaan, käytännössä saanut vain haittaa. Toki ymmärrän sen, ettei sekään toisaalta ole oikein, että velkaantuneen yhteiskunnan rahoja käytettäisiin, mutta eihän tämä ihan tasa-arvoista ole. Moni pitää välivuosia ennen opintoja, käy töissä ja sinne menevät sitten opiskelujen alettua rahat. Ehkä tasa-arvoisinta olisi sitten se, että asuntotukea ei opiskelijoille tarjottaisi, vaan opintolainamäärää kasvatettaisiin. Toisaalta tämä taas ei olisi sukupolvien kesken oikeudenmukaista. Itse taidan suostutella oman lapseni lapsuudenkotiin asumaan ainakin osan opintoajasta. Tyttöystäväkin on tervetullut.
Herää hyvin vakava kysymys siitä että onko tuelle tarvetta jos siitä pystyy säästämään noinkin suuria summia? Tämähän tarkoittaa sekä sitä että tuet ovat massiivisesti ylimitoitettuja, sekä sitä että on kannattavampaa lusmuilla kotona kuin käydä töissä.
Itse-asiassa olisi järkevää että tuen saaja sitoutuu maksamaan saadut tuet takaisin saatuaan työtä. Vastaavasti tuella tulisi olla ehdoton yläraja sekä määrällisesti että ajallisesti. Esim max kolme vuotta.
Paras malli olisi tietenkin se jossa palkansaaja säästäisi etukäteen oman tukensa sijoitusvakuutustyyppisesti, ja siihen lisätään soveltuva korkosumma. Tämä kannustaisi sekä tekemään töitä, että kartuttamaan työttömyysvakuutusta.