Jatkossa asumistuen saaja ei saa säästää 10000€ enempää, eli köyhillä ei ole edes oikeutta säästää omaan asuntoon

Oma asunto säästää veronmaksajien kuluja. Mieluummin maksan jollekin asumistukea omistusasuntoon kuin vastaavaan vuokra-asuntoon.

Ainakin asuntosijoittajat rikastuvat.

Eikös nuo sosiaalietuudet määräydy tulojen mukaan? Niihin on laskettu, että pakollisten menojen jälkeen jokaisella jää pieni summa esim. netflixiin, lehtitilaukseen, lemmikkikn johonkin edulliseen harrastukseen, hygieniatarvikkeisiin tms. Olen ymmärtänyt, että jotkut laittavat näitä pieniä summia säästöön puskuriksi, asuntoon, lasten menoihin jne. Miksi niin ei saisi tehdä? Kyllähän moni pienituloinen on tehnyt paljon töitä ja maksanut veroja. Elämässä voi sattua vaikka mitä: sairaus, työttömyys, ero... joku saattaa säästää vaikkapa siihen, että voisi kouluttautua uusiksi ja maksaa muuton/takuuvuokran opiskelukaupunkiin.

Miksi ihmeessä veronmaksajien pitäisi auttaa ketään säästämään? Hyvänen aika sentään. Me asuimme pienessä asunnossa, emme käyneet ulkomaanlomille, tyydymme kaikessa vähän, huonekalut oli suvun vanhoja jne.

Tottakai kai saa pienituloinen säästää! Jos osaa elää niin pihisti että jää säästöönkin tuesta niin siitä vaan. Ei tää elämä pidä olla vain kädestä suuhun elämistä edes tuellakaan, vaan löysää rahaa pitää kohtuudella olla.

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä ei ole mitään oikeuksia.

He orjia, tienaamassa verottajalle rahaa. Jotka vallassa olijat jakavat toisilleen ja omaksi edukseen. Kovin meni oudoksi asiat. Unionin piti tuoda halpa ruoka ym ja kävikin päinvastoin. Paljo on mm, nelihenkisen mepin kustannukset Rysselissä vuodessa. Kiitos vastauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä veronmaksajien pitäisi auttaa ketään säästämään? Hyvänen aika sentään. Me asuimme pienessä asunnossa, emme käyneet ulkomaanlomille, tyydymme kaikessa vähän, huonekalut oli suvun vanhoja jne.

Koska ne tulorajat on yhteisiä kaikille. Toinen hankkii köyhyydestään huolimatta koiran tai juo viinaa koko rahalla. Toinen laittaa syrjään. Ehkä tavoitteena saada ajokortti, päästä opiskelemaan tai muuten vaan turvata niitä kuukausia, kun töitä on vähemmän. Yhteiskunta ei auta ketään säästämään. On epäreilua, jos samoilla tuloilla toinen köyhä voi parantaa hieman elämänlaatuaan vaikkapa maksamalla suoratoistopalvelusta tai käymällä lähipubissa. Mutta toiselta viedään tuet, koska hän laittaa saman summan säästöön. Kyllä täällä köyhätkin maksaa veroja huolimatta siitä, mihin sen pienen ylijäävän summan sijoittaa.

Yleisen asumistuen saa 1.7.2024 omistusasuntoon. Vielä ehtii hakea. Nousseihin korkomenoihin yms.

Sen jälkeen pitää hakea asumistuet toimeentulotukena.

Tai jos on eläkkeensaaja, niin eläkkeensaajan asumistuki säilyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saa 10000 euroa säästöön tilille niin onko silloin tarvetta asumistuelle?

Tukihan määräytyy TULOJEN mukaan ja jos tulot jotain 500€/kk, niin ON!

Vitttuu mitä paskaa. Sekö olisi oikein, jos työtön pultsari-rane the eurojackpot voittajalla on 80 miljoonaa tilillä niin hän saa asumistukea, kunhan hän vaan ei mene töihin ja saa tuloja.

No tuollaisia Miljonääri-pultsareitahan meillä onkin pilvin pimein että siinä onkin taas oikein hyvä argumentti?

Mutta kun sanot v ja p*ska, niin toki saat paljon peukkuja tampioilta.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ihmettele sitä, että miksi köyhän pitäisi saada omistusasunto? Millä köyhä maksaa sitä omistusasuntoa jos ei ole varaa edes vuokraan?

Omistusasuminen on rikkaiden ja hyvin toimeentulevien harrastus. Siinä tulee niin isoja kustannuksia, että mä en käsitä kuinka joku keskiluokka tai alempikeskiluokka ihan oikeasti kuvittelee omistusasumisen olevan joku itsestäänselvä asia ja kaikkien pitäisi saada se. Se on etuoikeus ja mieletön sellainen. Mä olen hyvin höveli rahojen kanssa, mutta en ikinä ostaisi asuntoa. En ikinä. Sen srvo romahtaa, varsinkin tulevaisuudessa, siinä on jatkuvia muuttuvia kustannuksia, isoja investointeja ja se sitoo sinut tässä liikkuvassa maailmassa johonkin yhteen asiaan. Aivan järjetön investointi yksityishenkilöltä.

No hoh hoijaa. Hienoa, että sinä "hyvin höveli rahojen kanssa" tiedät paremmin omistusasunnon merkityksen ihmisen varallisuudessa kuin ekonomistit.

Eivätkö opiskelijatkaan? Miten niille kokoomuslasten sijoituksille nyt käy?

Oikein - jos on säästöjä niin voi maksaa oman elämisensä.

eihän vuokra-asunnon asumistuki lakkaa kokonaan, jos on yli 10 000 e säästöjä

Vierailija kirjoitti:

No lähtökohtaisesti kenelläkään yhtään minkään sosiaalituen saajalla ei pitäisi pystyä olla yli 10k säästössä. Jos kerran on rahaa itsellä, niin kyllä ne pitää käyttää omaan elämiseen. Rahahan ei ole korvamerkattua. Eli jos sinä maksatat asumisesi veronmaksajilla ja säästät kymppitonnin vaikkapa maailmanympärysmatkaan, niin todellisuudessahan veronmaksajat ovat maksaneet sinun hupireissusi. Ja se nyt ei vaan mitenkään ole oikein, että toisten työllään keräämistä rahoista viedään väkipakolla tietty osuus, että sinä pääset Kap Verdelle vetämään cubalibreä.

Meinaatko että mun osa-aikatyöläisenä pitäisi käyttää säästöjäni ennenkuin ottaa vastaan työmarkkinatukea? Muita sosiaalietuuksia en saa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä yritetään pakottaa matalapalkka alojen työntekijöitä mukisematta töihin, oli palkka kuinka huono tahansa. Käytännössä matalapalkka-alojen naiset. Ilman oikeutta haaveilla paremmasta, kuten varallisuudesta tai uudesta koulutuksesta.

Kyllä haaveilla saa jatkossakin. Nyt vain muiden rahoilla tapahtuva haaveilu tehdään vähän hankalammaksi.

jääkaapin pakastelokero toimii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ihmettele sitä, että miksi köyhän pitäisi saada omistusasunto? Millä köyhä maksaa sitä omistusasuntoa jos ei ole varaa edes vuokraan?

Omistusasuminen on rikkaiden ja hyvin toimeentulevien harrastus. Siinä tulee niin isoja kustannuksia, että mä en käsitä kuinka joku keskiluokka tai alempikeskiluokka ihan oikeasti kuvittelee omistusasumisen olevan joku itsestäänselvä asia ja kaikkien pitäisi saada se. Se on etuoikeus ja mieletön sellainen. Mä olen hyvin höveli rahojen kanssa, mutta en ikinä ostaisi asuntoa. En ikinä. Sen srvo romahtaa, varsinkin tulevaisuudessa, siinä on jatkuvia muuttuvia kustannuksia, isoja investointeja ja se sitoo sinut tässä liikkuvassa maailmassa johonkin yhteen asiaan. Aivan järjetön investointi yksityishenkilöltä.

No hoh hoijaa. Hienoa, että sinä "hyvin höveli rahojen kanssa" tiedät paremmin omistusasunnon merkityksen ihmisen varallisuudessa kuin ekonomistit.

Omistusasunnon merkitys ihmisen varallisuudessa on aivan selvää. Muiden rahoilla tätä, kuten muutakaan omaisuutta ei ole sopivaa hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Siis koskeeko tämä opiskelijoitakin? Sittenhän lainaakaan ei uskalla nostaa ja kaikki säästöt pitää käyttää.

Mitä tekemistä lainalla on säästöjen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No lähtökohtaisesti kenelläkään yhtään minkään sosiaalituen saajalla ei pitäisi pystyä olla yli 10k säästössä. Jos kerran on rahaa itsellä, niin kyllä ne pitää käyttää omaan elämiseen. Rahahan ei ole korvamerkattua. Eli jos sinä maksatat asumisesi veronmaksajilla ja säästät kymppitonnin vaikkapa maailmanympärysmatkaan, niin todellisuudessahan veronmaksajat ovat maksaneet sinun hupireissusi. Ja se nyt ei vaan mitenkään ole oikein, että toisten työllään keräämistä rahoista viedään väkipakolla tietty osuus, että sinä pääset Kap Verdelle vetämään cubalibreä.

Meinaatko että mun osa-aikatyöläisenä pitäisi käyttää säästöjäni ennenkuin ottaa vastaan työmarkkinatukea? Muita sosiaalietuuksia en saa.

Se olisi aivan oikein. Jokainen maksakoot oman elämisensä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhä säästäisi omaan asuntoon?

Saadakseen edullisemmat asumiskulut eli pienen vastikkeen, jotta pärjää omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhä säästäisi omaan asuntoon?

Siksi että saa asuntolainan, ja sen takaisin maksaminen on halvempaa kuin asua vuokralla. Itse tein näin. Pankki antoi lainan helposti, kun olin säästänyt riittävän osuuden asunnon hinnasta valmiiksi. En tosin saanut asumistukea, mutta pienellä palkalla asuin pienessä kämpässä säästääkseni.