Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asumistuki pienenee todella paljon
27.08.2023 |
Nyt vain hommaatte teltan. Asuminen ja sähkö on luksusta,ei kaikille.
Kommentit (859)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä nyt hyvät ihmiset ole kysymys kuin siitä, että siirretään tuet eri luukulle.
Ihan saman summan saat työtön tulevaisuudessakin (toimeentulon alaraja), vain tuen hakeminen muuttu.
Ihan turhaa hössötystä koko paniikki ja vihan lietSONTA. Penniäkään ette menetä, haette sen vain eri paikasta ja eri nimellä.
Toimeentulotuen hakeminen on hankalampaa ja nöyryyttävämpää. Voi joutua odottamaan päätöksiä liian pitkään, että asumiskulut erääntyy sitä ennen maksettaviksi, eikä ole varmuutta määrästä etukäteen, ja se stressaa. Mutta eihän vielä olla ilmoitettu kuinka paljon ja keiltä asumistuet laskee.
Meillä on perinteisesti ollu tukien alihakemista noin 200 miljoonan euron edestä vuosittain ja kokoomus taitaa luottaa siihen että tämä osuus nousisi.
Kyllä se on ollut vasemmisto joka on halunnut pitää toimeentulotuen hakemisen mahdollisimman hankalana ja nöyryyttävänä vuosikymmenet. Esim. viime hallitus ei tehnyt asialle mitään vaikka olisi ollut tilaisuus korjata järjestelmää kun kerrankin oli vasemmistoa hallitus täynnä?
Ainiin, vasemmiston politiikka nykyään on sitä että haukutaan kokoomusta joka asiasta mutta itse ei tehdä millekään mitään paitsi kahmitaan julkisia varoja omaan ja kaverien taskuihin. Jännä että joku tavallistakin tyhmempi vasemmistostrategi kuvitteli että tuo olisi jotenkin pitkäaikainen toimiva poliittinen strategia eikä kansa kyllästyisi vasurien loputtomaan valehteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä nyt hyvät ihmiset ole kysymys kuin siitä, että siirretään tuet eri luukulle.
Ihan saman summan saat työtön tulevaisuudessakin (toimeentulon alaraja), vain tuen hakeminen muuttu.
Ihan turhaa hössötystä koko paniikki ja vihan lietSONTA. Penniäkään ette menetä, haette sen vain eri paikasta ja eri nimellä.
Toimeentulotuen hakeminen on hankalampaa ja nöyryyttävämpää. Voi joutua odottamaan päätöksiä liian pitkään, että asumiskulut erääntyy sitä ennen maksettaviksi, eikä ole varmuutta määrästä etukäteen, ja se stressaa. Mutta eihän vielä olla ilmoitettu kuinka paljon ja keiltä asumistuet laskee.
On, esim. 2 lapsen osa-aikatyötä tekevältä yh-vanhemmalta leikataan 600 euroa kuukaudessa asumistuesta ja sovitellusta päivärahasta.
Tee sitten enemmän tunteja. Ainakin sinulla on työ. Miten tää on teille elämäntapasossutukiaiseläteille noin vaikea ymmärtää?
Työtunteja ei saa välttämättä enempää. Kaupan alalla 60% tekee osa-aikatyötän, koska tunteja ei saa enempää.
Helsingin ruokakaupat ja vaatekaupat voidaan laittaa kiinni, jos työntekijät muuttaa pois.
Nyt on tulossa tunnin juna, jolla helsinkiläiset voi käydä Turussa ruokakaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä nyt hyvät ihmiset ole kysymys kuin siitä, että siirretään tuet eri luukulle.
Ihan saman summan saat työtön tulevaisuudessakin (toimeentulon alaraja), vain tuen hakeminen muuttu.
Ihan turhaa hössötystä koko paniikki ja vihan lietSONTA. Penniäkään ette menetä, haette sen vain eri paikasta ja eri nimellä.
Toimeentulotuen hakeminen on hankalampaa ja nöyryyttävämpää. Voi joutua odottamaan päätöksiä liian pitkään, että asumiskulut erääntyy sitä ennen maksettaviksi, eikä ole varmuutta määrästä etukäteen, ja se stressaa. Mutta eihän vielä olla ilmoitettu kuinka paljon ja keiltä asumistuet laskee.
On, esim. 2 lapsen osa-aikatyötä tekevältä yh-vanhemmalta leikataan 600 euroa kuukaudessa asumistuesta ja sovitellusta päivärahasta.
Tee sitten enemmän tunteja. Ainakin sinulla on työ. Miten tää on teille elämäntapasossutukiaiseläteille noin vaikea ymmärtää?
Työtunteja ei saa välttämättä enempää. Kaupan alalla 60% tekee osa-aikatyötän, koska tunteja ei saa enempää.
Helsingin ruokakaupat ja vaatekaupat voidaan laittaa kiinni, jos työntekijät muuttaa pois.
Viheranni kuule tekee kaikkensa karkoittaakseen kaikki liikkeet helsingistä, eli tuosta ei tarvitse huolehtia. Mut hei, joukkoliikenne kulkee sujuvasti tyhjillä kaduilla.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu joku täällä että yksinasuvat työttömät/lapsettomat ollaan tiputettu yhteiskunnasta vuosikausia sitten. Lisään vielä että yhteiskunta ja ihmiset ylipäätänsä painostaa tekemään lapsia/perustamaan perheen,meitä yksinasuvia lapsettomia pidetään yhteiskunnan pohjasakkana, työkkäri, kela ajattelee ettei meidän tarvitse syödä/elää eivätkä anna tukia. Ja niin minäkin pienituloinen kokoaikatyöläinen joka en saa mitään tukia.
Juuri näin. Olette taakkana yhteiskunnalle ja ette ansaitse tukia ettekä mikään huojennuksia. Jälkeenne jätätte uurnan hautuumaalle, muuta ei jää. Yhteiskunnalle hyödyttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Suurin osa asunnoista ei ole viime vuosina rakennettuja ja tuottaa pelkkää tuottoa omistajilleen. Esim. 60-luvun kerrostaloasunnon vuokrat nousee ihan samaa prosentuaalista tahtia kuin 90-luvunkin tai 2010 luvun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
Valtio leikkaa vain yleistä asumistukea.
Eläkeläisten asumistukea ei leikata.
Ymmärsinkö siis oikein, että eläkkeisiin tulee 6% korotus samaan aikaan kun ainoastaan eläkeläisten asumistukea ei leikata?
On tämä jännä maa. Kaikkia muita kuritetaan aina paitsi eläkeläisiin ei kosketa ollenkaan.
Eläkeläiset ovat suurin ja aktiivisin äänestäjäryhmä. Mikään puolue ei halua suututtaa niitä.
Sen sijaan he kyllä suututtavat niitä äänestäjiäryhmiä jotka kuitenkin tätä maata pyörittävät eli pienipalkkaiset työntekijät joilla usein määräaikaisia ja epävarmoja työsuhteita.
Kertoo paljon puolueiden arvoista. Ennemmin leikataan lapsiperheiltä kuin eläkeläisiltä vaikka jos kysyisit eläkeläiseltä että pitääkö mielummin satsata häneen vain lapsiin niin aika moni eläkeläinen sanoisi että lapsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä nyt hyvät ihmiset ole kysymys kuin siitä, että siirretään tuet eri luukulle.
Ihan saman summan saat työtön tulevaisuudessakin (toimeentulon alaraja), vain tuen hakeminen muuttu.
Ihan turhaa hössötystä koko paniikki ja vihan lietSONTA. Penniäkään ette menetä, haette sen vain eri paikasta ja eri nimellä.
Toimeentulotuen hakeminen on hankalampaa ja nöyryyttävämpää. Voi joutua odottamaan päätöksiä liian pitkään, että asumiskulut erääntyy sitä ennen maksettaviksi, eikä ole varmuutta määrästä etukäteen, ja se stressaa. Mutta eihän vielä olla ilmoitettu kuinka paljon ja keiltä asumistuet laskee.
On, esim. 2 lapsen osa-aikatyötä tekevältä yh-vanhemmalta leikataan 600 euroa kuukaudessa asumistuesta ja sovitellusta päivärahasta.
Tee sitten enemmän tunteja. Ainakin sinulla on työ. Miten tää on teille elämäntapasossutukiaiseläteille noin vaikea ymmärtää?
Työtunteja ei saa välttämättä enempää. Kaupan alalla 60% tekee osa-aikatyötän, koska tunteja ei saa enempää.
Vuosi sitten tuli työttömyysuudistus ja kaupan alan työntekijät on siitä lähtien laittaneet 3 kuukauden välein työnantajalle sähköpostia ja kysyneet lisätunteja saadakseen soviteltua päivärahaa.
Vuokrajätiltä vakava viesti asukkaille: Nyt on kova paine nostaa vuokria
Vuokrien nousuvauhti voi ensi vuonna tuplaantua, sanoo Kojamon Jani Nieminen. Kojamo maksoi ay-liikkeelle satoja miljoonia verovapaita osinkoja, mutta nyt osinkohana meni kiinni.
https://www.talouselama.fi/uutiset/vuokrajatilta-vakava-viesti-asukkail…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Suurin osa asunnoista ei ole viime vuosina rakennettuja ja tuottaa pelkkää tuottoa omistajilleen. Esim. 60-luvun kerrostaloasunnon vuokrat nousee ihan samaa prosentuaalista tahtia kuin 90-luvunkin tai 2010 luvun.
No tietenkin vuokraamisen pitää tuottaa voittoa, eihän sitä kukaan muuten tekisin. Mutta koska vanhojenkin talojen vastikkeet ovat nousseet voimakkaasti, ei sen vanhan asunnon vuokratuotto ole sen isompi kuin uudemman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä nyt hyvät ihmiset ole kysymys kuin siitä, että siirretään tuet eri luukulle.
Ihan saman summan saat työtön tulevaisuudessakin (toimeentulon alaraja), vain tuen hakeminen muuttu.
Ihan turhaa hössötystä koko paniikki ja vihan lietSONTA. Penniäkään ette menetä, haette sen vain eri paikasta ja eri nimellä.
Toimeentulotuen hakeminen on hankalampaa ja nöyryyttävämpää. Voi joutua odottamaan päätöksiä liian pitkään, että asumiskulut erääntyy sitä ennen maksettaviksi, eikä ole varmuutta määrästä etukäteen, ja se stressaa. Mutta eihän vielä olla ilmoitettu kuinka paljon ja keiltä asumistuet laskee.
On, esim. 2 lapsen osa-aikatyötä tekevältä yh-vanhemmalta leikataan 600 euroa kuukaudessa asumistuesta ja sovitellusta päivärahasta.
Tee sitten enemmän tunteja. Ainakin sinulla on työ. Miten tää on teille elämäntapasossutukiaiseläteille noin vaikea ymmärtää?
Työtunteja ei saa välttämättä enempää. Kaupan alalla 60% tekee osa-aikatyötän, koska tunteja ei saa enempää.
Helsingin ruokakaupat ja vaatekaupat voidaan laittaa kiinni, jos työntekijät muuttaa pois.
Nyt on tulossa tunnin juna, jolla helsinkiläiset voi käydä Turussa ruokakaupassa.
Ei tule, kun vihreät eivät ole enää hallituksessa mukana. Heille on raideliikenne geeneissä maksoi mitä tahansa. Muut puoleet osaavat laskea myös sen, että mitä jää saavuttamatta jos kaikki rahat laitetaan kiskoihin kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä nyt hyvät ihmiset ole kysymys kuin siitä, että siirretään tuet eri luukulle.
Ihan saman summan saat työtön tulevaisuudessakin (toimeentulon alaraja), vain tuen hakeminen muuttu.
Ihan turhaa hössötystä koko paniikki ja vihan lietSONTA. Penniäkään ette menetä, haette sen vain eri paikasta ja eri nimellä.
Toimeentulotuen hakeminen on hankalampaa ja nöyryyttävämpää. Voi joutua odottamaan päätöksiä liian pitkään, että asumiskulut erääntyy sitä ennen maksettaviksi, eikä ole varmuutta määrästä etukäteen, ja se stressaa. Mutta eihän vielä olla ilmoitettu kuinka paljon ja keiltä asumistuet laskee.
On, esim. 2 lapsen osa-aikatyötä tekevältä yh-vanhemmalta leikataan 600 euroa kuukaudessa asumistuesta ja sovitellusta päivärahasta.
Tee sitten enemmän tunteja. Ainakin sinulla on työ. Miten tää on teille elämäntapasossutukiaiseläteille noin vaikea ymmärtää?
Työtunteja ei saa välttämättä enempää. Kaupan alalla 60% tekee osa-aikatyötän, koska tunteja ei saa enempää.
Voi jeesus teitä vasurieita kun te oletatte että joku ajattelee joka asian teidän puolestanne ja johtaa teidät kädestä pitäen oikeaan suuntaan.
Eli vaihda työtä jos nykyinen ei tuota riittävästi tuloja hengissäpysymiseen. Ja jos työpaikkoja ei löydy niin ehdotan että äänestät vastedes puolueita jotka on tuollaisestakin kiinnostuneita eikä vaan oleta että elätät itsesi loputtomiin tukiaisilla kun töitä ei ole eikä tule vasurien hallitessa.
omakotitalon omistaville ei tarvitse maksaa mitään asumistukia ja ne jotka on työkuntoisia -> menkää töihin!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Suurin osa asunnoista ei ole viime vuosina rakennettuja ja tuottaa pelkkää tuottoa omistajilleen. Esim. 60-luvun kerrostaloasunnon vuokrat nousee ihan samaa prosentuaalista tahtia kuin 90-luvunkin tai 2010 luvun.
No tietenkin vuokraamisen pitää tuottaa voittoa, eihän sitä kukaan muuten tekisin. Mutta koska vanhojenkin talojen vastikkeet ovat nousseet voimakkaasti, ei sen vanhan asunnon vuokratuotto ole sen isompi kuin uudemman.
Kyllä, vuokrat on kalliita. 4 hengen lapsiperheitä asuu kaksioissa ja kolmioissa, vaikka toinen vanhempi raataa vakituisessa työssä ja toinen tekee sijaisuuksia, palkkatukitöitä ja työkokeilua aina kun saa.
Parturissa ei käydä. Naiset leikkaa hiukset itse ja laittaa ponnarille, letille tai nutturalle.
Asuntolainaa ei saa. Mitä vattua tehdään perikuntien asunnoille tulevaisuudessa, en tiedä. Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Suurin osa asunnoista ei ole viime vuosina rakennettuja ja tuottaa pelkkää tuottoa omistajilleen. Esim. 60-luvun kerrostaloasunnon vuokrat nousee ihan samaa prosentuaalista tahtia kuin 90-luvunkin tai 2010 luvun.
No tietenkin vuokraamisen pitää tuottaa voittoa, eihän sitä kukaan muuten tekisin. Mutta koska vanhojenkin talojen vastikkeet ovat nousseet voimakkaasti, ei sen vanhan asunnon vuokratuotto ole sen isompi kuin uudemman.
Ja jos omistat koko talon tai ison osan siitä niin kuka ne sinun vastikkeesi sitten nostaa? Jopa omistustaloista saattaa olla suurin osa yhden vuokrasijoittajan tai useamman omistuksessa ja nuo ei vastikkeitaan nosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Suurin osa asunnoista ei ole viime vuosina rakennettuja ja tuottaa pelkkää tuottoa omistajilleen. Esim. 60-luvun kerrostaloasunnon vuokrat nousee ihan samaa prosentuaalista tahtia kuin 90-luvunkin tai 2010 luvun.
No tietenkin vuokraamisen pitää tuottaa voittoa, eihän sitä kukaan muuten tekisin. Mutta koska vanhojenkin talojen vastikkeet ovat nousseet voimakkaasti, ei sen vanhan asunnon vuokratuotto ole sen isompi kuin uudemman.
Kyllä, vuokrat on kalliita. 4 hengen lapsiperheitä asuu kaksioissa ja kolmioissa, vaikka toinen vanhempi raataa vakituisessa työssä ja toinen tekee sijaisuuksia, palkkatukitöitä ja työkokeilua aina kun saa.
Parturissa ei käydä. Naiset leikkaa hiukset itse ja laittaa ponnarille, letille tai nutturalle.
Asuntolainaa ei saa. Mitä vattua tehdään perikuntien asunnoille tulevaisuudessa, en tiedä. Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Mä sain määräaikaisen työn, mutta ostan pelkkää ruokaa.
Hiukset on itse leikattu ja laitan ne ponnarille, letille tai nutturalle. Ja otan eväät töihin.
Ansiosidonnaista ei välttämättä enää saa.
Työssäkäyvä puoliso eroaa kirkosta niin säästetään veroissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Suurin osa asunnoista ei ole viime vuosina rakennettuja ja tuottaa pelkkää tuottoa omistajilleen. Esim. 60-luvun kerrostaloasunnon vuokrat nousee ihan samaa prosentuaalista tahtia kuin 90-luvunkin tai 2010 luvun.
No tietenkin vuokraamisen pitää tuottaa voittoa, eihän sitä kukaan muuten tekisin. Mutta koska vanhojenkin talojen vastikkeet ovat nousseet voimakkaasti, ei sen vanhan asunnon vuokratuotto ole sen isompi kuin uudemman.
Kyllä, vuokrat on kalliita. 4 hengen lapsiperheitä asuu kaksioissa ja kolmioissa, vaikka toinen vanhempi raataa vakituisessa työssä ja toinen tekee sijaisuuksia, palkkatukitöitä ja työkokeilua aina kun saa.
Parturissa ei käydä. Naiset leikkaa hiukset itse ja laittaa ponnarille, letille tai nutturalle.
Asuntolainaa ei saa. Mitä vattua tehdään perikuntien asunnoille tulevaisuudessa, en tiedä. Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Mä sain määräaikaisen työn, mutta ostan pelkkää ruokaa.
Hiukset on itse leikattu ja laitan ne ponnarille, letille tai nutturalle. Ja otan eväät töihin.
Ansiosidonnaista ei välttämättä enää saa.
Työssäkäyvä puoliso eroaa kirkosta niin säästetään veroissa.
Aion satsata asunnon siivoukseen ja katson telkkaria, luen kirjaston kirjoja. Olen kaiken vapaa-ajan kotona sisällä niinkuin olen ennenkin tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Suurin osa asunnoista ei ole viime vuosina rakennettuja ja tuottaa pelkkää tuottoa omistajilleen. Esim. 60-luvun kerrostaloasunnon vuokrat nousee ihan samaa prosentuaalista tahtia kuin 90-luvunkin tai 2010 luvun.
No tietenkin vuokraamisen pitää tuottaa voittoa, eihän sitä kukaan muuten tekisin. Mutta koska vanhojenkin talojen vastikkeet ovat nousseet voimakkaasti, ei sen vanhan asunnon vuokratuotto ole sen isompi kuin uudemman.
Kyllä, vuokrat on kalliita. 4 hengen lapsiperheitä asuu kaksioissa ja kolmioissa, vaikka toinen vanhempi raataa vakituisessa työssä ja toinen tekee sijaisuuksia, palkkatukitöitä ja työkokeilua aina kun saa.
Parturissa ei käydä. Naiset leikkaa hiukset itse ja laittaa ponnarille, letille tai nutturalle.
Asuntolainaa ei saa. Mitä vattua tehdään perikuntien asunnoille tulevaisuudessa, en tiedä. Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Mä sain määräaikaisen työn, mutta ostan pelkkää ruokaa.
Hiukset on itse leikattu ja laitan ne ponnarille, letille tai nutturalle. Ja otan eväät töihin.
Ansiosidonnaista ei välttämättä enää saa.
Työssäkäyvä puoliso eroaa kirkosta niin säästetään veroissa.
Aion satsata asunnon siivoukseen ja katson telkkaria, luen kirjaston kirjoja. Olen kaiken vapaa-ajan kotona sisällä niinkuin olen ennenkin tehnyt.
Työttömiä haukutaan joka puolella niin en köy edes kävelyllä.
En harrasta liikuntaa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys nro 1: Kuka ostaa kaikki ne asunnot, joiden omistajat joutuvat myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, kun asumistukea ei enää saa omistusasuntoon jatkossa?
Kysymys nro 2: Mistä saadaan tarpeeksi vuokra-asuntoja heille, jotka joutuvat jatkossa asumaan vuokralla, kun eivät saa muuten asumistukea? Pieniä asuntoja on liian vähän jo nyt, ainakin pk-seudulla ja isommissa kaupungeissa.
1. Kokoomuslaiset ja niiden kaverit ostavat pilkkahinnalla
2. Vuokrataan edellä mainituilta. Eivät ne asunnot mihinkään ole kadonneet. Jos asunnot ovat isoja, niin sinnehän mahtuu vaikka useampi köyhä perhe. Koska vuokra-asuntoon saa edelleen tukea, valtio käytännössä lyhentää sijoitusasuntojen lainat vaikka raha kulkeekin vuokralaisen kautta.
Eiköhän kaikille ole jos selvää mikä tässä on tavoitteena ja miksi vuokralle edelleen saa tukea eikä sitä lopeteta kokonaan. Ensin myydään asunto rikkaille, sitten myynnistä saadut rahat siirtyvät vähitellen vuokran muodossa uusien omistajien taskuun, sitten asukas alkaa saada valtiolta tukea joka myös siirtyy suoraan omistajalle.
Moni pitää tässäkin keskustelussa itsestäänselvyytenä ettei omistusasuntoon pidä saada tukea, vaikka tähänkin asti sitä on saanut vain pieneen osaan juoksevia kuluja, ei lainan lyhentämiseen. Mutta harva näkee mitään ongelmaa kun vuokranantaja lyhentää täysimääräisillä tuilla omistusasuntojensa lainoja. Vaikka hänelle kyseessä on suorastaan ylimääräisen omaisuuden kartuttaminen, omistusasujalla taas perustarve asua jossain. Vuokra-asuntoon maksettava tuki on paljon suurempi kuin se minimaalinen määrä mitä jo maksettuun omistusasuntoon on voinut saada, joten vuokra-asumisen suosimisesta ei millään matikalla saa säästöä. Kyse on siitä, kenen taskuun asuntovarallisuus kertyy.
Nyt ei ole aika kytätä kateellisina toisiamme, vaan puolustaa tavallisen kansalaisen oikeutta omistaa edes jotain.
Velkaisella valtiolla ei ole enää varaa maksaa kenenkään asumisia. Etenkään omistusasujien. Kyllä tavallinen kansalainen toki voi omistaa, mutta hän kustantaa sen omalla palkallaan tai vaikka ansiosidonnaisella jos joutuu väliaikaisesti työttömmäksi.
Asumistuki valuu sijoittajille ja osaltaan nostaa yksiöiden ja kaksioiden hintoja. Se on hyödyttänyt tähän mennessä niin vasemmistoa kuin porvaristoa. Ja maksaa 2 miljardia veronmaksajille.
Tosin nyt huomataan että valtio ottaa velkaa 10 miljardia eli asumistuen poistokaan ei merkittävästi pienennä velanottoa. Kusessa ollaan!
No vuokra-asuntojen tuotot eivät ole kauhean kummoiset joten kyllä se vuokrataso vastaa pääosin ihan niiden asuntojen kulurakennetta.
Suurin osa asunnoista ei ole viime vuosina rakennettuja ja tuottaa pelkkää tuottoa omistajilleen. Esim. 60-luvun kerrostaloasunnon vuokrat nousee ihan samaa prosentuaalista tahtia kuin 90-luvunkin tai 2010 luvun.
No tietenkin vuokraamisen pitää tuottaa voittoa, eihän sitä kukaan muuten tekisin. Mutta koska vanhojenkin talojen vastikkeet ovat nousseet voimakkaasti, ei sen vanhan asunnon vuokratuotto ole sen isompi kuin uudemman.
Kyllä, vuokrat on kalliita. 4 hengen lapsiperheitä asuu kaksioissa ja kolmioissa, vaikka toinen vanhempi raataa vakituisessa työssä ja toinen tekee sijaisuuksia, palkkatukitöitä ja työkokeilua aina kun saa.
Parturissa ei käydä. Naiset leikkaa hiukset itse ja laittaa ponnarille, letille tai nutturalle.
Asuntolainaa ei saa. Mitä vattua tehdään perikuntien asunnoille tulevaisuudessa, en tiedä. Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Mä sain määräaikaisen työn, mutta ostan pelkkää ruokaa.
Hiukset on itse leikattu ja laitan ne ponnarille, letille tai nutturalle. Ja otan eväät töihin.
Ansiosidonnaista ei välttämättä enää saa.
Työssäkäyvä puoliso eroaa kirkosta niin säästetään veroissa.
Aion satsata asunnon siivoukseen ja katson telkkaria, luen kirjaston kirjoja. Olen kaiken vapaa-ajan kotona sisällä niinkuin olen ennenkin tehnyt.
Määräaikaisen työpaikan tauoilla luen lehtiä tai älykännykkää. Tulotaso on eri ja yhteisiä keskustelun aiheita ei ole. En muutenkaan jaksa kuunnella matkustamis ja omistusasunnon remonttipölinöitä, kun ei itsellä ole rahaa kumpaankaan niin luen lehtiä ja katson kännykkää. Tulevassa työpaikassa viissiin saa myös tehdä jonkun verran etätöitä.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin ruokakaupat ja vaatekaupat voidaan laittaa kiinni, jos työntekijät muuttaa pois.