miksi naisille on niin paljon tärkeämpää seurustelukumppanin ammatti, kuin miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.

Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.

Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.

Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?

Onpa typerä kysymys. Jos sinulla on ongelmia seksin alueella niin tämä kysymyksesi voi olla itsereflektion lähtökohta.

Luulisi naisen ajattelevan tuossa tilanteessa "ohhoh, kerrankin tuli vastaan mies, joka on vilpittömin aikein liikkeellä. Minäpä palkitsen sen hänelle".

Eri mutta voi sinua raukkaa. Kun ei se seksi ole mitään palkitsemista. Mitäpä jos osallistuisit näihin keskusteluihin sitten vasta kun olet pannut?

Luin seksiosastolta kuinka nainen sai ostettua joltain mieheltä sohvan niin halvalla, että harrasti seksiä siinä sohvalla sohvan myyjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Sitähän voi kysyä niinkin, että kumman valitset veljeksistä: NHL:ssa pelaavan jääkiekkoilijan vai paikallisessa kiinteistönhuoltoyhtiössä toimivan huoltomiehen?

En kumpaakaan. En todellakaan haaveile jääkiekkovaimon elämästä, en ole koskaan haaveillut. Olen introvertti, en kissanristiäisissä viihtyvä ihminen. Mutta en usko, että huoltomies olisi kiinnostunut samoista asioista kuin minä. Ei se mahdotonta tietenkään ole, mutta aika harvassa on huoltomiehiä, jotka rakastavat kulttuuria, etenkin kirjallisuutta, matkailua (reppureissuja ja kaupunkilomia) ja viinejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.

Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.

Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.

Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?

Onpa typerä kysymys. Jos sinulla on ongelmia seksin alueella niin tämä kysymyksesi voi olla itsereflektion lähtökohta.

Luulisi naisen ajattelevan tuossa tilanteessa "ohhoh, kerrankin tuli vastaan mies, joka on vilpittömin aikein liikkeellä. Minäpä palkitsen sen hänelle".

Eri mutta voi sinua raukkaa. Kun ei se seksi ole mitään palkitsemista. Mitäpä jos osallistuisit näihin keskusteluihin sitten vasta kun olet pannut?

Luin seksiosastolta kuinka nainen sai ostettua joltain mieheltä sohvan niin halvalla, että harrasti seksiä siinä sohvalla sohvan myyjän kanssa.

Ja sinä hölmö uskot kaikki miesten kirjoittaman fantasiahömpät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.

Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.

Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.

Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.

Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?

Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.

Tuo ei mene läpi.

Naisissa on enemmän luontaistuoteihmisiä kuin miehissä. Eli tuon miehen pitäisi olla hyvissä asemissa.

Bisnespuolella taas on yhä miesenemmistö, eli bisnesmiehillä luulisi olevan vaikeuksia löytää sopivia naisia.

Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: sopivuus ei ole yhtä tärkeää kuin taso. Komeus, raha, status. Luonteen osalta naisiin vetoaa luonne jolla saadaan rahaa ja statusta.

Se kansainvälisessä suuryrityisessä työskentelevä mies pääsisi vaikka heti luontaistuotteeseen myyjäksi. Luontaistuotteen myyjällä taas ei ole mitään saumaa kansainväliseen yritykseen. Jostain syystä omasta mielestään loogiset miehet kuvittelee, että nämä miehet ovat kumppaneina yksi ja sama henkilö ja voitaisiin vaihtaa päittäin. Siis siinä kun ollaan sunnuntai-iltapäivänä kahvilla ja jutellaan. Se kansainväliseen yritykseen päässyt tyyppi on älykkäämpi, enemmän draivia, viihdyttävämpää seuraa, isommat ympyrät elämässä.

Eli yksinkertaistettuna:

- enemmän rahaa ja statusta

- enemmän kykyjä hankkia rahaa ja statusta

Voitaisiin ihan suosiolla lopettaa löpinät "arvomaailmasta". Vain joitain harvoja hippinaisia tms kiinnostaa oikeasti sellainen. Suurinta osaa kiinnostaa raha ja status. Miehen suorituskyky ja kilpailukyky. Juurikin isommat ympyrät elämässä on kiertoilmaus vaikutusvallalle.

Älä nyt jaksa. Suurinta osaa ei kiinnosta raha ja status ja olen sen ihan suoraan elämässäni nähnyt omassa kaveripiirissäni. Ei se ole vain joitain hippinaisia vaan ylivoimaista enemmistöä ei se statusmies kiinnosta. Omassa sivussakin on näitä oikeita statusmiehiä ja todellakaan en ole heistä kiinnostunut ja vain harvat ovat. Tottakai heille aina joku nainen löytyy siinä missä muillekin. Heistä eniten statusmies on myös kaikken rasittavin ihmisenä, kova juomaan viinaa, kilpailee ihan koko ajan ja kaikkien kanssa. Ilmiselvästi tuskastuu kun tavikset haluaa juhlissakin vain juoda kahvinsa rauhassa ja jutella mukavia sen sijaan että väännettäisiin hänen kanssaan jostain kilpailuhenkisesti.

Miehille status on tärkeintä, naisille sosiaalinen kyvykkyys ja tunneäly. Miehet, jotka eivät ymmärrä sosiaalista kykyä ja tunneälyä, yrittävät vääntää kaiken naisten sanomsen siihen, että nasiille TÄYTYY se status olla tärkeää, sillä muuten valehtelevat. Näihin miehiin naiset suhtautuvat negatiivisesti, koska se tunneälyn puute, ei ole kykyä ymmärtää eikä hyväksyä erilaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.

Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.

Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.

Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?

Onpa typerä kysymys. Jos sinulla on ongelmia seksin alueella niin tämä kysymyksesi voi olla itsereflektion lähtökohta.

Luulisi naisen ajattelevan tuossa tilanteessa "ohhoh, kerrankin tuli vastaan mies, joka on vilpittömin aikein liikkeellä. Minäpä palkitsen sen hänelle".

Eri mutta voi sinua raukkaa. Kun ei se seksi ole mitään palkitsemista. Mitäpä jos osallistuisit näihin keskusteluihin sitten vasta kun olet pannut?

Luin seksiosastolta kuinka nainen sai ostettua joltain mieheltä sohvan niin halvalla, että harrasti seksiä siinä sohvalla sohvan myyjän kanssa.

Niin. Sinulle varmasti pornoleffatkin edustavat korkeakulttuurisia, syväluotaavia dokumentteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kriteerit satunnaiselle seksiseuralle: Hyvä ulkonäkö eikä ihan urpo. (Urpoudesta joustetaan sitä enemmän mitä parempi ulkonäkö).

Miehen kriteerit vaimolle: ks edellinen kohta.

Kyllä naisen pitää olla älykäs, mutta ei saa olla liikaa kunnianhimoa. Naisen kunnianhimon pitää suuntautua oman ulkonäön parantamiseen ja miehen miellyttämiseen.

Mitäpä luulet keskittääkö älykäs nainen kunnianhimonsa ulkonäköönsä ja miehen miellyttämiseen?

Tästä syystä vähän yksinkertaisemmat naiset ovat epävarmojen miesten mieleen. Heitä on heppo hallita ja hallintaa tarvitaan, koska parisuhde ei perustu haluun olla toisen kanssa, vaan tarpeeseen saada erilaisia palveluksia naiselta.

Kunnianhimon määrä ja kohde ei riipu älykkyydestä vaan kasvatuksesta. Venäjällä ja Aasiassa kasvatetaan naiset miellyttämään miestä ja siksi he ovat miesten unelmanaisia.

Siellä myös kasvatetaan miehet elättämään perheensä ja suojelemaan heitä.

Perinteisen naiselliset, miestä miellyttävät naiset haluavat miehen, joka hoitaa perinteiset miehen velvollisuudet. Mihin taas harva suomalainen mies suostuu.

Suomessa ne perinteiset miehen velvollisuudet on antaa tilipussinsa naisen käyttöön, viedä roskapussit, tiskata ja pyykätä joka päivä, että reippaasti yli satakiloinen matami saa viettää laatuaikaa mammafoorumilla klo 7-23 välisen ajan. Sitten mamma onkin jo niin poikki, ettei seksikään voisi vähempää kiinnostaa.

Itärajan takaako trollailet? Suomessa ei ole ollut koskaan tuollaista käytäntöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Mies ei vaadi naiselta muuta kuin ulkonäköä ja mukavaa luonnetta parisuhteeseen, koska lyhytkin suhde on parempi kuin ei mitään. Kauniille naiselle ei varaa antaa pakkeja. Siksi kaunis nainen voi vaatia vaikka mitä ja aina löytyy miehiä, jotka hyväksyvät ne ehdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Mies ei vaadi naiselta muuta kuin ulkonäköä ja mukavaa luonnetta parisuhteeseen, koska lyhytkin suhde on parempi kuin ei mitään. Kauniille naiselle ei varaa antaa pakkeja. Siksi kaunis nainen voi vaatia vaikka mitä ja aina löytyy miehiä, jotka hyväksyvät ne ehdot.

Miten kertoa olevansa neuroepätyypillinen kertomatta olevansa neuroepätyypillinen #facepalm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Ei kiitos. Minä nautin kulttuurista; konsertit, klubikeikat (rock ja blues) ja matkustamisesta, vaikka ekologisista syistä haluaisinkin sitä vähentää. Mutta tänäkin vuonna on mennyt noin 5000 euroa matkoihin ja seuraava reissu on lokakuussa.

Myös ruoka ja nautintoaineet ovat sellaisia, joihin haluan panostaa: vegaanista, luomua, lähellä tuotettua ja laadukasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Millä rahalla maksat salikortin, pyörän ja sukset? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Millä rahalla maksat salikortin, pyörän ja sukset? 

Ulkoilmakuntosali, sukset edellisen vuoden poistomyynnistä ja pyörä kierrätyskeskuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.

Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.

Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.

Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?

Onpa typerä kysymys. Jos sinulla on ongelmia seksin alueella niin tämä kysymyksesi voi olla itsereflektion lähtökohta.

Luulisi naisen ajattelevan tuossa tilanteessa "ohhoh, kerrankin tuli vastaan mies, joka on vilpittömin aikein liikkeellä. Minäpä palkitsen sen hänelle".

Eri mutta voi sinua raukkaa. Kun ei se seksi ole mitään palkitsemista. Mitäpä jos osallistuisit näihin keskusteluihin sitten vasta kun olet pannut?

Luin seksiosastolta kuinka nainen sai ostettua joltain mieheltä sohvan niin halvalla, että harrasti seksiä siinä sohvalla sohvan myyjän kanssa.

Eli mies huorasi sohvansa ja munaansa tosi halvalla. Okei.

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat henkisen yhteyden ja kumppanuuden. Miehille riittää, että nainen on haluttava.

Tämä karrikoidusti näin.

Henkinen yhteys ja kumppanuus ei kiinnosta miestä, jos nainen ei ole haluttava. Henkistä yhteyttä ja kumppanuutta aletaan etsimään niiden haluttavien naisten joukosta.

Naiset kohdistavat henkisen yhteyden ja kumppanuuden etsinnän siihen miesjoukkoon, joka on hyvin resursoitu: mieluiten pitkä, komea, korkea sosiaalinen status viiteryhmässään, varakkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Millä rahalla maksat salikortin, pyörän ja sukset? 

Ulkoilmakuntosali, sukset edellisen vuoden poistomyynnistä ja pyörä kierrätyskeskuksesta.

Räntäsateessa rannalle ja ulkoilmakuntosalille. Lumen tultua hikilaudoilla ladulle. Keväällä ruosteisella mummopyörällä retkelle. Minua ei kyllä innostaisi. Mutta hyvä, jos sulle riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat henkisen yhteyden ja kumppanuuden. Miehille riittää, että nainen on haluttava.

Tämä karrikoidusti näin.

Henkinen yhteys ja kumppanuus ei kiinnosta miestä, jos nainen ei ole haluttava. Henkistä yhteyttä ja kumppanuutta aletaan etsimään niiden haluttavien naisten joukosta.

Naiset kohdistavat henkisen yhteyden ja kumppanuuden etsinnän siihen miesjoukkoon, joka on hyvin resursoitu: mieluiten pitkä, komea, korkea sosiaalinen status viiteryhmässään, varakkuutta.

Heh. mieheni on kyllä mielestäni komea, muiden mielipiteistä en tiedä. Mutta muut asiat eivät täsmää. Ja niin on kaikissa ystäväpariskunnissa, jotka tunnen. 

Yleensä porukat pariutuu nuorena kun sosiaalinen status on persaukinen opiskelija. Myöhemminkin elämässä suurimman osan ihmisistä sosiaalinen status on asuntovelkainen tavis. Palstamies kykkii yksin neukkukuutiossaan elämäntapatyöttömänä seuranaan vain omasta mielikuvituksessaan elävät statusmiehet ja joogapöksyiset naapurintytöt.