miksi naisille on niin paljon tärkeämpää seurustelukumppanin ammatti, kuin miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Niin on, siksi en minäkään halua parisuhdetta mykän murahtelijan kanssa.

Pystyn keskustelemaan mielenkiintoisella tavalla, mutta niin kuin sanoin se ei ole kovin tärkeää. Keskustelu on minulle enemmän väline jonkun saavuttamiseksi kuin ajan vietteeksi.

Kuulostaa autistiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän voi kysyä niinkin, että kumman valitset veljeksistä: NHL:ssa pelaavan jääkiekkoilijan vai paikallisessa kiinteistönhuoltoyhtiössä toimivan huoltomiehen?

No mieluummin sen huoltomiehen. NHL:ssä pelaaminen vaatisi kumppanilta jatkuvaa joustamista ja oman elämän syrjään työntämistä, todennäköisesti muuttoa Yhdysvaltoihin. En todellakaan olisi valmis tällaisiin uhrauksiin miehen uran vuoksi. Minulla on myös oma elämäni, oma urani, omat ystäväni ja perheeni Suomessa, ja en olisi valmis kantamaan kaikkea vastuuta kodista ja lapsista yksin. Toisaalta ei ole urheilijat kiinnostaneet koskaan muutenkaan, ja lätkänpelaajillahan on yleisesti ottaen vähän tyhmä maine, jota tosin on pönkittänyt etenkin kansakunnan tyhmimpiin kuuluva Teemu Selänne.

Huoltomiehen kohdalla olisi sentään mahdollisuus, että olisi fiksu tyyppi, ja yhteinen elämäkin olisi mahdollista. Jos huoltomies olisi samanhenkinen kuin minä, tykkäisi samantyyppisistä asioista ja olisi fiksu, niin mikä jottei. Olennaisin asia on tietenkin vetovoima - jos sitä on välillämme niin loistojuttu. Eli noista kahdesta veljeksestä ottaisin mieluummin sen huoltomiehen. Itse olen korkeasti koulutettu ja työskentelen kulttuurialalla.

Näin juuri. Miehet ihailevat jääkiekkoilijoita, eivät naiset, ja siksi joillain miehillä on harhakäsitys siitä, että jääkiekkoilija olisi kaikkien naisten unelma. Suurimmalle osalle kiekkovaimon elämä olisi vihoviimeinen vaihtoehto.

Ammatti kertoo äijältä kupattavasta. Varsinkin hyvätuloinen ammatti lisää suosiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Niin on, siksi en minäkään halua parisuhdetta mykän murahtelijan kanssa.

Pystyn keskustelemaan mielenkiintoisella tavalla, mutta niin kuin sanoin se ei ole kovin tärkeää. Keskustelu on minulle enemmän väline jonkun saavuttamiseksi kuin ajan vietteeksi.

Nainen kyllä huomaa tuon kaavan eli kun alat keskustella, sinä haluat naiselta jotain, käytännössä siis seksiä. Äkkiä onkin niin, että nainen ei halua sinulta keskustelua eikä seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.

Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.

Mulle on ihan sama mikä miehen ammatti on, mutta tapatyöttömän kanssa en haluaisi olla.

Mua itseä vituttaa tuo kysymys. Jos laitan työpaikan tehtävänimikkeeni, niin kukaan ei tajua mikä se on ja mitä teen, koska toimenkuva on niin harvinainen eikä sitä pysty myöskään ymmärrettävästi seluttämään, jos henkilö ei tiedä alasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ammatti kertoo äijältä kupattavasta. Varsinkin hyvätuloinen ammatti lisää suosiota.

Kultapieni, Suomessa miesten tulot taitaa olla sellaisen 14 % isommat kuin maisten. Mitä ihme kupattavaa teissä on, ihan oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.

Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.

Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.

Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.

Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.

Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.

Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.

Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammatti kertoo äijältä kupattavasta. Varsinkin hyvätuloinen ammatti lisää suosiota.

Kultapieni, Suomessa miesten tulot taitaa olla sellaisen 14 % isommat kuin maisten. Mitä ihme kupattavaa teissä on, ihan oikeasti?

Tuo on keskiarvo.

Mutta jos katsot hyvätuloisia, ero miesten ja naisten välillä on suurempi. Hyvätuloisia miehiä on selkeästi enemmän.

Jos katsot tuloeroja parisuhteissa (vaikka laskisit vain lapsettomat), ero on vieläkin suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei naisen koulutustasolla ole merkitystä, pidän sitä tärkeänä että nainen käy töissä tai pyrkii työllistymään jos se on työtön. 

Se onko nainen siivooja,lääkäri,lakimies,kaupankassa.. jne ei kerro naisesta mitään ja jokaisen noiden ammattien edustajien kanssa voisin seurustella. 

Itse käyn töissä.

M32

Kyllä se kertoo naisesta paljonkin onko juristi vai siivooja ilman mitään koulutusta. Mutta jos sinä et hoksaa mitä se kertoo niin ei voi mitään.

Mitä se kertoo? Minulle se ei kerro mitään muuta kuin että mitä työtä se toinen tekee.

M32

Siivoaminen on yleensä yksinäistä työtä, juristi työ taas hyvinkin sosiaalista. Juristi työ vaatii älykkyyttä, siivoaminen tuskin yhtään. Juristin työ on hyvin palkattua, mutta varmaakin pitkiä päiviä on tehtävä varsinkin alussa. Siivoajan työ on hyvin huonosti palkattua ja fyysisesti rikkovaa. Ei se nyt vaan mee niin että voit mennä tuonne kadulle ja ottaa ensimmäisen vastaantulijan ja määrätä sen juristiksi tai siivoojaksi. Sitähän toi sun idea tarkoittaa että kuka vain pystyy ja suostuu lähtemään jompaan kumpaan.

Siivoaminen ei vaadi älykkyyttä, mutta se ei tarkoita etteikö siivoojakin voisi olla älykäs. On niitä keskiarvoltaan 9,5 henkilöitäkin siivoojina ihan omasta halustaan kutsumusammatissaan. Lehtijuttuja on heistä tehty. Toki ovat poikkeustapauksia, mutta paljon on myös älykkäitä opiskelijoita siivoojina. Kaikilla fiksuilla ei ole kunnianhimoa ja siksi moni älykkö päätyy duunariammattiin tai juopoksi.

Juristeissakin on täysiä sekopäitä, vaikka jollain osa-alueella fiksuja väistämättä ovatkin.

-eri, joka kommentoi vain noita viljelemiäsi stereotypioita

Jos 9,5 keskiarvon omaava ihminen on siivojana, niin mt-ongelmien todennäköisyys on siinä tilanteessa 99%. Toki voi se yksi poikkeus löytyä joka vahvistaa säännön ja on niin ihmeellinen juttu, että hänestä tehdään lehtijuttu.

Vierailija kirjoitti:

Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.

Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.

Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.

Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.

Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?

Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Niin on, siksi en minäkään halua parisuhdetta mykän murahtelijan kanssa.

Pystyn keskustelemaan mielenkiintoisella tavalla, mutta niin kuin sanoin se ei ole kovin tärkeää. Keskustelu on minulle enemmän väline jonkun saavuttamiseksi kuin ajan vietteeksi.

Nainen kyllä huomaa tuon kaavan eli kun alat keskustella, sinä haluat naiselta jotain, käytännössä siis seksiä. Äkkiä onkin niin, että nainen ei halua sinulta keskustelua eikä seksiä.

Kyllä mä tiedän, ettei pelkkä keskustelu riitä seksin saamiseen. Vieroksun vaan naisia, jotka haluavat pelkästään vain keskustella. Sellaisiakin naisia on tullut vastaan ja ovat jääneet jopa roikkumaan sen takia. Ei edes aika riittäisi sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.

Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.

Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.

Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.

Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?

Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.

Tuo ei mene läpi.

Naisissa on enemmän luontaistuoteihmisiä kuin miehissä. Eli tuon miehen pitäisi olla hyvissä asemissa.

Bisnespuolella taas on yhä miesenemmistö, eli bisnesmiehillä luulisi olevan vaikeuksia löytää sopivia naisia.

Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: sopivuus ei ole yhtä tärkeää kuin taso. Komeus, raha, status. Luonteen osalta naisiin vetoaa luonne jolla saadaan rahaa ja statusta.

Vierailija kirjoitti:

Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.

Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.

Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.

Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.

Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?

Ei kumpaakaan minulle, kiitos. Jos ihailisin kansainvälisessä suuryrityksessä työskentelemistä, niin työskentelisin siellä itse, mutta mieluummin työskentelen järjestösektorilla ja teen työtä, jonka koen merkitykselliseksi. Luontaistuotetyyppi ei nappaa, koska pidän suurta osaa luontaistuotteista ihan huuhaana ja ihmisten rahastuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.

Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.

Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.

Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.

Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?

Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.

Tuo ei mene läpi.

Naisissa on enemmän luontaistuoteihmisiä kuin miehissä. Eli tuon miehen pitäisi olla hyvissä asemissa.

Bisnespuolella taas on yhä miesenemmistö, eli bisnesmiehillä luulisi olevan vaikeuksia löytää sopivia naisia.

Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: sopivuus ei ole yhtä tärkeää kuin taso. Komeus, raha, status. Luonteen osalta naisiin vetoaa luonne jolla saadaan rahaa ja statusta.

Kummallekin miestyypille löytyy ottajia, koska ovat työelämässä ja tapaavat naisia. Autistiselle luolamiesjankkaajalle ei löydy. Se on ainoa juttu jonka tarvitsee tietää.

Eikö sitten miehiä kiinnostaisi, jos nainen on töissä öljynporauslautalla ja olisi 3kk putkeen aina poissa?

Eikö sillä olisi vaikutusta parisuhteeseen?

Tai että nainen työskentelisi Green Peacella, eikö sillä olisi vaikutusta miehen parinvalintaan?