Lue keskustelun säännöt.
miksi naisille on niin paljon tärkeämpää seurustelukumppanin ammatti, kuin miehille?
27.08.2023 |
Tinderissä kun kysyn mikä sai matchin aikaan, niin vastauksessa on usein mukana myös ammatti.
Kommentit (649)
Vierailija kirjoitti:
Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.
Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.
Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.
Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.
Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?
Enpä tiedä. Minusta taas kansainvälisisä suuryityksissä ei ole mitään hienoa, ja noista kahdesta ehdottomasti se luontaistuotekaupan myyjä kuulostaa kiinnostavammalta. Näppituntumalta arvioisin, että luontaistuotekaupan myyjä voisi olla ulkonäöllisestikin paremman näköinen, koska kansainvälisen suuryrityksen tyyppi olisi luultavasti joku tylsä pukumies tai joku juppihenkinen tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei naisen koulutustasolla ole merkitystä, pidän sitä tärkeänä että nainen käy töissä tai pyrkii työllistymään jos se on työtön.
Se onko nainen siivooja,lääkäri,lakimies,kaupankassa.. jne ei kerro naisesta mitään ja jokaisen noiden ammattien edustajien kanssa voisin seurustella.
Itse käyn töissä.
M32
Kyllä se kertoo naisesta paljonkin onko juristi vai siivooja ilman mitään koulutusta. Mutta jos sinä et hoksaa mitä se kertoo niin ei voi mitään.
Mitä se kertoo? Minulle se ei kerro mitään muuta kuin että mitä työtä se toinen tekee.
M32
Siivoaminen on yleensä yksinäistä työtä, juristi työ taas hyvinkin sosiaalista. Juristi työ vaatii älykkyyttä, siivoaminen tuskin yhtään. Juristin työ on hyvin palkattua, mutta varmaakin pitkiä päiviä on tehtävä varsinkin alussa. Siivoajan työ on hyvin huonosti palkattua ja fyysisesti rikkovaa. Ei se nyt vaan mee niin että voit mennä tuonne kadulle ja ottaa ensimmäisen vastaantulijan ja määrätä sen juristiksi tai siivoojaksi. Sitähän toi sun idea tarkoittaa että kuka vain pystyy ja suostuu lähtemään jompaan kumpaan.
Siivoaminen ei vaadi älykkyyttä, mutta se ei tarkoita etteikö siivoojakin voisi olla älykäs. On niitä keskiarvoltaan 9,5 henkilöitäkin siivoojina ihan omasta halustaan kutsumusammatissaan. Lehtijuttuja on heistä tehty. Toki ovat poikkeustapauksia, mutta paljon on myös älykkäitä opiskelijoita siivoojina. Kaikilla fiksuilla ei ole kunnianhimoa ja siksi moni älykkö päätyy duunariammattiin tai juopoksi.
Juristeissakin on täysiä sekopäitä, vaikka jollain osa-alueella fiksuja väistämättä ovatkin.
-eri, joka kommentoi vain noita viljelemiäsi stereotypioita
Jos 9,5 keskiarvon omaava ihminen on siivojana, niin mt-ongelmien todennäköisyys on siinä tilanteessa 99%. Toki voi se yksi poikkeus löytyä joka vahvistaa säännön ja on niin ihmeellinen juttu, että hänestä tehdään lehtijuttu.
Precis. Siivoustyö ei tyydytä älykkään ihmisen halua oppia, kehittyä ja saada onnistumisenkokemuksia työssään, eikä ihminen, joka jää suorittavaan työhön missä ei ole minkäänlaista päätösvaltaa liittyen työhön ole älykäs. Jos nauttisin siivoamisesta, niin voisin perustaa siivousalan yrityksen. Saisin itse siivota mutta myös käyttää älykkyyttäni ja päättää itse työajoistani ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.
Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?
Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu
Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)
Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.
Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.
Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.
Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.
Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.
Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.
Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.
Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?
Enpä tiedä. Minusta taas kansainvälisisä suuryityksissä ei ole mitään hienoa, ja noista kahdesta ehdottomasti se luontaistuotekaupan myyjä kuulostaa kiinnostavammalta. Näppituntumalta arvioisin, että luontaistuotekaupan myyjä voisi olla ulkonäöllisestikin paremman näköinen, koska kansainvälisen suuryrityksen tyyppi olisi luultavasti joku tylsä pukumies tai joku juppihenkinen tyyppi.
Sehän tässä erottaakin jyvät akanoista että mitä mies tekee kun se lukee kirjoittamasi vastauksen. Joka oikeasti haluaa naisen ilahtuu ja toteaa lähtevänsä heti etsimään sinun kaltaista naista. Vaikka sieltä luontaistuotteen hyllyjen välistä sitten. Se joka haluaa jatkaa yksinäistä ryyppäämistä, avaa uuden kaljan ja rupeaa vänkäämään vastaan että varmasti kaikki haluaa sen pukumiehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.
Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.
Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.
Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.
Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?
Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.
Tuo ei mene läpi.
Naisissa on enemmän luontaistuoteihmisiä kuin miehissä. Eli tuon miehen pitäisi olla hyvissä asemissa.
Bisnespuolella taas on yhä miesenemmistö, eli bisnesmiehillä luulisi olevan vaikeuksia löytää sopivia naisia.
Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: sopivuus ei ole yhtä tärkeää kuin taso. Komeus, raha, status. Luonteen osalta naisiin vetoaa luonne jolla saadaan rahaa ja statusta.
Se kansainvälisessä suuryrityisessä työskentelevä mies pääsisi vaikka heti luontaistuotteeseen myyjäksi. Luontaistuotteen myyjällä taas ei ole mitään saumaa kansainväliseen yritykseen. Jostain syystä omasta mielestään loogiset miehet kuvittelee, että nämä miehet ovat kumppaneina yksi ja sama henkilö ja voitaisiin vaihtaa päittäin. Siis siinä kun ollaan sunnuntai-iltapäivänä kahvilla ja jutellaan. Se kansainväliseen yritykseen päässyt tyyppi on älykkäämpi, enemmän draivia, viihdyttävämpää seuraa, isommat ympyrät elämässä.
Riippuu naisesta. Joku luontoihminen varmaan tykkäisi enemmän luontaistuotekaupan myyjästä, mutta kokoomuslaiset blondit sitten siitä suuryrityksen tyypistä. Vakka kantensa, jne. Älykkyydestä, draivista tai viihdyttävyydestä nuo eivät kerro sinänsä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.
Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?
Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu
Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)
Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.
Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.
Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.
Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?
Onpa typerä kysymys. Jos sinulla on ongelmia seksin alueella niin tämä kysymyksesi voi olla itsereflektion lähtökohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.
Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?
Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu
Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)
Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.
Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.
Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.
Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?
Onpa typerä kysymys. Jos sinulla on ongelmia seksin alueella niin tämä kysymyksesi voi olla itsereflektion lähtökohta.
Luulisi naisen ajattelevan tuossa tilanteessa "ohhoh, kerrankin tuli vastaan mies, joka on vilpittömin aikein liikkeellä. Minäpä palkitsen sen hänelle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.
Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?
Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu
Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)
Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.
Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.
Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.
Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?
Onpa typerä kysymys. Jos sinulla on ongelmia seksin alueella niin tämä kysymyksesi voi olla itsereflektion lähtökohta.
Luulisi naisen ajattelevan tuossa tilanteessa "ohhoh, kerrankin tuli vastaan mies, joka on vilpittömin aikein liikkeellä. Minäpä palkitsen sen hänelle".
Eri mutta voi sinua raukkaa. Kun ei se seksi ole mitään palkitsemista. Mitäpä jos osallistuisit näihin keskusteluihin sitten vasta kun olet pannut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei naisen koulutustasolla ole merkitystä, pidän sitä tärkeänä että nainen käy töissä tai pyrkii työllistymään jos se on työtön.
Se onko nainen siivooja,lääkäri,lakimies,kaupankassa.. jne ei kerro naisesta mitään ja jokaisen noiden ammattien edustajien kanssa voisin seurustella.
Itse käyn töissä.
M32
Kyllä se kertoo naisesta paljonkin onko juristi vai siivooja ilman mitään koulutusta. Mutta jos sinä et hoksaa mitä se kertoo niin ei voi mitään.
Mitä se kertoo? Minulle se ei kerro mitään muuta kuin että mitä työtä se toinen tekee.
M32
Sinulle ei ole väliä, tienaako nainen elantonsa OF:ssa tai some-influencerina matkustellen ympäri maailmaa; onko hän Vasemmistoliiton järjestöpäällikkö; työskenteleekö hän laivalla; tekeekö ympäripyöreitä päiviä yksityisyrittäjänä tai valmistaako ruokaa iltatyönä kokkina? Aivan sama, millaiset hänen arvonsa ovat? Aivan sama, millaiset hänen työaikansa ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämän palstan naisten mielestä asia menee näin:
-Miehen koulutustaso kertoo miehen luonteesta ja arvomaailmasta.
-Miehen työ kertoo miehen luonteesta ja arvomaailmasta.
Naisten mielestä siis se mikä koulutustaso miehellä on ja mitä työtä mies tekee kertoo sen minkälainen mies on. Mitä korkeammin kouluttautunut mies on niin sitä parempi luonne ja arvomaailma miehellä on naisten mielestä.
Itse miehenä taas ajattelen ihan eritavalla, minun mielestä naisen koulutustaso tai se mitä työtä hän tekee ei kerro naisen luonteesta tai arvomaailmasta mitään. Tässä on sukupuolilla yksi iso eroavaisuus minun mielestä.
Tässä on hassua juuri se, että päätelmä miehen luonteesta pitää tehdä epäsuorasti.
Haluan koulutetun ja hyvätuloisen miehen koska se kertoo luonteesta ja arvomaailmasta.
VERTAA:
Haluan miehen jolla on oikeanlainen luonne ja arvomaailma.
Syy on selvä. Naiset eivät halua myöntää että miehen raha ja status kiinnostavat, siksi tämä pitää kääntää niin että luonteesta ja arvomaailastahan tässä oli kyse.
Edelleen:
Ihan se oma raha kiinnostaa. En minä miehen rahoista hyödy mitenkään. Haluan ihan itse vaurastua sen verran, että on turvattu vanhuus.
Statusta en ole koskaan ymmärtänyt. Vain lähimmät ystäväni tietävät puolisoni koulutuksen (FM), en minä hänestä kenellekään muulle puhu. Eikä minulla ole aavistustakaan esimerkiksi työkavereitteni puolisoiden koulutuksista tai ammateista.
Mistä ihmeestä tulee tuo näkemys, että naiset brassailisivat puolisonsa koulutuksella tai ammatilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.
Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?
Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu
Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)
Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.
Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.
Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.
Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?
Onpa typerä kysymys. Jos sinulla on ongelmia seksin alueella niin tämä kysymyksesi voi olla itsereflektion lähtökohta.
Luulisi naisen ajattelevan tuossa tilanteessa "ohhoh, kerrankin tuli vastaan mies, joka on vilpittömin aikein liikkeellä. Minäpä palkitsen sen hänelle".
Mitä halvattua minä just luin???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.
Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?
Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu
Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)
Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.
Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.
Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.
Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?
Tuossahan se sinun ongelma on, mutta et itse taida asiaa tajuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.
Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.
Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.
Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.
Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?
Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.
Tuo ei mene läpi.
Naisissa on enemmän luontaistuoteihmisiä kuin miehissä. Eli tuon miehen pitäisi olla hyvissä asemissa.
Bisnespuolella taas on yhä miesenemmistö, eli bisnesmiehillä luulisi olevan vaikeuksia löytää sopivia naisia.
Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: sopivuus ei ole yhtä tärkeää kuin taso. Komeus, raha, status. Luonteen osalta naisiin vetoaa luonne jolla saadaan rahaa ja statusta.
Se kansainvälisessä suuryrityisessä työskentelevä mies pääsisi vaikka heti luontaistuotteeseen myyjäksi. Luontaistuotteen myyjällä taas ei ole mitään saumaa kansainväliseen yritykseen. Jostain syystä omasta mielestään loogiset miehet kuvittelee, että nämä miehet ovat kumppaneina yksi ja sama henkilö ja voitaisiin vaihtaa päittäin. Siis siinä kun ollaan sunnuntai-iltapäivänä kahvilla ja jutellaan. Se kansainväliseen yritykseen päässyt tyyppi on älykkäämpi, enemmän draivia, viihdyttävämpää seuraa, isommat ympyrät elämässä.
Riippuu naisesta. Joku luontoihminen varmaan tykkäisi enemmän luontaistuotekaupan myyjästä, mutta kokoomuslaiset blondit sitten siitä suuryrityksen tyypistä. Vakka kantensa, jne. Älykkyydestä, draivista tai viihdyttävyydestä nuo eivät kerro sinänsä mitään.
Naiset tajuaa heti, että noi miehet vetoaa eri naisiin. Luontaistuotekaupan myyjällä voi olla vaikka millainen haaremi omissa hippiympyröissään, tai voi olla supertavoiteltu yhden naisen mukava mies. Samoin suuryritysmeihillä omissa ympyröissään. Mutta harvaan naiseen molemmat vetoavat, vaan jompi kumpi on selvästi parempi. Ei itsestäänsevästi toinen, vaikka moni mies, jolla on suuryritysmiehen arvot, niin kuvitteliskin.
Tarinan opetus: etsi itsellesi sopivaa omista ympyröistäsi, älä kadehdi muiden "menestystä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.
Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.
Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.
Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.
Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?
Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.
Tuo ei mene läpi.
Naisissa on enemmän luontaistuoteihmisiä kuin miehissä. Eli tuon miehen pitäisi olla hyvissä asemissa.
Bisnespuolella taas on yhä miesenemmistö, eli bisnesmiehillä luulisi olevan vaikeuksia löytää sopivia naisia.
Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: sopivuus ei ole yhtä tärkeää kuin taso. Komeus, raha, status. Luonteen osalta naisiin vetoaa luonne jolla saadaan rahaa ja statusta.
Se kansainvälisessä suuryrityisessä työskentelevä mies pääsisi vaikka heti luontaistuotteeseen myyjäksi. Luontaistuotteen myyjällä taas ei ole mitään saumaa kansainväliseen yritykseen. Jostain syystä omasta mielestään loogiset miehet kuvittelee, että nämä miehet ovat kumppaneina yksi ja sama henkilö ja voitaisiin vaihtaa päittäin. Siis siinä kun ollaan sunnuntai-iltapäivänä kahvilla ja jutellaan. Se kansainväliseen yritykseen päässyt tyyppi on älykkäämpi, enemmän draivia, viihdyttävämpää seuraa, isommat ympyrät elämässä.
Eli yksinkertaistettuna:
- enemmän rahaa ja statusta
- enemmän kykyjä hankkia rahaa ja statusta
Voitaisiin ihan suosiolla lopettaa löpinät "arvomaailmasta". Vain joitain harvoja hippinaisia tms kiinnostaa oikeasti sellainen. Suurinta osaa kiinnostaa raha ja status. Miehen suorituskyky ja kilpailukyky. Juurikin isommat ympyrät elämässä on kiertoilmaus vaikutusvallalle.
Heikolla itsetunnolla varustetut ihmiset ajattelevat, että mitä nuo muut musta ajttelee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.
Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.
Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.
Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.
Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?
Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.
Tuo ei mene läpi.
Naisissa on enemmän luontaistuoteihmisiä kuin miehissä. Eli tuon miehen pitäisi olla hyvissä asemissa.
Bisnespuolella taas on yhä miesenemmistö, eli bisnesmiehillä luulisi olevan vaikeuksia löytää sopivia naisia.
Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: sopivuus ei ole yhtä tärkeää kuin taso. Komeus, raha, status. Luonteen osalta naisiin vetoaa luonne jolla saadaan rahaa ja statusta.
Itse käyn kaupassa Prismassa, jossa on käytävän varrella luontaistuoteliike. Välillä siellä pyörii myyjänä mies, jolla on sormus sormessa, joten ilmeisesti hän on parisuhteessa. Huomasin sen sen ainoan kerran, kun kävin liikkeessä ostamassa lahjaksi raakasuklaan tekopaketin.
Itse en haluaisi puolisoksi tyyppiä, joka on innostunut luontaistuotteista. Vaikka sairastaisin verenmyrkytystä, tyyppi ehdottaisi jotain mykiäispiikkipalleron uutteita lääkkeeksi eikä veisi minua päivystykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jos unohdetaan raha ja status koska nehän eivät naisia kiinnosta.
Mies A on töissä kansainvälisessä suuryrityksessä, mikä tuntuu olevan naisille jotain hienoa. Jos joku ei ole tajunnut, noissa hommissa korkeassa asemassakin oleva lähinnä suorittaa ja toistaa firman PR-puppua höystettynä corporate BS-termeillä. Työstä kyllä tienaa enemmän rahaa, ja titteli on arvostetumpi. Työ ei kuitenkaan ole mitenkään hohdokasta tai mielenkiintoista siten, että siinä pääsisi toteuttamaan kovinkaan vapaasti itseään. Työ ei ole miehelle todellinen intohimo, vaikka hän firman blogissa sanookin niin.
Mies B työskentelee myyjänä pienessä luontaistuotekaupassa. Hän on erittäin kiinnostunut aihealueesta ja omaa melko lailla vapaat kädet keskusteluun asiakkaiden kanssa. Työ on hänelle melkeinpä harrastus.
Esimerkit perustuvat oikeasti tuntemiini miehiin. Etenkin tyypin A miehiä tunnen todella monta. Itse asiassa valtava enemistö työkavereistani on tyyppiä A, ja sitä olen minäkin. Firman PR-pupun nielevät lähinnä jotkut naiset, jotka postaavat firman juttuja someen vapaa-ajallakin.
Tyypin A miehet ovat huomattavasti suositumpia pariutumismarkkinoilla. Johtuuko se heidän luonteestaan ja arvomaailmastaan? Ja jos kyllä, millainen arvomaailma sitten vetoaa naisiin?
Luontaistuoteihmiset on järjestään hippejä mikä on monelle todellinen turn off. Veikkaan että se on tuon b-miehen kohdalla todennäköisin selitys. Suoraan sanottuna ei minuakaan kauheasti innosta ajatus että on kaapit täynnä jotain pakurinkääpäteetä ja sitä olen monasti ihmetellyt että mikä on se ihme haju joka pyörii luontaistuotteiden ympärillä ja joka tarttuu esim. sieltä ostettuun teehen niin että sitä tuskin pystyy juomaan.
Tuo ei mene läpi.
Naisissa on enemmän luontaistuoteihmisiä kuin miehissä. Eli tuon miehen pitäisi olla hyvissä asemissa.
Bisnespuolella taas on yhä miesenemmistö, eli bisnesmiehillä luulisi olevan vaikeuksia löytää sopivia naisia.
Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: sopivuus ei ole yhtä tärkeää kuin taso. Komeus, raha, status. Luonteen osalta naisiin vetoaa luonne jolla saadaan rahaa ja statusta.
Se kansainvälisessä suuryrityisessä työskentelevä mies pääsisi vaikka heti luontaistuotteeseen myyjäksi. Luontaistuotteen myyjällä taas ei ole mitään saumaa kansainväliseen yritykseen. Jostain syystä omasta mielestään loogiset miehet kuvittelee, että nämä miehet ovat kumppaneina yksi ja sama henkilö ja voitaisiin vaihtaa päittäin. Siis siinä kun ollaan sunnuntai-iltapäivänä kahvilla ja jutellaan. Se kansainväliseen yritykseen päässyt tyyppi on älykkäämpi, enemmän draivia, viihdyttävämpää seuraa, isommat ympyrät elämässä.
Eli yksinkertaistettuna:
- enemmän rahaa ja statusta
- enemmän kykyjä hankkia rahaa ja statustaVoitaisiin ihan suosiolla lopettaa löpinät "arvomaailmasta". Vain joitain harvoja hippinaisia tms kiinnostaa oikeasti sellainen. Suurinta osaa kiinnostaa raha ja status. Miehen suorituskyky ja kilpailukyky. Juurikin isommat ympyrät elämässä on kiertoilmaus vaikutusvallalle.
Sinä olet niin pihalla kuin vain kukaan voi olla. Melkein käy sääliksi, mutta vain melkein.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ammatti vaikuttaa myös miehen omaan itsetuntoon ja koko olemukseen tai sitten menee toisinpäin eli hyvällä itsetunnolla ja ahkeruudella mies tekee asioita, jotka vievät elämässä eteenpäin. Ja se on hyvä piirre ihmisessä. Miksi näin yksinkertaisia ja itsestään selviä asioita edes pitää selittää :D tämäkin varmaan nyt käännetään ja väännetään että naiset haluavat vain rahaa miehiltä
Ammatti kertoo miehen arvoista ja toimintakyvystä. Molemmat tärkeitä naiselle, koska nainen haluaa suhteeltaan yhdessä tekemistä ja että mies panostaa perheen hyvinvointiin eikä vain omaansa. Se kaivattu panostus on paljon muutakin kuin rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.
Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?
Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu
Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.
Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)
Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.
Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.
Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.
Palkitsetko heidät pmppiä antamalla, jos huomaat heidän haluavan vilpittömästi keskustella kanssasi?
Tuossahan se sinun ongelma on, mutta et itse taida asiaa tajuta.
Joo. Paitsi että kaveri on jäänyt ilman, näkyy se syykin. Ihan jokaista naista on yritetty puheella hurmata, ei naiset mene noin halpaan.
Se kansainvälisessä suuryrityisessä työskentelevä mies pääsisi vaikka heti luontaistuotteeseen myyjäksi. Luontaistuotteen myyjällä taas ei ole mitään saumaa kansainväliseen yritykseen. Jostain syystä omasta mielestään loogiset miehet kuvittelee, että nämä miehet ovat kumppaneina yksi ja sama henkilö ja voitaisiin vaihtaa päittäin. Siis siinä kun ollaan sunnuntai-iltapäivänä kahvilla ja jutellaan. Se kansainväliseen yritykseen päässyt tyyppi on älykkäämpi, enemmän draivia, viihdyttävämpää seuraa, isommat ympyrät elämässä.