Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkimukset osoittavat: uskonnollisuus parantaa henkistä hyvinvointia
24.08.2023 |
Onko muissa lehdissä kirjoitettu tästä aiheesta vai oltu hiljaa tällaisia tuloksia saaneista tutkimuksista?
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uskonnollisuus-lisaa-koettua-hyvinvoi…
Kommentit (204)
Kun ei ole muuten saanut rakkautta, kyllä se auttaa, kun voi kuvitella "tahon", joka rakastaa aina. Ei siihen kyllä uskonnollisuutta tarvita, mutta jonkinlaista uskoa "korkeampaan voimaan" tms. Eikä se satuta ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole muuten saanut rakkautta, kyllä se auttaa, kun voi kuvitella "tahon", joka rakastaa aina. Ei siihen kyllä uskonnollisuutta tarvita, mutta jonkinlaista uskoa "korkeampaan voimaan" tms. Eikä se satuta ketään.
Et voi tietää boldattua tietämättä, minkälaiseen "korkeampaan voimaan" uskotaan. Jos uskotaan "korkeampaan voimaan", jonka mielestä silmälasien käyttäminen on törkeää täydellisen luomistyön pilkkaamista ja tämän uskon seurauksena uskoja pyrkii tekemään kaikkensa, jotta silmälasien käyttö kielletään lailla niin kyllä kyseessä on ihan todellinen muille aiheutuva vahinko. Saati jos luomistyön pilkkaamisen ojennukseen käy vaikkapa muiden silmälasien rikkominen.
No, esimerkki tietysti on hassuttelua, mutta silmälasien käyttämisen tilalle voi vaihtaa vaikka seksin harrastamisen samaa sukupuolta olevan kanssa ja tilanne näyttääkin jo ihan todelta. Ja ongelma näissä on, että kun on kerran hyväksynyt metodologian, jossa uskomuksien oikeutukseksi kelpuutetaan siitä saatava hyvä fiilis, niin mitä kaikkia muita uskomuksia voidaankaan oikeuttaa siitä saatavalla hyvällä fiiliksellä? Kuinka vahingollisia nuo muut uskomukset ovat?
Uskomusten muodostamisen metodologian rationaalisuus on äärimmäisen tärkeää.
Uskonnollisuus parantaa henkistä hyvinvointia niin kauan, kun kyseessä on suht terve hengellinen yhteisö.
Ikävä kyllä iso osa seurakunnista on sairaita yhteisöjä, joissa pastori/johtajisto hallitsee ja manipuloi jäseniään pelon ja rahan avulla. Mitään poikkipuolista tai kriittistä ei ole varaa sanoa, tai joutuu hyljeksityksi. Silloin ei voida puhua muusta kuin pahoinvoinnista.
Se on sääli, kun periaatteessa hyvää tarkoittavat ihmiset joutuvat väärän ikeen alle johtajien egon ja kunnianhimon takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole muuten saanut rakkautta, kyllä se auttaa, kun voi kuvitella "tahon", joka rakastaa aina. Ei siihen kyllä uskonnollisuutta tarvita, mutta jonkinlaista uskoa "korkeampaan voimaan" tms. Eikä se satuta ketään.
Et voi tietää boldattua tietämättä, minkälaiseen "korkeampaan voimaan" uskotaan. Jos uskotaan "korkeampaan voimaan", jonka mielestä silmälasien käyttäminen on törkeää täydellisen luomistyön pilkkaamista ja tämän uskon seurauksena uskoja pyrkii tekemään kaikkensa, jotta silmälasien käyttö kielletään lailla niin kyllä kyseessä on ihan todellinen muille aiheutuva vahinko. Saati jos luomistyön pilkkaamisen ojennukseen käy vaikkapa muiden silmälasien rikkominen.
No, esimerkki tietysti on hassuttelua, mutta silmälasien käyttämisen tilalle voi vaihtaa vaikka seksin harrastamisen samaa sukupuolta olevan kanssa ja tilanne näyttääkin jo ihan todelta. Ja ongelma näissä on, että kun on kerran hyväksynyt metodologian, jossa uskomuksien oikeutukseksi kelpuutetaan siitä saatava hyvä fiilis, niin mitä kaikkia muita uskomuksia voidaankaan oikeuttaa siitä saatavalla hyvällä fiiliksellä? Kuinka vahingollisia nuo muut uskomukset ovat?
Uskomusten muodostamisen metodologian rationaalisuus on äärimmäisen tärkeää.
No juu, en voi tietenkään tietää, mihin muut uskovat. Ihan omasta puolestani vain voin puhua. Uskon "korkeampaan voimaan", joka on aina tukenani ja rakastaa. Ja se ei satuta ketään, päinvastoin, osaan itsekin paremmin rakastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein ison asia aikuistumisessa on olla rehellinen itselleen ja ymmärtää myös se fakta että olet itse vastuussa omista päätökisistäsi ja valinnoistasi, älä vieritä vastuuta muille. Tuo kasvattaa sinua aikuiseksi ja järkeväksi.
ÄLÄ vieritä vastuuta satu-olennolle kuka antaa kaikki anteeksi ja voit jatkaa samaa koheltamistasi....Aikuinen asenne elämässä kasvattaa loogista päättelykykyä ja lopettaa turhat kotkottamiset sekä tämä uskovaisten asenne "Mutta MINÄ pääsen taivaaseen koska olen Jumalan valittu" on niin typerää oman egonsa nostattamista ja muiden alas painamista.
Voi voi kun sitä uskontoa vielä opetettaisiin, niin tämänkin kirjoittaja tietäisi, että uskoon tullessa pitää tehdä parannus "koheltamisesta". Tahallinen synnin tekeminen ei ole sallittua.
Kyllä kävin kouluni jo 70-luvulla ja kyllä minä sen tiedän mutta tunnen myös ihmisluonnon se palaa tekemän samoja virheitään uudestaan ja uudestaan. Olen elänyt jo niin kauan että esimerkerkkejä riittää pilvin pimein.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole ikinä ymmärtänyt mitä merkitystä sillä on onko jumalaa oikeasti olemassa vai ei. Toisille usko tuo lohtua ja tarkoituksen elämään, voiko se olla jotenkin huono asia? En usko,
Sillä on väliä niin kauan kuin uskovaiset haluavat sen olemattoman jumalan kuviteltujen määräysten perusteella sanella muille, miten elää. Jonkun Räsäsen uskomiset ei liikuttaisi mua lainkaan ellei se pyrkisi säätämään lakeja niiden pohjalta.
Mainitse poliitikko joka ei pyri säätämään lakeja omien uskokomustensa pohjalta? Minkä pohjalta sitten jos ei sen minkä itse uskoo olevan hyväksi tai oikeaa??
Esimerkiksi tieteellisen tutkimuksen ja asiantuntijalausuntojen pohjalta, luulo kun ei ole tiedon väärti. Senhän takia niitä kuulemisia lainvalmistelun pohjana käytetään että politiikka perustuisi tutkittuun tietoon. Outoa että joku edes kysyy tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Olen vuosien varrella opiskellut läpi oleellisimmat jokaisesta isosta uskonnosta ja buddhalaisuuden ydinviesti on ainoa, missä on edes jotain järkeä. Sekin toimii paremmin elämänfilosofiana kuin uskontona.
Varmasti maallista järkeä onkin, mutta valitettavasti se ei pelasta ihmisen kuolematonta sielua viimeisellä tuomiolla. Silloin täytyy olla synnit sovitettu, tai käy huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö höpö, pikemminkin toisinpäin.
Eteenkin ne hartaat uskovaiset ja pitkään uskossa näkyvästi olleet ovat hyvin lähellä sekopäisyyttä.
"Minä samaan aikaan kirjassani Tietoisuus ja yhteiskunta puhuin kolmenlaisista tarpeista: aineellisista, sosiaalisista ja henkisistä ja väitin, että yhteiskunnassa on tasapainohäiriö, kun lähes kaikki intressit keskittyvät aineellisten tarpeitten tyydyttämiseen. Sosiaalinen elämä ja sellainen yhteiskuntarakenne, joka antaa kansalaisille todelliset vaikutusmahdollisuudet on alikehittynyt, kuten myös kulttuurin henkinen puoli. Tämä tasapainohäiriö aiheuttaa tavallaan koko ympäristöongelman, koska intressi suuntautuu vain aineellisen luonnon hyväksikäyttöön.
Olin sitä mieltä, että ei kannata saarnata tätä materialismia vastaan, sillä vasta sitten kun ihmiset huomaavat, miten antoisaa voi olla ihmisten yhteiselämä ja miten saa tyydytystä myös taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta vasta kun nämä mahdollisuudet avautuvat, syntyy parempi tasapaino."
https://www.kriittinenkorkeakoulu.fi/kriittinen-korkeakoulu/historiikki/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just joo, pohjanmaalla on tuhansia talouksia joissa ihmiset vanhoillisuskovaisia, ovat ahdistuneita, rajoittuneita, kireitä, hyvin suvaitsemattomia ja vainoharhaisia.
Ei vaikuta todellakaan rennon hyvinvoivilta ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnollisuus parantaa henkistä hyvinvointia niin kauan, kun kyseessä on suht terve hengellinen yhteisö.
Ikävä kyllä iso osa seurakunnista on sairaita yhteisöjä, joissa pastori/johtajisto hallitsee ja manipuloi jäseniään pelon ja rahan avulla. Mitään poikkipuolista tai kriittistä ei ole varaa sanoa, tai joutuu hyljeksityksi. Silloin ei voida puhua muusta kuin pahoinvoinnista.
Se on sääli, kun periaatteessa hyvää tarkoittavat ihmiset joutuvat väärän ikeen alle johtajien egon ja kunnianhimon takia.
Näistä seurakunnista on syytä erota!, Todellinen paimen johtaa lampaita lempeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä johtuu että noin isossa kuvassa juuri uskonnolliset ihmiset ovat niitä kaikista suvaitsemattomampia.
Heillähän on vain se yksi totuus ja muut on väärässä ja huonoja vääränlaisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
"Minä samaan aikaan kirjassani Tietoisuus ja yhteiskunta puhuin kolmenlaisista tarpeista: aineellisista, sosiaalisista ja henkisistä ja väitin, että yhteiskunnassa on tasapainohäiriö, kun lähes kaikki intressit keskittyvät aineellisten tarpeitten tyydyttämiseen. Sosiaalinen elämä ja sellainen yhteiskuntarakenne, joka antaa kansalaisille todelliset vaikutusmahdollisuudet on alikehittynyt, kuten myös kulttuurin henkinen puoli. Tämä tasapainohäiriö aiheuttaa tavallaan koko ympäristöongelman, koska intressi suuntautuu vain aineellisen luonnon hyväksikäyttöön.
Olin sitä mieltä, että ei kannata saarnata tätä materialismia vastaan, sillä vasta sitten kun ihmiset huomaavat, miten antoisaa voi olla ihmisten yhteiselämä ja miten saa tyydytystä myös taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta vasta kun nämä mahdollisuudet avautuvat, syntyy parempi tasapaino."
https://www.kriittinenkorkeakoulu.fi/kriittinen-korkeakoulu/historiikki/
"Onko maailma pelkästään materiaalinen vai onko täällä muutakin. Kirkon tutkimuslaitoksen mukaan näyttää kansan keskuudessa tapahtuneen sellainen muutos, että nykyään noin 80 % on sitä mieltä, että ihmisellä on kuolematon sielu ja että on Jumala, vaikka vain 40 % uskoo kristinuskon Jumalaan. Tässä juuri tuntuu individualismi: on erilaisia yksilöllisiä käsityksiä sielusta ja Jumalasta. Yksi dramaattinen muutos on myös ollut se, että kun 50-luvulla vain 2 % suomalaisista piti jälleensyntymistä todennäköisenä, niin nykyään prosentti on noin 28 %."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just joo, pohjanmaalla on tuhansia talouksia joissa ihmiset vanhoillisuskovaisia, ovat ahdistuneita, rajoittuneita, kireitä, hyvin suvaitsemattomia ja vainoharhaisia.
Ei vaikuta todellakaan rennon hyvinvoivilta ihmisiltä.
Ja uskallat noin varmana sanoa, koska tunnet heidät kaikki henkilökohtaisesti ja omaat taidot arvoida heidät?
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu että noin isossa kuvassa juuri uskonnolliset ihmiset ovat niitä kaikista suvaitsemattomampia.
Heillähän on vain se yksi totuus ja muut on väärässä ja huonoja vääränlaisia ihmisiä.
Ei sekoiteta isoa kuvaa ja poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnollisuus parantaa henkistä hyvinvointia niin kauan, kun kyseessä on suht terve hengellinen yhteisö.
Ikävä kyllä iso osa seurakunnista on sairaita yhteisöjä, joissa pastori/johtajisto hallitsee ja manipuloi jäseniään pelon ja rahan avulla. Mitään poikkipuolista tai kriittistä ei ole varaa sanoa, tai joutuu hyljeksityksi. Silloin ei voida puhua muusta kuin pahoinvoinnista.
Se on sääli, kun periaatteessa hyvää tarkoittavat ihmiset joutuvat väärän ikeen alle johtajien egon ja kunnianhimon takia.
Näistä seurakunnista on syytä erota!, Todellinen paimen johtaa lampaita lempeästi.
Faktahan on, ettei ihmisestä ole kenenkään paimeneksi. Tuo kaikki on saatanan ja egon työtä. Alkuseurakunnassa jokainen toimitti vuorollaan jumalanpalveluksen, tämä on Kristuksen oppia: ei hierarkioita tai luokkia. Ihminen nuo luokkajaot on kirkkoihin luonut, ja jokainen kirkko on demoninen eksytyksen luola Kristuksen valosta. Egon raiskaama musta aukko.
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu että noin isossa kuvassa juuri uskonnolliset ihmiset ovat niitä kaikista suvaitsemattomampia.
Heillähän on vain se yksi totuus ja muut on väärässä ja huonoja vääränlaisia ihmisiä.
Kaikki ihmiset ovat "langeneita" Jumalan edessä, siksi tarvittiin Jeesuksen sovitusuhri: meidän edestämme annettu. El olemme niin uskovat kuin uskosta osattomat syntisiä. Vain Jumalan armo pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei myös tuputeta toisille kuten trans ideologiaa niin, ettei koulussa saa sanoa sukupulia olevan 2. Ei nykyään ainakaan.
Meillä ainakin oli aamuhartaudet, jumalanpalvelukset ja uskonto yhtenä kouluaineena. Lapsellani uskonto onnkorvattu elämänkatsomustiedolla tai jollain vastaavalla mutta se on kyllä ihan täytettunti, siellä ei opetettu mitään. Onneksi lapsi itse oli kiinnostunut ja halusi käydä riparin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei myös tuputeta toisille kuten trans ideologiaa niin, ettei koulussa saa sanoa sukupulia olevan 2. Ei nykyään ainakaan.
Meillä ainakin oli aamuhartaudet, jumalanpalvelukset ja uskonto yhtenä kouluaineena. Lapsellani uskonto onnkorvattu elämänkatsomustiedolla tai jollain vastaavalla mutta se on kyllä ihan täytettunti, siellä ei opetettu mitään. Onneksi lapsi itse oli kiinnostunut ja halusi käydä riparin.
Taitaa olla niin jos asuu isossa kaupungissa jossa on paljon erilaisista taustoista tulleita ollaan varovaisempia. Pikkupaikkakunnilla on yhä jonkin verran enemmän kristinuskoon perustuvaa oppia.
Alue: Aihe vapaa
En esittänyt analogiaa, vaan perustelin miksi sinun esittämäsi analogia ei ole validi.
Sinä sanoit, että "Jos muutoin tyhjässä huoneessa on vain keinutuoli, niin kerro kuinka oletat sen ilmestyneen huoneeseen." Tämän tarkoitus on (minun nähdäkseni) implikoida, että koska tyhjässä huoneessa olevalle keinutuolille ei ole muuta selitystä kuin se, että joku toimija on sen sinne tuonut, niin maailmankaikkeuden olemassaolo on myös luontevaa selittää sillä, että joku toimija on sen tehnyt. Jotta implikaatio olisi perusteltu, pitäisi huoneessa olevan keinutuolin alkuperää koskevien päätelmien ja maailmankaikkeuden alkuperää koskevien päätelmien olla analogisia, mitä ne eivät ole.
Huoneessa olevan keinutuolin selitys perustuu siihen, mitä tiedän maailmasta. Olemassaolevien tietojen perusteella on mahdollista tehdä induktiivinen päätelmä, että joku on tuonut keinutuolin huoneeseen. Mutta induktiiviseen päätelmään tarvitaan useita esimerkkejä, eikä maailmankaikkeuksista ole kuin yksi esimerkki, ja maailmankaikkeuksien tunnetuista ja tiedetyistä alkuperistä ole edes yhtä. Induktiivista päätelmää ei näissä olosuhteissa ole mahdollista tehdä.
Jos minulla ei olisi mitään tietoa huoneista ja niiden valmistamisesta eikä esineistä ja niiden valmistamisesta, ei johtopäätös siitä, että joku on tuonut keinutuolin huoneeseen olisi oikeutettu. Sen oikeutus on 100% induktiivisen päätelmän varassa.