Tutkimukset osoittavat: uskonnollisuus parantaa henkistä hyvinvointia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnollisuus parantaa henkistä hyvinvointia niin kauan, kun kyseessä on suht terve hengellinen yhteisö.

Ikävä kyllä iso osa seurakunnista on sairaita yhteisöjä, joissa pastori/johtajisto hallitsee ja manipuloi jäseniään pelon ja rahan avulla. Mitään poikkipuolista tai kriittistä ei ole varaa sanoa, tai joutuu hyljeksityksi. Silloin ei voida puhua muusta kuin pahoinvoinnista.

Se on sääli, kun periaatteessa hyvää tarkoittavat ihmiset joutuvat väärän ikeen alle johtajien egon ja kunnianhimon takia.

Näistä seurakunnista on syytä erota!,  Todellinen paimen johtaa lampaita lempeästi.

Faktahan on, ettei ihmisestä ole kenenkään paimeneksi. Tuo kaikki on saatanan ja egon työtä. Alkuseurakunnassa jokainen toimitti vuorollaan jumalanpalveluksen, tämä on Kristuksen oppia: ei hierarkioita tai luokkia. Ihminen nuo luokkajaot on kirkkoihin luonut, ja jokainen kirkko on demoninen eksytyksen luola Kristuksen valosta. Egon raiskaama musta aukko.

Demonipappi ja manipuloija alapeukutti. Pimeys työssään liikkuu keskellämme hämäräpuuhissa.

Lampaat kuolevat ellei niistä huolehdi kukaan tai ketkään.  Onko yhteys muihin vaikkapa ihan netin, radion tms välityksellä, sekin on paimennuutta. Parasta on rakastava yhteisö, jossa raamattunsa tunteva pastori, joka aidosti välittää ihmisistä joiden keskellä hän tekee työtään.

Vierailija kirjoitti:

"Minä samaan aikaan kirjassani Tietoisuus ja yhteiskunta puhuin kolmenlaisista tarpeista: aineellisista, sosiaalisista ja henkisistä ja väitin, että yhteiskunnassa on tasapainohäiriö, kun lähes kaikki intressit keskittyvät aineellisten tarpeitten tyydyttämiseen. Sosiaalinen elämä ja sellainen yhteiskuntarakenne, joka antaa kansalaisille todelliset vaikutusmahdollisuudet on alikehittynyt, kuten myös kulttuurin henkinen puoli. Tämä tasapainohäiriö aiheuttaa tavallaan koko ympäristöongelman, koska intressi suuntautuu vain aineellisen luonnon hyväksikäyttöön.

Olin sitä mieltä, että ei kannata saarnata tätä materialismia vastaan, sillä vasta sitten kun ihmiset huomaavat, miten antoisaa voi olla ihmisten yhteiselämä ja miten saa tyydytystä myös taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta vasta kun nämä mahdollisuudet avautuvat, syntyy parempi tasapaino."

https://www.kriittinenkorkeakoulu.fi/kriittinen-korkeakoulu/historiikki/

Taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta - mikä ei kuulu joukkoon? No, ehkä taidekaan ei kuulu. Mutta uskonnolla on hyvin vähän tekemistä tieteen ja filosofian kanssa. Tieteessä ja filosofiassa ajattelua ohjaa näyttö, argumentit ja logiikka ja tavoite on löytää väyliä päästä mahdollisimman lähelle todellisuuden ydintä kriittisen ajattelun ja systemaattisen metodologian kautta. Uskonnoissa ajattelua ohjaa ilmoitettujen miellettyjen totuuksien takominen mahdollisimman moneen päähän, ja uskominen ilman todisteita tai jopa todisteita vastaan on ihailtava hyve ja tavoittelemisen arvoinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Lampaat kuolevat ellei niistä huolehdi kukaan tai ketkään.  Onko yhteys muihin vaikkapa ihan netin, radion tms välityksellä, sekin on paimennuutta. Parasta on rakastava yhteisö, jossa raamattunsa tunteva pastori, joka aidosti välittää ihmisistä joiden keskellä hän tekee työtään.

Ihmisestä ei ole paimeneksi.

Joka itsensä (paimeneksi) ylentää, hänet alennetaan. Ns ihmispaimen on jo tässä maailmassa helvettiin tuomittu.

Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy.

Usko syntyy sisimpäämme lahjana kun ojentaudumme syntisinä kohti Jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

"Media ja populaari keskustelu keskittyy usein uskonnollisuuden kielteisiin vaikutuksiin, mutta perehtyminen faktatietoon poistaa vääriä käsityksiä. Tieteellisen tutkimusten mukaan hengellisyys ja usko ovat hyvinvointia tuottavia asioita, eivät pahoinvoinnin aiheuttajia, Koskela sanoo"

Ei kai kukaan ole väittänytkään, että uskonnollisuus aiheuttaa pahoinvointia yksilölle itselleen? Kysymys on siitä, että uskomukset ohjaavat toimintaa ja toiminta taas vaikuttaa muihin. Yhteiskunta, jossa uskonnollisuus on laajalle levinnyttä saattaa esimerkiksi lainsäädännöllisesti pakottaa eri tavoin ajattelevat toimimaan uskonnon moraalisääntöjen mukaan, mikä taas aiheuttaa pahoinvointia ihmisille, jotka eivät pidä uskontoa totena.

Kokonaan oma lukunsa on se, että onko tällä hyvinvointia lisäävällä vaikutuksella mitään implikaatiota uskontojen totuuteen (ei ole) ja onko oleellisempaa uskoa asioita, joiden on syytä olettaa olevan totta kuin asioita, jotka tekevät onnelliseksi (minusta on).

Kulta pieni, sinä olet ihminen siinä kuin me muutkin. Et ole Jumala. Et voi siis tietää onko Jumala olemassa (minä uskon että on).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä samaan aikaan kirjassani Tietoisuus ja yhteiskunta puhuin kolmenlaisista tarpeista: aineellisista, sosiaalisista ja henkisistä ja väitin, että yhteiskunnassa on tasapainohäiriö, kun lähes kaikki intressit keskittyvät aineellisten tarpeitten tyydyttämiseen. Sosiaalinen elämä ja sellainen yhteiskuntarakenne, joka antaa kansalaisille todelliset vaikutusmahdollisuudet on alikehittynyt, kuten myös kulttuurin henkinen puoli. Tämä tasapainohäiriö aiheuttaa tavallaan koko ympäristöongelman, koska intressi suuntautuu vain aineellisen luonnon hyväksikäyttöön.

Olin sitä mieltä, että ei kannata saarnata tätä materialismia vastaan, sillä vasta sitten kun ihmiset huomaavat, miten antoisaa voi olla ihmisten yhteiselämä ja miten saa tyydytystä myös taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta vasta kun nämä mahdollisuudet avautuvat, syntyy parempi tasapaino."

https://www.kriittinenkorkeakoulu.fi/kriittinen-korkeakoulu/historiikki/

Taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta - mikä ei kuulu joukkoon? No, ehkä taidekaan ei kuulu. Mutta uskonnolla on hyvin vähän tekemistä tieteen ja filosofian kanssa. Tieteessä ja filosofiassa ajattelua ohjaa näyttö, argumentit ja logiikka ja tavoite on löytää väyliä päästä mahdollisimman lähelle todellisuuden ydintä kriittisen ajattelun ja systemaattisen metodologian kautta. Uskonnoissa ajattelua ohjaa ilmoitettujen miellettyjen totuuksien takominen mahdollisimman moneen päähän, ja uskominen ilman todisteita tai jopa todisteita vastaan on ihailtava hyve ja tavoittelemisen arvoinen asia.

Tutustu Raamatuntutkimuksen tieteenalaan. Voit yllättyä. Mitä mieltä muuten olet siitä, että arkeologit löytävät koko ajan uusia asioita, jotka vahvistavat Raamatun todenmukaisuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vuosien varrella opiskellut läpi oleellisimmat jokaisesta isosta uskonnosta ja buddhalaisuuden ydinviesti on ainoa, missä on edes jotain järkeä. Sekin toimii paremmin elämänfilosofiana kuin uskontona.

Varmasti maallista järkeä onkin, mutta valitettavasti se ei pelasta ihmisen kuolematonta sielua viimeisellä tuomiolla. Silloin täytyy olla synnit sovitettu, tai käy huonosti.

No noinhan sinä ressu epäilemättä luulet, mutta kun tuo ukaasi ei tarkoita minulle yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu että noin isossa kuvassa juuri uskonnolliset ihmiset ovat niitä kaikista suvaitsemattomampia.

Heillähän on vain se yksi totuus ja muut on väärässä ja huonoja vääränlaisia ihmisiä.

Kaikki ihmiset ovat "langeneita" Jumalan edessä, siksi tarvittiin Jeesuksen sovitusuhri: meidän edestämme annettu. El olemme niin uskovat kuin uskosta osattomat syntisiä. Vain Jumalan armo pelastaa.

Ei ei ei. Sinä voit määritellä itsesi uskosi kautta miten haluat. Meihin muihin asia ei vaikuta. Minä en ole langennut enkä syntinen, olen ihan tavallinen ihminen eikä minua voi tuomita kuin oikeuslaitos.

Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.

Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)

Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!

Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.

Jesaja 45:5-7

"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä samaan aikaan kirjassani Tietoisuus ja yhteiskunta puhuin kolmenlaisista tarpeista: aineellisista, sosiaalisista ja henkisistä ja väitin, että yhteiskunnassa on tasapainohäiriö, kun lähes kaikki intressit keskittyvät aineellisten tarpeitten tyydyttämiseen. Sosiaalinen elämä ja sellainen yhteiskuntarakenne, joka antaa kansalaisille todelliset vaikutusmahdollisuudet on alikehittynyt, kuten myös kulttuurin henkinen puoli. Tämä tasapainohäiriö aiheuttaa tavallaan koko ympäristöongelman, koska intressi suuntautuu vain aineellisen luonnon hyväksikäyttöön.

Olin sitä mieltä, että ei kannata saarnata tätä materialismia vastaan, sillä vasta sitten kun ihmiset huomaavat, miten antoisaa voi olla ihmisten yhteiselämä ja miten saa tyydytystä myös taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta vasta kun nämä mahdollisuudet avautuvat, syntyy parempi tasapaino."

https://www.kriittinenkorkeakoulu.fi/kriittinen-korkeakoulu/historiikki/

Taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta - mikä ei kuulu joukkoon? No, ehkä taidekaan ei kuulu. Mutta uskonnolla on hyvin vähän tekemistä tieteen ja filosofian kanssa. Tieteessä ja filosofiassa ajattelua ohjaa näyttö, argumentit ja logiikka ja tavoite on löytää väyliä päästä mahdollisimman lähelle todellisuuden ydintä kriittisen ajattelun ja systemaattisen metodologian kautta. Uskonnoissa ajattelua ohjaa ilmoitettujen miellettyjen totuuksien takominen mahdollisimman moneen päähän, ja uskominen ilman todisteita tai jopa todisteita vastaan on ihailtava hyve ja tavoittelemisen arvoinen asia.

Tutustu Raamatuntutkimuksen tieteenalaan. Voit yllättyä. Mitä mieltä muuten olet siitä, että arkeologit löytävät koko ajan uusia asioita, jotka vahvistavat Raamatun todenmukaisuuden?

Saisiko esimerkkejä näistä?

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole muuten saanut rakkautta, kyllä se auttaa, kun voi kuvitella "tahon", joka rakastaa aina. Ei siihen kyllä uskonnollisuutta tarvita, mutta jonkinlaista uskoa "korkeampaan voimaan" tms. Eikä se satuta ketään.

Olen saanut rakkautta. Ja olen muuten perheeni tai oikeastaan sukuni ainut uskoontullut. Uskoontulo on tuonut minulle hyvinvointia, mutta se on myös näyttänyt miten "maallikot" elävät jotenkin niin eri todellisuudessa. Heidän todellisuus on täynnä itsekkyyttä. Siinä mielessä uskoontulo on tuonut myös surua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä samaan aikaan kirjassani Tietoisuus ja yhteiskunta puhuin kolmenlaisista tarpeista: aineellisista, sosiaalisista ja henkisistä ja väitin, että yhteiskunnassa on tasapainohäiriö, kun lähes kaikki intressit keskittyvät aineellisten tarpeitten tyydyttämiseen. Sosiaalinen elämä ja sellainen yhteiskuntarakenne, joka antaa kansalaisille todelliset vaikutusmahdollisuudet on alikehittynyt, kuten myös kulttuurin henkinen puoli. Tämä tasapainohäiriö aiheuttaa tavallaan koko ympäristöongelman, koska intressi suuntautuu vain aineellisen luonnon hyväksikäyttöön.

Olin sitä mieltä, että ei kannata saarnata tätä materialismia vastaan, sillä vasta sitten kun ihmiset huomaavat, miten antoisaa voi olla ihmisten yhteiselämä ja miten saa tyydytystä myös taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta vasta kun nämä mahdollisuudet avautuvat, syntyy parempi tasapaino."

https://www.kriittinenkorkeakoulu.fi/kriittinen-korkeakoulu/historiikki/

Taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta - mikä ei kuulu joukkoon? No, ehkä taidekaan ei kuulu. Mutta uskonnolla on hyvin vähän tekemistä tieteen ja filosofian kanssa. Tieteessä ja filosofiassa ajattelua ohjaa näyttö, argumentit ja logiikka ja tavoite on löytää väyliä päästä mahdollisimman lähelle todellisuuden ydintä kriittisen ajattelun ja systemaattisen metodologian kautta. Uskonnoissa ajattelua ohjaa ilmoitettujen miellettyjen totuuksien takominen mahdollisimman moneen päähän, ja uskominen ilman todisteita tai jopa todisteita vastaan on ihailtava hyve ja tavoittelemisen arvoinen asia.

Tutustu Raamatuntutkimuksen tieteenalaan. Voit yllättyä. Mitä mieltä muuten olet siitä, että arkeologit löytävät koko ajan uusia asioita, jotka vahvistavat Raamatun todenmukaisuuden?

Saisiko esimerkkejä näistä?

En ala väittelemään kanssasi. Olen tehnyt sitä jo monesti. Alapeukutuksesi myös osoittaa, että olet liikkeellä lähinnä ilkeilytarkoituksessa. Kannattaa päästää irti tuosta vihasta, joka syö sinua sisältä päin. Siunausta päivääsi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoa ei myös tuputeta toisille kuten trans ideologiaa niin, ettei koulussa saa sanoa sukupulia olevan 2.  Ei nykyään ainakaan.

Oletko koskaan kuullut vaikkapa lähetystyöstä? Tai onko ovellasi käynyt jehovan todistajia?

Jehovat eivät ole kristittyjä. He eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika, vaan he pitävät häntä vain profeettana. Ev.lut kristityt eivät kulje ovelta-ovelle. 

Mutta kristityillä on velvollisuus kertoa evankeliumi eteenpäin, uskoo kuulija sen sitten tai ei.

Jeesus sanoi, että koko maailman tulee ensin tietää hänestä, ennenkuin hän tulee takaisin.

Sehän on oikeudenmukaista, ettei se tule yllätyksenä kenellekään.

Eivät mutta lähetystyö on ollut aina osa kirkon toimintaa. Ja lähetystyö tarkoittaa juurikin kristinuskon sanoman kertomista aktiivisesti muille ihmisille.

Miksi eivät sitten kerro? Ei minulle ainakaan kukaan ole tullut kertomaan. Suomessakin riittäisi kuulijoita, ei tartte mennä edes Afrikkaan asti saarnaamaan. Se, että minut on kastettu luterilaiseen kirkkoon, ei tarkoita, että minusta olisi automaattisesti tullut Kristukseen uskova.

Kirkon lähetystyö ei Suomessa toimi niin että tultaisiin suoraan kertomaan ihmisille. Sen sijaan se toimii vaikkapa rippikoulujen kautta ja erilaisten kirkon avustusjärjestöjen ja vastaavien toiminnan ohessa kun kohdataan ihmisiä.

Ja ihan täällä netissä voi kertoa asioista. Valitettavasti se ei yleensä tuota hedelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoa ei myös tuputeta toisille kuten trans ideologiaa niin, ettei koulussa saa sanoa sukupulia olevan 2.  Ei nykyään ainakaan.

Tämähän se. Kaikki "tunnustukselllisuus" on pyyhitty kouluistamme pian viimeistä piirtoa myöten, koska se on pahaa uskonnon "tuputtamista".

Samaan aikaan lapsille saarnataan woke- ja genderideologiaa, täysin vailla kritiikkiä. Lopuksi mukulat ei tiedä edes kumpaa sukupuolta edustavat. Se saattaa johtaa nuoruudessa täysin tarpeettomiin, peruuttamattomiin ja yksilölle haitallisiin lääketieteellisiin operaatioihin.

Onpa teillä tyhmiä lapsia siinä tapauksessa. Johtuu varmaan uskonnollisista vanhemmista, onhan se tutkittua tietoa että uskovaiset ovat merkittävästi tyhmempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä samaan aikaan kirjassani Tietoisuus ja yhteiskunta puhuin kolmenlaisista tarpeista: aineellisista, sosiaalisista ja henkisistä ja väitin, että yhteiskunnassa on tasapainohäiriö, kun lähes kaikki intressit keskittyvät aineellisten tarpeitten tyydyttämiseen. Sosiaalinen elämä ja sellainen yhteiskuntarakenne, joka antaa kansalaisille todelliset vaikutusmahdollisuudet on alikehittynyt, kuten myös kulttuurin henkinen puoli. Tämä tasapainohäiriö aiheuttaa tavallaan koko ympäristöongelman, koska intressi suuntautuu vain aineellisen luonnon hyväksikäyttöön.

Olin sitä mieltä, että ei kannata saarnata tätä materialismia vastaan, sillä vasta sitten kun ihmiset huomaavat, miten antoisaa voi olla ihmisten yhteiselämä ja miten saa tyydytystä myös taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta vasta kun nämä mahdollisuudet avautuvat, syntyy parempi tasapaino."

https://www.kriittinenkorkeakoulu.fi/kriittinen-korkeakoulu/historiikki/

Taiteesta, tieteestä, filosofiasta, uskonnosta - mikä ei kuulu joukkoon? No, ehkä taidekaan ei kuulu. Mutta uskonnolla on hyvin vähän tekemistä tieteen ja filosofian kanssa. Tieteessä ja filosofiassa ajattelua ohjaa näyttö, argumentit ja logiikka ja tavoite on löytää väyliä päästä mahdollisimman lähelle todellisuuden ydintä kriittisen ajattelun ja systemaattisen metodologian kautta. Uskonnoissa ajattelua ohjaa ilmoitettujen miellettyjen totuuksien takominen mahdollisimman moneen päähän, ja uskominen ilman todisteita tai jopa todisteita vastaan on ihailtava hyve ja tavoittelemisen arvoinen asia.

Tutustu Raamatuntutkimuksen tieteenalaan. Voit yllättyä. Mitä mieltä muuten olet siitä, että arkeologit löytävät koko ajan uusia asioita, jotka vahvistavat Raamatun todenmukaisuuden?

Eivät tietenkään löydä, koska Raamattu on satukirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole ikinä ymmärtänyt mitä merkitystä sillä on onko jumalaa oikeasti olemassa vai ei. Toisille usko tuo lohtua ja tarkoituksen elämään, voiko se olla jotenkin huono asia? En usko,

Sillä on väliä niin kauan kuin uskovaiset haluavat sen olemattoman jumalan kuviteltujen määräysten perusteella sanella muille, miten elää. Jonkun Räsäsen uskomiset ei liikuttaisi mua lainkaan ellei se pyrkisi säätämään lakeja niiden pohjalta.

Mainitse poliitikko joka ei pyri säätämään lakeja omien uskokomustensa pohjalta? Minkä pohjalta sitten jos ei sen minkä itse uskoo olevan hyväksi tai oikeaa??

Olisiko vaikka faktojen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus on iso paikka jossa ihminen on mitätön ja ohimenevä olento. Moni ei tätä ajatusta kestä vaan turvautuu mielikuvitusystävään.

ÖÖÖÖÖööööö.... Universumin laajuushan vain korostaa Herran suuruutta, koska on luonut sen.

Väitteellesi ei ole todisteita.

Ei sinunkaan uskollesi että kaikki vaan alkoi poks itsestään.

Kukaan ei usko tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus on iso paikka jossa ihminen on mitätön ja ohimenevä olento. Moni ei tätä ajatusta kestä vaan turvautuu mielikuvitusystävään.

ÖÖÖÖÖööööö.... Universumin laajuushan vain korostaa Herran suuruutta, koska on luonut sen.

Väitteellesi ei ole todisteita.

Ei sinunkaan uskollesi että kaikki vaan alkoi poks itsestään.

Millekään versiolle maailmankaikkeuden alusta ei ole riittävää näyttöä, jotta mitään asiaa koskevaa uskomusta voitaisiin pitää oikeutettuna. Tällöin oikea ratkaisu on pidättäytyä uskomasta näyttöä odotellessa, eikä keksiä mielivaltaisia selityksiä ja uskoa niihin koska mitään vaihtoehtoistakaan versiota ei ole osoitettu todeksi.

Jos muutoin tyhjässä huoneessa on vain keinutuoli, niin kerro kuinka oletat sen ilmestyneen huoneeseen.

Mitä tiedän huoneen ulkopuolisesta maailmasta? Mitä tiedän maailmankaikkeuden ulkopuolisesta (niin ajallisesti kuin paikallisesti/"ulottuvuuksellisesti") todellisuudesta?

Analogiasi ei ole millään tavalla validi. Jokainen esimerkki, jonka tiedän huoneista on ihmisen rakentama, jokainen esimerkki, jonka tiedän keinutuoleista on ihmisen rakentama, jokainen esimerkki, jonka tiedän keinutuolin siirtymisistä paikasta toiseen on ihmisen siirtämänä.

Tiedän tasan tämän yhden maailmankaikkeuden. En tiedä, voisiko se olla toisenlainen. En tiedä, mitä on voinut olla olemassa ennen sitä tai sen ulkopuolella/jossain toisessa fysikaalisessa ulottuvuudessa vai onko mitään. Varsinkaan en tiedä, mitä on aktuaalisesti olemassa sen ulkopuolella vai onko mitään. En tiedä mitään muuta maailmankaikkeutta, jotta voisin vertailla niiden ominaisuuksia saati jonkun muun maailmankaikkeuden alkuperää, jotta voisin arvioida, ovatko maailmankaikkeuksien alkuperät mahdollisesti yhtenevät.

Analogiasi ei ole validi.

Yllättävää että uskistollo ei edes tiedä mikä on analogia. Hävettääkö teitä koskaan tuo oma typeryytenne?

"Tutkimus" julkaistu lehdessä nimeltä Kirkko ja kaupunki.

Hohhoijaa.