Lue keskustelun säännöt.
Tutkimukset osoittavat: uskonnollisuus parantaa henkistä hyvinvointia
24.08.2023 |
Onko muissa lehdissä kirjoitettu tästä aiheesta vai oltu hiljaa tällaisia tuloksia saaneista tutkimuksista?
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uskonnollisuus-lisaa-koettua-hyvinvoi…
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei myös tuputeta toisille kuten trans ideologiaa niin, ettei koulussa saa sanoa sukupulia olevan 2. Ei nykyään ainakaan.
Oletko koskaan kuullut vaikkapa lähetystyöstä? Tai onko ovellasi käynyt jehovan todistajia?
Niin, tai pakkoliittäminen seurakuntaan (lapsikaste) tai uskonnon"opetus" kouluissa.
Millä ihmeen tavalla vauva pakkoliitetään seurakuntaan? Normaalit vanhemmat haluavat vain lapsensa parasta ja antaa parhaat mahdolliset valmiudet elämään. Lapsi on aikuistuttuaan täysin vapaa eroamaan seurakunnasta ja/tai kirkosta. Useimmat eivät halua. Tämä on sitä meidän kulttuuria, jota ei tule väheksyä tai yrittää hävittää. Samalla hävitetään, mitä suomalaisuus on. En tiedä onko sama käytäntö kaikissa luterilaisissa maissa, todennäköisesti on.
Juutalaiset ja muslimit ovat automaattisesti heti syntymänsä jälkeen jompaankumpaan uskontoon kuuluvia ja toiset ovat vapaita hylkäämään sen ja toiset eivät. Se on heidän kulttuuria, jota meidän tehtävä ei ole pilkata tai väheksyä. Aivan samalla logiikalla heidät pakkoliitetään isiensä ja äitiensä uskontoon.
Helluntailaiset ja muut vapaat seurakunnat taasen suosivat aikuiskastetta noudattaen kirjaimellisesti Raamatussa kuvattua Johannes Kastajan toimintaa. Jeesuskin kävi aikuiskasteella ja sai siinä Pyhän Hengen. Se on heidän hyväksymä toimintatapa, jota ei ole syytä arvostella.
Mielestäni uskonnollisten yhteisöjen eri toimintatavat ovat rikkaus ja mielenkiintoista lukea niistä.
Suomalaisuus ei ole luterilaisuutta. Älä omi suomalaisuutta luulevaisille.
Kaikki uskonnot, jotka iskostavat uskomuksiaan lapsille ovat huonoja eikä mikään rikkaus.
Tuo on sinun mielipide, johon sinulla tietenkin on oikeus. Suvaitsevaisuuden nimissä sinun tulee hyväksyä sinun elämäntavastasi poikkeavat elämäntavat eikä heti hyökätä haukkuen kimppuun. Nimittäin vihasi menee täysin hukkaan, koska ei uskovia loukkaa vaikka mitä keksit sanoa negatiivista. Me vaan säälimme sinua kuluttavassa vihassasi ja sivuutamme sinut miettimättä sanojasi lainkaan.
Mitä negatiivista on opettaa lapselle Kristuksesta ja enkeleistä sekä iltarukous? Minua suuresti lohdutti lapsena ollessani peloissani vaikka ukkosesta tieto siitä, että Jeesus suojelee meitä. Lisäksi minulla oli esirukoilevat isovanhemmat ja tieto siitä auttoi taas murrosiässä joutessani muun porukan mukana vaikka jonkun päättömästi vastaantulijoiden kaistalla soratien mutkissa kaasu pohjassa kaahaavan kuskin kyytiin, joka vaan innostui lisää, kun pyysimme ja anelimme ajamaan hiljempaa ja omalla kaistalla. Näistä kuskeista ei koskaan tiennyt etukäteen, että he nauttivat toisten pelosta. Jäimme kaikki henkiin onneksi. Kaikki eivät olleet niin onnekkaita.
Niin sinua lohdutti usko jossa sinulle oli kerrottu että Jeesus suojelee meitä. Oikeastihan se oli vale koska ei kukaan oikeasti tiedä suojallaanko jotain vai ei. Ihmisillehän tapahtuu ikäviä ja kamalia asioita ihan uskosta riippumatta. Ja kun tapahtuu jotain kamalaa niin sitten vain uskova toteaa että "se oli Jumalan tahto".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei myös tuputeta toisille kuten trans ideologiaa niin, ettei koulussa saa sanoa sukupulia olevan 2. Ei nykyään ainakaan.
Oletko koskaan kuullut vaikkapa lähetystyöstä? Tai onko ovellasi käynyt jehovan todistajia?
Jehovat eivät ole kristittyjä. He eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika, vaan he pitävät häntä vain profeettana. Ev.lut kristityt eivät kulje ovelta-ovelle.
Mutta kristityillä on velvollisuus kertoa evankeliumi eteenpäin, uskoo kuulija sen sitten tai ei.
Jeesus sanoi, että koko maailman tulee ensin tietää hänestä, ennenkuin hän tulee takaisin.
Sehän on oikeudenmukaista, ettei se tule yllätyksenä kenellekään.
Eivät mutta lähetystyö on ollut aina osa kirkon toimintaa. Ja lähetystyö tarkoittaa juurikin kristinuskon sanoman kertomista aktiivisesti muille ihmisille.
Miksi eivät sitten kerro? Ei minulle ainakaan kukaan ole tullut kertomaan. Suomessakin riittäisi kuulijoita, ei tartte mennä edes Afrikkaan asti saarnaamaan. Se, että minut on kastettu luterilaiseen kirkkoon, ei tarkoita, että minusta olisi automaattisesti tullut Kristukseen uskova.
Kirkon lähetystyö ei Suomessa toimi niin että tultaisiin suoraan kertomaan ihmisille. Sen sijaan se toimii vaikkapa rippikoulujen kautta ja erilaisten kirkon avustusjärjestöjen ja vastaavien toiminnan ohessa kun kohdataan ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autuaita ovat yksinkertaiset. Ja helposti jallitettavat.
Miten perustelet väitteesi?
Sepä se, aika monet korkeasti koulutetut ovat uskossa, lääkärit esimerkiksi. Joskus luin lääkäristä joka sanoi aina hämmästelevänsä ihmiskehon nerokasta toimintaa, että ei voi olla kuin valtavan suuren älyn suunnittelemaa.
Isäni sanoi joskus ettei ikinä menisi sellaisen lääkärin vastaanotolle, joka kuvittelee ihmiskehon olevan suunnittelun tulosta. Olen samaa mieltä. Pelottava ajatus ettei lääkäri ymmärrä biologiasta edes alkeita.
Lääkärin vastaanotolla toimitaan ihan sen puitteissa, mikä ihminen on todistetusti nykyään.
Sanoisin ettei ole mahdollista riittävästi ymmärtää ihmisen anatomiaa ja biologisia toimintoja ellei ymmärrä niiden evolutiivista kehitystä, tarkoitusta ja vertailtavuutta muihin eläimiin. Jos tietäisin, en antaisi itseäni tutkittavaksi lääkärille joka ajattelee kehoni olevan taikatemppujen tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoa ei myös tuputeta toisille kuten trans ideologiaa niin, ettei koulussa saa sanoa sukupulia olevan 2. Ei nykyään ainakaan.
Oletko koskaan kuullut vaikkapa lähetystyöstä? Tai onko ovellasi käynyt jehovan todistajia?
Niin, tai pakkoliittäminen seurakuntaan (lapsikaste) tai uskonnon"opetus" kouluissa.
Millä ihmeen tavalla vauva pakkoliitetään seurakuntaan? Normaalit vanhemmat haluavat vain lapsensa parasta ja antaa parhaat mahdolliset valmiudet elämään. Lapsi on aikuistuttuaan täysin vapaa eroamaan seurakunnasta ja/tai kirkosta.
Onko kastettavalla vauvalla mahdollisuus tilanteessa päättää, tuleeko hänestä ideologisen organisaation (tulevaisuudessa) jäsenmaksuvelvollinen jäsen vai ei? Jos ei, se on hänen näkökulmastaan pakko. Ja koska jo ajatuksen tasolla on täysin absurdia, että vauva tilanteessa edes periaatteessa voisi valita, niin kyllä se silloin on pakko.
Vaihdapa uskonnollisen yhteisön tilalle vaikkapa kommunistipuolue, Greenpeace tai vastaava. Sinut liitetään jäseneksi lupaa kysymättä ja kun täytät 18v olet jäsenmaksuvelvollinen ilman eri ilmoitusta. Jäsenmaksu vähennetään suoraan palkasta ennen tilitystä jotta tilanteeseen on mahdollisimman vaikea herätä, ja eroaminen täytyy hoitaa täysin omatoimisesti - ja eroamisen jälkeenkin maksat jäsenmaksua siihen asti, että meneillään oleva vuosi päättyy. Vaikka sitten 11 kuukautta ja 29 päivää.
Järjestelmä on täysin törkeä, eivätkä ihmiset sitä ikinä hyväksyisi minkään muun ideologisen organisaation kuin uskontokunnan kohdalla. Mitään järkevää syytä antaa tässä(kään) asiassa uskontokunnalle minkäänlaisia erivapauksia ei tietenkään ole, mutta jostain täysin käsittämättömästä syystä tällaisia erivapauksia niille annetaan.
Tuo kyllä vähän riippuu siitäkin, minkälaiselle uskonnolle on altistunut. Moni on elänyt lapsuutensa ahdistavassa helvetin ja vihaisen jumalan pelossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon.
En ole uskonnollinen.
Silti elämä on raskasta.
Sama täällä. Mutta nyt minulla on laajempi näköala eikä tarvitse niin paljoa ahdistua arkisista ongelmistä. Ympäröivä sekasorto maailmassakin on uudessa perspektiivissä kun tietää profetioista että näin tulee käymään, ja Jeesus on silti voittaja.
Olen vuosien varrella opiskellut läpi oleellisimmat jokaisesta isosta uskonnosta ja buddhalaisuuden ydinviesti on ainoa, missä on edes jotain järkeä. Sekin toimii paremmin elämänfilosofiana kuin uskontona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en ole ikinä ymmärtänyt mitä merkitystä sillä on onko jumalaa oikeasti olemassa vai ei. Toisille usko tuo lohtua ja tarkoituksen elämään, voiko se olla jotenkin huono asia? En usko,
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole ikinä ymmärtänyt mitä merkitystä sillä on onko jumalaa oikeasti olemassa vai ei. Toisille usko tuo lohtua ja tarkoituksen elämään, voiko se olla jotenkin huono asia? En usko,
Sillä on väliä niin kauan kuin uskovaiset haluavat sen olemattoman jumalan kuviteltujen määräysten perusteella sanella muille, miten elää. Jonkun Räsäsen uskomiset ei liikuttaisi mua lainkaan ellei se pyrkisi säätämään lakeja niiden pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
johanneksen e: 14:27
Rauhan minä jätän teille, minun rauhani, sen minä annan teille. En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämmenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.
Siis todistetusti: toimii!
Juuri noin, mutta eihän sitä tyhmyrit ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole ikinä ymmärtänyt mitä merkitystä sillä on onko jumalaa oikeasti olemassa vai ei. Toisille usko tuo lohtua ja tarkoituksen elämään, voiko se olla jotenkin huono asia? En usko,
Sillä on väliä niin kauan kuin uskovaiset haluavat sen olemattoman jumalan kuviteltujen määräysten perusteella sanella muille, miten elää. Jonkun Räsäsen uskomiset ei liikuttaisi mua lainkaan ellei se pyrkisi säätämään lakeja niiden pohjalta.
Mainitse poliitikko joka ei pyri säätämään lakeja omien uskokomustensa pohjalta? Minkä pohjalta sitten jos ei sen minkä itse uskoo olevan hyväksi tai oikeaa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus on iso paikka jossa ihminen on mitätön ja ohimenevä olento. Moni ei tätä ajatusta kestä vaan turvautuu mielikuvitusystävään.
ÖÖÖÖÖööööö.... Universumin laajuushan vain korostaa Herran suuruutta, koska on luonut sen.
Väitteellesi ei ole todisteita.
Ei sinunkaan uskollesi että kaikki vaan alkoi poks itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole ikinä ymmärtänyt mitä merkitystä sillä on onko jumalaa oikeasti olemassa vai ei. Toisille usko tuo lohtua ja tarkoituksen elämään, voiko se olla jotenkin huono asia? En usko,
Sillä on väliä niin kauan kuin uskovaiset haluavat sen olemattoman jumalan kuviteltujen määräysten perusteella sanella muille, miten elää. Jonkun Räsäsen uskomiset ei liikuttaisi mua lainkaan ellei se pyrkisi säätämään lakeja niiden pohjalta.
Mainitse poliitikko joka ei pyri säätämään lakeja omien uskokomustensa pohjalta? Minkä pohjalta sitten jos ei sen minkä itse uskoo olevan hyväksi tai oikeaa??
Todistevetoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus on iso paikka jossa ihminen on mitätön ja ohimenevä olento. Moni ei tätä ajatusta kestä vaan turvautuu mielikuvitusystävään.
ÖÖÖÖÖööööö.... Universumin laajuushan vain korostaa Herran suuruutta, koska on luonut sen.
Väitteellesi ei ole todisteita.
Ei sinunkaan uskollesi että kaikki vaan alkoi poks itsestään.
Millekään versiolle maailmankaikkeuden alusta ei ole riittävää näyttöä, jotta mitään asiaa koskevaa uskomusta voitaisiin pitää oikeutettuna. Tällöin oikea ratkaisu on pidättäytyä uskomasta näyttöä odotellessa, eikä keksiä mielivaltaisia selityksiä ja uskoa niihin koska mitään vaihtoehtoistakaan versiota ei ole osoitettu todeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus on iso paikka jossa ihminen on mitätön ja ohimenevä olento. Moni ei tätä ajatusta kestä vaan turvautuu mielikuvitusystävään.
ÖÖÖÖÖööööö.... Universumin laajuushan vain korostaa Herran suuruutta, koska on luonut sen.
Väitteellesi ei ole todisteita.
Ei sinunkaan uskollesi että kaikki vaan alkoi poks itsestään.
Millekään versiolle maailmankaikkeuden alusta ei ole riittävää näyttöä, jotta mitään asiaa koskevaa uskomusta voitaisiin pitää oikeutettuna. Tällöin oikea ratkaisu on pidättäytyä uskomasta näyttöä odotellessa, eikä keksiä mielivaltaisia selityksiä ja uskoa niihin koska mitään vaihtoehtoistakaan versiota ei ole osoitettu todeksi.
Jos muutoin tyhjässä huoneessa on vain keinutuoli, niin kerro kuinka oletat sen ilmestyneen huoneeseen.
Mormoniosavaltio Utahissa on Yhdysvalloissa kaikkein eniten masennuslääkkeitä syöviä naisia. Tuskin kukaan voi kiistää, ettei Utahissa oltaisi erittäin uskonnollisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus on iso paikka jossa ihminen on mitätön ja ohimenevä olento. Moni ei tätä ajatusta kestä vaan turvautuu mielikuvitusystävään.
ÖÖÖÖÖööööö.... Universumin laajuushan vain korostaa Herran suuruutta, koska on luonut sen.
Väitteellesi ei ole todisteita.
Ei sinunkaan uskollesi että kaikki vaan alkoi poks itsestään.
Millekään versiolle maailmankaikkeuden alusta ei ole riittävää näyttöä, jotta mitään asiaa koskevaa uskomusta voitaisiin pitää oikeutettuna. Tällöin oikea ratkaisu on pidättäytyä uskomasta näyttöä odotellessa, eikä keksiä mielivaltaisia selityksiä ja uskoa niihin koska mitään vaihtoehtoistakaan versiota ei ole osoitettu todeksi.
Jos muutoin tyhjässä huoneessa on vain keinutuoli, niin kerro kuinka oletat sen ilmestyneen huoneeseen.
Mitä tiedän huoneen ulkopuolisesta maailmasta? Mitä tiedän maailmankaikkeuden ulkopuolisesta (niin ajallisesti kuin paikallisesti/"ulottuvuuksellisesti") todellisuudesta?
Analogiasi ei ole millään tavalla validi. Jokainen esimerkki, jonka tiedän huoneista on ihmisen rakentama, jokainen esimerkki, jonka tiedän keinutuoleista on ihmisen rakentama, jokainen esimerkki, jonka tiedän keinutuolin siirtymisistä paikasta toiseen on ihmisen siirtämänä.
Tiedän tasan tämän yhden maailmankaikkeuden. En tiedä, voisiko se olla toisenlainen. En tiedä, mitä on voinut olla olemassa ennen sitä tai sen ulkopuolella/jossain toisessa fysikaalisessa ulottuvuudessa vai onko mitään. Varsinkaan en tiedä, mitä on aktuaalisesti olemassa sen ulkopuolella vai onko mitään. En tiedä mitään muuta maailmankaikkeutta, jotta voisin vertailla niiden ominaisuuksia saati jonkun muun maailmankaikkeuden alkuperää, jotta voisin arvioida, ovatko maailmankaikkeuksien alkuperät mahdollisesti yhtenevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus on iso paikka jossa ihminen on mitätön ja ohimenevä olento. Moni ei tätä ajatusta kestä vaan turvautuu mielikuvitusystävään.
ÖÖÖÖÖööööö.... Universumin laajuushan vain korostaa Herran suuruutta, koska on luonut sen.
Väitteellesi ei ole todisteita.
Ei sinunkaan uskollesi että kaikki vaan alkoi poks itsestään.
Millekään versiolle maailmankaikkeuden alusta ei ole riittävää näyttöä, jotta mitään asiaa koskevaa uskomusta voitaisiin pitää oikeutettuna. Tällöin oikea ratkaisu on pidättäytyä uskomasta näyttöä odotellessa, eikä keksiä mielivaltaisia selityksiä ja uskoa niihin koska mitään vaihtoehtoistakaan versiota ei ole osoitettu todeksi.
Jos muutoin tyhjässä huoneessa on vain keinutuoli, niin kerro kuinka oletat sen ilmestyneen huoneeseen.
Mitä tiedän huoneen ulkopuolisesta maailmasta? Mitä tiedän maailmankaikkeuden ulkopuolisesta (niin ajallisesti kuin paikallisesti/"ulottuvuuksellisesti") todellisuudesta?
Analogiasi ei ole millään tavalla validi. Jokainen esimerkki, jonka tiedän huoneista on ihmisen rakentama, jokainen esimerkki, jonka tiedän keinutuoleista on ihmisen rakentama, jokainen esimerkki, jonka tiedän keinutuolin siirtymisistä paikasta toiseen on ihmisen siirtämänä.Tiedän tasan tämän yhden maailmankaikkeuden. En tiedä, voisiko se olla toisenlainen. En tiedä, mitä on voinut olla olemassa ennen sitä tai sen ulkopuolella/jossain toisessa fysikaalisessa ulottuvuudessa vai onko mitään. Varsinkaan en tiedä, mitä on aktuaalisesti olemassa sen ulkopuolella vai onko mitään. En tiedä mitään muuta maailmankaikkeutta, jotta voisin vertailla niiden ominaisuuksia saati jonkun muun maailmankaikkeuden alkuperää, jotta voisin arvioida, ovatko maailmankaikkeuksien alkuperät mahdollisesti yhtenevät.
Analogiasi ei ole validi.
Uskottavaa. Mutta uskovan ympärillä ihmiset helposti voi huonommin. Puhumattakaan eläimistä
Itse näkisin, että lapsille ei ole syytä opettaa faktoina sellaisia asioita, joita ei faktoiksi tiedetä, olivatpa ne sitten lohdullisia tahi eivät. Lisäksi jos lapsi oppii selviytymään vaikeista tilanteista uskonnollisiin uskomuksiin sidottujen coping-keinojen avulla, tulee hänen elämästään tarpeettoman vaikeaa mikäli usko joskus menetetään, kuten väistämättä käy monille sellaisille, jotka havahtuvat siihen tosiasiaan, ettei heidän uskontonsa totuuden puolesta ole mitään näyttöä.