Iida Vainio pöyristyi: "Vastalauseena voin sanoa, että mulle juttu ei todellakaan ollut vitsi"

-...- kirjoitti:

Kuka tommosen Iidan kanssa haluaisi suhteessa olla, varsinkin tämmöisen jälkeen. Johan siinä nolaisi itsensä.

Archie olisi ollut ihan hyvä mies hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iida luulee että tuolla ulkonäöllä saadaan mies. 

Se on osittain totta, sillä kyllähän sillä saadaan miehiä purkamaan paineensa, yleensä kaikessa hiljaisuudessa, tähän nuoreen neitiin.

Se mitä mitä Iida ei tajua on, ettei tuollaisella imagolla varustettua neitiä ole kukaan valmis "viemään kotiin näytille". Iidan kaltaisia käytetään patjoina. En tiedä onko lapsuudessa tapahtunut jotain mikä on hänet muovannut mutta terapialle olisi tarvetta.

Kyllä, ja terapian tarpeessa ovat myös ne jotka käyttävät eläviä ihmisiä patjoinaan samalla kun halveksuvat heitä.

Kyllä, törkeää nuoren ja naivin ihmisen hyväksikäyttöä. Iidan iässä on yleistä vielä uskoa, että kiinnostusta osoittanut mies on vilpitön aikeissaan.

Toivottavasti rokkisankari oppii tästä keissistä, että ei ala vitsailumielessä sutinoida kenenkään kanssa. Käy muuten pian niin kuin mukilointi-kaveri Tillille, että maine menee ja keikat loppuu.

On tuo aika 1950-lukulainen ajatusmalli naisella, jos kuvitelee että yhden panon jälkeen ollaan jo kihloissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iida luulee että tuolla ulkonäöllä saadaan mies. 

Se on osittain totta, sillä kyllähän sillä saadaan miehiä purkamaan paineensa, yleensä kaikessa hiljaisuudessa, tähän nuoreen neitiin.

Se mitä mitä Iida ei tajua on, ettei tuollaisella imagolla varustettua neitiä ole kukaan valmis "viemään kotiin näytille". Iidan kaltaisia käytetään patjoina. En tiedä onko lapsuudessa tapahtunut jotain mikä on hänet muovannut mutta terapialle olisi tarvetta.

Kyllä, ja terapian tarpeessa ovat myös ne jotka käyttävät eläviä ihmisiä patjoinaan samalla kun halveksuvat heitä.

Kyllä, törkeää nuoren ja naivin ihmisen hyväksikäyttöä. Iidan iässä on yleistä vielä uskoa, että kiinnostusta osoittanut mies on vilpitön aikeissaan.

Toivottavasti rokkisankari oppii tästä keissistä, että ei ala vitsailumielessä sutinoida kenenkään kanssa. Käy muuten pian niin kuin mukilointi-kaveri Tillille, että maine menee ja keikat loppuu.

On tuo aika 1950-lukulainen ajatusmalli naisella, jos kuvitelee että yhden panon jälkeen ollaan jo kihloissa. 

Ei kai kukaan niin ole ajatellut vaan olettanut että yhteisellä päätöksellä tehtyjen sutinoiden jälkeen ei joudu julkisesti haukutuksi ja nolatuksi. Sellainen ei ole nykyaikaa eikä mitään muutakaan aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mäkin kysyn, että mitä sikamaista Arttu tässä teki?

Meni avautumaan lehdistölle asiasta aika ikävin sanankääntein. Jos on ihan pakko lehdistölle yksityiselämäänsä ruotia, olisi voinut sanoa heti alkuun pikaromanssi, eikä vitsi. Tai edes hauskanpitoa yhdessä, eikä sanoa vitsiksi.

Vierailija kirjoitti:

-...- kirjoitti:

Kuka tommosen Iidan kanssa haluaisi suhteessa olla, varsinkin tämmöisen jälkeen. Johan siinä nolaisi itsensä.

Archie olisi ollut ihan hyvä mies hänelle.

Niin olisi, harmi kun meni noin. Siinä mielessä kyllä ymmärrän tuota Iidaa, että on saattanut ottaakin totisemmin kun pitänyt heitä toisilleen sopivina.

Itsekin olisin kuvitellut, että Archie voisi alkaa Iidan kanssa, eikä olisi niitä miehiä jotka ei halua olla nuoren kanssa suhteessa.

Tässä siis lainaus haastattelusta:

Juontaja Tytti Junna kysyy Cruzilta puhelussa, miksi tästä ei olisi voinut tulla rakkaustarinaa.

Ensinnäkin Iida on 19-vuotias, tosi nuori, Cruz vastaa.

Eli vaikuttaa vähän siltä, että nettimiehet on lähes ainoita jotka hamuavat parisuhteeseen tosi nuoria naisia, jos jopa tuollainen Archie on tuota mieltä? :D

Olisin aidosti ajatellut ettei häntä haittaa.

Tiedän kyllä, että osa miehistä panee nuoria mutta haluaa suhteeseen oman ikäisen (ja on näitä naisissakin), mutta on myös niitä joille suhdekin kelpaa. Ilmeisen vähän kuitenkin, vaikka nettijankutuksista voisi muuta päätellä.

Olipa tuossa vakka kantensa valinnut.

Vierailija kirjoitti:

Hullut ovat hyviä sängyssä, mutta ei niiden kanssa seurustelemaan aleta.

Siis Archie? Onko kokemusta, millainen on sängyssä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iida luulee että tuolla ulkonäöllä saadaan mies. 

Se on osittain totta, sillä kyllähän sillä saadaan miehiä purkamaan paineensa, yleensä kaikessa hiljaisuudessa, tähän nuoreen neitiin.

Se mitä mitä Iida ei tajua on, ettei tuollaisella imagolla varustettua neitiä ole kukaan valmis "viemään kotiin näytille". Iidan kaltaisia käytetään patjoina. En tiedä onko lapsuudessa tapahtunut jotain mikä on hänet muovannut mutta terapialle olisi tarvetta.

Kyllä, ja terapian tarpeessa ovat myös ne jotka käyttävät eläviä ihmisiä patjoinaan samalla kun halveksuvat heitä.

Kyllä, törkeää nuoren ja naivin ihmisen hyväksikäyttöä. Iidan iässä on yleistä vielä uskoa, että kiinnostusta osoittanut mies on vilpitön aikeissaan.

Toivottavasti rokkisankari oppii tästä keissistä, että ei ala vitsailumielessä sutinoida kenenkään kanssa. Käy muuten pian niin kuin mukilointi-kaveri Tillille, että maine menee ja keikat loppuu.

On tuo aika 1950-lukulainen ajatusmalli naisella, jos kuvitelee että yhden panon jälkeen ollaan jo kihloissa. 

No jos olet katsonut yhdenkin tämän tytön haastattelun, niin ei mene kuin 5 sekuntia, kun huomaa, ettei tämä tyttö ole ihan normaalijärjellä varustettu. Eikä siinä mitään, mutta häntä on helppo höynäyttää ja se ei ole oikein aikuisilta miehiltä.

Cruzin pitäisi vaan hankkia hoitoon tuon bi-polarisuutensa kanssa.

Kolmekymppinen ukko ja haukkuu nuorta 19-vuotiasta noin ala-arvoisesti. Oksettavaa..

IItan sokerileikit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iida Vainio on niin lapsellinen ja sekaantuu idiootteihin. Itse olin tuon ikäisenä paljon fiksumpi.

Ehkä kuitenkin sitä oleellisempi pohdinta kuin kuka on ollut kuinkakin lapsellinen 19-vuotiaana, on se kuka on ollut noin lapsellinen 30-vuotiaana? Iidan osuus on aika yhdentekevä siinä kohtaa kun aikuinen ukko päättää hyväksikäyttää selvästi hyväuskoista ja ikätasoistaan lapsellisempaa 19-vuotiasta ja sen jälkeen vielä nöyryyttää julkisesti.

Oksettava ukko.

Eniten ihmetyttää keskustelussa tämä kolmekymppisen miehen tekojen sivuuttaminen tai puolustelu ja nuoren tytön haukkuminen. Tullaan myös kiillottamaan sädekehää miten meidän tyttö on niin paljon viisaampi samassa iässä...haetaan oikeutusta sekä teolle että jätetään tekijä arvosteluissa sanktioitta.

Ei tämä mitenkään kaukana ole siitä maailmasta jossa naiset säkitetään "oman hyvinvointinsa" tähden ja jossa r4isk4us on naisen oma syy. Mitäs teki näin tai noin tai jätti tekemättä. Luulin että eletään avoimessa yhteiskunnassa jossa yksilö saa olla vähän tyhmä ilman että siitä on loppuelämä pilalla.

Lain ja yleisen mielipiteen kun tulisi suojella sekä sitä tyttöä jolla on perhe ja kasvatus turvanaan että sitä jolla ei ole ja joka ajautuu väärään seuraan tai tekemään tyhmyyksiä. Kaikilla ei ole nuorena hirveästi järkeä päässä ja tämä pitäisi ymmärtää osana kasvua kohti järkevämpää aikuisuutta.

Erittäin hyvin sanottu. On todella ikävää jälleen kerran huomata, miten ovat edelleen joko h u oria tai madonnia. Mitään välimuotoa ei taaskaan tunnu olevan olemassa.  Miehet saavat töhöillä vaikka kuinka paljon ja aika hoitaa kohut. Mutta kun haksahtanut onkin nainen, ollaan välittömästi huolissaan hänen maineestaan - siitäkin huolimatta että osasyynä kaikkeen olisi miehen vähintääkin moitittava käytös. 

Kolmekymppinen mieslapsi, joka ei ole aiemminkaan antanut julkisuudessa itsestään kuvaa minään sulavakäytöksisenä älykkönä, pääsee kuin koira veräjästä, ja sen sijaan paheksunnan kohteeksi otetaan naiivi teinityttö.

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen ukko ja haukkuu nuorta 19-vuotiasta noin ala-arvoisesti. Oksettavaa..

On perunut vitsiksi sanomisen! Mutta tässä kun maailmaa seurailee, niin alkaa tosissaan ymmärtää miksi isäni vannotti minulle teininä, että vanhempien miesten kanssa ei sitten olla (ja lisäsi, että hänen nuoruudessaan oli sellaisia tyttöjä jotka pyörivät vanhempien miesten kanssa, ja kaikki niille nauroi)

Toimi teinille hyvin tuo, että kaikki sitten nauraisi ja sellainen on noloa, koska teinihän haluaa olla cool eikä mikään nolo pelle jolle nauretaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iida Vainio on niin lapsellinen ja sekaantuu idiootteihin. Itse olin tuon ikäisenä paljon fiksumpi.

Ehkä kuitenkin sitä oleellisempi pohdinta kuin kuka on ollut kuinkakin lapsellinen 19-vuotiaana, on se kuka on ollut noin lapsellinen 30-vuotiaana? Iidan osuus on aika yhdentekevä siinä kohtaa kun aikuinen ukko päättää hyväksikäyttää selvästi hyväuskoista ja ikätasoistaan lapsellisempaa 19-vuotiasta ja sen jälkeen vielä nöyryyttää julkisesti.

Oksettava ukko.

Eniten ihmetyttää keskustelussa tämä kolmekymppisen miehen tekojen sivuuttaminen tai puolustelu ja nuoren tytön haukkuminen. Tullaan myös kiillottamaan sädekehää miten meidän tyttö on niin paljon viisaampi samassa iässä...haetaan oikeutusta sekä teolle että jätetään tekijä arvosteluissa sanktioitta.

Ei tämä mitenkään kaukana ole siitä maailmasta jossa naiset säkitetään "oman hyvinvointinsa" tähden ja jossa r4isk4us on naisen oma syy. Mitäs teki näin tai noin tai jätti tekemättä. Luulin että eletään avoimessa yhteiskunnassa jossa yksilö saa olla vähän tyhmä ilman että siitä on loppuelämä pilalla.

Lain ja yleisen mielipiteen kun tulisi suojella sekä sitä tyttöä jolla on perhe ja kasvatus turvanaan että sitä jolla ei ole ja joka ajautuu väärään seuraan tai tekemään tyhmyyksiä. Kaikilla ei ole nuorena hirveästi järkeä päässä ja tämä pitäisi ymmärtää osana kasvua kohti järkevämpää aikuisuutta.

Erittäin hyvin sanottu. On todella ikävää jälleen kerran huomata, miten ovat edelleen joko h u oria tai madonnia. Mitään välimuotoa ei taaskaan tunnu olevan olemassa.  Miehet saavat töhöillä vaikka kuinka paljon ja aika hoitaa kohut. Mutta kun haksahtanut onkin nainen, ollaan välittömästi huolissaan hänen maineestaan - siitäkin huolimatta että osasyynä kaikkeen olisi miehen vähintääkin moitittava käytös. 

Kolmekymppinen mieslapsi, joka ei ole aiemminkaan antanut julkisuudessa itsestään kuvaa minään sulavakäytöksisenä älykkönä, pääsee kuin koira veräjästä, ja sen sijaan paheksunnan kohteeksi otetaan naiivi teinityttö.

Häh? Tuota Archietahan nimenomaan haukutaan ja paheksutaan, eikä sillä ainakaan nykyhetkessä ole saumoja vähänkään fiksumpiin naisiin, koska maine on mikä on.

Vinksahtaneita immeisiä, juu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole kyse siitä etteikö saisi harrastaa vapaata seksiä eikä välttämättä edes parisuhteesta. Vai onko Iida jossain sanonut että olisi halunnut parisuhdetta?

Kyse on siitä, että on täydellisen kusipäistä harrastaa seksiä ja jälkikäteen pilkata ja ivata toista osapuolta, vieläpä julkisesti. Naureskella teini-ikäiselle, jolle on itse juuri lirkuttellut ja jakanut helliä hetkiä. Minkälainen ihminen tekee niin ja miksi? Suhteen voi päättää monella tapaa ja sitten joku valitsee tällaisen tavan. 

 

Ja täällä miehet ovat yhtenä rintamana sitä mieltä että naisen pitäisi arvata etukäteen millaisen ihmisen kanssa on tekemisissä. Pitää olla epäluuloinen ja googlata miehen taustat. Voin kertoa, että vaikka niin tekisikin, se mikä vasta auttaa erottamaan jyvät akanoista, on elämänkokemus. 19 -vuotias on teini, vaikka ette haluaisikaan sitä myöntää. Teini on usein sinisilmäinen. Vasta nämä kokemukset opettavat sitä minkä te miehet itse jo tiedätte miehistä.

 

Sitten nämä samat miehet palstalla ihmettelevät miksi naisista tulee katkeria ja varovaisia. No miksiköhän? Itsekin tyrkytätte naiselle roolia jossa pitää ottaa vastuu miehenkin tekemisistä ja on oma vika jos kohdellaan huonosti. Nopeasti siinä katkeroituu ja muuttuu epäluuloiseksi.

Jännä juttu että miehet kyllä tietävät ketkä on näitä sikoja mutta naisille se tulee aina yllätyksenä. Vinkki: he ovat niitä kaikkein suosituimpia miehiä, juuri niitä joita suurin osa naisista haluaa.

Ei, vaan suosituimpien miesten sikailut näkyvät eniten. Jos joku ei ikinä saa naista, ei hän voi sikaillakaan naisten kanssa mutta se ei tarkoita etteikö hän välttämättä sikailisi jos siihen tarjoutuisi mahdollisuus.

Edelleen, se millaisia miehet ovat avautuu vasta iän myötä. Miehet voivat tietää oman ja kaltaistensa luonteen jo nuorena, mutta naisille se tulee yllätyksenä. Naiset ovat tässä asiassa niin erilaisia, vai voitko edes kuvitella että kukaan aikuinen nainen panisi nuorta poikaa ja sitten selostaisi ja nauraisi maan luetuimmissa lehdissä kuinka kyseinen poika oli hänelle vitsi? Naisille tuollainen tulee yllätyksenä koska itse he eivät käyttäytyisi niin eivätkä osaa odottaa sitä miehiltäkään ennen kuin elämänkokemus sen heille kertoo.

En voi kuvitella mutta kyllä ihan työpaikan taukohuoneessa on kuunneltu korvat punoittaen kun puuma kertoo saalistuksestaan, ei tietty lehteen päätynyt.

No totta kai yksityisessä piirissä voi puhua mitä vaan, se on ihan eri asia kuin hieroa toisen naamaan miten on pitänyt tätä pilkkanaan ja julistaa se kaikelle kansalle. Tuollainen rikkoo nuoren ihmisen sisältä, ja naiset sen ymmärtävät.

No menipä nyt dramaattiseksi. Oikeasti aikuinen nainen olisi vaan todennut haastattelijoille, että "voi veetu mikä pelle, onneksi en alkanut tuon kanssa mitään suhteilemaan, good riddance" ja jatkanut matkaa. Ei itkemään rikkimenemisiään julkisesti kuin mikäkin keskenkasvuinen, vaan osoittanut itsekunnioitusta. Mutta hei, uhripisteillä saa lisää julkisuutta!

Itsekunnioitusta juuri osoittaa se, että osoittaa olevansa herkkä ja tunteva olento, ja että on toisen tuollaisista julkisista puheista pahoillaan, kun hänelle on kuitenkin puhunut ihan muuta, eikä suinkaan kiirehtiä sanomaan, että ei haittaa yhtään, en mä olis halunnutkaan, vitsillähän mäkin vaan. Tuommoinenhan nimenomaan ei osoita itsekunnioitusta, että vitsillähän mäkin vaan panin, kännissä ja läpällä, heh heh. 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä inhottavasti tehty. Minuakin on miehet kohdelleet inhottavasti. Menee usko miehiin.

On toki inhottavasti tehty, mutta Iida ei itsekään ole tässä mikään viaton uhri. Jos on jatkuvasti itse tyrkyllä ja lähtee sekoilusta, naisongelmista ja väkivaltaisuudesta tunnetun miehen matkaan, on osasyy myös itsessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan Archie cruz on pelkkä vitsi, läski ja vanha rokkari, jota kukaan ei tuntenut ennen kun Iida pani sitä. Kyllä Iidaa hävettää jälkeenpäin kun tajuaa

Hah, se, että sitä et ole kuullut Archiesta ei tarkoita sitä, ettei sitä tunnettaisi. Jatka edelleen sitä Frederikin kuuntelemista.

Itse olen metallin ja hard rock' in suurkuluttaja ja voin sanoa että artsi on hyvin keskinkertainen muusikko, jota kukaan ei tunne tai noteeraa esim. jenkeissä tai edes ruotsissa.

Tyyppi on miespuolinen tuksu. Hänelle on annnettu kaikki mahkut elämässä kultalautasella ja hän onnistuu munaamaan kaikki.

Hänellä on rikkaat vanhemmat ja Santa Cruz oli/ on keskiverto bändi joka tuskin ikinä olisi breikannut isoilla areenoilla Nightwishin tavoin mutta Suomessa olisi pärjännyt.

Bändin alkuperäinen kokoonpano hajosi koska muut tyypit eivät "jostain syystä" halunneet jatkaa enään tämän pellen seurassa. Hänet potkittiin pellolle keikkabussista kesken kiertueen.

Hän perusti yhtyeen "The Local Band" joka esiintyi vain harvoin. Siihen hän sai haalittua supernimiä kuten Alexi Laiho ja Jussi69. kaveri itse joutui pian poispotkituksi bändistä.

Hän on vain keskinkertainen muusikko, joka on hyvä manipuloimaan ja saa lahjakkaita tyyppejä mukaansa mutta onnistuu pilaamaan kaiken.

Hän onnistuu luomaan itsestään tietyn kuvan joka ei vastaa totuutta.

Hän on kuin Tuksu tai Meghan Markle joka on saanut lukuisia hyviä mahdollisuuksia muiden avittamana ja siivellä, mutta joka muuttaa kaiken sonnaksi mihin ikinä kajoaa.

Hän ei esineellistä ja hyväksikäytä vain silikoniblondeja vaan kaikkia ihmisiä vaikutuspiirissään.

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa taisi kyllä olla kyse ihan pelkästä seksistä. Ja lasten kasvatus ei nyt kuulu tähän asiaan. Seksiä kannattaa harrastaa, kun on henkisesti siihen kypsä. Lapset erikseen.

Väänsit asian vielä jopa niin, että "heti seksiä harrastamaan kun mahis tulee", vaikka siitäkään ei ollut kyse. Ja jos tästä teemasta jatketaan, niin kyllä se taitaa olla mies, jota viedään punkkaan kuin entistä litran mittaa, varsinkin varatut etunenässä halukkaimpina.

Vastasin kommenttiin "Ei olisi kannattanut antaa niin helposti", eli kommentin esittäjä mitä ilmeisimmin pitää naisia jonain kulutushyödykkeinä, joilta otetaan. Ja mun vastaus tähän on edelleenkin, että myös nainen nauttii seksistä ja voi siis olla yhtä lailla se "ottaja". Ihan uutta varmaan miehille, jotka luulevat vaan olevansa jollain tyhjennyksellä pelkän vitsin kanssa.

Huoh. Kerropas miksi tämä nainen sitten sanoo että "hänelle tämä oli muutakin kuin pelkkä vitsi", jos hänkin oli vain seksin perässä. On täysin selvää, että hän haluaa parisuhteen julkkismiehen kanssa.

Et ole tainnut paljon irtosuhteita harrastaa, mistä toki pointsit sulle (ihan täyttä roskaa se onkin). Itsellä on ollu varmasti se 100+ kumppania. Tämä "naisetkin nauttii seksistä" on toki totta, mutta siinä vaiheessa kun minä ilmoitin että tämä on aika lailla tässä, niin kyllä se vähintäänkin 90:lle oli iso pettymys.

Kyllä se vaan niin on seksin suhteen aloitteellisempia on miehet ja monet naiset tulee enemmän tai vähemmän "huijatuksi" vaikka tietävät mitä tekevät. Tästä on kyse tässäkin tapauksessa mitä nyt vatvotaan.

Mikä tähän ratkaisuksi? Väitän, että kaikki loppujen lopuksi tietää, että kuten sanoin, irtosuhteet on roskaa ja niissä vain satuttaa itsensä, ihan myös näin miehenäkin (siksi lopetin). Ratkaisu olisi kyseenalaistaa tämä ns. seksuaalinen vapaus, mutta se on jo aivan liian pitkällä jotta kannattaisi edes yrittää. 

Sellanen kysymys sulle, että kuinka montaa naista olet pannut vitsinä? Sillain ihan läpällä? Ja vielä naureskellut kavereiden kanssa perään tätä hauskaa läppää?

Kysehän ei ole siitä että mitä kukakin on halunnut suhteelta, pelkkää hauskanpitoa vai vähän enemmänkin, vaan siitä, että kutsutaan koko hommaa vitsiksi. Kuulostaa näiltä jenkkiteinisarjojen kiusaajapojilta, jotka ihan vaan läpällä liehittelee koulun ruminta tyttöä. Että itse ja kaverit saa hyvät naurut toisen kustannuksella. Tässä vaan tullaan kansalliseen sanomalehteen kertomaan tätä muka hauskaa läppää.

Ihan sama kuka näin tekee ja kenelle, käytös on törkeää ja lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iida Vainio on niin lapsellinen ja sekaantuu idiootteihin. Itse olin tuon ikäisenä paljon fiksumpi.

Ehkä kuitenkin sitä oleellisempi pohdinta kuin kuka on ollut kuinkakin lapsellinen 19-vuotiaana, on se kuka on ollut noin lapsellinen 30-vuotiaana? Iidan osuus on aika yhdentekevä siinä kohtaa kun aikuinen ukko päättää hyväksikäyttää selvästi hyväuskoista ja ikätasoistaan lapsellisempaa 19-vuotiasta ja sen jälkeen vielä nöyryyttää julkisesti.

Oksettava ukko.

Eniten ihmetyttää keskustelussa tämä kolmekymppisen miehen tekojen sivuuttaminen tai puolustelu ja nuoren tytön haukkuminen. Tullaan myös kiillottamaan sädekehää miten meidän tyttö on niin paljon viisaampi samassa iässä...haetaan oikeutusta sekä teolle että jätetään tekijä arvosteluissa sanktioitta.

Ei tämä mitenkään kaukana ole siitä maailmasta jossa naiset säkitetään "oman hyvinvointinsa" tähden ja jossa r4isk4us on naisen oma syy. Mitäs teki näin tai noin tai jätti tekemättä. Luulin että eletään avoimessa yhteiskunnassa jossa yksilö saa olla vähän tyhmä ilman että siitä on loppuelämä pilalla.

Lain ja yleisen mielipiteen kun tulisi suojella sekä sitä tyttöä jolla on perhe ja kasvatus turvanaan että sitä jolla ei ole ja joka ajautuu väärään seuraan tai tekemään tyhmyyksiä. Kaikilla ei ole nuorena hirveästi järkeä päässä ja tämä pitäisi ymmärtää osana kasvua kohti järkevämpää aikuisuutta.

Erittäin hyvin sanottu. On todella ikävää jälleen kerran huomata, miten ovat edelleen joko h u oria tai madonnia. Mitään välimuotoa ei taaskaan tunnu olevan olemassa.  Miehet saavat töhöillä vaikka kuinka paljon ja aika hoitaa kohut. Mutta kun haksahtanut onkin nainen, ollaan välittömästi huolissaan hänen maineestaan - siitäkin huolimatta että osasyynä kaikkeen olisi miehen vähintääkin moitittava käytös. 

Kolmekymppinen mieslapsi, joka ei ole aiemminkaan antanut julkisuudessa itsestään kuvaa minään sulavakäytöksisenä älykkönä, pääsee kuin koira veräjästä, ja sen sijaan paheksunnan kohteeksi otetaan naiivi teinityttö.

Häh? Tuota Archietahan nimenomaan haukutaan ja paheksutaan, eikä sillä ainakaan nykyhetkessä ole saumoja vähänkään fiksumpiin naisiin, koska maine on mikä on.

Ei miehet fiksuja naisia haluakaan.