Brutaali tulos MT:n kyselyssä: Petteri Orpon hallitus sai täystyrmäyksen, tutkijakin hämmästyi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen  ottaessaan persut mukaan hallituksensa.

Miten niin?

Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.

Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.

Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.

Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.

Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.

Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.

Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.

Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.

Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.

Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.

Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.

nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa

Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.

Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?

Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D

Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?

kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??

No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.

Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...

valtiot kilpailevat yksityisistä invetoinneista. Jos meillä on merkittävästi erilaiset yritysveroprosentit, kilpailijat voittavat investoinnit. Sosialistit voivat nostaa verotusta, mutta tottakai syyttävät perinteisesti pahaa kapitalismia, kun verokertymät eivät kasva

No juu, näinhän se menee. Tässä onkin yksi talousjärjestelmän valuvika. (Ja oikeastaan myös taloustieteen, kun nykyinen uusklassinen valtavirta perustuu oletuksille, jotka on tehty aikana ennen pääomien vapaata liikkuvuutta...) Valitettavasti ei ole sitä tahoa vielä, joka voisi globaalilla tasolla tehdä yritysvero- ja veronkiertosääntelyä. Se olisi kyllä hyvä, mutta aika lailla toiveajattelua. Samaten kuin työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien harmonisoiminen oli hyvä. Ja sitten vielä jos saisi järjestelmää rukattua kohti aitoa markkinataloutta oligopoleja purkamalla. Mutta uusliberalismin hengessä on lobbaus kaikkia näitä vastaan raju.

En tiedä, olenko sosialisti vai kapitalisti, mutta tämä nykyinen uusliberalismi on mielestäni myrkkyä sekä ihmisten hyvinvoinnille että ympäristölle. Oikeastaan sekä sosialismi että kapitalismi tuntuvat vähän vanhentuneilta, kun molemmissa kasvuhakuisuus on liiallista. Pitäisi hakea sopivaa tasapainoa eikä jatkuvaa kasvua.

kapitalismi ei ole ongelma, vaan sosialismi on. Kapitalismi toimii paitsi hyvinvoinnin ja elintason luojana, niin talousjärjestelmässä myös suunnitelmataloutena. Siinä yksityinen sektori on osoittaunut moninverroin tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin julkinen sektori. Yksityisellä sektorilla eri ratkaisut, tuotteet, palvelut jne kilpailevat ja parhaat jäävät jäljelle. Julkisen sektorin toimijat ovat luonnostaan monopoliasemassa, ja järjettömiin sekä tuottamattomiin ratkaisuihin voidaan lapioida (=pääomittaa) loputtomasti veronmaksajien rahoja.

Loppupeleissä yksityinen sektori joutuu allokoimaan tarjonnan kysynnän mukaan, mikä ei ole välttämätöntä julkisella puolella. Siksi toimiva yksityinen sektori on elinehto toimivalle taloudelle. Tämä koskee myös ns. vihreää siirtymää, käytännössä sen toteuttavat yritykset ja julkistaloudelle jää pääasiassa perustutkimuksen tekeminen.

Julkistalous elää verokertymistä, joita kerätään yksityiseltä sektorilta ja tuottavaa työtä tekeviltä duunareilta. Jos verokertymiä ei ole tarpeeksi, eletään velaksi. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että mitä tästä seuraa.

Talousjärjestelmää voi toki yrittää muuttaa, mutta piskuinen Suomi ei globaalia taloutta muuta. Me voimme vaikuttaa vain omaan talouteemme. AIna voi valita vaikka sosialistisen talousjärjestelmän, mutta se on käytännössä reaalisosialistinen järjestelmä. Se vasta karmea ja epäinhimillinen järjestelmä onkin, olen aikoinaan oleskellut mm. Neuvostoliitossa kohtuullisia aikoja

On sullakin ongelmat vähissä jos sosialismi on ongelma😂

Kerro nyt edes joku maa jossa on sosialismi

Jos ei ole kapitalismia on sosialismi ja se vasta vetää kireälle.  Demokraattisessa kapitalismissa on sentään vapautta vaikuttaa monenlaisiin asioihin. 

Kapitalismi-sosialismi -jako on kyllä aikansa elänyt. Kumpikaan ei ole pystynyt ratkomaan aikamme isoimpia ongelmia.

Ja tuon kun suurinosa sisäistää niin loppuu myös tämä alati kiihtyvä vastaikkainasettelu.

Veikkaan että menee kyllä vielä aikaa koska Suomen kansa ei ole vielä valmis. Seuraava steppi on amerikan malliin kaksi puolue järjestelmä, päästään kinaamaan vielä kovemmin. Poliitikkojen kompatessa mukana, koska kyseessähän on heidän elanto&ura.

Perussuomalaiset tahtoo kiihdyttää sitä vastakkainasettelua, että kansaa jaetaan kahtia. Senhän näkee kaikista kirjoituksista/kommenteista joita persut kirjoittaa sosiaaliseen mediaan. Jostain syystä perussuomalainen kykenee näkemään vain kaksi ryhmää: perussuomalaiset "vastaan" vassarit. En tiedä mistä tuollainen ahdasmielisyys voi olla peräisin. 

Samaan aikaan vihervasemmistolainen päämedia YLE, HS, IS paukuttaa koko ajan valheita ja disinformaatiota persuja vastaan.

Ja sieltä tuli aivan loistava esimerkki, kaikkien, vain ja ainoastaan yhteen ryhmään niputtamisesta :) "vihervasemmistolainen päämedia". Miten te jaksatte nähdä kaikessa negatiivista ja olla täynnä vihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen  ottaessaan persut mukaan hallituksensa.

Miten niin?

Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.

Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.

Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.

Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.

Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.

Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.

Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.

Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.

Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.

Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.

Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.

nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa

Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.

Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?

Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D

Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?

kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??

No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.

Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...

valtiot kilpailevat yksityisistä invetoinneista. Jos meillä on merkittävästi erilaiset yritysveroprosentit, kilpailijat voittavat investoinnit. Sosialistit voivat nostaa verotusta, mutta tottakai syyttävät perinteisesti pahaa kapitalismia, kun verokertymät eivät kasva

No juu, näinhän se menee. Tässä onkin yksi talousjärjestelmän valuvika. (Ja oikeastaan myös taloustieteen, kun nykyinen uusklassinen valtavirta perustuu oletuksille, jotka on tehty aikana ennen pääomien vapaata liikkuvuutta...) Valitettavasti ei ole sitä tahoa vielä, joka voisi globaalilla tasolla tehdä yritysvero- ja veronkiertosääntelyä. Se olisi kyllä hyvä, mutta aika lailla toiveajattelua. Samaten kuin työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien harmonisoiminen oli hyvä. Ja sitten vielä jos saisi järjestelmää rukattua kohti aitoa markkinataloutta oligopoleja purkamalla. Mutta uusliberalismin hengessä on lobbaus kaikkia näitä vastaan raju.

En tiedä, olenko sosialisti vai kapitalisti, mutta tämä nykyinen uusliberalismi on mielestäni myrkkyä sekä ihmisten hyvinvoinnille että ympäristölle. Oikeastaan sekä sosialismi että kapitalismi tuntuvat vähän vanhentuneilta, kun molemmissa kasvuhakuisuus on liiallista. Pitäisi hakea sopivaa tasapainoa eikä jatkuvaa kasvua.

kapitalismi ei ole ongelma, vaan sosialismi on. Kapitalismi toimii paitsi hyvinvoinnin ja elintason luojana, niin talousjärjestelmässä myös suunnitelmataloutena. Siinä yksityinen sektori on osoittaunut moninverroin tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin julkinen sektori. Yksityisellä sektorilla eri ratkaisut, tuotteet, palvelut jne kilpailevat ja parhaat jäävät jäljelle. Julkisen sektorin toimijat ovat luonnostaan monopoliasemassa, ja järjettömiin sekä tuottamattomiin ratkaisuihin voidaan lapioida (=pääomittaa) loputtomasti veronmaksajien rahoja.

Loppupeleissä yksityinen sektori joutuu allokoimaan tarjonnan kysynnän mukaan, mikä ei ole välttämätöntä julkisella puolella. Siksi toimiva yksityinen sektori on elinehto toimivalle taloudelle. Tämä koskee myös ns. vihreää siirtymää, käytännössä sen toteuttavat yritykset ja julkistaloudelle jää pääasiassa perustutkimuksen tekeminen.

Julkistalous elää verokertymistä, joita kerätään yksityiseltä sektorilta ja tuottavaa työtä tekeviltä duunareilta. Jos verokertymiä ei ole tarpeeksi, eletään velaksi. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että mitä tästä seuraa.

Talousjärjestelmää voi toki yrittää muuttaa, mutta piskuinen Suomi ei globaalia taloutta muuta. Me voimme vaikuttaa vain omaan talouteemme. AIna voi valita vaikka sosialistisen talousjärjestelmän, mutta se on käytännössä reaalisosialistinen järjestelmä. Se vasta karmea ja epäinhimillinen järjestelmä onkin, olen aikoinaan oleskellut mm. Neuvostoliitossa kohtuullisia aikoja

On sullakin ongelmat vähissä jos sosialismi on ongelma😂

Kerro nyt edes joku maa jossa on sosialismi

Jos ei ole kapitalismia on sosialismi ja se vasta vetää kireälle.  Demokraattisessa kapitalismissa on sentään vapautta vaikuttaa monenlaisiin asioihin. 

Kapitalismi-sosialismi -jako on kyllä aikansa elänyt. Kumpikaan ei ole pystynyt ratkomaan aikamme isoimpia ongelmia.

Ja tuon kun suurinosa sisäistää niin loppuu myös tämä alati kiihtyvä vastaikkainasettelu.

Veikkaan että menee kyllä vielä aikaa koska Suomen kansa ei ole vielä valmis. Seuraava steppi on amerikan malliin kaksi puolue järjestelmä, päästään kinaamaan vielä kovemmin. Poliitikkojen kompatessa mukana, koska kyseessähän on heidän elanto&ura.

Perussuomalaiset tahtoo kiihdyttää sitä vastakkainasettelua, että kansaa jaetaan kahtia. Senhän näkee kaikista kirjoituksista/kommenteista joita persut kirjoittaa sosiaaliseen mediaan. Jostain syystä perussuomalainen kykenee näkemään vain kaksi ryhmää: perussuomalaiset "vastaan" vassarit. En tiedä mistä tuollainen ahdasmielisyys voi olla peräisin. 

Samaan aikaan vihervasemmistolainen päämedia YLE, HS, IS paukuttaa koko ajan valheita ja disinformaatiota persuja vastaan.

Ne jauhaa jostain turhanpäiväisiä rasismijuttuja kun samaan aikaan virkamiehet valmistautuu kääntämään köyhien taskut ympäri. Jotenkin tämä rasismivouhotus on yliampuvaa tarkoituksella kenties?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen  ottaessaan persut mukaan hallituksensa.

Miten niin?

Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.

Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.

Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.

Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.

Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.

Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.

Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.

Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.

Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.

Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.

Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.

nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa

Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.

Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?

Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D

Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?

kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??

No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.

Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...

valtiot kilpailevat yksityisistä invetoinneista. Jos meillä on merkittävästi erilaiset yritysveroprosentit, kilpailijat voittavat investoinnit. Sosialistit voivat nostaa verotusta, mutta tottakai syyttävät perinteisesti pahaa kapitalismia, kun verokertymät eivät kasva

No juu, näinhän se menee. Tässä onkin yksi talousjärjestelmän valuvika. (Ja oikeastaan myös taloustieteen, kun nykyinen uusklassinen valtavirta perustuu oletuksille, jotka on tehty aikana ennen pääomien vapaata liikkuvuutta...) Valitettavasti ei ole sitä tahoa vielä, joka voisi globaalilla tasolla tehdä yritysvero- ja veronkiertosääntelyä. Se olisi kyllä hyvä, mutta aika lailla toiveajattelua. Samaten kuin työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien harmonisoiminen oli hyvä. Ja sitten vielä jos saisi järjestelmää rukattua kohti aitoa markkinataloutta oligopoleja purkamalla. Mutta uusliberalismin hengessä on lobbaus kaikkia näitä vastaan raju.

En tiedä, olenko sosialisti vai kapitalisti, mutta tämä nykyinen uusliberalismi on mielestäni myrkkyä sekä ihmisten hyvinvoinnille että ympäristölle. Oikeastaan sekä sosialismi että kapitalismi tuntuvat vähän vanhentuneilta, kun molemmissa kasvuhakuisuus on liiallista. Pitäisi hakea sopivaa tasapainoa eikä jatkuvaa kasvua.

kapitalismi ei ole ongelma, vaan sosialismi on. Kapitalismi toimii paitsi hyvinvoinnin ja elintason luojana, niin talousjärjestelmässä myös suunnitelmataloutena. Siinä yksityinen sektori on osoittaunut moninverroin tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin julkinen sektori. Yksityisellä sektorilla eri ratkaisut, tuotteet, palvelut jne kilpailevat ja parhaat jäävät jäljelle. Julkisen sektorin toimijat ovat luonnostaan monopoliasemassa, ja järjettömiin sekä tuottamattomiin ratkaisuihin voidaan lapioida (=pääomittaa) loputtomasti veronmaksajien rahoja.

Loppupeleissä yksityinen sektori joutuu allokoimaan tarjonnan kysynnän mukaan, mikä ei ole välttämätöntä julkisella puolella. Siksi toimiva yksityinen sektori on elinehto toimivalle taloudelle. Tämä koskee myös ns. vihreää siirtymää, käytännössä sen toteuttavat yritykset ja julkistaloudelle jää pääasiassa perustutkimuksen tekeminen.

Julkistalous elää verokertymistä, joita kerätään yksityiseltä sektorilta ja tuottavaa työtä tekeviltä duunareilta. Jos verokertymiä ei ole tarpeeksi, eletään velaksi. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että mitä tästä seuraa.

Talousjärjestelmää voi toki yrittää muuttaa, mutta piskuinen Suomi ei globaalia taloutta muuta. Me voimme vaikuttaa vain omaan talouteemme. AIna voi valita vaikka sosialistisen talousjärjestelmän, mutta se on käytännössä reaalisosialistinen järjestelmä. Se vasta karmea ja epäinhimillinen järjestelmä onkin, olen aikoinaan oleskellut mm. Neuvostoliitossa kohtuullisia aikoja

On sullakin ongelmat vähissä jos sosialismi on ongelma😂

Kerro nyt edes joku maa jossa on sosialismi

Jos ei ole kapitalismia on sosialismi ja se vasta vetää kireälle.  Demokraattisessa kapitalismissa on sentään vapautta vaikuttaa monenlaisiin asioihin. 

Kapitalismi-sosialismi -jako on kyllä aikansa elänyt. Kumpikaan ei ole pystynyt ratkomaan aikamme isoimpia ongelmia.

Ja tuon kun suurinosa sisäistää niin loppuu myös tämä alati kiihtyvä vastaikkainasettelu.

Veikkaan että menee kyllä vielä aikaa koska Suomen kansa ei ole vielä valmis. Seuraava steppi on amerikan malliin kaksi puolue järjestelmä, päästään kinaamaan vielä kovemmin. Poliitikkojen kompatessa mukana, koska kyseessähän on heidän elanto&ura.

Perussuomalaiset tahtoo kiihdyttää sitä vastakkainasettelua, että kansaa jaetaan kahtia. Senhän näkee kaikista kirjoituksista/kommenteista joita persut kirjoittaa sosiaaliseen mediaan. Jostain syystä perussuomalainen kykenee näkemään vain kaksi ryhmää: perussuomalaiset "vastaan" vassarit. En tiedä mistä tuollainen ahdasmielisyys voi olla peräisin. 

Samaan aikaan vihervasemmistolainen päämedia YLE, HS, IS paukuttaa koko ajan valheita ja disinformaatiota persuja vastaan.

Ne jauhaa jostain turhanpäiväisiä rasismijuttuja kun samaan aikaan virkamiehet valmistautuu kääntämään köyhien taskut ympäri. Jotenkin tämä rasismivouhotus on yliampuvaa tarkoituksella kenties?

Rasismipaskanpuhuminen kertoo vain Orpon kykenemättömyydestä toteuttaa hallitusohjelmaa. Leikkausten piti muka olla sovittuna hallituspuolueiden kesken. Nyt näyttää ettei mitään ole saatu aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Miten kukaan voi olla tyytymätön Orpon hallituksen toimintaan?

Tämä vuosi mennään Marinin hallituksen toimilla.

Orpon allituksen toimet astuvat voimaan vasta ensi vuoden alussa.

Orpon hallituksen toimiin voi hyvällä syyllä olla tyytymätön, koska he eivät ole saaneet aikaan muuta kuin yhteiskuntaa hajottavan, eriarvoistavan ja maakuvaa vahingoittavan hallitusohjelman, josta ovat kuukausia riidelleet medioiden ja kansalaisten edessä päivittäin.

Jos hallitusohjelmasta sopiminen on noin vaikeaa, miten hallitus ikinä saisi aikaan yksimielisyyttä yhdestäkään lakiesityksestä?

Lisäksi hallitusohjelmassa on monta perustuslainvastaista kohtaa, joita ei saisi olla. Perustuslaki on olemassa hyvästä syystä; suojelemaan kansaa hallinnon mielivallalta. Sen muuttaminen edellyttää 5/6 enemmistöä eduskunnassa, joten ei tule tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä hämmästyisin tässä uutisessa sitä, että tutkija hämmästyi.

Onko kyseessä taas valittu "väitöskirjatutkija", eli tieteen alan  harjoittelija.

Vihervasemmistolainen media käyttää mielellään näitä oikean mielipiteen omaavia tutkimusharjoittelijoita eli väitöskirjan tekijöitä "tutkijoina".

Lienevät iästä ja sukupuoliolettamasta päätellen naistoimittajien omia kavereita.

Persun peruskoulupohjalta esittämät argumentit kohdistuvat usein omasta päästä keksittyihin asioihin ja ilmiöihin ja menevät henkilöön, eivätkä edes sivua aihetta. Persu ampuu ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen  ottaessaan persut mukaan hallituksensa.

Miten niin?

Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.

Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.

Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.

Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.

Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.

Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.

Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.

Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.

Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.

Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.

Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.

nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa

Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.

Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?

Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D

Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?

kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??

No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.

Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...

valtiot kilpailevat yksityisistä invetoinneista. Jos meillä on merkittävästi erilaiset yritysveroprosentit, kilpailijat voittavat investoinnit. Sosialistit voivat nostaa verotusta, mutta tottakai syyttävät perinteisesti pahaa kapitalismia, kun verokertymät eivät kasva

No juu, näinhän se menee. Tässä onkin yksi talousjärjestelmän valuvika. (Ja oikeastaan myös taloustieteen, kun nykyinen uusklassinen valtavirta perustuu oletuksille, jotka on tehty aikana ennen pääomien vapaata liikkuvuutta...) Valitettavasti ei ole sitä tahoa vielä, joka voisi globaalilla tasolla tehdä yritysvero- ja veronkiertosääntelyä. Se olisi kyllä hyvä, mutta aika lailla toiveajattelua. Samaten kuin työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien harmonisoiminen oli hyvä. Ja sitten vielä jos saisi järjestelmää rukattua kohti aitoa markkinataloutta oligopoleja purkamalla. Mutta uusliberalismin hengessä on lobbaus kaikkia näitä vastaan raju.

En tiedä, olenko sosialisti vai kapitalisti, mutta tämä nykyinen uusliberalismi on mielestäni myrkkyä sekä ihmisten hyvinvoinnille että ympäristölle. Oikeastaan sekä sosialismi että kapitalismi tuntuvat vähän vanhentuneilta, kun molemmissa kasvuhakuisuus on liiallista. Pitäisi hakea sopivaa tasapainoa eikä jatkuvaa kasvua.

kapitalismi ei ole ongelma, vaan sosialismi on. Kapitalismi toimii paitsi hyvinvoinnin ja elintason luojana, niin talousjärjestelmässä myös suunnitelmataloutena. Siinä yksityinen sektori on osoittaunut moninverroin tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin julkinen sektori. Yksityisellä sektorilla eri ratkaisut, tuotteet, palvelut jne kilpailevat ja parhaat jäävät jäljelle. Julkisen sektorin toimijat ovat luonnostaan monopoliasemassa, ja järjettömiin sekä tuottamattomiin ratkaisuihin voidaan lapioida (=pääomittaa) loputtomasti veronmaksajien rahoja.

Loppupeleissä yksityinen sektori joutuu allokoimaan tarjonnan kysynnän mukaan, mikä ei ole välttämätöntä julkisella puolella. Siksi toimiva yksityinen sektori on elinehto toimivalle taloudelle. Tämä koskee myös ns. vihreää siirtymää, käytännössä sen toteuttavat yritykset ja julkistaloudelle jää pääasiassa perustutkimuksen tekeminen.

Julkistalous elää verokertymistä, joita kerätään yksityiseltä sektorilta ja tuottavaa työtä tekeviltä duunareilta. Jos verokertymiä ei ole tarpeeksi, eletään velaksi. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että mitä tästä seuraa.

Talousjärjestelmää voi toki yrittää muuttaa, mutta piskuinen Suomi ei globaalia taloutta muuta. Me voimme vaikuttaa vain omaan talouteemme. AIna voi valita vaikka sosialistisen talousjärjestelmän, mutta se on käytännössä reaalisosialistinen järjestelmä. Se vasta karmea ja epäinhimillinen järjestelmä onkin, olen aikoinaan oleskellut mm. Neuvostoliitossa kohtuullisia aikoja

On sullakin ongelmat vähissä jos sosialismi on ongelma😂

Kerro nyt edes joku maa jossa on sosialismi

Jos ei ole kapitalismia on sosialismi ja se vasta vetää kireälle.  Demokraattisessa kapitalismissa on sentään vapautta vaikuttaa monenlaisiin asioihin. 

Kapitalismi-sosialismi -jako on kyllä aikansa elänyt. Kumpikaan ei ole pystynyt ratkomaan aikamme isoimpia ongelmia.

Ja tuon kun suurinosa sisäistää niin loppuu myös tämä alati kiihtyvä vastaikkainasettelu.

Veikkaan että menee kyllä vielä aikaa koska Suomen kansa ei ole vielä valmis. Seuraava steppi on amerikan malliin kaksi puolue järjestelmä, päästään kinaamaan vielä kovemmin. Poliitikkojen kompatessa mukana, koska kyseessähän on heidän elanto&ura.

Perussuomalaiset tahtoo kiihdyttää sitä vastakkainasettelua, että kansaa jaetaan kahtia. Senhän näkee kaikista kirjoituksista/kommenteista joita persut kirjoittaa sosiaaliseen mediaan. Jostain syystä perussuomalainen kykenee näkemään vain kaksi ryhmää: perussuomalaiset "vastaan" vassarit. En tiedä mistä tuollainen ahdasmielisyys voi olla peräisin. 

Samaan aikaan vihervasemmistolainen päämedia YLE, HS, IS paukuttaa koko ajan valheita ja disinformaatiota persuja vastaan.

Ne jauhaa jostain turhanpäiväisiä rasismijuttuja kun samaan aikaan virkamiehet valmistautuu kääntämään köyhien taskut ympäri. Jotenkin tämä rasismivouhotus on yliampuvaa tarkoituksella kenties?

Rasismipaskanpuhuminen kertoo vain Orpon kykenemättömyydestä toteuttaa hallitusohjelmaa. Leikkausten piti muka olla sovittuna hallituspuolueiden kesken. Nyt näyttää ettei mitään ole saatu aikaiseksi.

Lehdethän sitä skeidaa jauhaa, ei hallitus. Pelkkää savusumua. Lokakuussa alkaa tulla uudet pykälät Eduskuntaan ja voimaan vuoden vaihteessa.

Vierailija kirjoitti:

Persujen naisministerit ovat ainoita jotka ovat saaneet jotain näkyvää aikaiseksi. Muiden aika on mennyt jutusteluun opposition kanssa ja keskenään.

MItä he ovat saaneet aikaan? Pyörähtäneet lausumassa ympäripyöreitä siitä, miten otetaan yksityissektori mukaan Soteen ja SAMALLA LEIKATAAN VALTION MENOJA (millä matematiikalla tämä tapahtuu?) tai palkataan lisää poliiseja (joiden koulutus kestää neljä vuotta ja joita ei ole varastossa odottamassa), ja SAMALLA MYSTISESTI PIENENNETÄÄN VALTION MENOJA, joilla poliisien kouluttaminen ja palkka maksetaan.

Mutta eipä mun tartte noita höpinöitä ostaa, riitti kun persuväki osti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen  ottaessaan persut mukaan hallituksensa.

Miten niin?

Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.

Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.

Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.

Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.

Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.

Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.

Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.

Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.

Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.

Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.

Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.

nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa

Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.

Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?

Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D

Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?

kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??

No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.

Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...

valtiot kilpailevat yksityisistä invetoinneista. Jos meillä on merkittävästi erilaiset yritysveroprosentit, kilpailijat voittavat investoinnit. Sosialistit voivat nostaa verotusta, mutta tottakai syyttävät perinteisesti pahaa kapitalismia, kun verokertymät eivät kasva

No juu, näinhän se menee. Tässä onkin yksi talousjärjestelmän valuvika. (Ja oikeastaan myös taloustieteen, kun nykyinen uusklassinen valtavirta perustuu oletuksille, jotka on tehty aikana ennen pääomien vapaata liikkuvuutta...) Valitettavasti ei ole sitä tahoa vielä, joka voisi globaalilla tasolla tehdä yritysvero- ja veronkiertosääntelyä. Se olisi kyllä hyvä, mutta aika lailla toiveajattelua. Samaten kuin työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien harmonisoiminen oli hyvä. Ja sitten vielä jos saisi järjestelmää rukattua kohti aitoa markkinataloutta oligopoleja purkamalla. Mutta uusliberalismin hengessä on lobbaus kaikkia näitä vastaan raju.

En tiedä, olenko sosialisti vai kapitalisti, mutta tämä nykyinen uusliberalismi on mielestäni myrkkyä sekä ihmisten hyvinvoinnille että ympäristölle. Oikeastaan sekä sosialismi että kapitalismi tuntuvat vähän vanhentuneilta, kun molemmissa kasvuhakuisuus on liiallista. Pitäisi hakea sopivaa tasapainoa eikä jatkuvaa kasvua.

kapitalismi ei ole ongelma, vaan sosialismi on. Kapitalismi toimii paitsi hyvinvoinnin ja elintason luojana, niin talousjärjestelmässä myös suunnitelmataloutena. Siinä yksityinen sektori on osoittaunut moninverroin tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin julkinen sektori. Yksityisellä sektorilla eri ratkaisut, tuotteet, palvelut jne kilpailevat ja parhaat jäävät jäljelle. Julkisen sektorin toimijat ovat luonnostaan monopoliasemassa, ja järjettömiin sekä tuottamattomiin ratkaisuihin voidaan lapioida (=pääomittaa) loputtomasti veronmaksajien rahoja.

Loppupeleissä yksityinen sektori joutuu allokoimaan tarjonnan kysynnän mukaan, mikä ei ole välttämätöntä julkisella puolella. Siksi toimiva yksityinen sektori on elinehto toimivalle taloudelle. Tämä koskee myös ns. vihreää siirtymää, käytännössä sen toteuttavat yritykset ja julkistaloudelle jää pääasiassa perustutkimuksen tekeminen.

Julkistalous elää verokertymistä, joita kerätään yksityiseltä sektorilta ja tuottavaa työtä tekeviltä duunareilta. Jos verokertymiä ei ole tarpeeksi, eletään velaksi. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että mitä tästä seuraa.

Talousjärjestelmää voi toki yrittää muuttaa, mutta piskuinen Suomi ei globaalia taloutta muuta. Me voimme vaikuttaa vain omaan talouteemme. AIna voi valita vaikka sosialistisen talousjärjestelmän, mutta se on käytännössä reaalisosialistinen järjestelmä. Se vasta karmea ja epäinhimillinen järjestelmä onkin, olen aikoinaan oleskellut mm. Neuvostoliitossa kohtuullisia aikoja

On sullakin ongelmat vähissä jos sosialismi on ongelma😂

Kerro nyt edes joku maa jossa on sosialismi

Jos ei ole kapitalismia on sosialismi ja se vasta vetää kireälle.  Demokraattisessa kapitalismissa on sentään vapautta vaikuttaa monenlaisiin asioihin. 

Kapitalismi-sosialismi -jako on kyllä aikansa elänyt. Kumpikaan ei ole pystynyt ratkomaan aikamme isoimpia ongelmia.

Ja tuon kun suurinosa sisäistää niin loppuu myös tämä alati kiihtyvä vastaikkainasettelu.

Veikkaan että menee kyllä vielä aikaa koska Suomen kansa ei ole vielä valmis. Seuraava steppi on amerikan malliin kaksi puolue järjestelmä, päästään kinaamaan vielä kovemmin. Poliitikkojen kompatessa mukana, koska kyseessähän on heidän elanto&ura.

Perussuomalaiset tahtoo kiihdyttää sitä vastakkainasettelua, että kansaa jaetaan kahtia. Senhän näkee kaikista kirjoituksista/kommenteista joita persut kirjoittaa sosiaaliseen mediaan. Jostain syystä perussuomalainen kykenee näkemään vain kaksi ryhmää: perussuomalaiset "vastaan" vassarit. En tiedä mistä tuollainen ahdasmielisyys voi olla peräisin. 

Samaan aikaan vihervasemmistolainen päämedia YLE, HS, IS paukuttaa koko ajan valheita ja disinformaatiota persuja vastaan.

Ne jauhaa jostain turhanpäiväisiä rasismijuttuja kun samaan aikaan virkamiehet valmistautuu kääntämään köyhien taskut ympäri. Jotenkin tämä rasismivouhotus on yliampuvaa tarkoituksella kenties?

Rasismipaskanpuhuminen kertoo vain Orpon kykenemättömyydestä toteuttaa hallitusohjelmaa. Leikkausten piti muka olla sovittuna hallituspuolueiden kesken. Nyt näyttää ettei mitään ole saatu aikaiseksi.

Lehdethän sitä skeidaa jauhaa, ei hallitus. Pelkkää savusumua. Lokakuussa alkaa tulla uudet pykälät Eduskuntaan ja voimaan vuoden vaihteessa.

Näin Purran linjapuheen. Näitkö sinä? Se oli kylmää kyytiä jokaiselle suomalaiselle, joka ei tienaa satoja tuhansia vuodessa.

Turkuun tulossa megakallis ratikka jota juuri kukaan ei kaipaa.

Kaupunkilaiset haluaisi käyttää rahat takkuilevaan terveydenhoitoon yms. Homekoulujakin on.

Petteri Orpo on vastenmielinen, ahne, ihmiseksi ehkä luokiteltava olio. Hyvä että ihmiset tajuavat tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen naisministerit ovat ainoita jotka ovat saaneet jotain näkyvää aikaiseksi. Muiden aika on mennyt jutusteluun opposition kanssa ja keskenään.

MItä he ovat saaneet aikaan? Pyörähtäneet lausumassa ympäripyöreitä siitä, miten otetaan yksityissektori mukaan Soteen ja SAMALLA LEIKATAAN VALTION MENOJA (millä matematiikalla tämä tapahtuu?) tai palkataan lisää poliiseja (joiden koulutus kestää neljä vuotta ja joita ei ole varastossa odottamassa), ja SAMALLA MYSTISESTI PIENENNETÄÄN VALTION MENOJA, joilla poliisien kouluttaminen ja palkka maksetaan.

Mutta eipä mun tartte noita höpinöitä ostaa, riitti kun persuväki osti.

He ottavat ne soten yksityistämisrahat tietenkin näistä julkisista palveluista. Ideologisista syistä.

Tämä nykyhallitus ei ole saanut mitään muuta aikaiseksi, kuin ennennäkemättömän kahtiajaon maassamme. Tunnelma on kuin enteilisi sisällissotaa. Jos Orpon hallitus saa jatkaa, niin 4.n vuoden kuluttua Suomi on täysin raunioina. Entinen " maailman onnellisin" valtio on pelkkä suuri vitsi.

Surullista kysely kertoo vain sen miten ihmiset arvostavat pelkkää puhetta eikä tekoja.

Vierailija kirjoitti:

Surullista kysely kertoo vain sen miten ihmiset arvostavat pelkkää puhetta eikä tekoja.

On se tosiaan kumma, ettei suomalaiset arvosta valehtelevat sinimustaa hallitusta, jonka tavoite on tuhota Suomen Kansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo lehti edustaa varsin vääristynyttä otosta, tuloksia ei voi yleistää.

Olipa yllättävää etteivät punikit olleet tyytyväisiä.

Punikit? Orpon hallitusohjelma tuo hyvää vain talouseliitille.

Ihan vain tavan kansalaisena. Nämä leikkaukset menee suoraan pois kulutuksesta ja vaikeuttaa tavan yrittäjien arkea. Joku korjatkoon jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ei kai ole oikeasti tehnyt yhtään mitään. Miten hallituksen toimiin osaisi olla tyytyväinen tai tyytymätön? Ainoa mitä saatu kasaan on puolivillainen hallitusohjelma, johon muutamassa viikossa ideoitu asioita. Se miten jonkin idean toteutus vaikuttaisi yhteiskuntaan tai sopisi nykyisiin lakeihin vaatii kuukausien työstämisen vielä. Aika näyttää tuleeko Orpon eka hallitus saamaan mitään aikaiseksi, koska oma ennusteeni on hallituksen hajoavan ennen joulua.

No, nimenomaan sitä HALLITUOHJELMAN TALOUSPOLIITTISTA LINJAA, tässä just arvostellaankin.

Ja kauhistellaan.

Siksi tämä hallitus on epäsuosittu.

:DDD Mitä nyt helvettiä? Voin lyödä munuaisestani vetoa ettei 99,999% kansasta ole lukenut hallitusohjelmaa.

Siinäpä menetät munuaisen. Elät aika erilaisessa todellisuudessa kuin minä. Ystäväpiiristäni reilusti suurin osa on lukenut hallitusohjelman ainakin kursorisesti. Jokaisella tietenkin omat painoalueet ja kukin on kiinnostunein niistä osioista, jotka liittyvät heidän elämäntilanteeseen tai työhönsä. Talouspoliittinen linja on luonnollisesti se, joka jokaisen lukijan silmään on pistänyt.

Mitäpä muuta tulosta nykyinen rimanalitus-hallitus voisi saada? Työt eivät ole edes alkaneet vielä ja ovat jo sotkeneet asiat lopullisesti. Syyskuun luottamusäänestystä odotellessa.

Miten kukaan voisi antaa hallitukselle tässä vaiheessa kouluarvosanan toiminnasta kun se ei ole vielä päässyt toimimaan? Mikäli toimittajista asia olisi kiinni niin hallitus ei pääsisi tekemään yhtäkään päätöstä. Kun siis heidän mielestään kansa äänesti väärin.

Varsinaista mielikuvan muokkausta eli propagandatyötä tässä MT harrastaa taustatukensa eli keskustapuolueen mieliksi. Katsotaan mielipiteitä sitten, kun ne ikävät mutta edellisten hallitusten toimien vuoksi välttämättömät päätökset on tehty ja asian vaatimat lait säädetty.

Huvittava ikuinen hokema tuo vassari yle kun katsoo sitä hallintoneuvostoa. Niin oikeistolainen kun olla voi, puh johtajanakin kokkari.