Lue keskustelun säännöt.
Miksi varsinkin miehet itkee sitä, miksi naisille koulutus on tärkeä tieto treffikumppanista
16.08.2023 |
Koulutus ei muka kerro mitään millainen on ihmisenä.
Minulle se kertoo paljonkin. Jos mies on akateeminen, tulkitsen että mies on keskivertoa älykkäämpi, on pitkäjänteinen, keskittymiskykyinen, elämänhallinta kunnossa, elämäntavat ehkä myös keskivertoa terveellisemmät jne. Duunarikin toki voi olla kaikkea tätä, mutta se on enemmän arpapeliä.
Kommentit (372)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ilmeisesti haluavat omaa tasoaan paremman miehen: olen jo pari artikkelia lukenut ihan kivan näköisistä ammattikoulun käyneistä nuorista miehistä, jotka eivä kelpaa kenellekään. Ilmeisesti lähihoitajista lähtien kaikilla on akateeminen mies hakusessa. Vähän harmittaa tavis-miesten puolesta.
no eipä sille Joensuulaiselle ensitreffit alttarilla lähihoitajamiehelle kelvannu se yksi nainen, jonka nai sokkona. Sama pätee molempiin suuntiin.
Ei se ole tavis jos se on tosi tv julkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutustaso korreloi lähes kaiken oleellisen kanssa. Jopa terveys ja elinikä. Turha teeskennellä, että sillä ei olisi merkitystä. Ja turha ruikuttaa, että jonkun vieraan ihmisen tulisi tehdä päätös parisuhteesta ilman näitä tietoja.
Itse olen tuplamaisteri ja otin amiksen. Miksikö? Rakastuin ja muut ominaisuudet meni yli koulutuksen. Epävarma vinkuja, joka ei avoimesti kerro itsestään kaikkea oleellista ja enemmänkin, ei todellakaan olisi mennyt jatkoon.
Jännä et nää korreloinnit on ok, kun miehistä puhutaan. Naisistahan saa esittää mitään sinänsä paikkansa pitäviä korrelaatioita.
Nyt saa yleistää ja korreloida sydämensä kyllyydestä
Tilastolliset todennäköisyydet pätee molempiin sukupuoliin. Miksi ei saisi yleistää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutustaso korreloi lähes kaiken oleellisen kanssa. Jopa terveys ja elinikä. Turha teeskennellä, että sillä ei olisi merkitystä. Ja turha ruikuttaa, että jonkun vieraan ihmisen tulisi tehdä päätös parisuhteesta ilman näitä tietoja.
Itse olen tuplamaisteri ja otin amiksen. Miksikö? Rakastuin ja muut ominaisuudet meni yli koulutuksen. Epävarma vinkuja, joka ei avoimesti kerro itsestään kaikkea oleellista ja enemmänkin, ei todellakaan olisi mennyt jatkoon.
Jännä et nää korreloinnit on ok, kun miehistä puhutaan. Naisistahan saa esittää mitään sinänsä paikkansa pitäviä korrelaatioita.
Nyt saa yleistää ja korreloida sydämensä kyllyydestä
Tilastolliset todennäköisyydet pätee molempiin sukupuoliin. Miksi ei saisi yleistää?
No yritäpä ja katso mitä tapahtuu. Eihän naiset kaksinaismoralisteina sellaista salli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ilmeisesti haluavat omaa tasoaan paremman miehen: olen jo pari artikkelia lukenut ihan kivan näköisistä ammattikoulun käyneistä nuorista miehistä, jotka eivä kelpaa kenellekään. Ilmeisesti lähihoitajista lähtien kaikilla on akateeminen mies hakusessa. Vähän harmittaa tavis-miesten puolesta.
Millä perusteella tavis ei voisi olla akateeminen? Aika monet akateemiset ovat nimenomaan taviksia.
Akateemiset on älyn suhteen väkisinkin top20 porukkaa
Kyllä sinne yliopistoon voi alle 100:n äo:lla ihan hyvin päästä. Mutta uskon kyllä, että keskimäärin yliopisto-opiskelijan äo on varmaankin yli 110 etenkin niissä aineissa, joihin on vaikein päästä sisään.
On tehty tutkimuksia asiasta ja keskimääräinen ÄO on 130 kaikissa yliopiston tiedekunnissa.
Ei todellakaan ole. Kovissa tieteissä on paljon kovempi älyn taso kuin pehmotieteissä. Humanisteilla on kaikkein alhaisin ÄO. Lukion lyhyen matikan suorittaneiden ÄO ei päätä huimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kovien tieteiden tohtori (TkT), ja naisen koulutus ei kyllä kiinnosta yhtään. Ulkonäkö on tärkein, siis se, että ei ole psykopaatin tai n o i t a - a k a n näköinen. Ulkonäkö kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Korkea älykkyysosamäärä yms. on plussaa toki. Ja tietysti pitää aidosti omata itserakkauttta, eikä saa olla kateellinen jne.
Tää on kyllä korkeasti koulutetun naisen näkökulmasta ikävää. He ei löydä miestä, koska vastaavat sinkkumiehet ottaa mieluummin vaikka kaupan kassan, kunhan on kaunis. Akateemisia miehiä on muutenkin paljon vähemmän kuin naisia.
Miehen näkökulmasta on muutenkin kätevää, kun saa luoda uraa, eikä tarvi tapella, kumpi jää kotiin hoitamaan lapsia. Tohtorisnainen tuskin suostuisi kotitalouskoneeksi.Ihan hyvin voi suostua, sillä korkea koulutus ei aina tarkoita samaa kuin kunnianhimo. Esim. itse olen suunnitellut suorittavani tohtorin tutkinnon, mutta kuitenkin kaikista mieluiten olisin kotiäitinä. Ei minua oikeastaan houkuttele edes oman alani työt mutta pidän opiskelusta.
No miksi sitten et ole kotiäiti? Ota joku rekkakuski, kelpaisit sellaiselle varmasti hyvin.
En ole löytänyt miestä, jonka kanssa kiinnostaisi perustaa perhe. Ensisijaisesti haluan kuitenkin miehen enkä lapsia. Ensimmäinen askel siis on se että miehen pitää miellyttää kaikin tavoin, vasta sitten harkitsen perheen perustamista. Enkä tietenkään ryhtyisi kotiäidiksi, jos taloudellinen tilanne ei olisi erittäin hyvä. Toisin sanoen miehellä pitäisi olla sen verran rahaa, että pystyisi elättämään perheen helposti. Ei minua kiinnosta mikään kituutteleminen.
Tuossa on siis aika monta asiaa joiden pitää olla kohdillaan, ennen kuin ryhtyisin kotiäidiksi. En ole tyhmä ja mullakin on standardit.
Jotenkin huvittaa tämä kaksois standardi kun tuo pitää hyväksyä naiselta mutta nainen ei hyväksy miestä jos mies julkisesti sanoo yhdenkin vaatimuksen naiselle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen koulutus ja varallisuus on vähän vastaavanlainen klisee kuin naisen ikä ja ulkonäkö.
Kun mies saavuttaa tietyn aseman 35 vuotiaana, niin kyllähän se vaimo vaihtuu äkkiä nuoreen instabeibeen ja molemmat saivat mitä hakevat.
Minulla on laaja ystävä- ja tuttavapiiri enkä tiedä yhtäkään tuollaista vaihtoa. Neljänkympin kriisissä on ihmiset eronneet, mutta kukaan ei ole vaihtanut instabeibeen.
Kumpi meistä elää kuplassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kovien tieteiden tohtori (TkT), ja naisen koulutus ei kyllä kiinnosta yhtään. Ulkonäkö on tärkein, siis se, että ei ole psykopaatin tai n o i t a - a k a n näköinen. Ulkonäkö kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Korkea älykkyysosamäärä yms. on plussaa toki. Ja tietysti pitää aidosti omata itserakkauttta, eikä saa olla kateellinen jne.
Tää on kyllä korkeasti koulutetun naisen näkökulmasta ikävää. He ei löydä miestä, koska vastaavat sinkkumiehet ottaa mieluummin vaikka kaupan kassan, kunhan on kaunis. Akateemisia miehiä on muutenkin paljon vähemmän kuin naisia.
Miehen näkökulmasta on muutenkin kätevää, kun saa luoda uraa, eikä tarvi tapella, kumpi jää kotiin hoitamaan lapsia. Tohtorisnainen tuskin suostuisi kotitalouskoneeksi.Ihan hyvin voi suostua, sillä korkea koulutus ei aina tarkoita samaa kuin kunnianhimo. Esim. itse olen suunnitellut suorittavani tohtorin tutkinnon, mutta kuitenkin kaikista mieluiten olisin kotiäitinä. Ei minua oikeastaan houkuttele edes oman alani työt mutta pidän opiskelusta.
No miksi sitten et ole kotiäiti? Ota joku rekkakuski, kelpaisit sellaiselle varmasti hyvin.
En ole löytänyt miestä, jonka kanssa kiinnostaisi perustaa perhe. Ensisijaisesti haluan kuitenkin miehen enkä lapsia. Ensimmäinen askel siis on se että miehen pitää miellyttää kaikin tavoin, vasta sitten harkitsen perheen perustamista. Enkä tietenkään ryhtyisi kotiäidiksi, jos taloudellinen tilanne ei olisi erittäin hyvä. Toisin sanoen miehellä pitäisi olla sen verran rahaa, että pystyisi elättämään perheen helposti. Ei minua kiinnosta mikään kituutteleminen.
Tuossa on siis aika monta asiaa joiden pitää olla kohdillaan, ennen kuin ryhtyisin kotiäidiksi. En ole tyhmä ja mullakin on standardit.Jotenkin huvittaa tämä kaksois standardi kun tuo pitää hyväksyä naiselta mutta nainen ei hyväksy miestä jos mies julkisesti sanoo yhdenkin vaatimuksen naiselle
Kerro lisää: missä miehillä on tapana sanoa naisille vaatimuksia? Miten he ne sanovat? "Sinun on oltava [vaatimus]"?
Ei kai muiden naisten hyväksymisellä ole yhtään mitään merkitystä kuin sen, jolle mies sen vaatimuksen osoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Humanisti akateeminen mies ei kyllä naisia kiinnosta.
Todellakin kiinnostaa jos luonne on kunnossa.
Itse tohtoriksi väitelleenä tulen yleensä paremmin toimeen matalammin koulutettujen kanssa. Erityisesti pidän ihmisistä, jotka suhtautuvat asioihin käytännön- ja maanläheisesti. Tässä korostuvat käytännön ammatit joissa tehdään käsillä työtä. Suhteet korkeasti koulutettujen kanssa kaatuneet myös toisen osapuolen ahdistus- ja masennustaipumuksiin. Jokainen on kuitenkin yksilö, eikä kenenkään persoonaa voi määritellä koulutuksen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen koulutus ja varallisuus on vähän vastaavanlainen klisee kuin naisen ikä ja ulkonäkö.
Kun mies saavuttaa tietyn aseman 35 vuotiaana, niin kyllähän se vaimo vaihtuu äkkiä nuoreen instabeibeen ja molemmat saivat mitä hakevat.
Minulla on laaja ystävä- ja tuttavapiiri enkä tiedä yhtäkään tuollaista vaihtoa. Neljänkympin kriisissä on ihmiset eronneet, mutta kukaan ei ole vaihtanut instabeibeen.
Kumpi meistä elää kuplassa?
Niin ja naisethan sen eron haluaa, kun kaikki omassa elämässä vituttaa, ensin viskotaan mies pihalle. Harvoin mies aloitteellinen erossa
Nämä miehet ovat loisia, jotka haluavat elättäjän. Harva korkeasti koulutettu nainen on niin hölmö, että alkaa elättää työtöntä miestä. Tällaiset loismaiset miehet kokevat tilanteen epäoikeudenmukaisena, koska he kokevat olevansa oikeutettuja saamaan naisilta haluamansa. He tulevat sitten tänne valittamaan asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisitte kiinnostuneempia katsomaan miten ihminen kohtelee toisia, miten toimii suhteessa muihin. Millainen ihmissuhdehistoria ja perhesuhteet on taustalla. Se kertoo eniten.
Vierailija kirjoitti:
Olisitte kiinnostuneempia katsomaan miten ihminen kohtelee toisia, miten toimii suhteessa muihin. Millainen ihmissuhdehistoria ja perhesuhteet on taustalla. Se kertoo eniten.
Se kertoo siitä, miten ihminen kohtelee toisia ja miten toimii suhteessa muihin. Se ei kerro siitä, onko meillä samanlainen elämäntapa, kiinnostuksen kohteet, tulevaisuuden suunnitelmat, arvomaailma jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehethän kokee tutkitustikin taloudellista hyväksikäyttöä, että en ihmettele, jos tämä on monelle arka paikka. Moni tulkitsee ihan neutraalin kysymyksen varmasti, että naisella on jotain takaa-ajatusta ja niinhän ikävän monella näyttää olevankin, kun lukee tätä ketjuakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisitte kiinnostuneempia katsomaan miten ihminen kohtelee toisia, miten toimii suhteessa muihin. Millainen ihmissuhdehistoria ja perhesuhteet on taustalla. Se kertoo eniten.
Se kertoo siitä, miten ihminen kohtelee toisia ja miten toimii suhteessa muihin. Se ei kerro siitä, onko meillä samanlainen elämäntapa, kiinnostuksen kohteet, tulevaisuuden suunnitelmat, arvomaailma jne.
No vielä vähemmän koulutus sen kertoo.
Mutta miksi nykyään kiinnostuksen kohteet pitäisi olla samat? Miksi te luotte ihan mielettömiä kriteerilistoja? Mitä väliä harrastatteko samoja vai eri asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kovien tieteiden tohtori (TkT), ja naisen koulutus ei kyllä kiinnosta yhtään. Ulkonäkö on tärkein, siis se, että ei ole psykopaatin tai n o i t a - a k a n näköinen. Ulkonäkö kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Korkea älykkyysosamäärä yms. on plussaa toki. Ja tietysti pitää aidosti omata itserakkauttta, eikä saa olla kateellinen jne.
Tää on kyllä korkeasti koulutetun naisen näkökulmasta ikävää. He ei löydä miestä, koska vastaavat sinkkumiehet ottaa mieluummin vaikka kaupan kassan, kunhan on kaunis. Akateemisia miehiä on muutenkin paljon vähemmän kuin naisia.
Miehen näkökulmasta on muutenkin kätevää, kun saa luoda uraa, eikä tarvi tapella, kumpi jää kotiin hoitamaan lapsia. Tohtorisnainen tuskin suostuisi kotitalouskoneeksi.Ihan hyvin voi suostua, sillä korkea koulutus ei aina tarkoita samaa kuin kunnianhimo. Esim. itse olen suunnitellut suorittavani tohtorin tutkinnon, mutta kuitenkin kaikista mieluiten olisin kotiäitinä. Ei minua oikeastaan houkuttele edes oman alani työt mutta pidän opiskelusta.
Kunnianhimo onkin aika luotaantyöntävä ominaisuus. Jos himoitsee kunniaa, niin ei ole kovin pitkälle päässyt henkisesti. Sigmund Freud mainitsi itsestään, ettei hän ollut kunnianhimoinen. Ilmankin sitä voi siis pärjätä vallan mainiosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisitte kiinnostuneempia katsomaan miten ihminen kohtelee toisia, miten toimii suhteessa muihin. Millainen ihmissuhdehistoria ja perhesuhteet on taustalla. Se kertoo eniten.
Se kertoo siitä, miten ihminen kohtelee toisia ja miten toimii suhteessa muihin. Se ei kerro siitä, onko meillä samanlainen elämäntapa, kiinnostuksen kohteet, tulevaisuuden suunnitelmat, arvomaailma jne.
Arvomaailmasta kyllä kertoo todella paljon nimenomaan käytös. Ne teot, ei sanat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisitte kiinnostuneempia katsomaan miten ihminen kohtelee toisia, miten toimii suhteessa muihin. Millainen ihmissuhdehistoria ja perhesuhteet on taustalla. Se kertoo eniten.
Se kertoo siitä, miten ihminen kohtelee toisia ja miten toimii suhteessa muihin. Se ei kerro siitä, onko meillä samanlainen elämäntapa, kiinnostuksen kohteet, tulevaisuuden suunnitelmat, arvomaailma jne.
No vielä vähemmän koulutus sen kertoo.
Mutta miksi nykyään kiinnostuksen kohteet pitäisi olla samat? Miksi te luotte ihan mielettömiä kriteerilistoja? Mitä väliä harrastatteko samoja vai eri asioita?
Kiinnostuksen kohde on laajempi asia kuin harrastukset. Kyllä minusta olisi aika epätyydyttävää olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka kanssa ei olisi yhteisiä keskustelunaiheita. Tai jonka kanssa olisi täysin erilaiset harrastukset niin, ettei käytännössä vietettäisi lomia yhdessä.
Miksi koulutus ei saisi kiinnostaa? Kyllä minä halusin tutustuessa kuulla, mistä puolisoni on valmistunut, mitä hän opiskeli, mistä teki gradun, miksi hän hakeutui opiskelemaan juuri sitä alaa jne. Ja yhtä lailla hän halusi kuulla minun opinnoistani ja työstäni; miksi kyseinen ala, mitä olen tehnyt aikaisemmin, mikä sai minut hakeutumaan silloiseen työpaikkaani jne.
Me vietämme työpaikalla lomien ulkopuolella puolet hereilläoloajasta, työmatkoineen jopa vielä isomman osan, joten olisihan se ihmeellistä, jos ihmistä ei kiinnostaisi miksi olemme sille alalle halunneet.
Ei itketä laisinkaan. Soisin että naiset arvostaisivat koulutusta enemmän pituuden ym sijaan
T akateeminen mies
Mikä se juttu sitten on, josta naisten tulisi miehessä olla kiinnostunut?