Onko muilla miehillä sama ongelma parisuhdemarkkinoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Siitähän tasoteoria juuri kertoo. Parisuhteen syntyminen perustuu seksuaaliseen vetovoimaan ja muihinkin tekijöihin (suurin näistä mielestäni yhteiskuntaluokka), mutta ilman seksuaalista vetovoimaa ja ulkonäön "minimitasoa" (ollaan samassa kerroksessa) ei synny parisuhdetta eikä edes tapailua. Ensivaiheen yli ei voi kukaan hypätä, vaikka moni kriitikko täällä niin väittää (mukava luonne tms. ratkaisi).

Tasoteoriaa on käytetty ja tulkittu väärin, yhyy, mutta se ei tee koko teoriaa tyhjäksi.

Edelleen se että toinen on vaikkapa mukava luonne voi saada näkemään hänet "eri silmin" kuin silloin kun ei ole vielä tuohon luonteeseen tutustunut.

Eivät asiat ole noin yksioikoisia kuin tasoteoria väittää. Vanha sanonta jonka mukaan "kauneus on katsojan silmässä" pitää edelleen paikkansa. Ihmisen pitää siis olla viehättävä ja puoleensavetävä vain ja ainoastaan sinun mielestäsi, ei jonkun yleisen keskiarvon mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Lähestyn naisia, joista pidän. Jos saan pakit, lähestyn seuraavaa.

Periaatteessa mies joutuu lähestymään niitä rumia naisia koska ne keskitasosta ylöspäin olevat naiset ei kelpuuta keskitason miehiä kumppaniksi.

Älä lähesty rumaa naista, äläkä ketään muutakaan, koska kukaan nainen ei halua, että kaltaisesi naisia vihaava ja esineellistää mies heitä lähestyy.

Vierailija kirjoitti:

Tätä viestiketjua kun lukee niin naisetko ei ole pinnallisia? :D

Niille on tärkeää miehen koulutustaso,työnkuva ja ulkonäkö. Miehen muut asiat ei merkkaa naisille mitään koska koulutustaso ja työnkuva kertoo miehestä tarpeeksi.

Lyhyesti sanottu sanonta naiset on rahan perässä pitää paikkaansa.

Sinun ja muiden tuohon uskovien miesten naisettomuusongelma on siis ratkaistu- menkää töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin sellasta se on nykypäivänä. Naiset vie ja miehet vikisee. Tää on menny niin hulluksi et sellanen 120kg mätisäkki kokee ansaitsevana ylemmän tason ukkelin ja mikäs siinä saahan sitä haluta. Kyl mäkin haluisin hoikan naisen vaan en saa

Oletko siis kade tuolle "mätisäkille"? Haluaisitko kenties hänen miehensä? Kun ellet, niin mitä sinä piittaat mätisäkin saamisista.

Ei kun sitä vtuttaa, että.hön ei saa ketään, ei edes sitä 120 kg mätisäkkiä,joka puolestaan saa miehen.

Joo tää on kyllä tullut huomattua näin 120kg+ mätisäkkinä, että itellä on mahdollisuuksia saada mies parisuhteeseen kun taas näillä palstainceleillä ei ole edes meihin mahdollisuutta :D meillä kun on paljon enemmän valinnanvaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Varmaan jonkinlaiset tasot (tai paremminkin yhteensopivuudet) kohtaavat mutta tasoteorian ongelma on se ettei siinä ole mitään todellisia objektiivisia mittareita tasoille ja että se tarkastelee vain muutamaa eri kriteeriä.

Voidaan minun puolestani puhua yhteensopivuudestakin, samaa asiaa siinä on. Olen jo aikoja sitten ymmärtänyt, että yksi keskeinen syy vastustaa tasoteoriaa on sana taso. Yhteiskuntaluokkienkin olemassaoloa vastustetaan sillä perusteella, että "kaikki ovat samanarvoisia". Tasoissakaan ei ole kyse kenenkään dissaamisesta, vaan eri "liigoista", joissa pelataan.

Teorian vastustaminen sillä perusteella, että siinä tarkastellaan vain muutamaa kriteeriä on puolestaan vähän hassunkurista. Vastustatko siis kaikkia teorioita. Teorian ideahan on se, että on tietyt muuttujat eikä kaikkia mahdollisia.

Teorian idea on se että se ottaa huomnioon kaikki merkittävät seikat, ei vain muutamia joita se väittää ainoiksi tärkeiksi.

Ja yhteensopivuus on juuri sellainen paljon laajempi asia kuin pelkkä tasoteorian "taso". Yhteensopivuus sisätää vaikkapa sellaiset parisuhteessa tärkeät asiat kuin arvot, ajattelumaailman, huumorintajun, perhetaustan, mahdolliset isot elämänkäänteet jne. Siis asioita joista tasoteoria ei hiiskahdakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ongelmani on se, että en kykene saamaan niitä naisia, joista olen kiinnostunut. Ulkonäköni ei vaan riitä (kroppani on kyllä tikissä, mutta kasvoni ovat aivan perseestä).

Ne naiset jotka minusta kiinnostuvat, ovat ulkonäöltään niin heikkotasoisia, että en pysty mitenkään heistä kiinnostumaan.

Mitä sillä kauneudella tekee(naisen) kun miehethän sanovat, että ei kestä naisella kuin sen pari vuotta? 18-25v?

Oletan että sinäkin kuitenkin saat nautintoa komean miehen katselemisesta? Jos saat, niin sinun on tuskin kovin vaikeaa ymmärtää miksi miehet tykkäävät katsoa kauniita naisia.

Joo mutta mun mielestä komea mies säilyy komeana koko sen eliniän. Miesten mielestä vai sen max 5 vuotta. Joten sinällään en ymmärrä.

Miehet eivät ole mikään monoliitti, jolla on vain yksi mielipide kaikkeen. Esim. tuo "nainen on kaunis max 5 vuotta" on väite, jota tuskin kovinkaan moni mies oikeasti allekirjoittaa. Ei kannata ottaa ihan tosissaan kaikkia trollauksia mitä täältä Vauvalta luet.

Toisekseen, eivät kaikki komeat miehet säily komeina vuosien kuluessa. Esim. Brendan Frasier. 

Aivan. Siks toisekseen se että säilyy kauniina max viisi vuotta koskee korkeintaan niitä naisia, jotka eivät kiinnitä minkäänlaista huomiota omaan ulkoasuunsa. Miehet pitävät feminiinisistä naisista kaikkien eniten eli sellaisista, jotka osaavat feminiinisen tyylin. Se säilyy, vaikka ulkonäkö rapistuisi hieman. Toisekseen geenikaunis on kaunis vanhempanakin, ei vain nuorena. Ja jos näin on, niin hän on kauneimmillaan noin 38v. iässä, jos erästä Suomen tunnetuinta häntäheikkiä on uskominen ;) 

Vaikka mies tuskin tietoisesti näin ajattelee, niin on fiksua valinta feminiinisen tyylikäs, itsestään huolta pitävä ja mahdollisimman geenikaunis (se mihin oma taso riittää) nainen. Pelkästään geenikaunista ei kannata valita, jos hän ei ymmärrä vaalia lahjaa, minkä on saanut. Jos siis lähestyn asiaa pelkästään sen kannalta mitä seksuaalinen kemia ja vetovoima merkitsee ulkoisten asioiden suhteen. Toki pariskunta voi olla vaikka hippejä, jotka eivät meikkaa, pukeutuvat kaapuihin ja syövät hunajaa ja nauriita, mutta silloinkin ko. mies valitsee niin feminiinisen ja kauniin naisen kuin oma taso sallii. 

Luonnonlakeja vastaan on turha pyristellä, tasokriitikoiden kannattaa ymmärtää se.

Riippuu sitten vaan todella paljon miehestä minkälaista naisellisuutta kukin pitää eniten feminiinisenä. Onko se räväkkää seksikkyyttä, klassista kauneutta, naapurintyttömäistä viattomuutta, eteeriistä sielukkuutta vai sporttista timmiyttä. Tai jotain muuta. Variaatio siitä mikä kellekin miehelle on se feminiinisyyden huipentuma on todella iso.

Feminiinisyys on adjektiivinen kuvaus, joten siihen mahtuu tuon kaltaista vaihtelua. Kuitenkin kauneuden kriteerit ovat yleismaailmallisia, tutkitusti. Viittasin siihen, mikä yhteisvaikutus noilla on.

En tiedä mihin tutkimukseen viittaat mutta kyllähän kauneuden kriteereissä on valtavaa vaihtelua niin eri kultuureissa kuin saman kulttuurin sisällä aikojen kuluessa. Se mikä piirre milloinkin on se eniten feminiinisenä pidetty on vaihdellut todella paljon.

Tämä ei tarkoita että joku muu seikka ei olisi enää ollenkaan feminiinisyyttä edustava vaan että se ei saa enää niin paljon huomiota eikä sitä pidetä niin tärkeänä.

Viestini pointti ei ollut alkaa väitellä feminiinisyyden sisällöstä, vaan sen yhteydestä geneettiseen kauneuteen. Sen yleismaailmallisuudesta on kyllä tännekin postattu useita tutkimuksia, klassisen kauneuden ihanteet ovat joka puolella maailmaa hyvin samantyyppiset (suuret silmät, suora nenä, tietyt vartalon mittasuhteet). Muodit ovat vaihdelleet kyllä kuten painoindeksiä koskeva ideaali (se on kuitenkin eri asia kuin klassinen kauneuskäsitys, jota sitä paitsi on erittäin helppo tutkia). Tätä ei myöskään pidä sekoittaa ihonväriin (ihon valkaisu jne.), vaan kyse on genetiikasta.

Olen mies ja minulle ei naisen koulutus tai työ merkkaa mitään. Ainoa asia millä on väliä että naisella on joku koulutus ja että nainen käy töissä tai pyrkii työllistymään jos se on työtön.

Elämäntapatyöttömät ei kiinnosta koska heillä on usein taustalla vaikeita mt ongelmia tai/ja päihdeongelmia.

Se onko nainen siivooja,lähihoitaja,rekkakuski,lääkäri,astronautti yms ei merkkaa mitään minulle.

Luonne,arvomaailma ja ulkonäkö ovat asioita mitkä merkkaa mulle jotain.

Se että naiset pitävät miehen koulutusta ja työtä kovin tärkeänä asiana on minusta outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen treffailumarkkinoilla huomannut, että naiset noudattavat ääärimmäisen tarkasti tasoteoriaa.

Aina jos nainen on vähänkään ok näköinen kasvoiltaan ja kropaltaan hoikka niin tulee kaveripakit.

Aina jos nainen ei ole vähänkään ok näköinen kasvoiltaan ja kropassakin on ylipainoa niin nainen käy kuumana ja heti löytyy aktiivisuutta miestä kohtaan.

Itse en ole koskaan ollut Tinderissä tai muissa deittisovelluksissa, mutta olen huomannut tuon asian ihan sosiaalisissa ympyröissä töissä, harrastuksissa yms.

Ylipainoiset, ei-hyvännäköiset naiset ovat minusta toisinaan kiinnostuneita, ja näissä tilanteissa se nainen on aina se jahtaaja ja minä olen se välinpitämätön osapuoli: nämä naiset lähettävät viestejä minulle, tulevat juttelemaan ja hakeutuvat seuraani. Ovat hyvin "janoisia", kun taas minua ei juuri kiinnosta.

Mutta silloin kun nainen on hoikka ja sporttinen, tuo asetelma kääntyy ihan päälaelleen. Silloin se nainen on välinpitämätön, ja minä olen se janoinen osapuoli joka hakeutuu seuraan, viestittelee ja pyrkii pääsemään jutulle.

Juuri näin ja se mikä tuossa ihmetyttää eniten on se, että naisten kesken ei ole mitään poikkeuksia tasoteorian noudattamisessa.

Voit treffailla naisia vaikka 10 vuoden ajan niin, että jokainen nainen käyttäytyy tasoaan vastaavalla tavalla. Luulisi, että kun tutustuu satoihin naisiin vuosien aikana niin edes yksi poikkeus löytyisi mutta itse en ole sellaista löytänyt. Ei minkäänlaista variaatiota naisten miesmaussa.

Poikkeuksia on, mutta omalla treffailulla niitä ei voi löytää. Mutta ei niitä paljon ole, omassa tuttavapiirissä on kaksi. Sattumalta molemmat ovat kaunottaria, mutta onko se sittenkään sattumaa?

Minun otannassani (ystäväpiiri) nimenomaan ei-kaunottaret noudattavat eniten ja räikeimmin tasoteoriaa? Kumma juttu. He siis aivan itse kertovat sen, vaikkakaan eivät tasoteoriaa edes tunne. 

En käsitä mistä tuo johtuu, ehkä tarpeesta korostaa itseään, kun haavoja on tullut. "Minulle ei kelpaa sellainen ja tällainen" (yms. hyvin tietoinen mietitntä miehen ominaisuuksista), kun taas kauniimman ei ole ollut tarvis miettiä tuollaisia, vaan mennään selkäytimellä maaliin.

Huonot kokemukset tuovat siis tietoisia kriteerejä, koska ei haluta toistaa samaa virhettä. Luultavasti sama koskee miehiä.

Miten noudatetaan teoriaa räikeästi? Eikö se mene niin päin, että teorioita kehitetään selittämään todellisuutta? Asiat voivat sitten tapahtua teorian mukaisesti eli "noudattaa" sitä, mutta miten asiat voivat tapahtua räikeästi teorian mukaisesti?

Ja mikä siis edelleenkin on ongelma? Jos kerran tasoteoria kuvaa todellisuutta niin eikö se silloin mene ihan oikein, että kyseiset naiset "noudattavat" sitä?

Näin naisena se on melko huvittavaa, kun täällä naiset selittävät tuohtuneena kuinka tämä ns. tasoteoria on aivan täyttä potaskaa kun toisaalla kuulen muutaman sinkkukaverini suusta tekstiä, joka on kuin suoraan palstan tasoteoreetikkojen väitteistä.

Ei tässä ole mistään oikeasta tavasta kyse. Kyse on vain siitä miten pariutuminen menee. Ihan riippumatta siitä mitä tietoisella tasolla tahdot korostaa. Se on eräänlainen luonnonlaki, vaikkakaan itse tasoteoria ei ole mitenkään täydellinen (kuten ei mikään teoria olisi näinkin monimutkaisesta asiasta). Voidaan vain hakea rautalankamallia muutamilla keskeisillä muuttujilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa. 

Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.

Tässä unohtuu nyt sujuvasti se että ihminen näkee monesti sen mitä haluaa nähdä. Jos toinen alkaa olla kiinnostva jollakin tavalla, myös käsitys hänen ulkonäöstään voi muuttua positiivisempaan suuntaan.

Esimerkiksi ne rikkaan mutta vaatimattoman näköisen miehen kanssa olevat naiset tuskin ajattelevat jutkuvasti että onpa tuo oma mies ruma mutta kun nyt on rahaa niin siedän sen. Sen sijaan rikkaus on tehnyt miehestä naisen silmissä kiinnostavan joten se ihastuminen saa sitten myös ulkonäon mielyttämään enemmän. Ja ihan samalla tavalla vaikka taiteilijat, muusikot, huipputedemiehet yms. voivat näyttää sen puolison silmissä paljon viehättävämmiltä kuin mitä muiden.

Ja jos palataan tavistasolla niin kyllä vaikkapa miehen mukavuus, hyvät sosiaaliset taidot, fiksuus tms. voi saada hänet myös näyttämään naisen silmissä paremmalta.

Ei tämä poikkea tasoteoriasta mitenkään, vaikka yrität argumentoida sitä vastaan? Money, looks, status ovat sosiaalista taitoa, fiksuutta yms. jotka tuottavat tulosta.

Sinulta jäi nyt lukematta se viimeinen lauseeni. Eli että sama on siirrettävissä "tavistasolle" eli että erilaiset miehen luonteen ominaisuudet ja vastaavat voivat yhtä lailla saada naisen näkemään hänet viehättävämpänä. Vaikuttavia seikkoja eivät siis ole vain raha ja status kuten aina väitetään vaan omaa "tasoaan" voi kohottaa myös monilla muilla tavoilla.

Ei jäänyt, vaan viestini koski sitä viimeistä lausetta nimenomaisesti. Et vain ymmärtänyt yhteyttä. Miehen äly, mukavuus ja muut viehättävät ominaisuudet ovat statuksen ydintä, ja usein myös kertovat siitä, että varallisuutta, koulutusta yms. kerääntyy oman yhteiskuntaluokan potentiaalin mukaisesti.

Tämä on juuri se tasoteorian ongelma. Kaikki selitellään parhain päin ja oikeastaan mikä vain ominaisuus tai luonne voidaankin kääntä "statukseksi" jolloin se saadaan sopimaan teoriaan.

Kuitenkin oikeassa maailmassa se mukava fiksu mies voi olla ihan vain mukava fiksu mies ja kaikin muin tavoin ihan tavallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan kyllä haluaisin tietää että mikä on tasoni tai mikä minussa mättää kun nimenomaan on parisuhdetta halunnut koko elämänsä, mutta ei ole vaan yksikään nainen koskaan kiinnostunut tai koskaan saanut minkään sortin vastakaikua aloitteistani.

Kyllähän se apeaksi laittaa kun haluaisi jota kuta rakastaa joka rakastaa takaisin, mutta ei vaan tunnu koskaan tapahtuvan.

Kuinka paljon tapaat naisia ja millaisissa merkeissä (harrastukset, opinnot, työ, muut verkostot kuten yhteistyötahot ja sidosryhmät, ystäväpiiri, baari...)?

Kysyn siksi, että ilmeisen moni ei edes tapaa vastakkaista sukupuolta ja silti ihmettelee, miksi ei löydä ketään. Kannattaisi muistaa, että naisista vain murto-osa on Tinderissä ja naisia on siellä huomattavasti vähemmän kuin miehiä.

Töissä on karkeasti puolet naisia, kaikki vaan jollain tavalla varattuja - perheellisiä tai muuten suhteessa, joten en edes yritä mitään, en ala kodinrikkojaksi.

Liiton tapahtumissa, risteilyt yms. käyn kun järjestetään, eipä niistäkään ole mitään kostunut, nopeasti tullut "olen jo suhteessa", "ei kiinnosta" jne.

Ystävät keskittyvät omiin parisuhteisiinsa, liikenee aikaa silloin kun liikenee.

Baareissa käyn harvakseltaan, mutta naiset on siellä jonkun miehen kanssa joten en viitsi uskalla kokeilla ovatko vain esim. tuttuja, tai sitten on isompia kaveriporukoita ja se nyt vaan on kiusallista semmoiseen tunkea. Ainoat yksin istuvat naiset mitä oikeastaan näkee on sitä luokkaa että voisi olla äitini, mutta sori vaan etsin ikäistäni.

Deittisovellukset nyt vaan on ollut pelkkää ajanhukkaa jonka saatoit varmaan arvata.

Kysy äidiltäsi, kuinka tutustui isääsi. Siinä sinulle vinkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa. 

Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.

No mutta jos kerran noin on ja tiedätte (viittaan lähinnä palstan miehiin, jotka tähän teoriaan uskovat), niin mikä on ongelma? Miksi tätä pitää toistella?

Jostain syystä monille naisille on vaikea hyväksyä tuota asiaa. Ja osahan kuulee asiasta ekaa kertaa. En minäkään noita juttuja pureksimatta niellyt.

Hyväksyä mitä? Rumaa tai tavallista ja heikoilla sos. taidoilla varustettua miestä? Vastaa nyt, että MIKSI kauniin naisen pitäisi ottaa ruma mies?

Tähän kysymykseen kun saisi vastauksen.

Ei tarvitse, enkä ole koskaan sellaista väittänyt. Tässähän on kyse tasoteoriasta, sitä paitsi olen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ongelmani on se, että en kykene saamaan niitä naisia, joista olen kiinnostunut. Ulkonäköni ei vaan riitä (kroppani on kyllä tikissä, mutta kasvoni ovat aivan perseestä).

Ne naiset jotka minusta kiinnostuvat, ovat ulkonäöltään niin heikkotasoisia, että en pysty mitenkään heistä kiinnostumaan.

Mitä sillä kauneudella tekee(naisen) kun miehethän sanovat, että ei kestä naisella kuin sen pari vuotta? 18-25v?

Oletan että sinäkin kuitenkin saat nautintoa komean miehen katselemisesta? Jos saat, niin sinun on tuskin kovin vaikeaa ymmärtää miksi miehet tykkäävät katsoa kauniita naisia.

Joo mutta mun mielestä komea mies säilyy komeana koko sen eliniän. Miesten mielestä vai sen max 5 vuotta. Joten sinällään en ymmärrä.

Miehet eivät ole mikään monoliitti, jolla on vain yksi mielipide kaikkeen. Esim. tuo "nainen on kaunis max 5 vuotta" on väite, jota tuskin kovinkaan moni mies oikeasti allekirjoittaa. Ei kannata ottaa ihan tosissaan kaikkia trollauksia mitä täältä Vauvalta luet.

Toisekseen, eivät kaikki komeat miehet säily komeina vuosien kuluessa. Esim. Brendan Frasier. 

Aivan. Siks toisekseen se että säilyy kauniina max viisi vuotta koskee korkeintaan niitä naisia, jotka eivät kiinnitä minkäänlaista huomiota omaan ulkoasuunsa. Miehet pitävät feminiinisistä naisista kaikkien eniten eli sellaisista, jotka osaavat feminiinisen tyylin. Se säilyy, vaikka ulkonäkö rapistuisi hieman. Toisekseen geenikaunis on kaunis vanhempanakin, ei vain nuorena. Ja jos näin on, niin hän on kauneimmillaan noin 38v. iässä, jos erästä Suomen tunnetuinta häntäheikkiä on uskominen ;) 

Vaikka mies tuskin tietoisesti näin ajattelee, niin on fiksua valinta feminiinisen tyylikäs, itsestään huolta pitävä ja mahdollisimman geenikaunis (se mihin oma taso riittää) nainen. Pelkästään geenikaunista ei kannata valita, jos hän ei ymmärrä vaalia lahjaa, minkä on saanut. Jos siis lähestyn asiaa pelkästään sen kannalta mitä seksuaalinen kemia ja vetovoima merkitsee ulkoisten asioiden suhteen. Toki pariskunta voi olla vaikka hippejä, jotka eivät meikkaa, pukeutuvat kaapuihin ja syövät hunajaa ja nauriita, mutta silloinkin ko. mies valitsee niin feminiinisen ja kauniin naisen kuin oma taso sallii. 

Luonnonlakeja vastaan on turha pyristellä, tasokriitikoiden kannattaa ymmärtää se.

Riippuu sitten vaan todella paljon miehestä minkälaista naisellisuutta kukin pitää eniten feminiinisenä. Onko se räväkkää seksikkyyttä, klassista kauneutta, naapurintyttömäistä viattomuutta, eteeriistä sielukkuutta vai sporttista timmiyttä. Tai jotain muuta. Variaatio siitä mikä kellekin miehelle on se feminiinisyyden huipentuma on todella iso.

Feminiinisyys on adjektiivinen kuvaus, joten siihen mahtuu tuon kaltaista vaihtelua. Kuitenkin kauneuden kriteerit ovat yleismaailmallisia, tutkitusti. Viittasin siihen, mikä yhteisvaikutus noilla on.

En tiedä mihin tutkimukseen viittaat mutta kyllähän kauneuden kriteereissä on valtavaa vaihtelua niin eri kultuureissa kuin saman kulttuurin sisällä aikojen kuluessa. Se mikä piirre milloinkin on se eniten feminiinisenä pidetty on vaihdellut todella paljon.

Tämä ei tarkoita että joku muu seikka ei olisi enää ollenkaan feminiinisyyttä edustava vaan että se ei saa enää niin paljon huomiota eikä sitä pidetä niin tärkeänä.

Joo, eikä ne tajua ettei feminiinisyys ole pelkkä ulkonäköä. Kun ne ei koskaan ole päässeet sitä kuvien plaraamista pidemmälle.

Ilmeisesti tasoteoria menee niin pahasti yli ymmärryksesi, ettet voi käsittää, että joku nainenkin voi nähdä sen käyttökelpoisena teoriana pariutumisesta. 

Moni nainen keskustelee tasoteoriasta vain sen vuoksi, että saisi solvata "inkkeleitä" ja nostattaa näin omaa itsetuntoaan. En jaksaisi enää millään tuollaista keskustelua, mutta pakko sietää, jos osallistuu.

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja minulle ei naisen koulutus tai työ merkkaa mitään. Ainoa asia millä on väliä että naisella on joku koulutus ja että nainen käy töissä tai pyrkii työllistymään jos se on työtön.

Elämäntapatyöttömät ei kiinnosta koska heillä on usein taustalla vaikeita mt ongelmia tai/ja päihdeongelmia.

Se onko nainen siivooja,lähihoitaja,rekkakuski,lääkäri,astronautti yms ei merkkaa mitään minulle.

Luonne,arvomaailma ja ulkonäkö ovat asioita mitkä merkkaa mulle jotain.

Se että naiset pitävät miehen koulutusta ja työtä kovin tärkeänä asiana on minusta outoa.

Anna mä arvaan. Toivot Tinderissä naisen keskittyvän itseensä, pitävän miestä hyvänä ja hoitavan kodin? Luonnollisesti 50/50 diilillä. Tän takia teidän miesten sinkkuus tulee jatkumaan hamaan tappiin asti. Oikeat kotirouvat ei lähde noin paskaan diiliin.

Aloitus ja kaikki muutkin ns miesten kirjoittamat vastaukset ei ole miesten kirjoittamia. Naiset asialla. Miehet ei käytä mieskarkki yms sanoja. Eikä kielellisesti miehen kirjoitusta. !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa. 

Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.

Tässä unohtuu nyt sujuvasti se että ihminen näkee monesti sen mitä haluaa nähdä. Jos toinen alkaa olla kiinnostva jollakin tavalla, myös käsitys hänen ulkonäöstään voi muuttua positiivisempaan suuntaan.

Esimerkiksi ne rikkaan mutta vaatimattoman näköisen miehen kanssa olevat naiset tuskin ajattelevat jutkuvasti että onpa tuo oma mies ruma mutta kun nyt on rahaa niin siedän sen. Sen sijaan rikkaus on tehnyt miehestä naisen silmissä kiinnostavan joten se ihastuminen saa sitten myös ulkonäon mielyttämään enemmän. Ja ihan samalla tavalla vaikka taiteilijat, muusikot, huipputedemiehet yms. voivat näyttää sen puolison silmissä paljon viehättävämmiltä kuin mitä muiden.

Ja jos palataan tavistasolla niin kyllä vaikkapa miehen mukavuus, hyvät sosiaaliset taidot, fiksuus tms. voi saada hänet myös näyttämään naisen silmissä paremmalta.

Ei tämä poikkea tasoteoriasta mitenkään, vaikka yrität argumentoida sitä vastaan? Money, looks, status ovat sosiaalista taitoa, fiksuutta yms. jotka tuottavat tulosta.

Sinulta jäi nyt lukematta se viimeinen lauseeni. Eli että sama on siirrettävissä "tavistasolle" eli että erilaiset miehen luonteen ominaisuudet ja vastaavat voivat yhtä lailla saada naisen näkemään hänet viehättävämpänä. Vaikuttavia seikkoja eivät siis ole vain raha ja status kuten aina väitetään vaan omaa "tasoaan" voi kohottaa myös monilla muilla tavoilla.

Ei jäänyt, vaan viestini koski sitä viimeistä lausetta nimenomaisesti. Et vain ymmärtänyt yhteyttä. Miehen äly, mukavuus ja muut viehättävät ominaisuudet ovat statuksen ydintä, ja usein myös kertovat siitä, että varallisuutta, koulutusta yms. kerääntyy oman yhteiskuntaluokan potentiaalin mukaisesti.

Tämä on juuri se tasoteorian ongelma. Kaikki selitellään parhain päin ja oikeastaan mikä vain ominaisuus tai luonne voidaankin kääntä "statukseksi" jolloin se saadaan sopimaan teoriaan.

Kuitenkin oikeassa maailmassa se mukava fiksu mies voi olla ihan vain mukava fiksu mies ja kaikin muin tavoin ihan tavallinen.

Niinpä ja harvalla miehellä on Suomessa oikeasti edes mitään mainittavaa statusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin sellasta se on nykypäivänä. Naiset vie ja miehet vikisee. Tää on menny niin hulluksi et sellanen 120kg mätisäkki kokee ansaitsevana ylemmän tason ukkelin ja mikäs siinä saahan sitä haluta. Kyl mäkin haluisin hoikan naisen vaan en saa

Oletko siis kade tuolle "mätisäkille"? Haluaisitko kenties hänen miehensä? Kun ellet, niin mitä sinä piittaat mätisäkin saamisista.

Ei kun sitä vtuttaa, että.hön ei saa ketään, ei edes sitä 120 kg mätisäkkiä,joka puolestaan saa miehen.

Joo tää on kyllä tullut huomattua näin 120kg+ mätisäkkinä, että itellä on mahdollisuuksia saada mies parisuhteeseen kun taas näillä palstainceleillä ei ole edes meihin mahdollisuutta :D meillä kun on paljon enemmän valinnanvaraa.

Pakko ihan vilpittömästi ihmetellä että minkälainen mies oikein vapaaehtoisesti sekaantuu 120 kg painavaan naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja minulle ei naisen koulutus tai työ merkkaa mitään. Ainoa asia millä on väliä että naisella on joku koulutus ja että nainen käy töissä tai pyrkii työllistymään jos se on työtön.

Elämäntapatyöttömät ei kiinnosta koska heillä on usein taustalla vaikeita mt ongelmia tai/ja päihdeongelmia.

Se onko nainen siivooja,lähihoitaja,rekkakuski,lääkäri,astronautti yms ei merkkaa mitään minulle.

Luonne,arvomaailma ja ulkonäkö ovat asioita mitkä merkkaa mulle jotain.

Se että naiset pitävät miehen koulutusta ja työtä kovin tärkeänä asiana on minusta outoa.

Anna mä arvaan. Toivot Tinderissä naisen keskittyvän itseensä, pitävän miestä hyvänä ja hoitavan kodin? Luonnollisesti 50/50 diilillä. Tän takia teidän miesten sinkkuus tulee jatkumaan hamaan tappiin asti. Oikeat kotirouvat ei lähde noin paskaan diiliin.

Ei en toivo tuollaista, mistä sait edes päähäsi tuollaisen ajatuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin sellasta se on nykypäivänä. Naiset vie ja miehet vikisee. Tää on menny niin hulluksi et sellanen 120kg mätisäkki kokee ansaitsevana ylemmän tason ukkelin ja mikäs siinä saahan sitä haluta. Kyl mäkin haluisin hoikan naisen vaan en saa

Oletko siis kade tuolle "mätisäkille"? Haluaisitko kenties hänen miehensä? Kun ellet, niin mitä sinä piittaat mätisäkin saamisista.

Ei kun sitä vtuttaa, että.hön ei saa ketään, ei edes sitä 120 kg mätisäkkiä,joka puolestaan saa miehen.

Joo tää on kyllä tullut huomattua näin 120kg+ mätisäkkinä, että itellä on mahdollisuuksia saada mies parisuhteeseen kun taas näillä palstainceleillä ei ole edes meihin mahdollisuutta :D meillä kun on paljon enemmän valinnanvaraa.

Pakko ihan vilpittömästi ihmetellä että minkälainen mies oikein vapaaehtoisesti sekaantuu 120 kg painavaan naiseen.

En ole tuo nainen mutta varmaankin sellainen joka ei ole sitä mikä on teidän palstamiesten mielestä naisten helmasynti eli pinnallisuus. Syytätte naisia pinnallisuudesta ja haukutte miestä joka ei ole pinnallinen. Samalla kerotte omasta syvästä pinnallisuudestanne, jota siis päivät pitkät projisoitte täällä naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa. 

Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.

Tässä unohtuu nyt sujuvasti se että ihminen näkee monesti sen mitä haluaa nähdä. Jos toinen alkaa olla kiinnostva jollakin tavalla, myös käsitys hänen ulkonäöstään voi muuttua positiivisempaan suuntaan.

Esimerkiksi ne rikkaan mutta vaatimattoman näköisen miehen kanssa olevat naiset tuskin ajattelevat jutkuvasti että onpa tuo oma mies ruma mutta kun nyt on rahaa niin siedän sen. Sen sijaan rikkaus on tehnyt miehestä naisen silmissä kiinnostavan joten se ihastuminen saa sitten myös ulkonäon mielyttämään enemmän. Ja ihan samalla tavalla vaikka taiteilijat, muusikot, huipputedemiehet yms. voivat näyttää sen puolison silmissä paljon viehättävämmiltä kuin mitä muiden.

Ja jos palataan tavistasolla niin kyllä vaikkapa miehen mukavuus, hyvät sosiaaliset taidot, fiksuus tms. voi saada hänet myös näyttämään naisen silmissä paremmalta.

Ei tämä poikkea tasoteoriasta mitenkään, vaikka yrität argumentoida sitä vastaan? Money, looks, status ovat sosiaalista taitoa, fiksuutta yms. jotka tuottavat tulosta.

Höh, no mitä tässä halutaan sanoa? Että naisten pitäisi kiinnostua parisuhdemielessä miehestä jolla ei ole mitään näistä, ei rahaa, ei miellyttävää ulkonäköä, ei sosiaalisia taitoja, statusta tai älyä?

Tasoterorianne voitte työntää sinne mihin valo ei paista (takaisin). Oma mies on kai hyvin tavallisen näköinen, mutta koska hän on kultainen, nöyrä, huomaavainen, hauska ja älykäs, on hän minun silmissäni myös komea. Minä olin kai ainakin pariutumisen hetkellä kai yleisen arvion mukaan melko viehättävä. Kun tavattiin en ensin ajatellut hänestä mitään. Ensin syntyi mielenkiinto ja kiintymys, sitten aloin syttyä hänestä fyysisesti vasta.

Ilmeisesti et oikein ymmärrä lukemaasi tekstiä. En oikein osaa tuota paremminkaan sanoa, mutta koetetaan yksinkertaisemmin. 1. Älykkyys tuottaa koulutustasoa ja tulotasoa ja 2. lisää miehen haluttavuutta tasoteorian mukaaan. Nro 1 on myös tieteellinen tutkimustulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja minulle ei naisen koulutus tai työ merkkaa mitään. Ainoa asia millä on väliä että naisella on joku koulutus ja että nainen käy töissä tai pyrkii työllistymään jos se on työtön.

Elämäntapatyöttömät ei kiinnosta koska heillä on usein taustalla vaikeita mt ongelmia tai/ja päihdeongelmia.

Se onko nainen siivooja,lähihoitaja,rekkakuski,lääkäri,astronautti yms ei merkkaa mitään minulle.

Luonne,arvomaailma ja ulkonäkö ovat asioita mitkä merkkaa mulle jotain.

Se että naiset pitävät miehen koulutusta ja työtä kovin tärkeänä asiana on minusta outoa.

Anna mä arvaan. Toivot Tinderissä naisen keskittyvän itseensä, pitävän miestä hyvänä ja hoitavan kodin? Luonnollisesti 50/50 diilillä. Tän takia teidän miesten sinkkuus tulee jatkumaan hamaan tappiin asti. Oikeat kotirouvat ei lähde noin paskaan diiliin.

Ei en toivo tuollaista, mistä sait edes päähäsi tuollaisen ajatuksen?

Ette toivo ääneen. Hiljaa toivotte saavanne tuttavapiirissä pyörivien 50/50 suorittajanaisten kaltaisen kopion.