Onko muilla miehillä sama ongelma parisuhdemarkkinoilla?

Vierailija kirjoitti:

Niin sellasta se on nykypäivänä. Naiset vie ja miehet vikisee. Tää on menny niin hulluksi et sellanen 120kg mätisäkki kokee ansaitsevana ylemmän tason ukkelin ja mikäs siinä saahan sitä haluta. Kyl mäkin haluisin hoikan naisen vaan en saa

Oletko siis kade tuolle "mätisäkille"? Haluaisitko kenties hänen miehensä? Kun ellet, niin mitä sinä piittaat mätisäkin saamisista.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan kyllä haluaisin tietää että mikä on tasoni tai mikä minussa mättää kun nimenomaan on parisuhdetta halunnut koko elämänsä, mutta ei ole vaan yksikään nainen koskaan kiinnostunut tai koskaan saanut minkään sortin vastakaikua aloitteistani.

Kyllähän se apeaksi laittaa kun haluaisi jota kuta rakastaa joka rakastaa takaisin, mutta ei vaan tunnu koskaan tapahtuvan.

Unohda tasovatkaus koska vastaus on se ettei sosiaaliset taitosi riitä. Laajassa merkityksessä. Jos on koskaan esitetty kysymys oletko kirjolla siinä on tärkein selitys ja lähtökohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin sellasta se on nykypäivänä. Naiset vie ja miehet vikisee. Tää on menny niin hulluksi et sellanen 120kg mätisäkki kokee ansaitsevana ylemmän tason ukkelin ja mikäs siinä saahan sitä haluta. Kyl mäkin haluisin hoikan naisen vaan en saa

Oletko siis kade tuolle "mätisäkille"? Haluaisitko kenties hänen miehensä? Kun ellet, niin mitä sinä piittaat mätisäkin saamisista.

Ei kun sitä vtuttaa, että.hön ei saa ketään, ei edes sitä 120 kg mätisäkkiä,joka puolestaan saa miehen.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse semmoinen todella tavallinen keskitason nainen kai, mutta minua näissä keskusteluissa huvittaa aina se totaalityrmäys, minkä kauniit naiset saavat, kun kertovat, miten asiat oikeasti vaan ovat heidän vinkkelistään. Aivan kuin he oikeasti olisivat juuri se taho, joka ei tiedä tästä asiasta mitään, vaan kyllä sen tietää heitä tavoittelevat miehet ja toiset naiset.

Itselläni on myös poikkeuksellisen viehättävä ystävä, häneen on kaikki miehet hulluna ihan vauvasta vaariin. Jo siis pienet poikalapsetkin katsoo häntä erilailla kuin meitä muita. Hänen kauttaan olen tähän aiheeseen vähän tutustunutkin.

Olen tuon yhden kanssa samaa mieltä, että tosiaan kannattaa ymmärtää, että sitä kaunista naista harva pääsee yksin yrittämään tai on ensimmäinen, joka yrittää. Joten heillä on kyllä tuntosarvet pystyssä sen asian suhteen, ketkä ovat heistä aidosti ihmisenä kiinnostuneet ja ketkä haluaa vaan kauniin naisen.

Hyvä kommentti, kiitos siitä.

Tätä viestiketjua kun lukee niin naisetko ei ole pinnallisia? :D

Niille on tärkeää miehen koulutustaso,työnkuva ja ulkonäkö. Miehen muut asiat ei merkkaa naisille mitään koska koulutustaso ja työnkuva kertoo miehestä tarpeeksi.

Lyhyesti sanottu sanonta naiset on rahan perässä pitää paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Tää on jännä muuten ja tässä on aika iso sukupuoliero ajattelussa.

Naiset jaottelee ihmiset heidän koulutustason mukaan ja naisten mielestä ihmisten koulutustaso kertoo sen minkälainen luonne ihmisellä on tai ihan millainen arvomaailma ihmisellä on.

Miehet taas ei pidä ihmisen koulutustasoa asiana mikä määrittelee sen minkälainen ihminen on.

Itse miehenä en myöskään ymmärrä tuota naisten ajatusmaailmaa että lokeroidaan ihmiset heidän koulutustaustansa mukaan koska mun mielestä se koulutus ei kerro mitään ihmisen luonteesta tai arvomaailmasta.

Olen palstaillut ainakin kymmenen vuotta ja olen ihan kympillä kunnossa ainakin kymmenen vähintään mutta enintään kymmenen, vaikka olen jo kymmenen vuotta palstaillut.

Ei se koulutus kerrokaan luonteesta tai arvomaailmasta, ei aina älykkyydestäkään. Kuitenkin aikuisena on todennäisempää löytää mielekkäitä juttukavereita ihmisistä, jotka ovat opiskelleet tavoitteellisesti, kuin ihmisistä, jotka eivät ole opiskelleet sitten peruskoulun.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan kyllä haluaisin tietää että mikä on tasoni tai mikä minussa mättää kun nimenomaan on parisuhdetta halunnut koko elämänsä, mutta ei ole vaan yksikään nainen koskaan kiinnostunut tai koskaan saanut minkään sortin vastakaikua aloitteistani.

Kyllähän se apeaksi laittaa kun haluaisi jota kuta rakastaa joka rakastaa takaisin, mutta ei vaan tunnu koskaan tapahtuvan.

Kuinka paljon tapaat naisia ja millaisissa merkeissä (harrastukset, opinnot, työ, muut verkostot kuten yhteistyötahot ja sidosryhmät, ystäväpiiri, baari...)?

Kysyn siksi, että ilmeisen moni ei edes tapaa vastakkaista sukupuolta ja silti ihmettelee, miksi ei löydä ketään. Kannattaisi muistaa, että naisista vain murto-osa on Tinderissä ja naisia on siellä huomattavasti vähemmän kuin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä viestiketjua kun lukee niin naisetko ei ole pinnallisia? :D

Niille on tärkeää miehen koulutustaso,työnkuva ja ulkonäkö. Miehen muut asiat ei merkkaa naisille mitään koska koulutustaso ja työnkuva kertoo miehestä tarpeeksi.

Lyhyesti sanottu sanonta naiset on rahan perässä pitää paikkaansa.

Kerro ettet ymmärtänyt sanaakaan lukemastasi kertomatta ettet ymmärtänyt sanaakaan lukemastasi.

Vierailija kirjoitti:

Tätä viestiketjua kun lukee niin naisetko ei ole pinnallisia? :D

Niille on tärkeää miehen koulutustaso,työnkuva ja ulkonäkö. Miehen muut asiat ei merkkaa naisille mitään koska koulutustaso ja työnkuva kertoo miehestä tarpeeksi.

Lyhyesti sanottu sanonta naiset on rahan perässä pitää paikkaansa.

Jos noin on, niin silloinhan et varmaan edes halua naista, eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Tätä viestiketjua kun lukee niin naisetko ei ole pinnallisia? :D
Niille on tärkeää miehen koulutustaso,työnkuva ja ulkonäkö. Miehen muut asiat ei merkkaa naisille mitään koska koulutustaso ja työnkuva kertoo miehestä tarpeeksi.

Lyhyesti sanottu sanonta naiset on rahan perässä pitää paikkaansa.

Eihän missään ole sanottu että sen koulutustason tai työn pitäisi olla se hienoin tai korkein. Vaan että se on yksi osa yhteensopivuutta monille että sen toisen koulutus tai työ on jollain tavalla samanalainen kuin itsellä. Duunari voi haluta nimenomaan toisen duunarin koska katsoo että heillä on silloin eniten yhteistä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä viestiketjua kun lukee niin naisetko ei ole pinnallisia? :D

Niille on tärkeää miehen koulutustaso,työnkuva ja ulkonäkö. Miehen muut asiat ei merkkaa naisille mitään koska koulutustaso ja työnkuva kertoo miehestä tarpeeksi.

Lyhyesti sanottu sanonta naiset on rahan perässä pitää paikkaansa.

Asia on Suomessa päinvastoin, naiset maksavat kaikesta enemmän kuin miehet. Lisäksi naiset maksavat miesten kuluja, siinä missä miehet eivät osallistu parisuhteessa ja mahdollisesti perheessä syntyviin kuluihin.

Miehiä kiukuttaa ilmeisen suunnattomasti se, että asia on tullut ilmi ja kaikki se ruikutus siivellä elämisestä on ollut projisointia koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Tätä viestiketjua kun lukee niin naisetko ei ole pinnallisia? :D

Niille on tärkeää miehen koulutustaso,työnkuva ja ulkonäkö. Miehen muut asiat ei merkkaa naisille mitään koska koulutustaso ja työnkuva kertoo miehestä tarpeeksi.

Lyhyesti sanottu sanonta naiset on rahan perässä pitää paikkaansa.

Ja taas mennään. Tätä asiaa on tässä selitetty ja avattu jo 26 sivullista. Silti tulee aina se uusi urpå, joka haluaa aloittaa alusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Ei mutta tasoteoriaa käytetään perustelemaan sitä miksi kukaan ei voi minusta kiinnostua, yhyy. Ja oikeasti tarkoitetaan sitä miksi en saa runsaasti satunnaista seksiä kauneimpien naisten kanssa.

Tasoteorialla kun ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa voiko joku ihminen saada hyvän toimivan ja onnellisen parisuhteen. Se kertoo vain siitä kuka saa eniten huomiota kun puhutaan puhtaasti seksuaaliseen vetovoimaan perustuvasta pariutumisesta.

Siitähän tasoteoria juuri kertoo. Parisuhteen syntyminen perustuu seksuaaliseen vetovoimaan ja muihinkin tekijöihin (suurin näistä mielestäni yhteiskuntaluokka), mutta ilman seksuaalista vetovoimaa ja ulkonäön "minimitasoa" (ollaan samassa kerroksessa) ei synny parisuhdetta eikä edes tapailua. Ensivaiheen yli ei voi kukaan hypätä, vaikka moni kriitikko täällä niin väittää (mukava luonne tms. ratkaisi).

Tasoteoriaa on käytetty ja tulkittu väärin, yhyy, mutta se ei tee koko teoriaa tyhjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on jännä muuten ja tässä on aika iso sukupuoliero ajattelussa.

Naiset jaottelee ihmiset heidän koulutustason mukaan ja naisten mielestä ihmisten koulutustaso kertoo sen minkälainen luonne ihmisellä on tai ihan millainen arvomaailma ihmisellä on.

Miehet taas ei pidä ihmisen koulutustasoa asiana mikä määrittelee sen minkälainen ihminen on.

Itse miehenä en myöskään ymmärrä tuota naisten ajatusmaailmaa että lokeroidaan ihmiset heidän koulutustaustansa mukaan koska mun mielestä se koulutus ei kerro mitään ihmisen luonteesta tai arvomaailmasta.

Että sinun mielestäsi elämäntapatyötön Masa ja lääkäri Matti ovat keskimäärin ihan samanlaisia? Yhtä älykkäistä, yhtä oppimiskykyisiä, ahkeria ja luotettavia perheenisiä?

Kun minusta luultavasti Masa periyttää niitä luuserigeenejä  ja elämäntapaa lapsille (ellei laita jo minua elättämään itseään), mutta Matin geenit ja elämäntapa  todennäköisesti johtavat siihen, että yhteiset lapsemme olisivat fiksuja ja elämässään hyvin pärjääviä. Siksi useimmat naiset valitsevat Matin (myös heikommalla ulkonäöllä), mutta kyllä Masakin naisen löytää niistä elämäntapatyöttömien piiristä joihin itse kuuluu. Mutta Masan pitää hyväksyä, että nainen on hänenlaisensa, ei lääkäri.

Lääkäri ei ole älykkäämpi,oppimiskykyisempi, ahkerampi ja luotettavanpi perheenisä kuin elämäntapatyötön.

Lääkärin ja elämäntapatyöttömän eroavaisuus on se että lääkäri osaa tehdä lääkärin töitä ja elämäntapatyötön ei lääkärin töitä osaa tehdä.

Mutta sinun tekstistäsi minä jo pystyn päättelemään, kumpi sinä olet :)

Aijaa minä olen insinööri energiateollisuudessa.

Tällä hetkellä olen kesälomalla.

Menikö arvaus oikeaan sinulla?

Et ole.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Varmaan jonkinlaiset tasot (tai paremminkin yhteensopivuudet) kohtaavat mutta tasoteorian ongelma on se ettei siinä ole mitään todellisia objektiivisia mittareita tasoille ja että se tarkastelee vain muutamaa eri kriteeriä.

Voidaan minun puolestani puhua yhteensopivuudestakin, samaa asiaa siinä on. Olen jo aikoja sitten ymmärtänyt, että yksi keskeinen syy vastustaa tasoteoriaa on sana taso. Yhteiskuntaluokkienkin olemassaoloa vastustetaan sillä perusteella, että "kaikki ovat samanarvoisia". Tasoissakaan ei ole kyse kenenkään dissaamisesta, vaan eri "liigoista", joissa pelataan.

Teorian vastustaminen sillä perusteella, että siinä tarkastellaan vain muutamaa kriteeriä on puolestaan vähän hassunkurista. Vastustatko siis kaikkia teorioita. Teorian ideahan on se, että on tietyt muuttujat eikä kaikkia mahdollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti niin erikoinen tämä oma tapani, eli että saatan katsoa jotain miestä ekalla vilkaisulla, että onpa tavanomaisen näköinen, mutta tutustuessani hänen kanssaan huomaan, että onpa kiva pilke silmissä, hymyileepä ihanan vinosti, kun kertoo jotain jotain humoristista juttua, otsa rypistyy ajatellessaan hartaasti jotain asiaa hurmaavasti, jne ja jonkin ajan kuluttua hän on minusta tosi seksikäs ja ihana ja olen aivan ihastunut?

Vai näettekö te muut nämä tasot tosiaankin heti tinder-kuvasta tai baaritiskillä ja tiedätte, että tuo ei kiinnosta edes tutustumisen vertaa?

Ehkä joku mutta kyllähän se usein menee kuten kuvasit. Moni muistaa sen hetken jolloin ihan oikeasti ihastui/rakastui siihen toiseeen eikä se useinkaan ole se hetki kun tavattiin.

Itse muistan kun olimme nykyisen mieheni kanssa metsäretkellä kohta tapaamisemme jälkeen ja äkkiä näin miten sinut hän oli itsensä kanssa siellä metsässä ulkoiluvaatteet päällä ja reppu selässä ja innokkaasti selittämässä niitä siihen retkipaikkaan liittiviä asioita. Silloin äkkiä näin hänet tosi haluttavana jota en ollut aikaisemmin muussa ympäristössä nähnyt.

Et lähde metsäretkelle kenen tahansa miehen kanssa. Alkuvaihetta ei voi pariutumisessa noin vain ohittaa, jos olet itsellesi rehellinen. Ensimmäinen este tulee ylittää, mutta eihän se vain miehiä koske, vaan naisia myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Varmaan jonkinlaiset tasot (tai paremminkin yhteensopivuudet) kohtaavat mutta tasoteorian ongelma on se ettei siinä ole mitään todellisia objektiivisia mittareita tasoille ja että se tarkastelee vain muutamaa eri kriteeriä.

Voidaan minun puolestani puhua yhteensopivuudestakin, samaa asiaa siinä on. Olen jo aikoja sitten ymmärtänyt, että yksi keskeinen syy vastustaa tasoteoriaa on sana taso. Yhteiskuntaluokkienkin olemassaoloa vastustetaan sillä perusteella, että "kaikki ovat samanarvoisia". Tasoissakaan ei ole kyse kenenkään dissaamisesta, vaan eri "liigoista", joissa pelataan.

Teorian vastustaminen sillä perusteella, että siinä tarkastellaan vain muutamaa kriteeriä on puolestaan vähän hassunkurista. Vastustatko siis kaikkia teorioita. Teorian ideahan on se, että on tietyt muuttujat eikä kaikkia mahdollisia.

Ihmisissä "tasot" ovat hankalampia kuin joissain esineissä. Ensinnäkin ihmiset vanhenevat koko ajan. Jo se muuttaa tasoa jatkuvasti. Lisäksi sairaudet, työllisyys, rahatilanne ja muut tekijät saattavat muuttaa ihmistä jatkuvasti tai ihan hetkessä. Ihmisissä "taso" ei pysy vakaana, joten onhan se nyt aika vaikea tietää, mitä "tasoa" sitä milloinkin edustaa. Itse en osaa yhtään arvioida omaa tasoani. Enkä kyllä muidenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan kyllä haluaisin tietää että mikä on tasoni tai mikä minussa mättää kun nimenomaan on parisuhdetta halunnut koko elämänsä, mutta ei ole vaan yksikään nainen koskaan kiinnostunut tai koskaan saanut minkään sortin vastakaikua aloitteistani.

Kyllähän se apeaksi laittaa kun haluaisi jota kuta rakastaa joka rakastaa takaisin, mutta ei vaan tunnu koskaan tapahtuvan.

Kuinka paljon tapaat naisia ja millaisissa merkeissä (harrastukset, opinnot, työ, muut verkostot kuten yhteistyötahot ja sidosryhmät, ystäväpiiri, baari...)?

Kysyn siksi, että ilmeisen moni ei edes tapaa vastakkaista sukupuolta ja silti ihmettelee, miksi ei löydä ketään. Kannattaisi muistaa, että naisista vain murto-osa on Tinderissä ja naisia on siellä huomattavasti vähemmän kuin miehiä.

Töissä on karkeasti puolet naisia, kaikki vaan jollain tavalla varattuja - perheellisiä tai muuten suhteessa, joten en edes yritä mitään, en ala kodinrikkojaksi.

Liiton tapahtumissa, risteilyt yms. käyn kun järjestetään, eipä niistäkään ole mitään kostunut, nopeasti tullut "olen jo suhteessa", "ei kiinnosta" jne.

Ystävät keskittyvät omiin parisuhteisiinsa, liikenee aikaa silloin kun liikenee.

Baareissa käyn harvakseltaan, mutta naiset on siellä jonkun miehen kanssa joten en viitsi uskalla kokeilla ovatko vain esim. tuttuja, tai sitten on isompia kaveriporukoita ja se nyt vaan on kiusallista semmoiseen tunkea. Ainoat yksin istuvat naiset mitä oikeastaan näkee on sitä luokkaa että voisi olla äitini, mutta sori vaan etsin ikäistäni.

Deittisovellukset nyt vaan on ollut pelkkää ajanhukkaa jonka saatoit varmaan arvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Sitä olen jo useamman vuoden ajan yrittänyt täällä selittää. Ulkonäkö (ulkoinen olemus) herättää kiinnostuksen, tai sitten ei. Useimmissa tapauksissa. Lohduttavaa, että se vihdoin aletaan ymmärtää.

Tietenkin se on näin mutta se ei kerro vielä mitään siitä mikä nyt sitten on kellekin se ulkonäköasia joka sen pienen alustavan kiinnostuksen voi herättää. Siinähän on aivan valtava variaatio ihmisten välillä vaikka joitain tilastollisia preferenssejä voidaankin löytää. Nekään eivät kuitenkaan tarkoita että niistä poikkeava ihminen ei voisi olla kenenkään silmissä kiinnostava.

Olen eri, mutta sitähän tasoteoriassa ei väitetäkään. Vaan väitetään, että tasot useimmiten kohtaavat. Ellei paria löydy, ei ole kalibroiduttu oikein. Monen ongelma on se, ettei ole koskaan oikeasti edes kalibroiduttu, vaan on jääty Tinderiin selailemaan. Älytöntä, juurihan oli tutkimus, että Tinderin käyttäjistä suurin piirtein puolet on varattuja, jotka eivät edes etsi mitään. Testaavat vain tasoaan.

Varmaan jonkinlaiset tasot (tai paremminkin yhteensopivuudet) kohtaavat mutta tasoteorian ongelma on se ettei siinä ole mitään todellisia objektiivisia mittareita tasoille ja että se tarkastelee vain muutamaa eri kriteeriä.

Voidaan minun puolestani puhua yhteensopivuudestakin, samaa asiaa siinä on. Olen jo aikoja sitten ymmärtänyt, että yksi keskeinen syy vastustaa tasoteoriaa on sana taso. Yhteiskuntaluokkienkin olemassaoloa vastustetaan sillä perusteella, että "kaikki ovat samanarvoisia". Tasoissakaan ei ole kyse kenenkään dissaamisesta, vaan eri "liigoista", joissa pelataan.

Teorian vastustaminen sillä perusteella, että siinä tarkastellaan vain muutamaa kriteeriä on puolestaan vähän hassunkurista. Vastustatko siis kaikkia teorioita. Teorian ideahan on se, että on tietyt muuttujat eikä kaikkia mahdollisia.

Tuo kirjoittaja ei vastustanut tasoteoriaa vaan totesi, ettei siinä ole mitään todellisia objektiivisia mittareita tasoille. Anyway, minusta nimenomaan palstan miehet vastustavat tasoteoriaa, tai pikemminkin valittavat siitä, että se toteutuu. Miksi? Jos se kerran on kehitetty kuvaamaan asioiden tilaa, niin miksi on ongelma, että se kuvaa asioiden tilaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…

"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile."

"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."

"The results showed that as long as a man was considered attractive or moderately attractive, both mothers and daughters would pick the guy who had the most desirable personality traits. But when an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

"However, the new findings, combined with previous research in which women have reported that personality is more important to them, suggest that women tend to underestimate the true importance they place on a man's physical attractiveness, Fugère said.

This is not true of men, she said. Men are more consciously aware — or more willing to admit — that good looks in a woman are more important to them than personality, Fugère said."

"She explained that physical attractiveness appears to act as a gatekeeper for potential mates. If a man meets a required level of physical attractiveness, then women are willing to consider his personality characteristics, the study revealed."

Tuo kohta pisti silmään. Itse olen siis hetero mies, mutta toimin itsekin juuri noin. Jos naisen ulkonäkö ylittää tietyt minimikriteerit, niin hänen luonteenpiiirteillään on sen jälkeen isokin merkitys siihen että kiinnostunko hänestä romanttisesti. Mutta jos nainen ei täytä ulkonäkökriteereitäni, en tule hänestä kiinnostumaan missään tapauksessa, ihan sama vaikka hänen luonteensa olisi kuinka hyvä tahansa.

Ehkä me miehet ja naiset ei loppujen lopuksi ollakaan niin erilaisia näissä parinhaku hommissa 😀

Tätä juttua on kyllä tasomiehet (ne fiksuimmat) selittäneet täällä jo varmaan vuosia. Heti kun luin sen ekan kerran tajusin, että se pitää paikkansa. 

Joku vertasi tätä läpinäkyviin kerroksiin. Henkilön pitää olla samassa kerroksessa tai ylemmässä, mutta alempaan ei pariuduta. Miehillä ja naisilla ei ole tässä eroa. Vaikka mies olisi kuinka mukava, siitä ei ole mitään apua, jos hän ulkoisesti ei miellytä.

Tässä unohtuu nyt sujuvasti se että ihminen näkee monesti sen mitä haluaa nähdä. Jos toinen alkaa olla kiinnostva jollakin tavalla, myös käsitys hänen ulkonäöstään voi muuttua positiivisempaan suuntaan.

Esimerkiksi ne rikkaan mutta vaatimattoman näköisen miehen kanssa olevat naiset tuskin ajattelevat jutkuvasti että onpa tuo oma mies ruma mutta kun nyt on rahaa niin siedän sen. Sen sijaan rikkaus on tehnyt miehestä naisen silmissä kiinnostavan joten se ihastuminen saa sitten myös ulkonäon mielyttämään enemmän. Ja ihan samalla tavalla vaikka taiteilijat, muusikot, huipputedemiehet yms. voivat näyttää sen puolison silmissä paljon viehättävämmiltä kuin mitä muiden.

Ja jos palataan tavistasolla niin kyllä vaikkapa miehen mukavuus, hyvät sosiaaliset taidot, fiksuus tms. voi saada hänet myös näyttämään naisen silmissä paremmalta.

Ei tämä poikkea tasoteoriasta mitenkään, vaikka yrität argumentoida sitä vastaan? Money, looks, status ovat sosiaalista taitoa, fiksuutta yms. jotka tuottavat tulosta.

Sinulta jäi nyt lukematta se viimeinen lauseeni. Eli että sama on siirrettävissä "tavistasolle" eli että erilaiset miehen luonteen ominaisuudet ja vastaavat voivat yhtä lailla saada naisen näkemään hänet viehättävämpänä. Vaikuttavia seikkoja eivät siis ole vain raha ja status kuten aina väitetään vaan omaa "tasoaan" voi kohottaa myös monilla muilla tavoilla.

Ei jäänyt, vaan viestini koski sitä viimeistä lausetta nimenomaisesti. Et vain ymmärtänyt yhteyttä. Miehen äly, mukavuus ja muut viehättävät ominaisuudet ovat statuksen ydintä, ja usein myös kertovat siitä, että varallisuutta, koulutusta yms. kerääntyy oman yhteiskuntaluokan potentiaalin mukaisesti.