IL: Nopeimmin arvoaan menettävät automallit selvitettiin Britanniassa - Top 10 pelkkiä sähköautoja

Vihersiirtymä - sähköauto: kuluta, enemmän, nopeammin, kalliimmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sähköautopakkomielle täällä osalla on? Varat ei riitä sellaiseen ja pahaa mieltä yritetään hälventää keksimällä 101 syytä miksi se ei olisikaan ollut niin kiva vaihtoehto?

Ei, vaan sähkis ei ole, eikä siitä koskaan tule polttomoottoriauton korvaajaa. Sitä ei edes vielä ole ( tai ei ole esitelty yleisölle ), mutta sähköauto se ei ole.

Raskaan akuston mukanaan raahaaminen ei ole eikä tule koskaan olemaan järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista että 19/20 näistä sähköautoja dissaavista uutisista tulee Iltalehdestä. Joku agenda menossa vai vaan rahat loppu ja kaikki raha kelpaa?

Faktatiedon levittäminen ei ole dissausta.

"Sähköauto" voi olla hyvä sitten joskus kun kylmäfuusio saadaan toimimaan minikoossa.

Vierailija kirjoitti:

Raskaan akuston mukanaan raahaaminen ei ole eikä tule koskaan olemaan järkevää.

Mutta tuplaten sen akun painon verran polttoainetta joka vuosi tankkiin ja pakoputken kautta ulos, se on kyllä fiksua.

Minä sain ekasta omasta sähköautostani yli 8000 euroa enemmän myydessä kuin sen uushankintahinta oli aikoinaan. Myin sen Ukrainan sodan alkaessa kun bensanhinnat pompahtivat ylös ja kaikki halusivat yhtäkkiä sähköauton.

Nyt mulla on jo toinen sähköauto enkä kyllä halua enää vaihtaa kivikautiseen polttikseen. Ei kukaan enää aja höyryvetureillakaan vaan kehitys kehittyy.

Johtuisikohan tuo hinnanmuutos siitä että uusien sähköautojen hinnatkin ovat laskeneet rajusti? Yleensä kun uuden mallin hinta laskee, laskee myös vastaavan käytetyn ihan riippumatta voimanlähteestä. Ilmiöllä ei ome mitään merkitystä uusien autojen ostajille, väliraha pysyy kuitenkin samana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sähköautopakkomielle täällä osalla on? Varat ei riitä sellaiseen ja pahaa mieltä yritetään hälventää keksimällä 101 syytä miksi se ei olisikaan ollut niin kiva vaihtoehto?

Ei, vaan sähkis ei ole, eikä siitä koskaan tule polttomoottoriauton korvaajaa. Sitä ei edes vielä ole ( tai ei ole esitelty yleisölle ), mutta sähköauto se ei ole.

Raskaan akuston mukanaan raahaaminen ei ole eikä tule koskaan olemaan järkevää.

Niin, vastaa  samaa kuin 10 salamatkustajaa koko ajan kyydissä. Järkevää? Ei todellakaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoteollisuuden edustajan mukaan tuo johtuu tarjonnan lisääntymisestä ja valmistajien käymästä hintakilpailusta. Tuo on ihan loogista. kun tarjonta lisääntyy ja uusien autojen hinnat laskevat, niin vanhojen autojen hintojen on pakko laskea.

Toisinsanoen sähköautoa ei kannata nyt ostaa.  Odotellaan.

Tämä on tosi KAIKKIEN uusien/uudehkojen teknologioiden kanssa. Jos jää odottamaan "seuraavaa parempaa ja halvempaa versiota" saa odottaa ikuisesti.

Jos tarvii auton NYT, ei se lämmitä että "no vuoden päästä on ehkä parempi malli". Niin on sitten vuoden päästäkin uusi parempi malli vuoden päässä.

Jos ehdottamasti ja järjenvastaisesti haluaa ostaa sähköauton niin kannattaa ostaa nyt koska viiden vuoden päästä niitä ei myydä enää.

myynti loppuu ainoastaan siinä tapauksessa jos niiden myynti kielletään. olemassa on hipstereitä sun muuta omituista porukkaa joista osalla on rahaa. joku valmistaja voisi tehdä pieniä erikoisti muotoiltuja sähköautoja erikoisuuden tavoittelijoille.

Vierailija kirjoitti:

Mikä sähköautopakkomielle täällä osalla on? Varat ei riitä sellaiseen ja pahaa mieltä yritetään hälventää keksimällä 101 syytä miksi se ei olisikaan ollut niin kiva vaihtoehto?

Mitään muuta syytä ei voi olla kritisoida sähköautoihin pakottamiseen yrittämistä, kuin että ei olisi varaa siihen? :D Esim. itselläni on alle 10t auto, olisi varaa ostaa sähköauto vaikka samantien. Mutta vuodessa kun ei kerry itsellä paljon ajokilometrejä, niin miksi luopuisin hyvästä toimivasta autostani, vain jotta tarvitsisi valmistaa uusi ja tuhlata siihen luonnonvaroja? Kai nyt vanha kannattaa käyttää vaikka loppuun ensin, varsinkin kun ei tule niin paljon ajeltua. Typerää olisi sähköauto hankkia vain huvikseen minun tapauksessani, varsinkin kun ne tuntuu olevan epäluotettavia ja vikoja täynnä. 

Vierailija kirjoitti:

Byrokraattinen EU yritti liikaa, kun pakottaa ihmiskunnan sähköautoihin, jotka eivät sovi kuin osalle käyttäjistä.

EU:ssa sivuutettiin täysin synteettiset polttoaineet. Älytön kiire vain sähköautoon. Korruptio. EU:ta johtaa vasemmistolais-vihreiden-feministien syndikaatti joilla ei tuon taivaallista käsitystä tekniikoista ja elämästä eri alueilla. Esim. talvioloista Suomessa.

Ja näillä tulevilla biopolttoaineilla ei saavuteta juuri mitään hyötyä, mutta saadaan kyllä pilattua ne vanhat bensa-autot. Jotta saadaankin sitten kaikille sähköauto ja hyvä mieli kun matka kestää monta tuntia / päivän kauemmin ja ei lähde auto pakkasessa käyntiin. Mitään muita vaihtoehtoja kuin sähköauto, ei tunnuta edes haluavan miettiä ja kehittää rinnalle. Sähkötuotantohan ei yhtään saastuta jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sähköautopakkomielle täällä osalla on? Varat ei riitä sellaiseen ja pahaa mieltä yritetään hälventää keksimällä 101 syytä miksi se ei olisikaan ollut niin kiva vaihtoehto?

Mitään muuta syytä ei voi olla kritisoida sähköautoihin pakottamiseen yrittämistä, kuin että ei olisi varaa siihen? :D Esim. itselläni on alle 10t auto, olisi varaa ostaa sähköauto vaikka samantien. Mutta vuodessa kun ei kerry itsellä paljon ajokilometrejä, niin miksi luopuisin hyvästä toimivasta autostani, vain jotta tarvitsisi valmistaa uusi ja tuhlata siihen luonnonvaroja? Kai nyt vanha kannattaa käyttää vaikka loppuun ensin, varsinkin kun ei tule niin paljon ajeltua. Typerää olisi sähköauto hankkia vain huvikseen minun tapauksessani, varsinkin kun ne tuntuu olevan epäluotettavia ja vikoja täynnä. 

Hyvä pointti tämä tuhlata luonnonvaroja. Sähköauto nimenomaan tuhoaa luonnonvaroja ja etupainotteisesti kasvattaa hiilidioksiidipäästöjä. Kun uudet polttomoottorit nykyisin ovat todella vähäpäästöisiä, käy jopa niin että sähköautolla ei saada ikinä päästöjä vähemmäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vihersiirtymä - sähköauto: kuluta, enemmän, nopeammin, kalliimmin. 

Maailman rikkaimman ihmisen, eli Teslan omistajan mielilause. Ei vaan uskalla sitä ääneen toitottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihersiirtymä - sähköauto: kuluta, enemmän, nopeammin, kalliimmin. 

Maailman rikkaimman ihmisen, eli Teslan omistajan mielilause. Ei vaan uskalla sitä ääneen toitottaa.

Ferdinand von Zeppelin oli nero kuten Elon Musk, mutta kehitti ilmalaivan, tämän hienon kulkuvälineen.

Kuka tietää miten siinä lopulta kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sähköautopakkomielle täällä osalla on? Varat ei riitä sellaiseen ja pahaa mieltä yritetään hälventää keksimällä 101 syytä miksi se ei olisikaan ollut niin kiva vaihtoehto?

Ei, vaan sähkis ei ole, eikä siitä koskaan tule polttomoottoriauton korvaajaa. Sitä ei edes vielä ole ( tai ei ole esitelty yleisölle ), mutta sähköauto se ei ole.

Mitähän ne sähköbussit sitten ovat, joita esim. Helsingissä ajaa kymmeniä / satoja? Jos ne eivät korvaa polttomoottoriautoja, niin mitä ne oikein tekevät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskutapoja on monta. Ja kun jättää pois sen säästön, mitä käyttökustannuksissa tulee, niin saahan sitä laskelmat näyttäämään aika huonoilta.

Arvonalenema on osa käyttökustannuksia, miksi sen pitäisi erottaa muista?

Lukutaito on hieno juttu. Mutta kun siihen lisää luetunymmärryksen, niin vielä paranee.

Tietenkin suurempi arvonalenema poistaa sen pienempien käyttökustanusten tuoman hyödyn. vaikka polttiksen käyttö olisi aavistuksen kaalliimpaa, arvonaleneman mukaanlukein ei tulekaan kalliiksi verrattuna sähköautoon.

polttis tulee silti kalliimmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sähköautopakkomielle täällä osalla on? Varat ei riitä sellaiseen ja pahaa mieltä yritetään hälventää keksimällä 101 syytä miksi se ei olisikaan ollut niin kiva vaihtoehto?

Ei, vaan sähkis ei ole, eikä siitä koskaan tule polttomoottoriauton korvaajaa. Sitä ei edes vielä ole ( tai ei ole esitelty yleisölle ), mutta sähköauto se ei ole.

Mitähän ne sähköbussit sitten ovat, joita esim. Helsingissä ajaa kymmeniä / satoja? Jos ne eivät korvaa polttomoottoriautoja, niin mitä ne oikein tekevät?

Mulla sähköauto on täysin korvannut polttomoottoriauton, en näe mitään syytä palata enää vanhaan. Nykyisissä sähkiksissä on jo niin pitkä range ja nopea pikalataus, että kaikki reissut Suomen sisällä hoituu sillä vaivattomasti.

Kun ostan uuden auton, mulla on tietty määrä rahaa budjetoituna hankintaa varten. Sähköauto tulee paljon halvemmaksi kun voi tankata ilmaiseksi työpaikalla ja kotona pörssisähköllä välillä jopa miinushinnalla. Polttisauto tulisi minulle kalliimmaksi kuin sähköauto, huollotkin maksaa kolmasosan polttisauton huolloista. Arvonalenemalla ei ole väliä koska uusien sähkisten hinnatkin ovat pudonneet samassa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sähköautopakkomielle täällä osalla on? Varat ei riitä sellaiseen ja pahaa mieltä yritetään hälventää keksimällä 101 syytä miksi se ei olisikaan ollut niin kiva vaihtoehto?

Mitään muuta syytä ei voi olla kritisoida sähköautoihin pakottamiseen yrittämistä, kuin että ei olisi varaa siihen? :D Esim. itselläni on alle 10t auto, olisi varaa ostaa sähköauto vaikka samantien. Mutta vuodessa kun ei kerry itsellä paljon ajokilometrejä, niin miksi luopuisin hyvästä toimivasta autostani, vain jotta tarvitsisi valmistaa uusi ja tuhlata siihen luonnonvaroja? Kai nyt vanha kannattaa käyttää vaikka loppuun ensin, varsinkin kun ei tule niin paljon ajeltua. Typerää olisi sähköauto hankkia vain huvikseen minun tapauksessani, varsinkin kun ne tuntuu olevan epäluotettavia ja vikoja täynnä. 

Hyvä pointti tämä tuhlata luonnonvaroja. Sähköauto nimenomaan tuhoaa luonnonvaroja ja etupainotteisesti kasvattaa hiilidioksiidipäästöjä. Kun uudet polttomoottorit nykyisin ovat todella vähäpäästöisiä, käy jopa niin että sähköautolla ei saada ikinä päästöjä vähemmäksi. 

Kyllä saadaan. Tein vertailun oman autoni osalta riippumattoman tutkijoiden laatiman laskurin avulla ja break even oli autolleni 11 000 km kohdalla. Minun ajoillani se tarkoittaa 2 kuukauden liikennesuoritetta.

Eli kun uusi autoni saapuu tässä kuussa niin jo marraskuussa autoni valmistuksen suuremmat co2 päästöt on kuitattu.

Ihme nilitystä. Ensin itketään, että sähköautot on liaan kalliita tavalliselle kansanosalle. Nyt kun niidet hinnat ovat laskeneet (sekä uusien että käytettyjen) niin nyt itketään sitä arvonalenemaa eikä vieläkään uskalleta sellaista hankkia.

Köyhälle paljon ajavalle sähköauto tulisi nimenomaan halvemmaksi. Juuri viikonloppuna ajoin pidemmän reissun missä latasin käyttäen kalliita pikalautaustolppia. Hintaa ajelulle tuli 16 euroa kun bensalla olisin maksanut reilu 80 euroa. Lataukset hoitui siinä ajassa kun kävin vessassa ja hain kahvikupin huoltikselta, ei tarvinut jäädä odottelemaan.

Sähköautot on pelkkää romua.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee tästä sähköautovastustuksesta mieleen se, miten polkupyöriä vastustettiin. Sitten vastustettiin autoja ja junia, kun hevoskärryt oli paremmat. Lisäksi olen ihan satavarma, että kun ihminen keksi pyörän, niin sitäkin vastustettiin ja oltiin sitä mieltä, että purilaat on ainoa fiksu tapa kuljettaa tavaraa... ja varmaan niitä purilaitakin vastustettiin ensin. 

Niin, sähköautohan keksittiin jo 200  vuotta sitten ennen polkypyörää. Kivikautinen keksintö jonka yleistyminen on kestänyt todella pitkään, mitähän syitä siihen mahtaakaan olla?