Vanhustyön karmea todellisuus

Kotonaan asuvat vanhukset, jotka eivät tarvitse varsinaisia hoitotoimenpiteitä ainakaan päivittäin pärjäisivät kotona hyvin ja ehkä paremminkin jos heidän luonaan kävisi kotiapulainen tai kotiavustaja vain rajallisiin työtehtäviin tarttuvan hoitajan koulutuksen saaneen henkilön sijasta.

Eipä niitä linnunpoikia kukaan osaa kuvitella, ellei ole nähnyt. Silmät auki mitään näkemättä, suu auki äänenkään kuulumatta, asentoakin täytyy jonkun muun käydä vaihtamassa. Ei se mitään elämää ole.

Kiitos, ap, hyvästä keskustelun avauksesta.

Vanhusten hoidon heikko taso vähäisten resurssien johdosta on tosiasia ja huonompaan vain mennään vanhusten määrän kasvaessa ja yhteiskunnan säästötoimien myötä.

Dementoituneen vanhuksen keinotekoinen hengissä pitäminen on epäinhimillistä ja kyllä se on myös vähäisten resurssien hukkaan heittämistä. Hyvä kipua ja kärsimystä lievittävä hoito olisi inhimillistä sen sijaan että hoidetaan sairauksia, jotka ovat luonnon keino päättää elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä sitten pitäisi tehdä?

Ihan ensin pitäisi luopua kaikesta elämää pitkittävästä lääkehoidosta, turhista toimenpiteistä ja turhista tutkimuksista. Pitäisi keskittyä kivunlievitykseen, olon helpottamiseen sekä esim. haavojen hoitoon, mikäli niitä on.

Kyllähän näin tehdäänkin. Esim. syöpää ei useinkaan aleta hoitaa, koska hoito olisi rankempaa kuin sairastaminen. Mutta terveet ikäihmiset kannattaa hoitaa. Tutulle tehtiin sydänleikkaus yli 80-v. iässä. Hän oli muutoin parempikuntoinen kuin moni nuori, ajoi päivittäin pyörällä ja kävi kävelylenkeillä.

Puhuin aloituksessani huonokuntoisista, pitkälle dementoituneista ja liikuntakyvyttömistä vanhuksista ja laitoshoidon todellisuudesta. Tuttavasi tapaukseen en voi ottaa oikein mitään kantaa.

- ap

Mikä on aloituksesi tarkoitus?

Herätellä keskustelua.

- ap

Mitä haet keskustelusta? Toistaiseksi vanhuksia ei voi jättää heitteille, eikä heitä voi jättää omaistenkaan harteille. Niin että mikä on hyvä ratkaisu kaikkien kannalta? Eutanasia?

En ole maininnut eutanasiaa sanallakaan.

Olen sitä mieltä, että dementoituneen ja pitkäaikaissairaan kohdalla olisi parasta luopua turhista lääkityksistä ja turhista toimenpiteistä. Toki hyvä perushoito ja kivunlievitys on taattava kaikille.

Jokaisen kohdalla tulisi laatia mahdollisimman yksityiskohtainen hoitotahto yhdessä lääkärin ja omaisten kanssa.

Osin ongelmana on yksittäisten osastojen toimintakulttuuri.

- ap

Eutanasia olisi ratkaisu moneen tilanteeseen, suomessa pidetään väkisin elossa sellaisia jotka eivät enää ymmärrä edes olevansa täällä, tai pysty toimimaan millään tavalla. Hirveitä makuuhaavoja ja kärsimystä. Tuskallista omaisille ja hoitajille, rahallisia resursseja vaatii hirveästi.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu ongelmiin ei kuitenkaan ole se, että työttömät pakotetaan näiden hoitajiksi viimeisenä vaihtoehtona kun muutakaan ei oikein ole.

Ei ole ei.

Joissain paikoissa näkee sitäkin, että palkattu viriketyöntekijä, fysioterapeutti ja sosionomi. He eivät osallistu hoitotyöhön mutta heidät silti luetaan hoitajareserviin kuuluviksi. Mietin, onko tuo edes laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Niin, ihmiset elävät nykyään pidempään koska heitä hoidetaan elämään pidempään. Ilman hoitoja eivät eläisi. En ole ainoa joka on tätä mieltä, mutta on epäkorrektia sanoa se ääneen. Sanon silti koska se on totuus. Ja Saulikin on sitä paitsi vanhus, 78 vuotta on keskimääräinen miesten kuolinikä. Haluaisikohan Saulikaan maata ymmärtämättömänä 20 vuotta sängyn pohjalla vaipoissa?

Täällä ilmeisesti on keskustelemassa sellaisia, jotka nähneet vanhuksia vain telkkarista. Eivät ole ikinä itse  käyneet sen vertaa vaikkapa pitkäaikaissairaiden osastolla, että olisivat nähneet, mitä se on oikeasti, kun lommoposkinen vanhus makaa päivästä toiseen selällään vuoteessa ja tuijottaa suu ja silmät auki kattoa pystymättä puhumaan tai tekemään mitään muuta. Aivan sairasta ihmisen kiduttamista. Ja ne vanhukset, jos niillä jokin järjenripe vielä on aivojensa sisällä, toivovat vapautuvansa siitä helve tistään. Miettikää omalle kohdalle: maata vuosikausia selällään tuijottamassa kattoa ja pystymättä muuhun. Ihmisarvoista elämää? Sairasta pervoa kidutusta, koska yhteiskunnalla ei ole kanttia ottaa vastuuta. Nämä tapaukset ovat aivan heitteillejättöä.

Nuorena kävin sairaalassa katsomassa syöpään kuolevaa iäkästä sukulaistani. Hän oli henkisesti terävä loppuun asti, mutta samassa huoneessa tilanpuutteen vuoksi keskellä huonetta sängyssä makasi aivan muissa maailmoissa elävä n. 90 - 100 v 'muumio'. Siltä hän näytti, eikä tiennyt mistään mitään. Makasi suu auki selällään, kuinkahan monta kärpästä sinne lensi kenenkään voimatta estää? Sänky hytisi ja kolisi kaiken aikaa, hoitaja oli sanonut sukulaiselleni, että hän rakastelee vuoteessaan. 

Tämä nimenomaan EI ole ihmisarvoista!

Kaikkien päättäjien kohdalla, jotka tällaista kannattavat, pitäisi tutkia, onko heillä tai lähipiirillään sijoituksia hoivafirmoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Niin, ihmiset elävät nykyään pidempään koska heitä hoidetaan elämään pidempään. Ilman hoitoja eivät eläisi. En ole ainoa joka on tätä mieltä, mutta on epäkorrektia sanoa se ääneen. Sanon silti koska se on totuus. Ja Saulikin on sitä paitsi vanhus, 78 vuotta on keskimääräinen miesten kuolinikä. Haluaisikohan Saulikaan maata ymmärtämättömänä 20 vuotta sängyn pohjalla vaipoissa?

Täällä ilmeisesti on keskustelemassa sellaisia, jotka nähneet vanhuksia vain telkkarista. Eivät ole ikinä itse  käyneet sen vertaa vaikkapa pitkäaikaissairaiden osastolla, että olisivat nähneet, mitä se on oikeasti, kun lommoposkinen vanhus makaa päivästä toiseen selällään vuoteessa ja tuijottaa suu ja silmät auki kattoa pystymättä puhumaan tai tekemään mitään muuta. Aivan sairasta ihmisen kiduttamista. Ja ne vanhukset, jos niillä jokin järjenripe vielä on aivojensa sisällä, toivovat vapautuvansa siitä helve tistään. Miettikää omalle kohdalle: maata vuosikausia selällään tuijottamassa kattoa ja pystymättä muuhun. Ihmisarvoista elämää? Sairasta pervoa kidutusta, koska yhteiskunnalla ei ole kanttia ottaa vastuuta. Nämä tapaukset ovat aivan heitteillejättöä.

Totta. Mutta miten ongelma ratkaistaan?

Tämähän on sosiaali- ja terveyspolitiikkaa. Hoitamisen velvoitteet ja käytännöt määritellään ylätasoilla. Näistä asioista olisi saatava aikaan julkista keskustelua, myös ja ennen kaikkea lakeja säätävillä tasoilla.

Tie on määrimmäisen hidas mutta siis suurin ongelmahan juuri nyt on se, että lait velvoittavat jatkamaan elämää epäinhimillisen pitkälle.

Eutanasia mm. on asia, joka on otettava esiin. Kuten sanottu, osa vanhuksista elää niin sairaassa vesikidustusta vastaavassa tilassa vuosikausia, että ei sitä kestä edes ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Dementikko äitini mursi lonkkansa,hänellä myös osteoporoosi. Leikattiin, kotiutettiin. Eka yö kotona, kaatui. Laitokseen. Apteekista tuli jatkumona kasa vitamiineja, muistilääkkeitä,verenpainelääkkeitä-jotka äiti sylki pois. Lääkkeet tuli vaan, 100e kuukaudessa. Mutta vaadin äidille jotain rauhoittavaa. ja unilääkettä sinne laitokseen-ei saanut. Parin viikon päästä kuoli-luulen että kaatui yrittäessään ylös. Oli kidutusta!viimeiset viikot. Antakaa mummoille kunnon mömmöt että saisivat rauhan-vai pölliikö hoitajat ne?

Lääkäri päättää lääkityksestä. Ongelmana on se, että nykyään lääkärit eivät käy hoivakodeissa. Lääkemuutokset ja muut hoidetaan yleensä etänä eli sairaanhoitaja laittaa lääkärille viestipyynnön. Olen itse kokenut tämän käytännön hitaana ja turhauttavana, koska osastomme sairaanhoitaja tuntuu olevan jotenkin pikkutarkka, ylivarovainen ja opioidivastainen. Toisaalta hän on sitten äärimmäisen tarkka siitä, että jokainen vuodepotilas nielee ne äärimmäisen tärkeät vitamiinit.

Viikonloppuisin (kun sairaanhoitaja ei ole paikalla), täytyy soitella kaikki mahdolliset päivystykset läpi jotta kivusta huutavalle vanhukselle saataisiin edes jotain lääkettä.

Turhauttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia olisi ratkaisu moneen tilanteeseen, suomessa pidetään väkisin elossa sellaisia jotka eivät enää ymmärrä edes olevansa täällä, tai pysty toimimaan millään tavalla. Hirveitä makuuhaavoja ja kärsimystä. Tuskallista omaisille ja hoitajille, rahallisia resursseja vaatii hirveästi.

Varmasti asia on näinkin. Jokaisen ns. täysissä sielun ja ruumiin voimissa olevan täysi-ikäisen pitäisi tehdä paperit valmiiksi ja päättää omasta kohtalostaan kun vielä pystyy asian itse ilmaisemaan. Eutanasiaa ei kuitenkaan pidä Suomessa laillistaa, koska kynnys sen käyttöön todennäköisesti laskee koko ajan ja yhä suurempien säästöjen ja niukempien resurssien myötä ylemmät tahot tähän myös painostavat. Ennen kun huomataan ollaan tilanteessa, jossa kaikille köyhille, työttömille ja rasitteeksi katsotuille ehdotetaan tätä vaivasta riippumatta oikean hoidon sijaan. Toki passiivisena tätä tapahtuu nykyäänkin koko ajan kun hoitoon ei pääse, eikä sitä saa. Jonot ovat joka paikkaan pitkät, eikä apua saa. Ihmisiä kuolee sitten ilman mitään hoitoa hoitojonoihin ja jonotkin kas kummaa lyhenevät ja säästöjäkin saadaan. Itselläni on vaikka mitä vaivaa, mutta en edes yritä päästä lääkäriin tai saada asiallista kohtelua. Kaipa se sitten on ihan mahdotonta, joten ihan sama.

Milloin TE-toimisto ymmärtää, että kaikista työttömistä ei ole lähihoitajiksi, eikä lähihoitajan koulutukseen pakottaminen ole ratkaisu ongelmiin? Nykyisessä ja pahentuvassa tilanteessa, jossa sote-ala on tyyliin ainoa työllistävä ala, joka kärsii myös työvoimapulasta tällaisen lähihoitajan koulutukseen pakottamisen voi kuitenkin olettaa vain lisääntyvän. Itse pitkäaikaistyöttömänä olen tältä onneksi välttynyt, mutta uskon sen johtuvan vain diagnooseistani. Mutta oikeasti pelottaa se, että lähitulevaisuudessa tällaisia autismikirjolla olevia hyvin ahdistuneita, aistitliherkkyyksistä, sosiaalisten tilanteiden pelosta, kuormittumisesta ja muusta vastaavasta kärsiviä pitkäaikaistyöttömiä ollaan pakottamassa lähihoitajiksi. Toki itse voisin kyllä näitä sote-alan hallintokomissaari eli paperihommia ja toimistotöitä kyllä tehdäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Niin, ihmiset elävät nykyään pidempään koska heitä hoidetaan elämään pidempään. Ilman hoitoja eivät eläisi. En ole ainoa joka on tätä mieltä, mutta on epäkorrektia sanoa se ääneen. Sanon silti koska se on totuus. Ja Saulikin on sitä paitsi vanhus, 78 vuotta on keskimääräinen miesten kuolinikä. Haluaisikohan Saulikaan maata ymmärtämättömänä 20 vuotta sängyn pohjalla vaipoissa?

Täällä ilmeisesti on keskustelemassa sellaisia, jotka nähneet vanhuksia vain telkkarista. Eivät ole ikinä itse  käyneet sen vertaa vaikkapa pitkäaikaissairaiden osastolla, että olisivat nähneet, mitä se on oikeasti, kun lommoposkinen vanhus makaa päivästä toiseen selällään vuoteessa ja tuijottaa suu ja silmät auki kattoa pystymättä puhumaan tai tekemään mitään muuta. Aivan sairasta ihmisen kiduttamista. Ja ne vanhukset, jos niillä jokin järjenripe vielä on aivojensa sisällä, toivovat vapautuvansa siitä helve tistään. Miettikää omalle kohdalle: maata vuosikausia selällään tuijottamassa kattoa ja pystymättä muuhun. Ihmisarvoista elämää? Sairasta pervoa kidutusta, koska yhteiskunnalla ei ole kanttia ottaa vastuuta. Nämä tapaukset ovat aivan heitteillejättöä.

Nuorena kävin sairaalassa katsomassa syöpään kuolevaa iäkästä sukulaistani. Hän oli henkisesti terävä loppuun asti, mutta samassa huoneessa tilanpuutteen vuoksi keskellä huonetta sängyssä makasi aivan muissa maailmoissa elävä n. 90 - 100 v 'muumio'. Siltä hän näytti, eikä tiennyt mistään mitään. Makasi suu auki selällään, kuinkahan monta kärpästä sinne lensi kenenkään voimatta estää? Sänky hytisi ja kolisi kaiken aikaa, hoitaja oli sanonut sukulaiselleni, että hän rakastelee vuoteessaan. 

Tämä nimenomaan EI ole ihmisarvoista!

Kaikkien päättäjien kohdalla, jotka tällaista kannattavat, pitäisi tutkia, onko heillä tai lähipiirillään sijoituksia hoivafirmoissa.

Helposti ollaan jakelemassa eutanasiatuomioita 90-100-vuotiaille "muumioille".  Jos jokin asia näyttää joltakin, se ei ole vielä mikään peruste. Ehkäpä sinä joskus olet se muumio, jonka elämästä joku muu haluaa päättää ja arvioida ettei  elämäsi ole minkään arvoista. Häiritset vain jotain muuta potilasta, jonka elämä on jostain random syystä arvokkaampaa.

Hieman kärjistettyä, mutta tässä tulee esiin eutanasiakeskustelun problematiikka. 

Oletettavasti tämä huoltosuhde ongelma päättyy vielä joskus. Silloin Suomi on jo vaihtanut väriä, kieltä ja uskontoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dementikko äitini mursi lonkkansa,hänellä myös osteoporoosi. Leikattiin, kotiutettiin. Eka yö kotona, kaatui. Laitokseen. Apteekista tuli jatkumona kasa vitamiineja, muistilääkkeitä,verenpainelääkkeitä-jotka äiti sylki pois. Lääkkeet tuli vaan, 100e kuukaudessa. Mutta vaadin äidille jotain rauhoittavaa. ja unilääkettä sinne laitokseen-ei saanut. Parin viikon päästä kuoli-luulen että kaatui yrittäessään ylös. Oli kidutusta!viimeiset viikot. Antakaa mummoille kunnon mömmöt että saisivat rauhan-vai pölliikö hoitajat ne?

Lääkäri päättää lääkityksestä. Ongelmana on se, että nykyään lääkärit eivät käy hoivakodeissa. Lääkemuutokset ja muut hoidetaan yleensä etänä eli sairaanhoitaja laittaa lääkärille viestipyynnön. Olen itse kokenut tämän käytännön hitaana ja turhauttavana, koska osastomme sairaanhoitaja tuntuu olevan jotenkin pikkutarkka, ylivarovainen ja opioidivastainen. Toisaalta hän on sitten äärimmäisen tarkka siitä, että jokainen vuodepotilas nielee ne äärimmäisen tärkeät vitamiinit.

Viikonloppuisin (kun sairaanhoitaja ei ole paikalla), täytyy soitella kaikki mahdolliset päivystykset läpi jotta kivusta huutavalle vanhukselle saataisiin edes jotain lääkettä.

Turhauttavaa.

Kyllähän ne huippulääkäritkin lopulta johonkin kuolevat ja joskus jopa nopeasti ja aika yllättäenkin. Suomalainen ulkomailla omalla luksusklinikallaan työskennellyt ja rikkaita urheilutähtiä hoitanut julkkisurheilulääkäri kuoli ilmeisen nopeasti edenneeseen syöpään, vaikka noudatti itse terveellistä elämää, puhui sen puolesta ja käytettävissä oli huipputasoista lääketieteellistä hoitoa. Muka ei sitten kuitenkaan huomannut omaa syöpäänsä tarpeeksi ajoissa. Huippuaivokirurgikin kuoli ilmeisen yllättäen.

Tämä lääkärien ja hoitajien etiikkaan kuuluva kohta, jossa etiikkaan mukaan heidan on tehtävä elämää ylläpitävää työtä(en nyt muista sanatarkasti) pitäisi muuttaa niin, että lääkärillä olisi oikeudet lopettaa kaikki lääkkeiden määrääminen ja anto paitsi kipulääkkeiden kun arvioi vanhuksen olevan niin huonossa kunnossa, että elämä ei ole enää riittävän laadukasta.

Nyt elämme välitilassa jossa vanhukset elävät pitkään, mutta elämänlaatu on usein huono. Myös valtavat lääkemäärät aiheuttavat erinäisiä haittallisia sivuvaikutuksia ja yhteisvaikutuksia niin fyysisiä kuin psyykkisiä.

Eivätkä he useinkaan osaa arvioida enää vanhempana mikä johtuu mistäkin tai edes kertoa millainen olo heillä on.

Lääketieteen pitäisi ottaa mahdoton harppaus eteenpäin, jotta saataisiin kaikille vanhuksille hyvä vanhuus ja tätä tuskin koskaan tulee tapahtumaan. Onnellusuuspilletiä odotellessa.

Ihmisarvoinen elämä on erikoinen käsite. Jokaisella on ihmisarvo. Jokaisen elämä on arvokas. Vuodeosastolla saattaa olla  monisairas vanhus, jonka nykyinen elämä näyttää ulkopuoliselle kärsimykseltä. Emme voi ryhtyä tuomaroimaan tätä elämää.

Täytyy ymmärtää, että elämä on kokonaisuus ja kaikille yhtä arvokas. Elämä ei ole vain nykyhetki vaan  vanhuksen koko elämänkaari. Sitä ei voi ulkopuolinen noin vain lopettaa ainakaan vedoten mihinkään rationaalisiin säästösyihin tai järkeilemällä.

Eutanasia pitäisi saada lailliseksi. Ei ole sille raihnaiselle vanhukselle itselleen hyödyksi pitää millä konstilla vain elossa.

Hyvin harva oikeasti haluaa elää 90v tai yli, ovat elossa korkeintaan läheisten vuoksi. Ja tietysti attendot ja muut hyötyvät nykytilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin että esim. 75-vuotiaalle tehdään ohitusleikkaus ja sen jälkeen tämä elää vielä 20 vuotta, joista 15 vuotta zombiena laitoksessa täysin avustettavana. Raskaat hoidot pois yli 80-vuotiailta ja luonto hoitaa homman kuten kuuluu. Sillä tästä huoltosuhdeongelmasta päästäisiin ja tulisi kaiken lisäksi edullisemmaksi kuin nykyinen meno.

Hirvittävä kommentti. Eli Sauli Niinistölle ei kannattaisi tehdä ohitusleikkausta? Hän on kohta 75. Ihmiset elävät nykyään pidempään. Tuo, että elää 15 zombiena, on aika harvinaista kuitenkin. On erittäin hyväkuntoisia 80-vuotiaita, joilla on vielä 20 vuotta hyvää elinaikaa. Eugeniikka ei ole oikea tapa "päästä huoltosuhdeongelmasta". Haluatteko oikeasti tuollaista elämää omille vanhemmillenne? Yläpeukuista päätellen haluatte.

Niin, ihmiset elävät nykyään pidempään koska heitä hoidetaan elämään pidempään. Ilman hoitoja eivät eläisi. En ole ainoa joka on tätä mieltä, mutta on epäkorrektia sanoa se ääneen. Sanon silti koska se on totuus. Ja Saulikin on sitä paitsi vanhus, 78 vuotta on keskimääräinen miesten kuolinikä. Haluaisikohan Saulikaan maata ymmärtämättömänä 20 vuotta sängyn pohjalla vaipoissa?

Täällä ilmeisesti on keskustelemassa sellaisia, jotka nähneet vanhuksia vain telkkarista. Eivät ole ikinä itse  käyneet sen vertaa vaikkapa pitkäaikaissairaiden osastolla, että olisivat nähneet, mitä se on oikeasti, kun lommoposkinen vanhus makaa päivästä toiseen selällään vuoteessa ja tuijottaa suu ja silmät auki kattoa pystymättä puhumaan tai tekemään mitään muuta. Aivan sairasta ihmisen kiduttamista. Ja ne vanhukset, jos niillä jokin järjenripe vielä on aivojensa sisällä, toivovat vapautuvansa siitä helve tistään. Miettikää omalle kohdalle: maata vuosikausia selällään tuijottamassa kattoa ja pystymättä muuhun. Ihmisarvoista elämää? Sairasta pervoa kidutusta, koska yhteiskunnalla ei ole kanttia ottaa vastuuta. Nämä tapaukset ovat aivan heitteillejättöä.

Nuorena kävin sairaalassa katsomassa syöpään kuolevaa iäkästä sukulaistani. Hän oli henkisesti terävä loppuun asti, mutta samassa huoneessa tilanpuutteen vuoksi keskellä huonetta sängyssä makasi aivan muissa maailmoissa elävä n. 90 - 100 v 'muumio'. Siltä hän näytti, eikä tiennyt mistään mitään. Makasi suu auki selällään, kuinkahan monta kärpästä sinne lensi kenenkään voimatta estää? Sänky hytisi ja kolisi kaiken aikaa, hoitaja oli sanonut sukulaiselleni, että hän rakastelee vuoteessaan. 

Tämä nimenomaan EI ole ihmisarvoista!

Kaikkien päättäjien kohdalla, jotka tällaista kannattavat, pitäisi tutkia, onko heillä tai lähipiirillään sijoituksia hoivafirmoissa.

Helposti ollaan jakelemassa eutanasiatuomioita 90-100-vuotiaille "muumioille".  Jos jokin asia näyttää joltakin, se ei ole vielä mikään peruste. Ehkäpä sinä joskus olet se muumio, jonka elämästä joku muu haluaa päättää ja arvioida ettei  elämäsi ole minkään arvoista. Häiritset vain jotain muuta potilasta, jonka elämä on jostain random syystä arvokkaampaa.

Hieman kärjistettyä, mutta tässä tulee esiin eutanasiakeskustelun problematiikka. 

Eutanasia voidaan toteuttaa niin kuin monessa muussakin maassa eli oman tahdon pohjalta. Suurin osa ihmisistä pystyy tekemään aiheesta oman tahdon esimerkiksi jo ennen vanhuuttaan ja muistisairauttaan. Siinä varmasti voi määritellä ne kriteerit, joita haluaa omalla kohdallaan noudatettavan. Muut päättävät eutanasian sallivissa maissa lähinnä hyvin vaikeasti sairaiden tai hyvin vaikeasti vammaisten lasten kohdalla (niissä harvoissa maissa jossa lasten eutanasia on sallittu).

Varmasti voidaan myös kirjata omaksi tahdoksi, että ei eutanasiaa missään tapauksessa itselle ja sitten kitua hengiltä hoitolaitoksessa vuosikausia. Tämä kitumisvaihtoehto on myös eutanasian nykyään sallivissa maissa. Ei eutanasia ole missään mikään automaatti, johon laitetaan kaikki vanhukset missään maassa ja on vale väittää, että olisi. Problematiikkaa eutanasiassa on mielestäni paljon vähemmän kuin silloin kun eutanasiaa ei ole sallittu. Silloin on tarjolla hidasta kidustuskuolemaa kaikille halusi sitä itse tai ei. Väärinkäytökset voi tuomita tuomioistuimissa ihan samaan tapaan kuin henkirikoksen ylipäätään tuomitaan nytkin.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Ihmisarvoinen elämä on erikoinen käsite. Jokaisella on ihmisarvo. Jokaisen elämä on arvokas. Vuodeosastolla saattaa olla  monisairas vanhus, jonka nykyinen elämä näyttää ulkopuoliselle kärsimykseltä. Emme voi ryhtyä tuomaroimaan tätä elämää.

Täytyy ymmärtää, että elämä on kokonaisuus ja kaikille yhtä arvokas. Elämä ei ole vain nykyhetki vaan  vanhuksen koko elämänkaari. Sitä ei voi ulkopuolinen noin vain lopettaa ainakaan vedoten mihinkään rationaalisiin säästösyihin tai järkeilemällä.

Kun ihmiselle joka päiväiset hoitotoimien pisteen ovat kivuliaita ja pelottavia niin ei se elämä ole enää mielestäni elämän arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisarvoinen elämä on erikoinen käsite. Jokaisella on ihmisarvo. Jokaisen elämä on arvokas. Vuodeosastolla saattaa olla  monisairas vanhus, jonka nykyinen elämä näyttää ulkopuoliselle kärsimykseltä. Emme voi ryhtyä tuomaroimaan tätä elämää.

Täytyy ymmärtää, että elämä on kokonaisuus ja kaikille yhtä arvokas. Elämä ei ole vain nykyhetki vaan  vanhuksen koko elämänkaari. Sitä ei voi ulkopuolinen noin vain lopettaa ainakaan vedoten mihinkään rationaalisiin säästösyihin tai järkeilemällä.

Huomauttaisin, etten itse ole maininnut eutanasiaa aloituksessani. Joku muu otti sen esille. Aloitukseni voi vaikuttaa tylyltä ja kärkkäältä, mutta en ole missään vaiheessa puhunut kenenkään elämän lopettamisesta.

Jokaisella on ihmisarvo, mutta se ei ole ihmisarvoista kohtelua, että tungetaan suuhun kourallinen lääkkeitä, syötetään väkisin/pakkosyötetään (jotkut vanhemmat hoitajat tekevät tuota, ihan kamalaa), juotetaan ja syötetään puoliväkisin jotain josta potilas ei pidä (perusteluna esim. se, että "piimää nyt vain pitää juottaa, koska maitotuotteet ovat välttämättömiä), revitään sängystä väkisin pesulle jne.

Kerran hoidimme vastustelevan potilaan vuoteessa, koska hän ei suostunut lähtemään wc:hen ja vaippa oli lirimärkä. Tilanne oli kamala, meitä oli kolme hoitamassa häntä, mutta pakko oli vaihtaa edes se vaippa. Jälkeenpäin sain kuulla valitusta ja jurnutusta, että vessaan olisi pitänyt viedä, "koska pitää aktivoida". Pitäisi siis aktivoida näköjään vaikka väkisin. Toisilta hoitajilta tuleva jatkuva valitus ja arvostelu on muuten yksi iso ongelma, syö työmotivaatiota eikä mielestäni edistä potilaan oikeuksia millään tavalla. "Pitää tehdä näin, koska säännöt sanoo."

- ap