Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yksi syy poikien huonoon menestykseen ja muuhunkin, josta ei puhuta
14.08.2023 |
Harrastukset. Paperilla niitä on saatavilla kaikille ja kaikkea, mutta todellisuus on vähän toinen.
Suomessa erikoistuminen yhteen lajiin alkaa varhain. Sen lisäksi seura- ja kilpailutoiminta on ajan kanssa kehittynyt sellaiseksi himmeliksi, ettei muilla kuin todella hyvillä pelaajilla ole jalansijaa mihinkään 10 ikävuoden jälkeen.
Usein puhutaan, että silloin kun itse oli nuori, mentiin vain pelaamaan palloa lähimmälle kentälle iltaisin, mutta tämäkin muisto on vääristynyt: ei sielläkään ollut kuin ne, jotka asui sopivan matkan päässä kentästä. Ihan täällä omassa kotikaupungissani on lähiöissä kenttiä, mutta niistä ei pidetä huolta! Ne on kuoppaisia, maalit rikki tai viety pois ja iltaisin tietynlaisten porukoiden temmellyskenttänä.
Yksi ongelma minusta siis on, että teineille ei ole harrastuksia tarpeeksi, jonka voisi aloittaa aivan nollatasolta yläkouluikäisenä. Ja jos on, harrastus on kallis välineurheilu tai ei välttämättä vain sovi.
Supersuositut jalkapallo ja jääkiekko sulkevat jo hintojen vuoksi ison osan lapsista pois. Ja jos perheen taloudellinen tilanne paraneekin, ei mukaan enää pääse.
Kouluille tätä ei voi enää sysätä, koulut natisee liitoksistaan kaikin puolin. Mutta kunnat omistavat koulurakennukset ja liikuntapaikat. Oman lapsen koulussa kokeiltiin harrastustoimintaa koulun jälkeen, mutta se loppui koronaan. Ja kuulemma kiinnostusta ei ollut, mutta onko tuo ihme kun kerhot oli tyyliä näytelmäkerho, laskettelukerho ja kokkikerho (enintään 10 osallistujaa, tulijoita olisi ollut monta kertaa enemmän).
Mitä mieltä te olette?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Miten niin ei vaadita???! Omat muistoni kouluajoilta ovat, että opettaja seisoo luokan edessä ja huutaa että nyt pojat hiljaa, pojat olkaa kunnolla, pojat tehkää läksynne. Koskaan ei tyttöjä kohtaan asetettu samoja vaatimuksia.
Tytöt ja osa pojista tekivät hommansa ilman kiljuntaakin. Sitten oli nämä opettajaa 100 % työllistävät neropatit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Miten niin ei vaadita???! Omat muistoni kouluajoilta ovat, että opettaja seisoo luokan edessä ja huutaa että nyt pojat hiljaa, pojat olkaa kunnolla, pojat tehkää läksynne. Koskaan ei tyttöjä kohtaan asetettu samoja vaatimuksia.
...koska tytöt olivat hiljaa, tekivät läksynsä ja menestyivät. Tytöiltä on aina edellytetty sitä, pojilta taas ei.
Poikalapsen syntyessä iloitaan siitä, että lapsella on pippeli ja niinpä pojista osa erehtyy kuvittelemaan, että pippeli korvaa älyn ja ponnistelun sekä tuo ilmaisia etuoikeuksia yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Miten niin ei vaadita???! Omat muistoni kouluajoilta ovat, että opettaja seisoo luokan edessä ja huutaa että nyt pojat hiljaa, pojat olkaa kunnolla, pojat tehkää läksynne. Koskaan ei tyttöjä kohtaan asetettu samoja vaatimuksia.
Tytöt ja osa pojista tekivät hommansa ilman kiljuntaakin. Sitten oli nämä opettajaa 100 % työllistävät neropatit.
Jep. pulpeteiille kiipeilevät neropatti-pasit, joiden mielestä normaali käytös ja läksyjensä tekeminen on jokin erikoisvaatimus. Vattu muut teki sen käskemättä tai ehkä heillä oli vanhemmat, jotka huolehtivat asiasta. Oppivelvollisuus on ainut alle 15-vuotiaan lakisääteinen velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo hullu, joka kirjoitti numerolla 61, tulee räyhäämään jokaiseen liikunta-aiheiseen keskusteluun ja aina haukkuu lapset ja nuoret sekä lasten ja nuorten mammat.
Olisi kiva välillä kuulla, mikä on hänen mielipiteensä papoista ja näiden roolista liikunnassa.
Mielipiteeni on se, että jos lapsella on molemmat vanhemmat mukana elämässään, molemmilla on yhtäläinen vastuu kaikesta kasvatukseen liittyvästä. Myös liikunnasta ja harrastamisesta.
Hyvä toive, mutta jos toinen vanhemmista ei mahdollista lapsen harrastamista niin kukakohan sen vastuun sitten kantaa? Jos kumpikaan vanhemmista ei sitä tee, niin seurauksista vastaa lapsi itse läpi elämänsä.
Osalta pojista ei ikinä ole vaadittu yhtään mitään, edes henkilökohtaisesta hygieniasta huolehtimista. Niinpä ne sitten aikuistuessaan törmäävät siihen, että UUUUU, MIKS MULTA VAADITAAN TYÖNHAKUA, OPISKELUA, IHMISMOISTA KÄYTÖSTÄ, OMISTA SIITOKSISTANI VASTAAMISTA, UUUUU.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo hullu, joka kirjoitti numerolla 61, tulee räyhäämään jokaiseen liikunta-aiheiseen keskusteluun ja aina haukkuu lapset ja nuoret sekä lasten ja nuorten mammat.
Olisi kiva välillä kuulla, mikä on hänen mielipiteensä papoista ja näiden roolista liikunnassa.
Mielipiteeni on se, että jos lapsella on molemmat vanhemmat mukana elämässään, molemmilla on yhtäläinen vastuu kaikesta kasvatukseen liittyvästä. Myös liikunnasta ja harrastamisesta.
Hyvä toive, mutta jos toinen vanhemmista ei mahdollista lapsen harrastamista niin kukakohan sen vastuun sitten kantaa? Jos kumpikaan vanhemmista ei sitä tee, niin seurauksista vastaa lapsi itse läpi elämänsä.
Jos toinen vanhemmista ei hoida velvollisuuksiaan, niin ne jäävät sitten toisen harteille. Ihan sukupuolista riippumatta. Jos kumpikaan ei ota vastuuta, niin tilanne on sitten huonompi ja ne näkyvät esim. Move! ja PISA -testien tuloksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Miten niin ei vaadita???! Omat muistoni kouluajoilta ovat, että opettaja seisoo luokan edessä ja huutaa että nyt pojat hiljaa, pojat olkaa kunnolla, pojat tehkää läksynne. Koskaan ei tyttöjä kohtaan asetettu samoja vaatimuksia.
...koska tytöt olivat hiljaa, tekivät läksynsä ja menestyivät. Tytöiltä on aina edellytetty sitä, pojilta taas ei.
Poikalapsen syntyessä iloitaan siitä, että lapsella on pippeli ja niinpä pojista osa erehtyy kuvittelemaan, että pippeli korvaa älyn ja ponnistelun sekä tuo ilmaisia etuoikeuksia yhteiskunnassa.
Kerropa miten tämä "edellyttäminen" käytännössä tapahtuu ja eikö opettajan selväsanainen vaatimus muka ole edellyttämistä? Ihanko tosiaan joku muka kasvattaa lapsiaan niin, että sinun Minnaryyni pitää käyttäytyä kunnolla, mutta sinä Miihkali saat tehdä ihan mitä huvittaa? Eiköhän erot tyttöjen ja poikien keskimääräisessä käytöksessä ole synnynnäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojille usein mieluisia urheiluharrastuksia, joihin pääsee teininäkin mukaan: kiipeily, parkour, kamppailulajit (joita on muuten tosi paljon erilaisia), myös ihan kuntosalihommat tai joku crossfit. Yleisurheilu, hiihto, laskettelu. Varmasti muutakin löytyy, mitä ei nyt tullut mieleen. Jotkut tuntuu vaan unohtavan kaikki muut vaihtoehdot kuin ne perinteiset palloilulajit, vaikka ei ne tosiaankaan ole ainoa vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Miten niin ei vaadita???! Omat muistoni kouluajoilta ovat, että opettaja seisoo luokan edessä ja huutaa että nyt pojat hiljaa, pojat olkaa kunnolla, pojat tehkää läksynne. Koskaan ei tyttöjä kohtaan asetettu samoja vaatimuksia.
...koska tytöt olivat hiljaa, tekivät läksynsä ja menestyivät. Tytöiltä on aina edellytetty sitä, pojilta taas ei.
Poikalapsen syntyessä iloitaan siitä, että lapsella on pippeli ja niinpä pojista osa erehtyy kuvittelemaan, että pippeli korvaa älyn ja ponnistelun sekä tuo ilmaisia etuoikeuksia yhteiskunnassa.
Kerropa miten tämä "edellyttäminen" käytännössä tapahtuu ja eikö opettajan selväsanainen vaatimus muka ole edellyttämistä? Ihanko tosiaan joku muka kasvattaa lapsiaan niin, että sinun Minnaryyni pitää käyttäytyä kunnolla, mutta sinä Miihkali saat tehdä ihan mitä huvittaa? Eiköhän erot tyttöjen ja poikien keskimääräisessä käytöksessä ole synnynnäisiä.
Tytöt eivät saa riehua, eikä pojat itkeä. Taitaa päteä jieläkin monissa kodeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojille usein mieluisia urheiluharrastuksia, joihin pääsee teininäkin mukaan: kiipeily, parkour, kamppailulajit (joita on muuten tosi paljon erilaisia), myös ihan kuntosalihommat tai joku crossfit. Yleisurheilu, hiihto, laskettelu. Varmasti muutakin löytyy, mitä ei nyt tullut mieleen. Jotkut tuntuu vaan unohtavan kaikki muut vaihtoehdot kuin ne perinteiset palloilulajit, vaikka ei ne tosiaankaan ole ainoa vaihtoehto.
Tuo on täysin totta. Itse yritän aina lobata omaa lajiani, eli kiipeilyä, koska se eroaa suurimmasta osasta lajeja yhdessä kriittisessä asiassa: hyvin eri tasoiset ihmiset voivat harrastaa sitä porukassa. Yksi voi kiivetä nelosen reittejä (helpoimpia) ja toinen kaseja (hyvin vaikeita) ja silti hengailla yhdessä boulderpatjoilla ja viettää aikaa yhdessä. Hyvin monissa lajeissa aloittelija ja pro eivät voi harrastaa yhdessä, koska lajin luonne ei mahdollista sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Miten niin ei vaadita???! Omat muistoni kouluajoilta ovat, että opettaja seisoo luokan edessä ja huutaa että nyt pojat hiljaa, pojat olkaa kunnolla, pojat tehkää läksynne. Koskaan ei tyttöjä kohtaan asetettu samoja vaatimuksia.
...koska tytöt olivat hiljaa, tekivät läksynsä ja menestyivät. Tytöiltä on aina edellytetty sitä, pojilta taas ei.
Poikalapsen syntyessä iloitaan siitä, että lapsella on pippeli ja niinpä pojista osa erehtyy kuvittelemaan, että pippeli korvaa älyn ja ponnistelun sekä tuo ilmaisia etuoikeuksia yhteiskunnassa.
Kerropa miten tämä "edellyttäminen" käytännössä tapahtuu ja eikö opettajan selväsanainen vaatimus muka ole edellyttämistä? Ihanko tosiaan joku muka kasvattaa lapsiaan niin, että sinun Minnaryyni pitää käyttäytyä kunnolla, mutta sinä Miihkali saat tehdä ihan mitä huvittaa? Eiköhän erot tyttöjen ja poikien keskimääräisessä käytöksessä ole synnynnäisiä.
Tytöt eivät saa riehua, eikä pojat itkeä. Taitaa päteä jieläkin monissa kodeissa.
Höpö höpö. Tyttöjä ei yksinkertaisesti riehututa yhtä paljon kuin poikia. Tämän näkee jo aivan pienistä lapsista, jos viitsii tarkkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulin tutulta opettajalta, että on merkitystä koulumenestykseen jos poika/ lapsi on eroperheestä.
Selkeä ero ydinperheiden ja yh- huoltajien lapsilla ja juuri pojilla.
Vierailija kirjoitti:
Pojat ovat hyvin liikunnallisia, ja he kehittyvät itse asiassa hitaammin kuin tytöt monissa asioissa.
Olisi järkevää ehkä nostaa poikien koulunaloitusikää.
Tai ylipäänsä pitäisi nuorempana laittaa esikouluun tai vastaavaan. Monissa maissa koulu aloitetaan 3-vuotiaina.
Ne maat ovat melko kaukana Pisan kärkikahinoista. Aivot kehittyvät niin nopeasti, että muutaman vuoden varhaiskasvatuksen etumatka on kurottu umpeen puolessa vuodessa, kun puhutaan alakouluikäisistä.
Iän ja kehitystason naittamisesta keskenään pitäisi luopua. Suomalaisilla on outo pakkomielle siitä, että tietyssä iässä pitäisi olla tietyt asiat valmiita, oli kyse koulutuksesta, perheenperustamisesta tai parinvalinnasta.
Voitaisiin siirtyä malliin, missä osa oppilaista aloittaa ekaluokalta, eli perusteista. Pitemmälle ehtineet (vanhempiensa koutsaaamat) pääsevät aloittamaan vaikka kolmannesta luokasta. Katsellaan sitten, miten suu pannaan korkeakoulutetuissa perheissä, kun se seitsenvuotias tulee koulusta kotiin viitosen arvosanoilla. Kannattiko kilpavarustelu? Siitähän tässä koulutuskarusellissa on kyse, että pedataan omalle jälkikasvulle hyviä etulyöntiasemia jatkoa ajatellen. Varhainen lintu madon nappaa. Siirretäänpä se lintu sinne tasoa vastaavaan ryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Tutkitusti opettajan sukupuoli ei vaikuta oppilaiden opintomestykseen.
Voitaisiinko siis VIIMEINKIN lopettaa tämä opettajien syyttely ja halveksunta heidän sukupuolestaan?
Tutkitusti nimenomaan naisopettajat antoivat tytöille parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla. Joten en lopeta.
Ohis
Juuri näin. Ei mene kuin 5 sekuntia löytää esim. Yleisradion artikkeleita asiasta. Samoja lopputuloksia Suomessa sekä Ruotsissa esim.
Varmaan ihan luonnollista, että naisopettajat samaistuvat enemmän tyttöihin ja siksi arvosteluun hiipii vinoumaa.
Siihen päälle vielä nykyaikainen feminismi, jossa miespuolisista tehdään kaiken pahan alku ja juuri. Opettajiksi opiskelevat tytöt tulevat yliopistojen läpi ja niissä tämä ideologia on täysin valloillaan. Ja kas kummaa, luokkahuoneessa tulee sitten vähän "tasoitettua tilejä" tyttöjen eduksi, koska tytöillä ja naisilla on ah, niin kauheaa tässä patriarkaalisessa yhteiskunnassa jossa naisia sorretaan. (Vaikka heillä menee paremmin useimmilla mittareilla.)
köyhillä on vaan huonommat lähtökohdat ja mielenkiinnon kohteet
on erilaiset kuin niillä joilla on paremmin varaa valita.
tuskin suomella on enää varaa jakaa rahaa joten muutos
taitaa olla pysyvää laatua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ovat hyvin liikunnallisia, ja he kehittyvät itse asiassa hitaammin kuin tytöt monissa asioissa.
Olisi järkevää ehkä nostaa poikien koulunaloitusikää.
Tai ylipäänsä pitäisi nuorempana laittaa esikouluun tai vastaavaan. Monissa maissa koulu aloitetaan 3-vuotiaina.
Ne maat ovat melko kaukana Pisan kärkikahinoista. Aivot kehittyvät niin nopeasti, että muutaman vuoden varhaiskasvatuksen etumatka on kurottu umpeen puolessa vuodessa, kun puhutaan alakouluikäisistä.
Iän ja kehitystason naittamisesta keskenään pitäisi luopua. Suomalaisilla on outo pakkomielle siitä, että tietyssä iässä pitäisi olla tietyt asiat valmiita, oli kyse koulutuksesta, perheenperustamisesta tai parinvalinnasta.
Voitaisiin siirtyä malliin, missä osa oppilaista aloittaa ekaluokalta, eli perusteista. Pitemmälle ehtineet (vanhempiensa koutsaaamat) pääsevät aloittamaan vaikka kolmannesta luokasta. Katsellaan sitten, miten suu pannaan korkeakoulutetuissa perheissä, kun se seitsenvuotias tulee koulusta kotiin viitosen arvosanoilla. Kannattiko kilpavarustelu? Siitähän tässä koulutuskarusellissa on kyse, että pedataan omalle jälkikasvulle hyviä etulyöntiasemia jatkoa ajatellen. Varhainen lintu madon nappaa. Siirretäänpä se lintu sinne tasoa vastaavaan ryhmään.
Miksi sinua ahdistaa niin paljon lapset, jotka ekalla luokalla osaavat asiat ekan luokan vaatimustason mukaisesti? Jos jotain muutoksia pitäisi tehdä ikätason ja taitotason erottamisessa, niin eiköhän se pitäisi olla niin, että ne lapset (ilmeisesti myös sinun lapsesi) pitäisi pitää siellä päiväkodissa kunnes he ovat riittävän kypsiä tulemaan kouluun tai oppivelvollisuusikä päättyy.
Vierailija kirjoitti:
Pojat on poikia sanotaan 20 vuotta ja sitten ihmetellään kun ne on kädettömiä syrjäytyneitä luuzereida.
Mä en mitään muuta inhoa niin paljoa kuin sanontaa pojat on poikia. Sillä verukkeella ne saa tehdä lähes mitä vain äiti-kullan hymistellessä vieressä.
Tytöiltä vaaditaan hyvää käytöstä, mutta pojat ovat vain poikia. Yök!
Vierailija kirjoitti:
Ainut yhteys, jonka minä pystyn näkemään pallonpeluun ja (koulu)menestyksen välillä, on se että urheiluharrastukset vievät tehokkaasti ajan ja mielenkiinnon koulunkäynniltä.
Lätkään ja potkupalloon satsaaminen on 99,99% prosentille pojista turhaa ajanhukkaa, vain yksi kymmenestä miljoonasta voi olla se uusi Ronaldo, tai menestyä edes pienissä piireissä oikeasti.
Itseasiassa tavoitteellisella urheilun harrastamisella ja akateemisella menestyksellä on tutkitusti erittäin vahva positiivinen korrelaatio, eli todellisuus ei vastaa kuvitelmaa, että urheilu haittaisi koulumenestystä.
Saman voit todeta itse kävelemällä sisälle mihin tahansa yliopistoon. Siellä käytävillä liikkuvat nuoret ovat keskimäärin melko urheilullisen oloisia ja näköisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut yhteys, jonka minä pystyn näkemään pallonpeluun ja (koulu)menestyksen välillä, on se että urheiluharrastukset vievät tehokkaasti ajan ja mielenkiinnon koulunkäynniltä.
Lätkään ja potkupalloon satsaaminen on 99,99% prosentille pojista turhaa ajanhukkaa, vain yksi kymmenestä miljoonasta voi olla se uusi Ronaldo, tai menestyä edes pienissä piireissä oikeasti.
Itseasiassa tavoitteellisella urheilun harrastamisella ja akateemisella menestyksellä on tutkitusti erittäin vahva positiivinen korrelaatio, eli todellisuus ei vastaa kuvitelmaa, että urheilu haittaisi koulumenestystä.
Saman voit todeta itse kävelemällä sisälle mihin tahansa yliopistoon. Siellä käytävillä liikkuvat nuoret ovat keskimäärin melko urheilullisen oloisia ja näköisiä.
Jatkan vielä tästä, että tutkijat ovat erimielisiä johtuuko tämä korrelaatio enemmän siitä, että urheilu tekee ihmisistä fiksumpia vai siitä, että fiksut ihmiset urheilevat enemmän. Molemmista näkökannoista on suhteellisen vakuuttavia todisteita. Joka tapauksessa fakta on se, että sitä oman lapsensa huonoa koulumenestystä ei kannata yrittää tunkea futisvalmentajan syyksi.
Alue: Aihe vapaa
Moni ADD tyttö jää peruskoulussa ilman diagnoosia ja näin myös ilman apua. Vaikeudet kasvavat lukiossa tai vasta yliopistossa. Hyvällä tuurilla havahdutaan testaamaan ADD, huonolla tuurilla lääkitään masennusta ja ihmetellään, kun lääkitys ei auta.