Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksi syy poikien huonoon menestykseen ja muuhunkin, josta ei puhuta
14.08.2023 |
Harrastukset. Paperilla niitä on saatavilla kaikille ja kaikkea, mutta todellisuus on vähän toinen.
Suomessa erikoistuminen yhteen lajiin alkaa varhain. Sen lisäksi seura- ja kilpailutoiminta on ajan kanssa kehittynyt sellaiseksi himmeliksi, ettei muilla kuin todella hyvillä pelaajilla ole jalansijaa mihinkään 10 ikävuoden jälkeen.
Usein puhutaan, että silloin kun itse oli nuori, mentiin vain pelaamaan palloa lähimmälle kentälle iltaisin, mutta tämäkin muisto on vääristynyt: ei sielläkään ollut kuin ne, jotka asui sopivan matkan päässä kentästä. Ihan täällä omassa kotikaupungissani on lähiöissä kenttiä, mutta niistä ei pidetä huolta! Ne on kuoppaisia, maalit rikki tai viety pois ja iltaisin tietynlaisten porukoiden temmellyskenttänä.
Yksi ongelma minusta siis on, että teineille ei ole harrastuksia tarpeeksi, jonka voisi aloittaa aivan nollatasolta yläkouluikäisenä. Ja jos on, harrastus on kallis välineurheilu tai ei välttämättä vain sovi.
Supersuositut jalkapallo ja jääkiekko sulkevat jo hintojen vuoksi ison osan lapsista pois. Ja jos perheen taloudellinen tilanne paraneekin, ei mukaan enää pääse.
Kouluille tätä ei voi enää sysätä, koulut natisee liitoksistaan kaikin puolin. Mutta kunnat omistavat koulurakennukset ja liikuntapaikat. Oman lapsen koulussa kokeiltiin harrastustoimintaa koulun jälkeen, mutta se loppui koronaan. Ja kuulemma kiinnostusta ei ollut, mutta onko tuo ihme kun kerhot oli tyyliä näytelmäkerho, laskettelukerho ja kokkikerho (enintään 10 osallistujaa, tulijoita olisi ollut monta kertaa enemmän).
Mitä mieltä te olette?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Tutkitusti opettajan sukupuoli ei vaikuta oppilaiden opintomestykseen.
Voitaisiinko siis VIIMEINKIN lopettaa tämä opettajien syyttely ja halveksunta heidän sukupuolestaan?
Ennen vanhaan oli opettajankoulutuksessa mieskiintiöt juuri tuosta syystä, että pojat menestyivät koulussa huonosti ja tarvittiin mieskiintiötä miesten haalimiseen opettajiksi. Mitä sille tapahtui?
On tosiaan hyvä muistaa, että pojat ovat aina pärjänneet huonommin koulussa kuin tytöt. Ei mikään uusi asia, ei tarvitse sitä nyt erikoisemmin pohdiskella. Poikien pitää vain muuttaa ajatusmaailmaansa jos haluavat menestyä elämässä. Monelle se on onnistunut, sillä kaikki myöhemmin menestyneet eivät ole naisia.
Mistä tällainen ajatus tulee, että poikien ja heidän vanhempien tulee muuttaa asioita, jos ja kun pojilla on jossain haasteita? Miksei silloin mietitä mikä järjestelmässä ja rakenteissa on vikana?
Miksei koskaan suhtauduta samoin kun tytöillä on ongelmia ja haasteita? Miksi silloin haetaan ratkaisuja yhteiskunnasta ja feminismistä? Miksei kukaan sano tyttöjen kohdalla, että "tyttöjen pitää vaan muuttaa ajatteluaan/asennettaan"?
Nyt on kysymys koulusta. Jos kerran tytöt pärjäävät hyvin, itse koulussa ei ole ongelmaa. Ainoastaan silloin olisi ongelma, jos kumpikin sukupuoli alisuorittaisi nykyisen koulun. Vain pojat alisuorittavat, joten poikien tulee muuttaa suhtautumistaan siihen. Vanhempien tulee heitä siihen kannustaa ja lakata valittamista tyhjästä sosiaalisessa mediassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun oli kiintiöt esim. opettajankoulutukseen, koska haluttiin enemmän naisopettajia.
Ei se niin ollut, nyt muistat tahallasi väärin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kysely-opettajankoulutuksen-mieskii…
Totta! Kiintiöt toimivat ainoastaan yhteen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Oikeastiko väitätte, että tytöt käyttäytyisivät paremmin?? Kuinka todellisuudesta vieraantuneita oikein olette? Tytöt osaavat olla todellisia piruja, varsinkin toisaan kohtaan, mutta myös muita.
Lopettakaa seksismi ja miesvihamielisten selitysten keksiminen. Siitä vois lähteä liikkeelle.
Luotte ihan omaa todellisuuttanne nyt.
Kyllä, tytöt käyttäytyvät paremmin. Se on fakta. 99 % opettajien ajasta menee poikien paimentamiseen.
Poliisi joutuu paljon useammin puuttumaan poikien ja miesten käyttäytymiseen kuin tyttöjen ja naisten.
Suomessa on monta kymmentä vankilaa miehille, ja naisille vain yksi.
Jännä ettei opet olleet samaa mieltä ollenkaan 2018 Opetushallituksen tutkimuksessa. Käytöstä pidettiin lähes yhtä hyvänä.
Tytöt ja naiset tekevät pahansa usein piilossa. Miehet eivät myöskään lähde taistelemaan ja tekemään rikosilmoituksia hulluista existään, esimerkkejä on pilvin pimein... Varmasti itsekin tiedät. Lähisuhdeväkivallastakin miehet ilmoittavat ani harvoin, lapsiaan pieksevät äidit eivät jää kiinni.
Feministit ovat pitäneet huolen siitä, ettei kriminalisoida asioita, joista lukuisat äidit ansaitsis joutua tuomiolle, kuten vieraannuttamisesta.
Naiset saa myös tutkitusti miehiä lievempiä tuomioita.
Naisvaltaisilla aloilla on kaikkein raadollisinta
työpaikkakiusaamista.Kuinka paljon tarvitset esimerkkejä?
Jokainen voi vaan katsoa ympärilleen ja näkee useita täysin sekopäisesti käyttäytyviä naisia.
Enimmäkseen ne kyllä ovat miehiä. Mutta liittyykö tuo jotenkin kouluun? Tyttöoppilaat riehuvat piilossa? Naisiopettajat riehuvat piilossa, mutta miesopettajat eivät? Mitä oikein tarkoitat? Aiheessa voisi pysyä, jos ketjuun kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Tutkitusti opettajan sukupuoli ei vaikuta oppilaiden opintomestykseen.
Voitaisiinko siis VIIMEINKIN lopettaa tämä opettajien syyttely ja halveksunta heidän sukupuolestaan?
Ennen vanhaan oli opettajankoulutuksessa mieskiintiöt juuri tuosta syystä, että pojat menestyivät koulussa huonosti ja tarvittiin mieskiintiötä miesten haalimiseen opettajiksi. Mitä sille tapahtui?
On tosiaan hyvä muistaa, että pojat ovat aina pärjänneet huonommin koulussa kuin tytöt. Ei mikään uusi asia, ei tarvitse sitä nyt erikoisemmin pohdiskella. Poikien pitää vain muuttaa ajatusmaailmaansa jos haluavat menestyä elämässä. Monelle se on onnistunut, sillä kaikki myöhemmin menestyneet eivät ole naisia.
Mistä tällainen ajatus tulee, että poikien ja heidän vanhempien tulee muuttaa asioita, jos ja kun pojilla on jossain haasteita? Miksei silloin mietitä mikä järjestelmässä ja rakenteissa on vikana?
Miksei koskaan suhtauduta samoin kun tytöillä on ongelmia ja haasteita? Miksi silloin haetaan ratkaisuja yhteiskunnasta ja feminismistä? Miksei kukaan sano tyttöjen kohdalla, että "tyttöjen pitää vaan muuttaa ajatteluaan/asennettaan"?
Nyt on kysymys koulusta. Jos kerran tytöt pärjäävät hyvin, itse koulussa ei ole ongelmaa. Ainoastaan silloin olisi ongelma, jos kumpikin sukupuoli alisuorittaisi nykyisen koulun. Vain pojat alisuorittavat, joten poikien tulee muuttaa suhtautumistaan siihen. Vanhempien tulee heitä siihen kannustaa ja lakata valittamista tyhjästä sosiaalisessa mediassa.
Edelleen katsot asiaa seksistisesti.
Koulujärjestelmä voi olla ja onkin tytöille suotuisampi. On myös esim alkuvuodesta syntyneille suotuisampi kuin loppuvuodesta syntyneille, joille annetaan kaikkein eniten keskittymishäiriödiagnoseja.
Ehkä vika ei olekaan niissä loppuvuodesta syntyneissä, vaan siinä mihin heitä verrataan? Eri valmiuksista. Heidän pitää pystyä samoihin asioihin kuin heitä kypsemmät?
Entä jos tehtäisiin joku muutos ja huomattaisiin, että se suosisi poikia tyttöjen kustannuksella ja pojat pärjäisivät tyttöjä paremmin. Tarkoittaisiko tämä, että koulussa ei ole mitään vikaa, tyttöjen täytyy muuttaa jotain itsessään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä eroaa tyttöjen harrastusmahdollisuuksista? Oma kokemus on, että helpommin ne pojat pääsevät harrastuksiin. Oma tyttö harrastaa taitoluistelua. Ihan varmuudella ne parhaimmat jääajat menevät poikien jääkiekkotreeneihin. Tytöille jää sitten ajat, jotka ovat joko liian aikaisin arkena, että työssäkäyvät vanhemmat ehtisivät kuskaamaan tai törkeän aikaisin viikonloppuaamuisin.
Ehkä tässä(kään) ei ole taas kerran se sukupuoli keskeisin tekijä. Tee palvelus tytöllesi äläkä kasvata sitä vihaamaan miehiä ja poikia. Katso ympärillesi: miltä nämä seksistiset vihaajat vaikuttavat, onnellisiltako? Tasapainoisilta?
Anna tyttärellesi parempi tulevaisuus.
Ja pojat hakevat itselleen tyttöystävän ja määräävät hänet kavereittensakin tyttöystäväksi ja sitten pitää tytön soittaa kriisipuhelimeen ja kysyä aikuiselta, pitääkö hänen näin tehdä, kun ei haluaisi kumminkaan siitä virallisesta poikaystävästä luopua.
Kuka tällaiset pojat kasvattaa? Tasapainoiset miehet? Olisi vähän niin kuin peiliin katsomisen paikka.
Taidat olla aika sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun pojan lukiossa oli liikkaluokka ja siellä oli tosi paljon koulussa ihan surkeasti pärjääviä, kirjoitukset ei menny läpi monellakaan. Että en ymmärrä kyllä yhteyttä joukkueurheilun ja koulumenestyksen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Tutkitusti opettajan sukupuoli ei vaikuta oppilaiden opintomestykseen.
Voitaisiinko siis VIIMEINKIN lopettaa tämä opettajien syyttely ja halveksunta heidän sukupuolestaan?
Ennen vanhaan oli opettajankoulutuksessa mieskiintiöt juuri tuosta syystä, että pojat menestyivät koulussa huonosti ja tarvittiin mieskiintiötä miesten haalimiseen opettajiksi. Mitä sille tapahtui?
On tosiaan hyvä muistaa, että pojat ovat aina pärjänneet huonommin koulussa kuin tytöt. Ei mikään uusi asia, ei tarvitse sitä nyt erikoisemmin pohdiskella. Poikien pitää vain muuttaa ajatusmaailmaansa jos haluavat menestyä elämässä. Monelle se on onnistunut, sillä kaikki myöhemmin menestyneet eivät ole naisia.
Mistä tällainen ajatus tulee, että poikien ja heidän vanhempien tulee muuttaa asioita, jos ja kun pojilla on jossain haasteita? Miksei silloin mietitä mikä järjestelmässä ja rakenteissa on vikana?
Miksei koskaan suhtauduta samoin kun tytöillä on ongelmia ja haasteita? Miksi silloin haetaan ratkaisuja yhteiskunnasta ja feminismistä? Miksei kukaan sano tyttöjen kohdalla, että "tyttöjen pitää vaan muuttaa ajatteluaan/asennettaan"?
Nyt on kysymys koulusta. Jos kerran tytöt pärjäävät hyvin, itse koulussa ei ole ongelmaa. Ainoastaan silloin olisi ongelma, jos kumpikin sukupuoli alisuorittaisi nykyisen koulun. Vain pojat alisuorittavat, joten poikien tulee muuttaa suhtautumistaan siihen. Vanhempien tulee heitä siihen kannustaa ja lakata valittamista tyhjästä sosiaalisessa mediassa.
Edelleen katsot asiaa seksistisesti.
Koulujärjestelmä voi olla ja onkin tytöille suotuisampi. On myös esim alkuvuodesta syntyneille suotuisampi kuin loppuvuodesta syntyneille, joille annetaan kaikkein eniten keskittymishäiriödiagnoseja.Ehkä vika ei olekaan niissä loppuvuodesta syntyneissä, vaan siinä mihin heitä verrataan? Eri valmiuksista. Heidän pitää pystyä samoihin asioihin kuin heitä kypsemmät?
Entä jos tehtäisiin joku muutos ja huomattaisiin, että se suosisi poikia tyttöjen kustannuksella ja pojat pärjäisivät tyttöjä paremmin. Tarkoittaisiko tämä, että koulussa ei ole mitään vikaa, tyttöjen täytyy muuttaa jotain itsessään?
Minä olen syntynyt marraskuussa, menin kouluun siis kuusivuotiaana enkä ikinä saanut mitään diagnooseja mistään koko 12 vuoden aikana. Olin luokan keskivälin yläpuolella aina ja kielissä (lukiossa neljä vierasta kieltä) luokan paras kaikissa luokka-asteissa. Täyttä hölynpölyä koko kommenttisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a... Onhan niitä muitakin harrastuksia kuin liikunta. Useimmat pojatkaan eivät ole kovinkaan kiinnostuneita liikuntaharrastuksista.
Toki. Liikunta kuitenkin on välttämätöntä kropan ja mielen kasassa pitämiseksi. Ei sitä mikään korvaa.
Koulun jälkeen tulee myös armeija, ja mukavammin se menee niin nuoren kuin isänmaan kannalta jos liikunta on tuttu juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Oikeastiko väitätte, että tytöt käyttäytyisivät paremmin?? Kuinka todellisuudesta vieraantuneita oikein olette? Tytöt osaavat olla todellisia piruja, varsinkin toisaan kohtaan, mutta myös muita.
Lopettakaa seksismi ja miesvihamielisten selitysten keksiminen. Siitä vois lähteä liikkeelle.
Luotte ihan omaa todellisuuttanne nyt.
Kyllä, tytöt käyttäytyvät paremmin. Se on fakta. 99 % opettajien ajasta menee poikien paimentamiseen.
Poliisi joutuu paljon useammin puuttumaan poikien ja miesten käyttäytymiseen kuin tyttöjen ja naisten.
Suomessa on monta kymmentä vankilaa miehille, ja naisille vain yksi.
Jännä ettei opet olleet samaa mieltä ollenkaan 2018 Opetushallituksen tutkimuksessa. Käytöstä pidettiin lähes yhtä hyvänä.
Tytöt ja naiset tekevät pahansa usein piilossa. Miehet eivät myöskään lähde taistelemaan ja tekemään rikosilmoituksia hulluista existään, esimerkkejä on pilvin pimein... Varmasti itsekin tiedät. Lähisuhdeväkivallastakin miehet ilmoittavat ani harvoin, lapsiaan pieksevät äidit eivät jää kiinni.
Feministit ovat pitäneet huolen siitä, ettei kriminalisoida asioita, joista lukuisat äidit ansaitsis joutua tuomiolle, kuten vieraannuttamisesta.
Naiset saa myös tutkitusti miehiä lievempiä tuomioita.
Naisvaltaisilla aloilla on kaikkein raadollisinta
työpaikkakiusaamista.Kuinka paljon tarvitset esimerkkejä?
Jokainen voi vaan katsoa ympärilleen ja näkee useita täysin sekopäisesti käyttäytyviä naisia.
Enimmäkseen ne kyllä ovat miehiä. Mutta liittyykö tuo jotenkin kouluun? Tyttöoppilaat riehuvat piilossa? Naisiopettajat riehuvat piilossa, mutta miesopettajat eivät? Mitä oikein tarkoitat? Aiheessa voisi pysyä, jos ketjuun kirjoittaa.
Tytöt ja naiset eivät ole yhtään sen huonommin käyttäytyviä kuin pojat tai miehetkään. Se oli pointti. Minä en tuota rönsyilyä aloittanut, vaan vastasin noihin edellisiin väittämiin.
Kukaan ei hyödy siitä, että asioita ei nähdä totuudenmukaisesti. Ei miehet, ei naiset, ei tytöt eikä pojat.
Lopetetaan jo ne kaksoisstandardit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Oikeastiko väitätte, että tytöt käyttäytyisivät paremmin?? Kuinka todellisuudesta vieraantuneita oikein olette? Tytöt osaavat olla todellisia piruja, varsinkin toisaan kohtaan, mutta myös muita.
Lopettakaa seksismi ja miesvihamielisten selitysten keksiminen. Siitä vois lähteä liikkeelle.
Luotte ihan omaa todellisuuttanne nyt.
Kyllä, tytöt käyttäytyvät paremmin. Se on fakta. 99 % opettajien ajasta menee poikien paimentamiseen.
Poliisi joutuu paljon useammin puuttumaan poikien ja miesten käyttäytymiseen kuin tyttöjen ja naisten.
Suomessa on monta kymmentä vankilaa miehille, ja naisille vain yksi.
Jännä ettei opet olleet samaa mieltä ollenkaan 2018 Opetushallituksen tutkimuksessa. Käytöstä pidettiin lähes yhtä hyvänä.
Tytöt ja naiset tekevät pahansa usein piilossa. Miehet eivät myöskään lähde taistelemaan ja tekemään rikosilmoituksia hulluista existään, esimerkkejä on pilvin pimein... Varmasti itsekin tiedät. Lähisuhdeväkivallastakin miehet ilmoittavat ani harvoin, lapsiaan pieksevät äidit eivät jää kiinni.
Feministit ovat pitäneet huolen siitä, ettei kriminalisoida asioita, joista lukuisat äidit ansaitsis joutua tuomiolle, kuten vieraannuttamisesta.
Naiset saa myös tutkitusti miehiä lievempiä tuomioita.
Naisvaltaisilla aloilla on kaikkein raadollisinta
työpaikkakiusaamista.Kuinka paljon tarvitset esimerkkejä?
Jokainen voi vaan katsoa ympärilleen ja näkee useita täysin sekopäisesti käyttäytyviä naisia.
Enimmäkseen ne kyllä ovat miehiä. Mutta liittyykö tuo jotenkin kouluun? Tyttöoppilaat riehuvat piilossa? Naisiopettajat riehuvat piilossa, mutta miesopettajat eivät? Mitä oikein tarkoitat? Aiheessa voisi pysyä, jos ketjuun kirjoittaa.
Tytöt ja naiset eivät ole yhtään sen huonommin käyttäytyviä kuin pojat tai miehetkään. Se oli pointti. Minä en tuota rönsyilyä aloittanut, vaan vastasin noihin edellisiin väittämiin.
Kukaan ei hyödy siitä, että asioita ei nähdä totuudenmukaisesti. Ei miehet, ei naiset, ei tytöt eikä pojat.
Lopetetaan jo ne kaksoisstandardit.
Siia tietysti *paremmin käyttäytyviä.
Tytöt eivät käyttäydy paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä eroaa tyttöjen harrastusmahdollisuuksista? Oma kokemus on, että helpommin ne pojat pääsevät harrastuksiin. Oma tyttö harrastaa taitoluistelua. Ihan varmuudella ne parhaimmat jääajat menevät poikien jääkiekkotreeneihin. Tytöille jää sitten ajat, jotka ovat joko liian aikaisin arkena, että työssäkäyvät vanhemmat ehtisivät kuskaamaan tai törkeän aikaisin viikonloppuaamuisin.
Ehkä tässä(kään) ei ole taas kerran se sukupuoli keskeisin tekijä. Tee palvelus tytöllesi äläkä kasvata sitä vihaamaan miehiä ja poikia. Katso ympärillesi: miltä nämä seksistiset vihaajat vaikuttavat, onnellisiltako? Tasapainoisilta?
Anna tyttärellesi parempi tulevaisuus.
Ja pojat hakevat itselleen tyttöystävän ja määräävät hänet kavereittensakin tyttöystäväksi ja sitten pitää tytön soittaa kriisipuhelimeen ja kysyä aikuiselta, pitääkö hänen näin tehdä, kun ei haluaisi kumminkaan siitä virallisesta poikaystävästä luopua.
Kuka tällaiset pojat kasvattaa? Tasapainoiset miehet? Olisi vähän niin kuin peiliin katsomisen paikka.
Taidat olla aika sairas.
Kerroin vain siitä, mitä olen lukenut kriisipuhelinpäivystäjien kertovan omasta työpäivästään. Ei ole helppoa olla nuori tyttö 2000-luvulla, onneksi en sellainen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yläasteikäisillä pojilla koulumestys laskee sitä mukaa kun ei saa pillua. Keskittyminen koulunkäyntiin menee ihan mahdottomaksi kun housuissa pullottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Oikeastiko väitätte, että tytöt käyttäytyisivät paremmin?? Kuinka todellisuudesta vieraantuneita oikein olette? Tytöt osaavat olla todellisia piruja, varsinkin toisaan kohtaan, mutta myös muita.
Lopettakaa seksismi ja miesvihamielisten selitysten keksiminen. Siitä vois lähteä liikkeelle.
Luotte ihan omaa todellisuuttanne nyt.
Kyllä, tytöt käyttäytyvät paremmin. Se on fakta. 99 % opettajien ajasta menee poikien paimentamiseen.
Poliisi joutuu paljon useammin puuttumaan poikien ja miesten käyttäytymiseen kuin tyttöjen ja naisten.
Suomessa on monta kymmentä vankilaa miehille, ja naisille vain yksi.
Jännä ettei opet olleet samaa mieltä ollenkaan 2018 Opetushallituksen tutkimuksessa. Käytöstä pidettiin lähes yhtä hyvänä.
Tytöt ja naiset tekevät pahansa usein piilossa. Miehet eivät myöskään lähde taistelemaan ja tekemään rikosilmoituksia hulluista existään, esimerkkejä on pilvin pimein... Varmasti itsekin tiedät. Lähisuhdeväkivallastakin miehet ilmoittavat ani harvoin, lapsiaan pieksevät äidit eivät jää kiinni.
Feministit ovat pitäneet huolen siitä, ettei kriminalisoida asioita, joista lukuisat äidit ansaitsis joutua tuomiolle, kuten vieraannuttamisesta.
Naiset saa myös tutkitusti miehiä lievempiä tuomioita.
Naisvaltaisilla aloilla on kaikkein raadollisinta
työpaikkakiusaamista.Kuinka paljon tarvitset esimerkkejä?
Jokainen voi vaan katsoa ympärilleen ja näkee useita täysin sekopäisesti käyttäytyviä naisia.
Enimmäkseen ne kyllä ovat miehiä. Mutta liittyykö tuo jotenkin kouluun? Tyttöoppilaat riehuvat piilossa? Naisiopettajat riehuvat piilossa, mutta miesopettajat eivät? Mitä oikein tarkoitat? Aiheessa voisi pysyä, jos ketjuun kirjoittaa.
Tytöt ja naiset eivät ole yhtään sen huonommin käyttäytyviä kuin pojat tai miehetkään. Se oli pointti. Minä en tuota rönsyilyä aloittanut, vaan vastasin noihin edellisiin väittämiin.
Kukaan ei hyödy siitä, että asioita ei nähdä totuudenmukaisesti. Ei miehet, ei naiset, ei tytöt eikä pojat.
Lopetetaan jo ne kaksoisstandardit.
Siia tietysti *paremmin käyttäytyviä.
Tytöt eivät käyttäydy paremmin.
Ei välttämättä paremmin, mutta usein sillä tavalla hillitymmin että vanhempien ja opettajien on helpompi keskustella ja ohjata heitä.
Ja otetaan tarkkaavuushäiriöiset. ADD tytöt uneksivat rauhassa omalla paikallaan samalla kun pojat hyppivät ja poukkoilevat ja mekastavat ympäriinsä. On eroa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä eroaa tyttöjen harrastusmahdollisuuksista? Oma kokemus on, että helpommin ne pojat pääsevät harrastuksiin. Oma tyttö harrastaa taitoluistelua. Ihan varmuudella ne parhaimmat jääajat menevät poikien jääkiekkotreeneihin. Tytöille jää sitten ajat, jotka ovat joko liian aikaisin arkena, että työssäkäyvät vanhemmat ehtisivät kuskaamaan tai törkeän aikaisin viikonloppuaamuisin.
Eikö tytöille ole enää jumppia ja tanssikursseja ja sen sellaista matalalla kynnyksellä?
Yliopistoliikunta, harrastukset joista voi myös jonkun opintopisteen saada, on sellaista että kannustetaan kokeilemaan ja aloittamaan uusia liikuntalajeja erittäin halvalla hinnalla. Minäkin köntys noissa kävin.
Eli jos aikuisille tällaista voidaan järjestää, niin mikä ihme siinä on ettei lapsille vastaavaa tarjota??Tytöille on esimerkiksi monenlaisia erilaisia tanssimahdollisuuksia, tai siis tytöt on näistä enemmän kiinnostuneita. Kyllä kaikkiin tanssiryhmiin otetaan mielellään poikiakin, ja pojat tykkäävät mm. breakdancen tyylisistä tansseista. Mutta kaikki eivät halua tanssia, tai poikien keskinäinen kulttuuri tunkee väliin haukkumaan ja nolaamaan.
Tytöt myös harrastaa paljon cheerleadingia, johon pääsee myös yläkouluikäinen aloittamaan. Se saattaa selittää lajin suosionkin.
Ja sitten on ratsastus, jossa on alkeiskursseja kaikille.
Ap
Pojille sitten taas on kamppailulajeja, joissa on alkeiskursseja ihan kaiken ikäisille. Toki tytöillekin on, mutta enemmän pojat niistä kiinnostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että liikunta vaikuttaa osaltaan poikien huonoon koulumenestykseen. Tärkeimmät syyt ovat kuitenkin se, ettei heiltä vaadita läheskään yhtä hyvää käytöstä ja koulumenestystä kuin tytöiltä
Tämäkin voi olla totta.
Minä mietin vain sitä, mikä vaikuttaa siihen käytökseen. Itseensä tyytyväinen nuori käyttäytyykin paremmin muita (ja itseään!) kohtaan.Miesten keskuudessa on Suomessa ollut pitkään kulttuurina, että lukeminen ja koulussa pärjääminen ei ole hienoa vaan päinvastoin. Tähän on vaikea naisvaltaisen opettajakunnan tehokkaasti puuttua.
Ap
Tutkitusti opettajan sukupuoli ei vaikuta oppilaiden opintomestykseen.
Voitaisiinko siis VIIMEINKIN lopettaa tämä opettajien syyttely ja halveksunta heidän sukupuolestaan?
Ennen vanhaan oli opettajankoulutuksessa mieskiintiöt juuri tuosta syystä, että pojat menestyivät koulussa huonosti ja tarvittiin mieskiintiötä miesten haalimiseen opettajiksi. Mitä sille tapahtui?
On tosiaan hyvä muistaa, että pojat ovat aina pärjänneet huonommin koulussa kuin tytöt. Ei mikään uusi asia, ei tarvitse sitä nyt erikoisemmin pohdiskella. Poikien pitää vain muuttaa ajatusmaailmaansa jos haluavat menestyä elämässä. Monelle se on onnistunut, sillä kaikki myöhemmin menestyneet eivät ole naisia.
Mistä tällainen ajatus tulee, että poikien ja heidän vanhempien tulee muuttaa asioita, jos ja kun pojilla on jossain haasteita? Miksei silloin mietitä mikä järjestelmässä ja rakenteissa on vikana?
Miksei koskaan suhtauduta samoin kun tytöillä on ongelmia ja haasteita? Miksi silloin haetaan ratkaisuja yhteiskunnasta ja feminismistä? Miksei kukaan sano tyttöjen kohdalla, että "tyttöjen pitää vaan muuttaa ajatteluaan/asennettaan"?
Nyt on kysymys koulusta. Jos kerran tytöt pärjäävät hyvin, itse koulussa ei ole ongelmaa. Ainoastaan silloin olisi ongelma, jos kumpikin sukupuoli alisuorittaisi nykyisen koulun. Vain pojat alisuorittavat, joten poikien tulee muuttaa suhtautumistaan siihen. Vanhempien tulee heitä siihen kannustaa ja lakata valittamista tyhjästä sosiaalisessa mediassa.
Edelleen katsot asiaa seksistisesti.
Koulujärjestelmä voi olla ja onkin tytöille suotuisampi. On myös esim alkuvuodesta syntyneille suotuisampi kuin loppuvuodesta syntyneille, joille annetaan kaikkein eniten keskittymishäiriödiagnoseja.Ehkä vika ei olekaan niissä loppuvuodesta syntyneissä, vaan siinä mihin heitä verrataan? Eri valmiuksista. Heidän pitää pystyä samoihin asioihin kuin heitä kypsemmät?
Entä jos tehtäisiin joku muutos ja huomattaisiin, että se suosisi poikia tyttöjen kustannuksella ja pojat pärjäisivät tyttöjä paremmin. Tarkoittaisiko tämä, että koulussa ei ole mitään vikaa, tyttöjen täytyy muuttaa jotain itsessään?
Minä olen syntynyt marraskuussa, menin kouluun siis kuusivuotiaana enkä ikinä saanut mitään diagnooseja mistään koko 12 vuoden aikana. Olin luokan keskivälin yläpuolella aina ja kielissä (lukiossa neljä vierasta kieltä) luokan paras kaikissa luokka-asteissa. Täyttä hölynpölyä koko kommenttisi.
Koska sinä olet syntynyt marraskuussa ja menestynyt, ei koko ilmiötä ole olemassakaan?
Tällä hetkellä loppuvuonna syntyneet pojat ovat räikeästi yliedustettuina adhd-diagnooseissa, mikä viittaa siihen että kypsymättömyys on patologisoitu. On niin kiire tuupata ikäluokka putken sisään ja putkesta ulos, että lääkitys on parempi ratkaisu kuin eskarin tai ekaluokan tuplaus.
-ohis.
Olen sitä mieltä, että joko valehtelet tarkoitushakuisesti tai et ole perehtynyt aiheeseen sen vertaa, että olisit jaksanut googlettaa oman kuntasi tarjontaa.
Aivan joka ikisessä kunnassa tässä maassa on tarjolla aivan valtava määrä erilaista höntsäliikuntaa kaiken ikäisille. Suuri osa siitä jopa ilmaista tai käytännössä ilmaista. Jos väität vastaan, niin kerro samalla sen kunnan nimi, missä näin mielestäsi on.
Esimerkiksi Helsingissä kaikkien lajien rajaton harrastaminen maksaa n. 5 € per lapsi koko lapsuuden ajalta. Näitten ongelma on vaan se, että ne eivät kelpaa mammoille, vaan aina pitäisi jostain saada ilmaiseksi joukkue, joka treenaa kuin joukkue, mutta ei kuitenkaan vaadi minkäänlaista sitoutumista tai taitotasoa. Lisäksi porukassa kukaan ei saisi olla ainakaan parempi kuin se oma mussukka, ettei sille tulisi paha mieli.
On nyt vaan selvä, että esim. jalkapallossa ei ole mahdollista perustaa kaiken ikäisille nollatason joukkueita, koska ei vain löydy tarpeeksi seiska- kasi- tai ysiluokkalaisia, jotka haluaisivat aloittaa saman lajin samalta tasolta samaan aikaan ja vielä jatkaakin sitä. Kovin eri ikäisiä ei voi pistää samaan ryhmään, koska fyysiset erot ovat niin suuria. Aikuisilla ainakin 18-50 vuotiaat voivat vetää samassa ryhmässä ja vanhemmaksikin, jos on yhtään huolehdittu kunnosta.
Toinen asia sitten on, että lajin vaihtaminen onnistuu kyllä vanhemmallakin iällä, jos on minkäänlaista pohjaa mistään liikunnallisesta. Jos on pelkästään pelannut pleikkaa 8-luokalle saakka ja ei pysty ottamaan yhtäkään juoksuaskelta, samantasoisten harrastuskavereiden löytäminen voi olla vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Yläasteikäisillä pojilla koulumestys laskee sitä mukaa kun ei saa pillua. Keskittyminen koulunkäyntiin menee ihan mahdottomaksi kun housuissa pullottaa.
Kyllä se taitaa mennä juuri päinvastoin. Niillä, jotka alkavat leikkiä aikuisia ensimmäisenä, menee koulu poskelleen ja sitten kun teinirakkauskin päättyy, on jälleen uusi sukupolvi yksinhuoltajien kasvattamia lyhytjännitteisiä poikia.
^ Kaikki ei asu Helsingissä, tai pääkaupunkiseudulla, tai yli 100 000 asukkaan kaupungissa.
Ja kukaan ei valehtele jos sanoo, että joukkueurheiluun ei mahdu aloittelija mukaan enää ylökouluikäisenä.
Sinun aggressiivinen tyylisi leimata nuori heti sohvaperunaksi sen perusteella, että omaa lajia ei ole vielä löytynyt, ei auta asiaa millään tavalla. Päinvastoin. Luot pahoinvointia tuollaisella. Näitä juttuja lukee muutkin kuin aikuiset. Myös nuoria eksyy tänne.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut yhteys, jonka minä pystyn näkemään pallonpeluun ja (koulu)menestyksen välillä, on se että urheiluharrastukset vievät tehokkaasti ajan ja mielenkiinnon koulunkäynniltä.
Lätkään ja potkupalloon satsaaminen on 99,99% prosentille pojista turhaa ajanhukkaa, vain yksi kymmenestä miljoonasta voi olla se uusi Ronaldo, tai menestyä edes pienissä piireissä oikeasti.
Kyse on nimenomaan siitä että ei tarvitsisi satsata kaikkea aikaa. Ongelmahan on juuri se, että ainoa tyyli harrastaa poikien suosimia pelejä on kaikki tai ei mitään.
Se, että harrastaa kerran tai kaksi viikossa, tuo elämään rytmiä. Jos harrastuksesta saa samanmielisiä kavereita, niin hyvä. Jos harrastuksesta saa terveen ja kannustavan aikuiskontaktin, niin hyvä.
Jos harrastuksessa kehittyy omalla tasollaan ja saa onnistumisen kokemuksia, niin erittäin hyvä.
Omalla pojallani on liikuntaa koulussa 6h viikossa ja koulumatkat päälle. Hän lenkkeilee isänsä kanssa kerran tai viikossa ja minun kanssani kerran tai kaksi. Tulee mielellään mukaan uimahalliin ja on ihan hyvässä kunnossa. Mutta harrastusta hän kaipaa, eikä löydä. Meillä on asiat vielä ihan hyvin, mutta on monta tuttua perhettä jossa pojat alkaa luisua johonkin ihmeelliseen kuiluun.
Osittain syytän ihan räikeästi myös miesten keskinäistä kulttuuria tästä.
Ap
Kyllähän pojille nyt on muitakin harrastuksia kuin jalkapallo tai jääkiekko. Tuntuu että nyt on vähän mielikuvituksen puutetta vanhemmilla tässä. Ehkä se on myös miesten keskinäistä kulttuuria tai sitä, että se on jotenkin äidin homma järjestää ne harrastukset, isä vois olla paremmin kartalla siitä mikä poikaa vois kiinnostaa. Mutta mites esim VPK, suunnistus, kalastus, kiinnostaisiko sen tyyppiset poikaa?
Alue: Aihe vapaa
Lapsen on mahdotonta ymmärtää koulun ja opiskelun painoarvoa tulevaisuuden kannalta, koska heidän arkensa on vanhemmat tupanneet täpötäyteen harrastuksia ja muita vapaa-ajan aktiviteetteja sekä välineitä, laitteita ja koneita. Ohjelmoitu ja ylivirikkeellinen vapaa-aika vie kehittymättömän mielen mennessään eikä lapsi enää ymmärrä, että miksi hänen pitäisi oppia lukemaan. Sehän tuntuu vain ylimääräisellä rasitteelta eikä kukaan ehdi selittää, että no siksi, että osaat isona lukea työkkärin ja kelan nettisivut.