HS: Poikien tulokset romahtaneet Pisa -tutkimuksessa, mutta vain köyhillä

Miksi pitää stressata jostain alakoulun numeroista? Nykyinen poikakaveri ei jaksanut päntätä koulussa, mutta pärjää elämässä hyvin. Palkka 6k.

Entinen poikakaveri oli kympin poika, yo-todistus pelkkää L. Ei pärjännyt yliopistossa, työttömänä ollut pääasiassa.

Ei koulumenestys kerro miten pärjää elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy siihen, että korkeasti koulutettujen vanhempien pojat pärjäävät koulussa on se, että heille se on helpompaa. Eli fiksuus periytyy. Ja mikset jatkaisi luikioon, jos opiskelu ei vaadi hirveästi työtä.

Voi olla vaikka miten fiksu ilman että mikään akateeminen ura kiinnostaisi. Turhamaisuudestahan se pääosin kumpuaa se ajatus, että yliopiston käynyt on poikkeuksetta fiksumpi/viisaampi kuin vaikka raksamies.

No, Pisa-testien tulokset puhuvat sen puolesta, että pojat eivät enää yllä tyttöjen tasolle missään mitattavista aineista. Suomalaiset tytöt ovat Pisa-testien ykkösinä lukutaidossa ja luonnontieteissä, mutta poikien tulokset niin kaukana tyttöjen saavutuksista, että puhutaan suomalaisen koulutuksen romahduksesta.  

Miksi pojat eivät enää opi koulussa siinä missä tytöt?

Yliopiston käynyt mies sentään osaa laskea, lukea ja tuottaa tekstiä, raksamies ei välttämättä mitään näistä.

Edetään aika vauhdilla siihen 1900-luvun alun menoon, että duunari osaa oman puumerkkinsä kirjoittaa paperin alalaitaan. Grahn-Laasonen tuhosi Sipilän hallituksessa ammattikoulutuksen, nyt viimeistelee tuhot leikkaamalla lukutaidottomilta koulupudokkailta viimesijaiset sossutuet, jos eivät suostu tekemään heille osoitettuja ilmaistöitä. Orjapojille sallitaan halvin mahdollinen ruoka ja asuminen, muttei mitään muuta. Tyhmyydestä sakotetaan: jos hoidat koulusi huonosti, jätät sen kesken, olet duunari mutta äänestät oikeistoa, niin sulle käy hyvin hyvin huonosti.

Mitä väliä vaikka pojat ei osaa? Sehän on tytöille hyvä uutinen. Olette ykkösiä, vihdoin.

Molemmat eivät voi olla ykkösiä.

Hieno uutinen, että PISA-tulokset ovat romahtaneet? Mitä hienoa siinä oikein on?

Pelikenttä on naisilla. Nyt on kaikki mahdollisuudet ottaa miehiltä ne hommat jota olette aina himoinneet. 

Ottakaa se valta, suunnitelkaa uusi maailma. Näyttäkää että teette kaiken paremmin kuin miehet. Vihdoin loppuu se saatanan länkytys ja arvostelu. Nyt on tekojen vuoro.

Useat tuntemani nykyiset  akat. menestyjämiehet tienaavat n 250-450t e/v eivät olleet koulussa mitään huippuja. Tekivät ns pakolliset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että vanhemmista ja heidän asenteistaan se lähtee. Itse olen kasvanut fiksujen poikien ympärillä.

Oikeastaan se lähtee koulusta ja tytöistä. Yleensä kahdenlaiset pojat ovat suosittuja tyttöjen parissa:

1. Sosiaaliset ja hyvännäköiset, joille isi maksaa kivoja juttuja.

2. Pahisraggarit jotka vetävät koulun läskiksi

Duunariperheiden pojat eivät voi päästä ykköstyyppiin, joten ainoa vaihtoehto on jännäillä ja pahistella.

Sanattomaksi vetää.

Niin totuus usein tekee. Jokainen voi miettiä omia kouluaikoja ja sitä kuinka paljon niiden matikkanörttipoikien perässä juoksi tyttöjä. Ei ihan kauheasti.

Miksi naiset aina rakastuvat renttuihin...

Naiset pariutuvat miten haluavat tulevaisuudessakin. Eli poikien koulussa menestymiseen tulisi nyt löytää jotain muita keinoja.  

miksi naiset ajattelevat vulvallaan?

Kuka niin väitti?

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisivat hakeutua enemmän opettajiksi ja esikuviksi pojille. 💁🏻‍

Miehillä on jokin sisäsyntyinen vaiva vängätä vastaan naisille tai ainakin olla kuuntelematta.

Kotoa on opittu kovin misogyninen sävel naisia kohtaan, ei se naisopettaja ole yhtään vakuuttava, kunhan kitisee siellä piirtotaulun edessä jotain typeriä naistenjuttujaan.

Kumma juttu ettei miehet halua korjata ongelmiaan.

Aina naisen pitäisi olla korjaamassa kaikki.

Mies ei osaa hillitä himojaan tai katsettaan? Naisen pitää väistää ja peittää muotonsa kaapuun.

Mies ei osaa hillitä nyrkkejään tai sanojaan? Naisen pitää olla provosoimatta tai nalkuttamatta.

Mies ei osaa siivota oma-aloitteisesti? Naisen pitää siivota miehen puolesta.

Mikä miehiä oikein vaivaa? 🤷🏻‍

Feminismi. Mitään noista ei olisi jos naisilta poistetaan ihmisoikeudet.

Niin ei tietenkään tulisi tehdä vaikka feministit niin vittumaisia ovatkin että mieli tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko köyhien pojat sitten ennen pärjänneet?

On toki. Isaac Newton tuli köyhistä oloista, kuten myös Carl Friedrich Gauss. Kyseiset herrat ovat historian parhaat matemaatikot. Gaussin älykkyysosamäärän arvioidaan olleen kaikkein korkein, n. 300. Newton oli myös yksi merkittävimmistä fyysikoista.

Käytännön esimerkki rakenteellisesta miesvihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotaan toistuvasti ja tarpeeksi pitkään kuinka paska ja turha sun koko olemassaolo onkaan, niin kasvavissa määrin pojat alkaa kyllä uskomaan.

Uskaltaisin väittää ettei tyttöjenkään koulumenestystä ole lannistamalla saatu, saati naistenkaan. Edelleen on vähän väliä artikkeleita naisten saavutuksista, joissa ei ole mitään ennenkuulumatonta, esimerkkinä vaikkapa Marin. Mitään erityistä saati merkittävää se nainen ei, ainakaan positiivisessa mielessä, saavuttanut, mutta silti julistettiin ympäri läntistä maailmaa lehdissä kuin Jeesuksen toista tulemista.

Kyllähän Marinin saavutuksista on paljonkin ennenkuulumatonta, vaikkei edes poliittisesti olisi hänen kanssaan samoilla linjoilla. Mutta niin, ehkä meille on kasvamassa sukupolvi joille on jo itsestään selvää että naiset voi olla johtajia tai mitä vaan, ja sen sukupolven pojat kaipaisi enemmän esimerkkejä ja kuvauksia menestyneistä miehistä. Siis muistakin kuin urheilutähdistä. Ehkä on unohdettu se, ettei se miehellekään ole mikään selvyys että asiat menee hyvin, vaan menestyksensä eteen pitää tehdä töitä.

Media ei halua yhtään kuvausta fiksusta, ahkerasta, menestyneestä miehestä.

Se aivopesu alkaa jo elokuvissa. Mies, perheen isä on poikkeuksetta joku kehitysvammaisen ja säälittävän epäonnistujan välillä oleva lihava, perässä vedettävä reppana.

Naisista taas leivotaan sankareita. Ketään ei esitetä täytenä luuserina koska se olisi.... naisvihaa.

Niinistökö on sellainen?

Oliko Niinistöstä joku elokuva jo? Vaikkapa "komedia" tyyppinen?

Minä olen kasvanut 80-luvulla katsoen teinikomedioita, joissa tytöille oli varattu nätin bimbon rooli. Nyt asetelma on tasaveroisempi. Bimboja ja menestyviä älykköjä löytyy mediassa kummastakin sukupuolesta.

Miehet käsikirjoittavat, tuottavat ja ohjaavat elokuvat. Tottakai miehinen ajatusmaailma on esillä voimakkaasti.

Miksi naiset eivät tee noita? Eikö taidot riitä? Vaikka olette parempia kaikessa?

Ei ole annettu mahdollisuuksia, ei annettu rahoitusta, vaikka taitoja olisi. Naisten taiteeseen ei uskota samalla tavalla. Sen takia monet naisohjaajat ovat samalla myös tuottajia. Typerästi naisella pitää olla valmis paketti miesten arvioitavaksi, jos haluaa mitään uskottavuutta asialleen. Miehillä voi olla jokin puoliksi tehty idea, vähän sinnepäin, ja rahoituksia satelee ovista ja ikkunoista. Tämä pätee monilla miesvaltaisilla aloilla, missä nainen joutuu todistamaan osaamisensa moninverroin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy siihen, että korkeasti koulutettujen vanhempien pojat pärjäävät koulussa on se, että heille se on helpompaa. Eli fiksuus periytyy. Ja mikset jatkaisi luikioon, jos opiskelu ei vaadi hirveästi työtä.

Voi olla vaikka miten fiksu ilman että mikään akateeminen ura kiinnostaisi. Turhamaisuudestahan se pääosin kumpuaa se ajatus, että yliopiston käynyt on poikkeuksetta fiksumpi/viisaampi kuin vaikka raksamies.

No, Pisa-testien tulokset puhuvat sen puolesta, että pojat eivät enää yllä tyttöjen tasolle missään mitattavista aineista. Suomalaiset tytöt ovat Pisa-testien ykkösinä lukutaidossa ja luonnontieteissä, mutta poikien tulokset niin kaukana tyttöjen saavutuksista, että puhutaan suomalaisen koulutuksen romahduksesta.  

Miksi pojat eivät enää opi koulussa siinä missä tytöt?

Yliopiston käynyt mies sentään osaa laskea, lukea ja tuottaa tekstiä, raksamies ei välttämättä mitään näistä.

Edetään aika vauhdilla siihen 1900-luvun alun menoon, että duunari osaa oman puumerkkinsä kirjoittaa paperin alalaitaan. Grahn-Laasonen tuhosi Sipilän hallituksessa ammattikoulutuksen, nyt viimeistelee tuhot leikkaamalla lukutaidottomilta koulupudokkailta viimesijaiset sossutuet, jos eivät suostu tekemään heille osoitettuja ilmaistöitä. Orjapojille sallitaan halvin mahdollinen ruoka ja asuminen, muttei mitään muuta. Tyhmyydestä sakotetaan: jos hoidat koulusi huonosti, jätät sen kesken, olet duunari mutta äänestät oikeistoa, niin sulle käy hyvin hyvin huonosti.

Mitä väliä vaikka pojat ei osaa? Sehän on tytöille hyvä uutinen. Olette ykkösiä, vihdoin.

Molemmat eivät voi olla ykkösiä.

Sitä väliä, että pojatkin tuottavat hilsettä, hiuksia, hikeä, paskaa, jne, syövät ravintoa, käyvät suihkussa, käyttävät vaatteita, hiestävät niitä ja toivottavasti joskus vaihtavat.

Mikään noista asioista ei ilmiinny tyhjästä, niitä ei voi taikoa ilmasta. Joku joutuu kaikki nuo asiat siivoamaan kodin pinnoilta, pyykkäämään pyykit ja tekemään ruokaa.

Valitettavasti useat miehet jotenkin välttelevät kaikkea vaivalloista, mitä kuitenkin jokaisen pitää oikeasti tehdä, jos haluaa elää sivistyneesti.

Miesten rima sivistyneeseen eloon vastaa korpikuusen kannon juurella asumista metsässä metsäneläimen lailla.

"Siivoa sinä kun minä en osaa, sinä osaat siivota niin paljon paremmin kuin minä" - eräs mies joskus yrittäessään vältellä vastuuta kotitöistä

Mikään ei onneksi pakota naisia pariutumaan miesten kanssa. Tietoa saa jakaa muille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää stressata jostain alakoulun numeroista? Nykyinen poikakaveri ei jaksanut päntätä koulussa, mutta pärjää elämässä hyvin. Palkka 6k.

Entinen poikakaveri oli kympin poika, yo-todistus pelkkää L. Ei pärjännyt yliopistossa, työttömänä ollut pääasiassa.

Ei koulumenestys kerro miten pärjää elämässä.

Ei se mitään varmaa kerro yksittäistapauksista. Tilastollisesti on kuitenkin aika selkeästi niin, että pidempi koulutus tuo paremman palkan. Työttömyysriski on kouluttautumattomilla suurempi.

Toki tässä on sukupuolikohtisia eroja myös, eli miesvaltaisilla aloilla pääsee vähemmällä koulutuksella samoille palkoille kuin naisvaltaisilla. Naisen ainakin on siis syytäkin käydä koulua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotaan toistuvasti ja tarpeeksi pitkään kuinka paska ja turha sun koko olemassaolo onkaan, niin kasvavissa määrin pojat alkaa kyllä uskomaan.

Uskaltaisin väittää ettei tyttöjenkään koulumenestystä ole lannistamalla saatu, saati naistenkaan. Edelleen on vähän väliä artikkeleita naisten saavutuksista, joissa ei ole mitään ennenkuulumatonta, esimerkkinä vaikkapa Marin. Mitään erityistä saati merkittävää se nainen ei, ainakaan positiivisessa mielessä, saavuttanut, mutta silti julistettiin ympäri läntistä maailmaa lehdissä kuin Jeesuksen toista tulemista.

Kyllähän Marinin saavutuksista on paljonkin ennenkuulumatonta, vaikkei edes poliittisesti olisi hänen kanssaan samoilla linjoilla. Mutta niin, ehkä meille on kasvamassa sukupolvi joille on jo itsestään selvää että naiset voi olla johtajia tai mitä vaan, ja sen sukupolven pojat kaipaisi enemmän esimerkkejä ja kuvauksia menestyneistä miehistä. Siis muistakin kuin urheilutähdistä. Ehkä on unohdettu se, ettei se miehellekään ole mikään selvyys että asiat menee hyvin, vaan menestyksensä eteen pitää tehdä töitä.

Media ei halua yhtään kuvausta fiksusta, ahkerasta, menestyneestä miehestä.

Se aivopesu alkaa jo elokuvissa. Mies, perheen isä on poikkeuksetta joku kehitysvammaisen ja säälittävän epäonnistujan välillä oleva lihava, perässä vedettävä reppana.

Naisista taas leivotaan sankareita. Ketään ei esitetä täytenä luuserina koska se olisi.... naisvihaa.

Niinistökö on sellainen?

Oliko Niinistöstä joku elokuva jo? Vaikkapa "komedia" tyyppinen?

Minä olen kasvanut 80-luvulla katsoen teinikomedioita, joissa tytöille oli varattu nätin bimbon rooli. Nyt asetelma on tasaveroisempi. Bimboja ja menestyviä älykköjä löytyy mediassa kummastakin sukupuolesta.

Miehet käsikirjoittavat, tuottavat ja ohjaavat elokuvat. Tottakai miehinen ajatusmaailma on esillä voimakkaasti.

Miksi naiset eivät tee noita? Eikö taidot riitä? Vaikka olette parempia kaikessa?

Ei ole annettu mahdollisuuksia, ei annettu rahoitusta, vaikka taitoja olisi. Naisten taiteeseen ei uskota samalla tavalla. Sen takia monet naisohjaajat ovat samalla myös tuottajia. Typerästi naisella pitää olla valmis paketti miesten arvioitavaksi, jos haluaa mitään uskottavuutta asialleen. Miehillä voi olla jokin puoliksi tehty idea, vähän sinnepäin, ja rahoituksia satelee ovista ja ikkunoista. Tämä pätee monilla miesvaltaisilla aloilla, missä nainen joutuu todistamaan osaamisensa moninverroin.

On naisillakin rahaa maailmassa. Miksi naiset eivät usko naisten taiteeseen?

Käytkö katsomassa naisten urheilua? Jalkapallo? Pesäpallo? Jääkiekko? Tiesitkö että myös heidän peleihin voi ostaa lippuja? Miksi naiset eivät tue omiaan asiassa?

En jaksanut kaikkia lukea, joten voinen toistaa. Minulla on kahden lapsen äitinä kaksi teema:

1) vanhempi määrittelee tekemiset hyvin pitkälle = ei kivoja juttuja vain, myös vaatimista  

2) pojalle tämä erityisesti.

Oma poikani halusi pk:n jälkeen ammikseen. No, miksei, mutta silloin vaadin, että tehdään kaksoistutkinto tulevaisuutta varten. Jos sittenkin mieli muuttuu - ja huom, toin poitsulle esille, että sinun nuppisi kyllä kestää vähän vaativampaakin opiskelua.  

Äitinä vaadin, isänsä sitten tuki. Ja näin meni. Tuli kaksoistutkinto, ei mitään hah, iltapäivälehtien hehkuttamilla arvosanoilla. Ne olivat jemmassa, kun tämä nuorimies sitten päättikin jatkaa opintojaan myöhemmin. Teki oman alansa töitä kyllä muutaman vuoden. 

En tiedä, mitä keskustelussa tuolla keskellä puhutaan, mutta hei, vaatikaa, kannustakaa muksujanne. Ei ne mene rikki, jos  jotain muuta! Vanhempien rakkautta ei ole se, että annetaan älykäntsy käteen, wolt pyrähtää ovelle. Lukekaa, pohtikaa, keskustelkaa, antakaa muksujen haastaa - eikä se kieli ole vain v***

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotaan toistuvasti ja tarpeeksi pitkään kuinka paska ja turha sun koko olemassaolo onkaan, niin kasvavissa määrin pojat alkaa kyllä uskomaan.

Uskaltaisin väittää ettei tyttöjenkään koulumenestystä ole lannistamalla saatu, saati naistenkaan. Edelleen on vähän väliä artikkeleita naisten saavutuksista, joissa ei ole mitään ennenkuulumatonta, esimerkkinä vaikkapa Marin. Mitään erityistä saati merkittävää se nainen ei, ainakaan positiivisessa mielessä, saavuttanut, mutta silti julistettiin ympäri läntistä maailmaa lehdissä kuin Jeesuksen toista tulemista.

Kyllähän Marinin saavutuksista on paljonkin ennenkuulumatonta, vaikkei edes poliittisesti olisi hänen kanssaan samoilla linjoilla. Mutta niin, ehkä meille on kasvamassa sukupolvi joille on jo itsestään selvää että naiset voi olla johtajia tai mitä vaan, ja sen sukupolven pojat kaipaisi enemmän esimerkkejä ja kuvauksia menestyneistä miehistä. Siis muistakin kuin urheilutähdistä. Ehkä on unohdettu se, ettei se miehellekään ole mikään selvyys että asiat menee hyvin, vaan menestyksensä eteen pitää tehdä töitä.

Media ei halua yhtään kuvausta fiksusta, ahkerasta, menestyneestä miehestä.

Se aivopesu alkaa jo elokuvissa. Mies, perheen isä on poikkeuksetta joku kehitysvammaisen ja säälittävän epäonnistujan välillä oleva lihava, perässä vedettävä reppana.

Naisista taas leivotaan sankareita. Ketään ei esitetä täytenä luuserina koska se olisi.... naisvihaa.

Niinistökö on sellainen?

Oliko Niinistöstä joku elokuva jo? Vaikkapa "komedia" tyyppinen?

Minä olen kasvanut 80-luvulla katsoen teinikomedioita, joissa tytöille oli varattu nätin bimbon rooli. Nyt asetelma on tasaveroisempi. Bimboja ja menestyviä älykköjä löytyy mediassa kummastakin sukupuolesta.

Miehet käsikirjoittavat, tuottavat ja ohjaavat elokuvat. Tottakai miehinen ajatusmaailma on esillä voimakkaasti.

Miksi naiset eivät tee noita? Eikö taidot riitä? Vaikka olette parempia kaikessa?

Ei ole annettu mahdollisuuksia, ei annettu rahoitusta, vaikka taitoja olisi. Naisten taiteeseen ei uskota samalla tavalla. Sen takia monet naisohjaajat ovat samalla myös tuottajia. Typerästi naisella pitää olla valmis paketti miesten arvioitavaksi, jos haluaa mitään uskottavuutta asialleen. Miehillä voi olla jokin puoliksi tehty idea, vähän sinnepäin, ja rahoituksia satelee ovista ja ikkunoista. Tämä pätee monilla miesvaltaisilla aloilla, missä nainen joutuu todistamaan osaamisensa moninverroin.

Liittyy muuten enemmän suhteisiin kuin sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Olen seiskaluokkalaisen pojan yh-äiti. Poika pärjää koulussa hienosti. Lukuaineiden keskiarvo oli 9.2 viime keväänä.

Lapsesta asti olen hänelle lukenut. Hän jatkoi itsenäisesti lukuharrastusta, kun oppi lukemaan.

Tunnekasvatus on ollut meillä isossa roolissa.

Vaadin häneltä myös kodinhoitotöiden hoitoa.

Herkkä ja ihana poika. Paljon on varmasti kiinni geeneistä, mutta väitän, että itsekin vanhempana pystyy paljon vaikuttamaan.

(Halusin kertoa tämän kaiken siksikin, että joku syyttää naisia poikien huonosta pärjäämisestä.)

Koska sinä teit noin, kaikki muutkin naiset tekee?

Yksi seikka mihin olen oman lapsen koulutiellä kiinnittänyt huomiota, on täydellinen kunnianhimon puuttuminen koulusta. Tarkoitan tällä sitä, että koulussa ei ole nyt 6. lk lapsen mukaan puhuttu lainkaan eri ammateista tai jatko-opinnoista ja miten niihin päästään. Ei ole väännetty rautalangasta, että jos nyt ette ota tätä hommaa tosissanne, niin teistä EI tule lääkäreitä tai juristeja eikä ole asiaa lukioon tai ensihoitajaksi. Ihan kuin siellä varottaisiin asettamasta yhtään paineita, ja annetaan kaikkien kaikessa rauhassa suoriutua juuri niin huonosti kun haluavat.

Tästä seuraa tietysti se, että niissä perheissä joissa koulutusta ei arvosteta eikä vanhemmilla ole itselläänkään kokemusta pääsykokeista tai yliopisto-opiskelusta lapset eivät välttämättä edes tiedä, minkälainen kilpailu halutuimmista opiskelupaikoista on. Se on melkoinen karhunpalvelus, koska jos asia selviää opotunneilla joskus yläkoulussa tai lukiossa, on vuosien osaamisvajeen kiriminen aika mahdoton tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Käytännön esimerkki rakenteellisesta miesvihasta.

Feminismi kaikkine järjestöineen on rakenteellista miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy siihen, että korkeasti koulutettujen vanhempien pojat pärjäävät koulussa on se, että heille se on helpompaa. Eli fiksuus periytyy. Ja mikset jatkaisi luikioon, jos opiskelu ei vaadi hirveästi työtä.

Ei taida mennä ihan näin, kun tarkastellaan älykkyysosamääriä. Tosiasiallisesti koulun opetus etenee etanan vauhdilla korkean älykkyysosamäärän oppilaan näkökulmasta. Tällainen oppilas vain turhautuu. Ja jättää homman kesken jo peruskoulun jälkeen.

Jos katsotaan peruskoulun pudokkaita, niin ei tuo porukka älyllä loista. Jo ihan normaaliälyinenkin tajuaa, että kouluttamattomat syrjäytyvät sekä työelämästä että sosiaalisesti.

Älykkyysosamäärä on kognitiivisten toimintojen nopeutta. Mitä korkeampi älykkyysosamäärä on, sitä hankalampi on tilanne tasapäistävässä pk-systeemissä. Suomen korkein ÄO on ihmisellä, jonka ammatti on kelloseppä.

Toki ammatti pitää hankkia. Pudokkailla tätä ei ole.

Suomessa ei ole mitään takeita siitä, että fiksuin aines menee yliopistolle.

Välkkyjä naisia on sorsittu ihan opettajienkin toimesta joskus. Varsinkin miesopettajilta saattoi kuulla kommentteja, että paremmin nainen soveltuu keittiöön kuin yliopistoon. Naisten äänioikeus ja koulutus on ollut jopa laitonta, tai ainakin paheksuttavaa. Peruskoulu oli aivan järkyttävää paskaa pahimmillaan korkean ÄOn tytölle. Masennus ja riittämättömyys syntyy, ja köyhyyskierre, jos paska lentää tuulettimeen ennen valmistumista.

Vielä 2000-luvulla meillä oli enkunope, joka oli sitä mieltä, että pojat on parempia ja siis toki suosi aivan räikeästi näitä tietynlaisia poikia. Ihan siis sanoi tämän ääneen. Opetti lukiossa ja yläkoulussa.

Jo 80-luvulla meillä oli ruotsinope, joka oli sitä mieltä että tytöt on parempia ja siis toki suosi aivan räikeästi kaikkia tyttöjä. Ihan siis sanoi tämän ääneen. Opetti lukiossa ja yläkoulussa (terkkuja tylyyn)

Ikävää jos opettaja syrji, mutta voihan tuossa olla totuuden siemen. Oman mieheni keskiarvo oli 9,5, mutta ruotsi ei vaan kiinnostanut.

Samassa koulussa oli saksanmaikka (nainen) joka antoi kasin arvosanaksi pojalle joka oli puoliksi saksalainen. Se maikka vihasi ko. poikaa ja muutaman kerran "kadotti" sen kokeen mutta muisti kyllä että se valitettavasti meni huonosti. Kummasti numerot nous lukion tokalla kun ko. maikka jäi eläkkeelle.

Meidän koulussa oli ruotsin ope (nainen) joka sanoi kaikkien kuullen käyttävänsä suomenruotsalaisen oppilaan osaamistasoa sellaisena, minkä perusteella muidenkin arvosanat sitten lasketaan. Tämä ope varmisti tällä, ettei osa sitten tykännyt tästä suomenruotsalaisesta, koska hänen takia muilla on nyt hankalampi saada hyviä numeroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ot, mutta kuinkahan paljon asiaa on tutkittu sen suhteen, että mikä sen äidin rooli on siinä isän passiivisuudessa? Tarkoitan siis sitä, monessa perheessä olen kohdannut sen, että äiti on se perheen pää mitä tulee siihen kotitalouden pyörittämiseen ja sitten tapellaan, kun mies onkin laittanut astiat väärään järjestykseen koneesta tai pyykit tms.

Koska miehillä on ihan samalla tavalla kyky toimia yh:na kuin naisillakin, niin ei se mistään kyvyttömyydestä johdu.

Enkä nyt tietenkään sano, etteikö niitä laiskoja miehiä ole, toki on, mutta väittäisin ettei asia ole noin yksiselitteinen kuin monet sen vain summaa, että "joo kaikki miehet on paskoja" ja keskustelu loppuu siihen.

"Äidin rooli isän passiivisuudessa"? Mitä helvettiä nyt taas.

Naiset näyttävät olevan syyllisiä ihan kaikkeen 🤣

Valta-asemassa oleva yleensä kyllä.

Mites se patriarkaatti horina menikään, miehet syyllisiä kaikkeen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien kasvatus on vaikempaa koska on kuten tuolla yllä mainittiin umpiluupäitä. Ei ne opi mallioppimalla, koska elämä pyörii oman navan ympärillä. Ovat osaavia manipuloitsijoita jo alle kouluikäisenä ja kaikki tähtää siihen että he saa kaiken ilman minkäänlaista vaivannäköä. Tarve olla muille mieliksi puuttuu kokonaan ja teini-iässä kehittävät uhri mentaliteetin. Käyttävät sumeilematta muita ihmisiä hyödykseen. Koska nykyaikana ei kasvateta väkivallalla ja pelolla, mikä olisi ehkä ainoa toimiva motivointikeino niin poikien kanssa jää ilman toiminta resursseja. 

Poika oppii mallista, mutta mallit on huonoja: mies ei lue, mies ei opiskele, mies ei hoida sairauksiaan saati kuntoaan vaan juo, polttaa ja persuilee.

Poikien saama miehen malli on se surkeimpien luuserien malli, joka rähisee nakkikioskijonossa ja röhnii sohvalla Kela-goldilla.

Jos isä lukee, poika lukee.

Miksi naiset valitsevat jälkikasvulleen tuollaiset isät?

Sellaiset naiset, jotka lapsia haluavat. Miehissä on suhteellisesti enemmän sekä erinomaisesti menestyviä että heikosti pärjääviä. Naiset pysyttelevät siinä keskellä. Erinomaisesti menestyneistä osa on myös luonnevikaisia, jotka periyttävät jälkeläisille narsisminsa ja psykopaattiutensa. Miehissä hyvää isä-ainesta on siis liian vähän kaikille lapsia haluaville naisille. Muista kulttuurista tuttu moniavioinen sisarvaimomallikaan ei tänne sovi. Mutta nyt syntyvyys on onneksi vähäistä, sopii toivoa että isät ovat valikoituneet niistä harvinaisista hyvistä iseistä.

Ai kaikki naiset ovat hyvää äiti-ainesta, mutta miehistä vain harvat sopivat isäksi.

Tätä pienet pojat kuulee tarhasta alkaen kun tädit siellä juttelee keskenään. Sama miesten halveksunta jatkuu kaikkialla ja sitten ihmetellään miksi pojat ovat mitä ovat.

Sinne tarhoihin ja kouluihin tarvittaisiin kyllä kipeästi miehiä miehen malleiksi pojille ja tytöille. Ei vaan tunnu houkuttelevan poikia ja miehiä tuo hoitoala.

Naiset selittelee kuinka ei voi mennä tekniikan alalle koska siellä on insinöörejä jotka dissaa ja haukkuu naisia.

Miksi miehet hakeutuisivat paikkaan jossa naiset tekevät 100x pahemmin samaa miehille?

Kun naiset eivät tee. Mies hoitoalalla on todella haluttu ja arvostettu työkaveri naisten keskuudessa.

Naiset tekevät kyllä. Mies ei voi edes hymyillä ilman että tulee valinneeksi puolensa. Siitä se paskamyrsku sitten lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotaan toistuvasti ja tarpeeksi pitkään kuinka paska ja turha sun koko olemassaolo onkaan, niin kasvavissa määrin pojat alkaa kyllä uskomaan.

Uskaltaisin väittää ettei tyttöjenkään koulumenestystä ole lannistamalla saatu, saati naistenkaan. Edelleen on vähän väliä artikkeleita naisten saavutuksista, joissa ei ole mitään ennenkuulumatonta, esimerkkinä vaikkapa Marin. Mitään erityistä saati merkittävää se nainen ei, ainakaan positiivisessa mielessä, saavuttanut, mutta silti julistettiin ympäri läntistä maailmaa lehdissä kuin Jeesuksen toista tulemista.

Kyllähän Marinin saavutuksista on paljonkin ennenkuulumatonta, vaikkei edes poliittisesti olisi hänen kanssaan samoilla linjoilla. Mutta niin, ehkä meille on kasvamassa sukupolvi joille on jo itsestään selvää että naiset voi olla johtajia tai mitä vaan, ja sen sukupolven pojat kaipaisi enemmän esimerkkejä ja kuvauksia menestyneistä miehistä. Siis muistakin kuin urheilutähdistä. Ehkä on unohdettu se, ettei se miehellekään ole mikään selvyys että asiat menee hyvin, vaan menestyksensä eteen pitää tehdä töitä.

Media ei halua yhtään kuvausta fiksusta, ahkerasta, menestyneestä miehestä.

Se aivopesu alkaa jo elokuvissa. Mies, perheen isä on poikkeuksetta joku kehitysvammaisen ja säälittävän epäonnistujan välillä oleva lihava, perässä vedettävä reppana.

Naisista taas leivotaan sankareita. Ketään ei esitetä täytenä luuserina koska se olisi.... naisvihaa.

Niinistökö on sellainen?

No todellisuudessahan vaikkapa YLE:n uutiset ovat täynnä menestyneitä miehiä. On yritysjohtajia, urheilusankareita, tiedemiehiä jne. Mutta ei niitä näe jos haluaa uskoa että vain naisia kehutaan.

Laitas malliksi vaikka 10 juttua jossa miestä kehutaan, eikä jotain hänen saavutustaan.

Jostain syystä mulle tulee vaikka poliitikoista mieleen Stubbis, joka sai paskaa niskaansa pääministerinä koska oli kesällä shortsit jalassa. Eikä siis eduskunnan tilaisuudessa.

Demarit keskustelivat puoluekokouksessaan pysyykö luottamus hallituskumppani kokoomuksen pääministeriin.

Mitenkäs se media Sannaa suitsutti?

Tuntuu että olet lukenut uutsia varsin valikoiden. Olet varmaan lukenut juttuja vaikka peliteollisuuden kärkihahmoista (kaikki miehiä) ja vastaavista? 

Ja missä on ne jutut jossa hehkutetaan kyseisen miehen persoonaa? Kaikkialla puhutaan niiden firmoista ja muista saavutuksista.

Naisten imagon muodostus ei toimi noin. Siellä ollaan verkkosukkahousuissa kuvattavana vaikka olisi demareiden pomo, kuten Jutta-rouva teki aikoinaan.

Naisia suitsutetaan naiseudesta, kerrotaan kuinka hienoja he ovat ihmisinä. Miehistä kerrotaan mitä he ovat saaneet aikaiseksi, huolimatta siitä että ovat pelkkiä miehiä.

Ehkä miehet eivät itse arvosta sitä, mitä on olla hieno ihminen saavutusten ulkopuolella? Miehet lukee formula-kuskien elämäkertoja, ei tarinoita siitä, miten omaishoitajana toimiva mies hoitaa pyyteettömästi muistisairasta vaimoaan tai on hyvä isä vaimonsa kautta saamilleen lapsipuolille.

Väitätkö nyt että miehet lukevat? Miksi naiset eivät kirjoita miehille tuollaisia kirjoja?

Miehethän eivät osaa edes kirjoittaa joten sitä on turha vaatia niiltä.