Lue keskustelun säännöt.
HS: Poikien tulokset romahtaneet Pisa -tutkimuksessa, mutta vain köyhillä
14.08.2023 |
Korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevien poikien tulokset ovat samat kuin tytöilläkin. Miksi köyhien poikien oppimistulokset ovat romahtaneet, mutta keskiluokan ei? Ja miksi lukioon menee 40% poikia ja 60% tyttöjä?
Kommentit (1109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ot, mutta kuinkahan paljon asiaa on tutkittu sen suhteen, että mikä sen äidin rooli on siinä isän passiivisuudessa? Tarkoitan siis sitä, monessa perheessä olen kohdannut sen, että äiti on se perheen pää mitä tulee siihen kotitalouden pyörittämiseen ja sitten tapellaan, kun mies onkin laittanut astiat väärään järjestykseen koneesta tai pyykit tms.
Koska miehillä on ihan samalla tavalla kyky toimia yh:na kuin naisillakin, niin ei se mistään kyvyttömyydestä johdu.
Enkä nyt tietenkään sano, etteikö niitä laiskoja miehiä ole, toki on, mutta väittäisin ettei asia ole noin yksiselitteinen kuin monet sen vain summaa, että "joo kaikki miehet on paskoja" ja keskustelu loppuu siihen.
"Äidin rooli isän passiivisuudessa"? Mitä helvettiä nyt taas.
Nainen kun motkottaa miehelle "väärin hoidettu" sen 10 vuotta niin siinä saattaa käydä niin, että mies toteaa "hoida itse kun teet kerran kaiken paremmin"
Fiksu mies oppii miten pyykit lajitellaan oikein ja pestään oikeissa lämpötiloissa. Ei tarvitse motkottaa 10 vuotta.
Nainenhan ei motkota mistään muusta. Erimielisyydet lasten kasvatusmenetelmistä tulee nopeasti mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, joko olette alkaneet vaatimaan opettajankoulutukseen positiivista syrjintää mieshakijoille ja erityisiä mieskiintiöitä, jotta saataisiin kympin tytöt pois alalta ja miesopettajia lisää näyttämään pojille miesten mallia?
Sopii mainiosti. Tulijoita ei vain oikein ole. Pakottaakaan ei voi.
Kyllä kiintiöt saataisiin heti täytettyä, jos ne otettaisiin käyttöön. Kiintiöiden idea on se, että poliittinen sopivuus menee osaamisen edelle. Siis ei tarvitse osata mitään, vaan riittää, että on oikean lauman edustaja.
Ei se mieshakijoita tuo kasvatustieteelliseen yhtään enempää.
Millä prosentilla sinne pääs sisään? Miten mieshakivat vs. naiset? Pääsivätkö kaikki hakeneet miehet sisään?
Se on samantekevää, pääseekö sisään, jos rikosrekisteritausta estää opettajana työskentelyn.
Pyörin joskus nuorempana silloisen poikakaverin kautta luokanopettajaopiskelijapiireissä, ja yllätyin kuinka monella rötökset estivät alan työt.
-ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat 50 vuotta syyttäneet miehiä kaikesta ja antaneet ymmärtää että miehillä olisi jokin salaliitto naisia vastaan ja nyt sitten mahdoton ajatus että naiset jotenkin syrjisivät miehiä.
Se että miehet ei pärjää, ei tarkoita että kukaan syrjii teitä. Pakottaako joku teitä pärjäämään huonosti? Sukunimen valinta valitaan aina miehen eduksi, eikä kukaan pidä tätä ongelmana vaikka naisen nimi on laitonta antaa valtaosassa maailmaa. Heteroiden mukaan pakkotyrannialla ajettu sukunimiperinne on "vapautta". Eipä näy ketään huolestumassa syrjinnästä.
Kukaan sen sijaan ei ole pakottanut poikia laiskottelemaan, häiriköimään, olemaan tekemät läksyjä.
Jos ja kun perustelette aina tyttöjen syrjintää vapaudella, on myös poikien huono pärjääminen sitä. Noloa, ettei mitään miehiä pakottavaa lakia ole olemassa, ja silti itkette syrjintää. Miehiä pidetään älykkäämpinä ja parempina, joten miksei mahtisukupuoli pärjää?
Olet naurettava miesvihaaja. Tiedoksesi että Suomen laissa ainoa toista sukupuolta syrjivä kohta on miesten asevelvollisuus. Kerää miesvihaaja kamasi ja häivy.
Miehet itse kannattavat tuota. Kenen sukunimi valitaan? Häh? Kenen?
Miehet ovat ITSE valinneet vain heille pakollisen asepalveluksen ja he ITSE tutkitusti kannattavat eniten nykyistä mallia. Eipä se vihaa ole, kun se on miesten OMA TAHTO.
Luoja mitä uhriutujia. Nimen vaihtoon ja vähän äkkiä! Ai ei? Sitten ei tule vastapalveluksia. Totta kai miehiä saa pakottaa, hehän itse sitä haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat 50 vuotta syyttäneet miehiä kaikesta ja antaneet ymmärtää että miehillä olisi jokin salaliitto naisia vastaan ja nyt sitten mahdoton ajatus että naiset jotenkin syrjisivät miehiä.
Se että miehet ei pärjää, ei tarkoita että kukaan syrjii teitä. Pakottaako joku teitä pärjäämään huonosti? Sukunimen valinta valitaan aina miehen eduksi, eikä kukaan pidä tätä ongelmana vaikka naisen nimi on laitonta antaa valtaosassa maailmaa. Heteroiden mukaan pakkotyrannialla ajettu sukunimiperinne on "vapautta". Eipä näy ketään huolestumassa syrjinnästä.
Kukaan sen sijaan ei ole pakottanut poikia laiskottelemaan, häiriköimään, olemaan tekemät läksyjä.
Jos ja kun perustelette aina tyttöjen syrjintää vapaudella, on myös poikien huono pärjääminen sitä. Noloa, ettei mitään miehiä pakottavaa lakia ole olemassa, ja silti itkette syrjintää. Miehiä pidetään älykkäämpinä ja parempina, joten miksei mahtisukupuoli pärjää?
Olet naurettava miesvihaaja. Tiedoksesi että Suomen laissa ainoa toista sukupuolta syrjivä kohta on miesten asevelvollisuus. Kerää miesvihaaja kamasi ja häivy.
Lain laatijat olivat miehiä, naisten asevelvollisuuden vastustajat ovat miehiä, asevelvollisuuden poistamista vastustavat ovat miehiä. Ilmeisesti siis miesvihaajiamiehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännön esimerkki rakenteellisesta miesvihasta.
Feminismi kaikkine järjestöineen on rakenteellista miesvihaa.
Miesvihaa ei ole olemassa. Jos olisi, 100 000 poikasikiöitä olisi abortoitu, miehiä pakotettaisiin vaihtamaan nimiä, teitä pakotettaisiin seksiin fyysisesti vahvemman toimesta, teiltä kiellettäisiin sukunimenjatkaminen, teidän lyömisenne sallittaisiin, teitä rai*kattaisiin ja teitä vastaan olisi lukuisia ideologioita jotka kiistää ihmisarvonne.
Miesvihaa on hyvinkin paljon olemassa ja sinä olet yksi miesvihaajista.
Missä abortoidaan poikia sukupuolen takia? Ei yhtään missään.
Mitä sitten vaikka olisi vihaa? Vihaahan miehetkin naisia ja perustelee sitä uskonnolla. Ihan yhtä lailla miesviha on omantunnon vapautta.
Miksi poikien itse valittu huono koulumenestys on ongelma, mutta pakkolakeihin perustuvia naisia alistavia tapoja kutsutaan aina vapaudeksi?
Kukaan ei pakota miehiä pärjäämään huonosti, eikä ole koskaan pakottanut.
Miksi ihmeessä naiset abortoivat tyttöjä? Lopeta se niin voit paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstalla näyttää olevan vähintään yhtä paljon asenneongelmaisia incelnaisia kuin opettajissa. Yhteistyökyky puuttuu, siksi ette saa Tinder-miehenkään seuraa. Oma pikku kätönen teille varmasti jatkossakin paras!
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli hyviä kommentteja uutisessa. Varsinkin tuo mieskiintiön poisto opettajilta ajallisesti sopii hyvin poikien tulosten romahdukseen. Toivoisin todella mieskiintiön palauttamista. Onhan se tosiasia, että miehet ja naiset kiinnostuvat erilaisesta kirjallisuudesta ja miesopettajat voivat paremmin ymmärtää ja kannustaa poikien lukuharrastuksen pariin. Kansalaisaloitetta kehiin!
Minusta ongelma on siinä, jos poikalapset jo kouluiässä ovat omaksuneet niin misogynistiset asenteet, ettei naisopettajaa nähdä auktoriteettina eikä hänen sanomisensa kiinnosta. Siitähän tuo käytännössä kiikastaa. Jo lapsena pojat sivuuttavat mitä naiset sanovat ja vain miestä kuunnellaan. Pitäisi edelleen tehdä töitä naisvihamielisten asenteiden kitkemiseksi yhteiskunnasta. Pojat oppivat ne isiltään, muilta pojilta ja yhteiskunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme alempaa luokkaa ja poikani aloitti juuri ekaluokan. Saa nähdä mitä tulee. Poika on älykäs, mutta tosiaan tämä kasvattaminen käy kyllä todellakin työstä. Rajat on oltava rakkauden lisäksi.
Tämä maailmakin on täynnä hurjia asioita joihin liian nuoret pääsevät käsiksi vaikka kuinka yrittäisi suojella materiaalilta joka ei sovi pienen lapsen maailmaan. Kaikki ohjelmat ovat myös hurjan nopeatempoista sähläystä johon pojat hurahtavat.
Toivon, että poikani ei alisuoriutuisi koulussa vaan pystyisi näyttämään kykynsä. Nyt on taitoa varmaan kolmanteen luokkaan asti.
Otatte haltuun kunnolla ruutuajan ja myös sisältöjen hallinnan. Pelaamista mahdollisimman vähän.
Varsinkin tossa iässä te vanhemmat kyllä ihan oikeasti voitte hallita vielä täysin, mihin hän omalla puhelimellaan pääsee.
Ruutuajan viritykset niin, et koulumatkoilla liikenteessä kännykässä ei toimi mikään viihde, ettei kuljeta naama ruudussa.
T luokanopen ja tietoturva-asiantuntijan perheen kokemusSamaa mieltä. Itse olen huomannut, että niissä kodeissa, joissa vanhemmilla on se korkea sosioekonominen asia on kirjahyllyjä. Kaikki lukevat, niin lapset kuin aikuisetkin. Lisäksi harrastetaan urheilua. Ruutuajat ovat hyvin pienet. Sen sijaan työväenluokkaisissa kodeissa saattaa olla se ruutu ainoa virike lapselle. Ruuduilla sitten ollaan täysin rajatta, kaiket päivät ja yötkin. Etenkin pojat. Tytöillä yleensä aina on sosiaalisempiakin juttuja. Toki näiden ruutupoikien isät lähes säännönmukaisesti selittelevät asiaa, että onhan siellä ruuduilla kavereitakin. Mitä kavereita ne sellaiset ovat, joiden kanssa ei puhuta eikä koskaan edes nähdä. Ja onhan se lapsi helppo, kun on vain ruudulla eikä häiritse aikuisia. t: lasun sossu
Tinderissä juttelin kerran lähärinaisen kanssa. Tästä kirjahyllyt olivat vanhanaikaisia ja naikkoinen oikein ylpeili ettei omista yhtään. N o ei lukeminen kyllä muutenkaan kuulunut harrastuksiin.
Oletko kuullut e-kirjoista? Ei tarvita hyllyä.
E-kirjat ovat ympäristöystävällinen valinta. Paperia ei tarvita, joten ei myöskään tarvitse kaataa puita. Itse julkaisen nykyään kirjani sähköisessä muodossa. Mutta olenkin luontoihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, joko olette alkaneet vaatimaan opettajankoulutukseen positiivista syrjintää mieshakijoille ja erityisiä mieskiintiöitä, jotta saataisiin kympin tytöt pois alalta ja miesopettajia lisää näyttämään pojille miesten mallia?
Mikä ongelma pojilla sitten on naisopettajien kanssa?
Ainakin omalla kohdallani naisopettajat pyöristivät kymppimiinukseni aina ysiin ja puolestaan kaveritytön kohdalla ysiplussat kymppiin. Jatkuvasti oli tunne, että ei arvioida pelkästään osaamista kyseisessä aineessa vaan mukana oli jokin tiettyyn sosiaaliseen muottiin mahtuminen.
eri
Täällä miehenä aivan sama havainto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli hyviä kommentteja uutisessa. Varsinkin tuo mieskiintiön poisto opettajilta ajallisesti sopii hyvin poikien tulosten romahdukseen. Toivoisin todella mieskiintiön palauttamista. Onhan se tosiasia, että miehet ja naiset kiinnostuvat erilaisesta kirjallisuudesta ja miesopettajat voivat paremmin ymmärtää ja kannustaa poikien lukuharrastuksen pariin. Kansalaisaloitetta kehiin!
Minusta ongelma on siinä, jos poikalapset jo kouluiässä ovat omaksuneet niin misogynistiset asenteet, ettei naisopettajaa nähdä auktoriteettina eikä hänen sanomisensa kiinnosta. Siitähän tuo käytännössä kiikastaa. Jo lapsena pojat sivuuttavat mitä naiset sanovat ja vain miestä kuunnellaan. Pitäisi edelleen tehdä töitä naisvihamielisten asenteiden kitkemiseksi yhteiskunnasta. Pojat oppivat ne isiltään, muilta pojilta ja yhteiskunnalta.
Kyllä armeijassa pojatkin kuuntelevat. Mutta toisin kuin peruskoulussa, armeijassa on kuri ja järjestys.
Ei mun mielestä poikien kasvatus ole vaikeaa. Tosin kokemusta vain omista lapsista. Kotona on aina kannustettu opiskelemaan ja vaadittu tietty taso. Sama olisi kyllä vaadittu sukupuoleen katsomatta. Toinen aloitti nyt lukion ja toinen opiskelee yliopistossa. Ja ollaan maalta. Epäilen kyllä, että vanhempien koulutus vaikuttaa myös lapsiin ja se miten kotona jaksetaan tukea. Osa pojista on nykyään sellaisia, etteivät jaksa nähdä hitustakaan vaivaa koulun eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkailla on varaa ostaa pojilleen lisäkursseja ja yksityistunteja . Ennen opetus ja opiskelu oli tehokasta koska opettajan tehtävä oli opettaa. Nykyjään suositaan itseohjautuvuutta , ryhmätöitä , itseopiskelua , esitelmiä jne . Usein myös menestyneet vanhemmat osaavat itse neuvoa poikiaan läksyissä sekä patistaa opintoihin . Köyhän perheen vanhempi ei välttämättä osaa neuvoa kotitehtävissä eikä ole rajoja kursseihin .
On muuten oikeasti ongelmallista yrittää edistää lapsen opintoja, kun itsellä ei ole kuin amistausta. En osaa lukion tehtäviä ollenkaan, mitään hyötyä minusta ei ollut missään. Poika oli onneksi motivoitunut opiskelemaan. Tyttären kohdalla sama. Vielä ongelmallisempaa on korkeakouluopinnot, kun ei ole euroakaan ylimääräistä, ei autoa, ei ajokorttia. Opiskelupaikka valikoitui kotikaupungista. Molemmat lapset kun ovat vielä autismikirjolla, niin mielenkiintoista on välillä.
Lapset eivät lue vapaaehtoisesti mitään. Minä sen sijaan olen aina tykännyt lukea ja lapsille on luettu paljon. Ehkä se nyt kantaa hedelmää.
Yksi painava syy on kotoa peritty negatiivinen asenne kouluun. Reilu sata vuotta sitten vastustettiin koulun tuloa paikkakunnalle, koske se kouluttaisi herranketkaleita eikä enää olisi työmiehiä. Nämä nykyiset kouluun negatiivisesti suhtautuvat pojat eivät kelpaa edes kunnon työmiehiksi, koska kyvyt eivät riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat 50 vuotta syyttäneet miehiä kaikesta ja antaneet ymmärtää että miehillä olisi jokin salaliitto naisia vastaan ja nyt sitten mahdoton ajatus että naiset jotenkin syrjisivät miehiä.
Se että miehet ei pärjää, ei tarkoita että kukaan syrjii teitä. Pakottaako joku teitä pärjäämään huonosti? Sukunimen valinta valitaan aina miehen eduksi, eikä kukaan pidä tätä ongelmana vaikka naisen nimi on laitonta antaa valtaosassa maailmaa. Heteroiden mukaan pakkotyrannialla ajettu sukunimiperinne on "vapautta". Eipä näy ketään huolestumassa syrjinnästä.
Kukaan sen sijaan ei ole pakottanut poikia laiskottelemaan, häiriköimään, olemaan tekemät läksyjä.
Jos ja kun perustelette aina tyttöjen syrjintää vapaudella, on myös poikien huono pärjääminen sitä. Noloa, ettei mitään miehiä pakottavaa lakia ole olemassa, ja silti itkette syrjintää. Miehiä pidetään älykkäämpinä ja parempina, joten miksei mahtisukupuoli pärjää?
Olet naurettava miesvihaaja. Tiedoksesi että Suomen laissa ainoa toista sukupuolta syrjivä kohta on miesten asevelvollisuus. Kerää miesvihaaja kamasi ja häivy.
Lain laatijat olivat miehiä, naisten asevelvollisuuden vastustajat ovat miehiä, asevelvollisuuden poistamista vastustavat ovat miehiä. Ilmeisesti siis miesvihaajiamiehiä?
Lait syntyvät poliittisen päätöksenteon seurauksena. Politiikassa on myös naisia.
Vierailija kirjoitti:
Palstalla näyttää olevan vähintään yhtä paljon asenneongelmaisia incelnaisia kuin opettajissa. Yhteistyökyky puuttuu, siksi ette saa Tinder-miehenkään seuraa. Oma pikku kätönen teille varmasti jatkossakin paras!
Eikös suurin osa tässä ketjussa ole äiti-ihmisiä. Eli on saatu tarpeeseen jo monta kertaa, nyt huolehditaan jälkikasvusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että vanhemmista ja heidän asenteistaan se lähtee. Itse olen kasvanut fiksujen poikien ympärillä.
Oikeastaan se lähtee koulusta ja tytöistä. Yleensä kahdenlaiset pojat ovat suosittuja tyttöjen parissa:
1. Sosiaaliset ja hyvännäköiset, joille isi maksaa kivoja juttuja.
2. Pahisraggarit jotka vetävät koulun läskiksi
Duunariperheiden pojat eivät voi päästä ykköstyyppiin, joten ainoa vaihtoehto on jännäillä ja pahistella.
Sanattomaksi vetää.
Niin totuus usein tekee. Jokainen voi miettiä omia kouluaikoja ja sitä kuinka paljon niiden matikkanörttipoikien perässä juoksi tyttöjä. Ei ihan kauheasti.
Miksi naiset aina rakastuvat renttuihin...
Naiset pariutuvat miten haluavat tulevaisuudessakin. Eli poikien koulussa menestymiseen tulisi nyt löytää jotain muita keinoja.
miksi naiset ajattelevat vulvallaan?
Kuka niin väitti?
Naiset pariutuvat miten haluavat. Pariutumisvalintaa ei selvästi ohjaa aivojen käyttö joten jokin muu tekee päätökset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännön esimerkki rakenteellisesta miesvihasta.
Feminismi kaikkine järjestöineen on rakenteellista miesvihaa.
Miesvihaa ei ole olemassa. Jos olisi, 100 000 poikasikiöitä olisi abortoitu, miehiä pakotettaisiin vaihtamaan nimiä, teitä pakotettaisiin seksiin fyysisesti vahvemman toimesta, teiltä kiellettäisiin sukunimenjatkaminen, teidän lyömisenne sallittaisiin, teitä rai*kattaisiin ja teitä vastaan olisi lukuisia ideologioita jotka kiistää ihmisarvonne.
Yksi globaali ideologia riittää, feminismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme alempaa luokkaa ja poikani aloitti juuri ekaluokan. Saa nähdä mitä tulee. Poika on älykäs, mutta tosiaan tämä kasvattaminen käy kyllä todellakin työstä. Rajat on oltava rakkauden lisäksi.
Tämä maailmakin on täynnä hurjia asioita joihin liian nuoret pääsevät käsiksi vaikka kuinka yrittäisi suojella materiaalilta joka ei sovi pienen lapsen maailmaan. Kaikki ohjelmat ovat myös hurjan nopeatempoista sähläystä johon pojat hurahtavat.
Toivon, että poikani ei alisuoriutuisi koulussa vaan pystyisi näyttämään kykynsä. Nyt on taitoa varmaan kolmanteen luokkaan asti.
Otatte haltuun kunnolla ruutuajan ja myös sisältöjen hallinnan. Pelaamista mahdollisimman vähän.
Varsinkin tossa iässä te vanhemmat kyllä ihan oikeasti voitte hallita vielä täysin, mihin hän omalla puhelimellaan pääsee.
Ruutuajan viritykset niin, et koulumatkoilla liikenteessä kännykässä ei toimi mikään viihde, ettei kuljeta naama ruudussa.
T luokanopen ja tietoturva-asiantuntijan perheen kokemusSamaa mieltä. Itse olen huomannut, että niissä kodeissa, joissa vanhemmilla on se korkea sosioekonominen asia on kirjahyllyjä. Kaikki lukevat, niin lapset kuin aikuisetkin. Lisäksi harrastetaan urheilua. Ruutuajat ovat hyvin pienet. Sen sijaan työväenluokkaisissa kodeissa saattaa olla se ruutu ainoa virike lapselle. Ruuduilla sitten ollaan täysin rajatta, kaiket päivät ja yötkin. Etenkin pojat. Tytöillä yleensä aina on sosiaalisempiakin juttuja. Toki näiden ruutupoikien isät lähes säännönmukaisesti selittelevät asiaa, että onhan siellä ruuduilla kavereitakin. Mitä kavereita ne sellaiset ovat, joiden kanssa ei puhuta eikä koskaan edes nähdä. Ja onhan se lapsi helppo, kun on vain ruudulla eikä häiritse aikuisia. t: lasun sossu
Tinderissä juttelin kerran lähärinaisen kanssa. Tästä kirjahyllyt olivat vanhanaikaisia ja naikkoinen oikein ylpeili ettei omista yhtään. N o ei lukeminen kyllä muutenkaan kuulunut harrastuksiin.
Oletko kuullut e-kirjoista? Ei tarvita hyllyä.
E-kirjat ovat ympäristöystävällinen valinta. Paperia ei tarvita, joten ei myöskään tarvitse kaataa puita. Itse julkaisen nykyään kirjani sähköisessä muodossa. Mutta olenkin luontoihminen.
Luontoihminen ja omakustannekirjoittaja.
Se on ihan totta, että ei kaikkea tarvitse painattaa. Itse nautin suuresti paperisista kirjoista ja palaan niihin aina uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli hyviä kommentteja uutisessa. Varsinkin tuo mieskiintiön poisto opettajilta ajallisesti sopii hyvin poikien tulosten romahdukseen. Toivoisin todella mieskiintiön palauttamista. Onhan se tosiasia, että miehet ja naiset kiinnostuvat erilaisesta kirjallisuudesta ja miesopettajat voivat paremmin ymmärtää ja kannustaa poikien lukuharrastuksen pariin. Kansalaisaloitetta kehiin!
Minusta ongelma on siinä, jos poikalapset jo kouluiässä ovat omaksuneet niin misogynistiset asenteet, ettei naisopettajaa nähdä auktoriteettina eikä hänen sanomisensa kiinnosta. Siitähän tuo käytännössä kiikastaa. Jo lapsena pojat sivuuttavat mitä naiset sanovat ja vain miestä kuunnellaan. Pitäisi edelleen tehdä töitä naisvihamielisten asenteiden kitkemiseksi yhteiskunnasta. Pojat oppivat ne isiltään, muilta pojilta ja yhteiskunnalta.
Miksikä sitä kutsutaan kun joku mies selittää suu vaahdossa jotain tytöistä ja naisista, eikä se pidä alkuunkaan paikkaansa?
Tuo on sitä samaa, mutta miehiin kohdistuvaa.
Kuuntelevatko naiset miehiä ja muuttaa omia tapojaan miesten vaatimusten mukaisesti?
Ai eivät? Niinpä.