Lue keskustelun säännöt.
HS: Poikien tulokset romahtaneet Pisa -tutkimuksessa, mutta vain köyhillä
14.08.2023 |
Korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevien poikien tulokset ovat samat kuin tytöilläkin. Miksi köyhien poikien oppimistulokset ovat romahtaneet, mutta keskiluokan ei? Ja miksi lukioon menee 40% poikia ja 60% tyttöjä?
Kommentit (1109)
Vierailija kirjoitti:
Mun lapsuudessa veljeni seiskoja arvostettiin kotona enemmän kuin mun kymppejä ja hänen pronssimitaleita urheilusta enemmän kuin mun kultamitaleja. Ei ollut mitään mitä olisin voinut tehdä, että olisin yltänyt hänen tasolle vanhempien silmissä, vaikka olin siis objektiivisesti mitattuna parempi. Yritin kuitenkin kaikkeni ja siksi olin koulussakin priimus.
Tyttönä siis aistin olevani alempiarvoinen, jostain syystä, ja se sai ponnistelemaan kovemmin. Jos joskus päästään todelliseen tasa-arvoon, ei tyttöjen tarvitse enää ylisuorittaa tullakseen huomatuksi ja erot tasoittuvat.
En tiedä, johtuuko tuo suoraan sukupuolesta. On ollut vallalla ajattelutapa, jossa eniten vaivannäköä vaatinut suoritus (se seiska) ansaitsee eniten kiitosta. Usein saadusta kympistä ei siksi anneta kehuja, vaan osoitetaan, että aina löytyy parannettavaa. Ties vaikka muuten ylpistyisi. Tämä palautteen ristiriitaisuus on ollut omiaan tekemään monista kympin oppilaista varsinaisia neurootikkoja, joista ylpeys on kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi täällä vauhkotaan 5 vuotta vanhoista Pisa-tuloksista?? Uudet Pisa-tulokset julkistetaan joulukuussa, pääpainona matematiikka, viimeksi oli lukeminen. Öyhötetään sitten jouluna lisää, jooko?
Kyllähän se on aivan selvä asia että naisialla on useita etuoikeuksia ihan lainkin mukaan nykyään, verrattuna esim. suomalaisiin miehiin. Voin sanoa 10 sekunnissa heti pari etuoikeutta. Heitä ei kosketa asevelvollisuus, armeijan sisälläkin heillä on etuoikeus esim. ei tarvitse leikata hiuksia, saavat enemmän päivärahaa.
Kaikkia näitä on tutkimuksessa löydetty koulussakin, laki ei toki enää liity sitten näihin, mutta löytyy esim. Ylen artikkeleita kuinka naisia ja m*muja suositaan koulussa Suomessa ja Ruotsissa.
Ei kannata suututtaa ja syrjiä miehiä ja poikia, heistä voi kuoriutua aikamoisia monstereita.
Mielenkiintoista, että naiset menevät lukemaan yliopistolla psykologiaa, sosiologiaa, humanistisia ja taideaineita yms., joissa pärjäämiseen riittää 110 pisteen älykkyysosamäärä, kun taas miehet menevät lukemaan yliopistolla matematiikkaa, fysiikkaa, tekniikkaa, taloustieteitä, filosofiaa yms., joissa pärjäämiseen tarvitaan 125-130 pisteen älykkyysosamäärä.
Ihmeellistä on myös se, että jos koetta sanotaan peliksi, pojat suoriutuvat siitä paremmin.
Tytöt taas saavat paremman tuloksen matikan kokeesta, kun saavat kirjoittaa pojan nimen nimekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä on myös se, että jos koetta sanotaan peliksi, pojat suoriutuvat siitä paremmin.
Tytöt taas saavat paremman tuloksen matikan kokeesta, kun saavat kirjoittaa pojan nimen nimekseen.
Mitenkäs matikan numeroita voi antaa joitakin oppilaita suosien, kun kysymyksiin on yksiselitteiset vastaukset? Jossakin lukion uskonnon esseessä pystyi peittämään aukkoja tiedoissa kirjoittamalla sujuvan kuuloisen tarinan karikoita vältellen.
Näyttää siltä, että oikeiston märkä päiväuni on toteutumassa. Vain rahalla määritetään kuka pääsee jatko-opiskelemaan. Näin palautetaan luokkaerot suomeen pikkuhiljaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotaan toistuvasti ja tarpeeksi pitkään kuinka paska ja turha sun koko olemassaolo onkaan, niin kasvavissa määrin pojat alkaa kyllä uskomaan.
Uskaltaisin väittää ettei tyttöjenkään koulumenestystä ole lannistamalla saatu, saati naistenkaan. Edelleen on vähän väliä artikkeleita naisten saavutuksista, joissa ei ole mitään ennenkuulumatonta, esimerkkinä vaikkapa Marin. Mitään erityistä saati merkittävää se nainen ei, ainakaan positiivisessa mielessä, saavuttanut, mutta silti julistettiin ympäri läntistä maailmaa lehdissä kuin Jeesuksen toista tulemista.
Kukaan ei koskaan sano _lapselle_ että hänen olemassaolonsa on paska ja turha. Joihinkin aikuisiin tätä kuvausta sen sijaan voisi käyttää: tarkoituksena usuttaa ko. henkilö näyttämään, ettei asia ole näin. Syyllistät ja moralisoit naisia kollektiivisesti kuvitteellisesta loukkauksesta. Samaan hengenvetoon mitätöit itse aivan rutiinilla todellisen henkilön todellisia saavutuksia. Objektiivisuus ja reiluus loistavat taas poissaolollaan.
Ja pojat havahtuu vasta täysi-ikäisinä siihen, että heistä kasvoi sellainen yleisesti halveksuttu mies?
Mitä Marin saavutti verrattuna aiempiin pääministereihin, siis muuta kuin syntyi naiseksi?
Kyllä minua vain naisena kiinnostaa poikien ja hyvinvointi, kehittyminen ja koulutus. Koko yhteiskunnan etu on, että kaikilla menee hyvin. Ei yhden onni ole toiselta pois. Olisi aivan järkyttävä ajatus sulkea puolta väestöstä kaiken ulkopuolelle. Se olisi kuin oikeakätinen hakkaisi itseltään kirveellä vasemman käden pois.