499 000 euron asuntolainastaan lyhennys on vain 84 euroa kuussa ja korkokulut ovat yli 2 300 euroa

Vierailija kirjoitti:

Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio. 

Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista. 

Kun ostin miehen kanssa ok-talon v. 90. korot oli 17 %. Talon hinta 500 000 mk, pienehkö remontoimaton rintamamiestalo isolla pihalla hyvällä alueella esikaupungissa. Ilman perintörahaa ei olisi selvittykään, maksettiin itse vain osa. Hintaa pidettiin silloin korkeana mutta ajalle normaalina. Vitsailtiin, että maksettiin tästä lautarakenteisesta talosta puoli miljoonaa.

Mutta eikö osa tätä ongelmaa ole talojen hintojen nousu tähtitieteellisiin summiin. On kehitetty talotekniikkaa niin paljon, että harvalla on kohta enää uuteen taloon varaa. Helsingissä tietysti tonttien hinnat huitelee taivaissa, ja se on oma lukunsa, miksi.

Sama juttu putkiremonteissa: hinnat niin korkeat,  että kerrostaloissa mennään konkkaan. Missä vika? Ennen tavan työläisihmisetkin pystyivät ostamaan taloja - ja korjaamaan niitä joutumatta sieraimia myöten velkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vuosien ajan mulle on naurettu, kun joka kk oon lyhentänyt e traa. Kerran lyhensin yli 100 t, myytiin mökki, yhden kerran 2 e.

Ei enää hirveesti vaikuta korkojen nousut, kun lainaa on jäljellä alle 50 t ja yhtiövastike 84 e

Ja sulle nauretaan edelleen, jos teit tuota koko nollakorkojen ajan. Sijoittamalla kohtuullisella riskillä kymmenessä vuodessa jokainen euro on vähintään kaksinkertaistunut. Eli jos olisi sijoittanut nämä rahat, voisit nyt lyhentää lainaasi huomattavasti nopeammin. 

Ylimääräiset lyhennykset nollakorkojen aikaan ovat edelleen aivan yhtä idioottimaisia kuin aiemminkin, tilanne tältä osin ei ole muuttunut mihinkään. Kunhan rahat on vain sijoittanut tuottavasti. Jos ylimääräiset meni tarpeettomuuksiin, niin tilanne on toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä jos tuo pankille sopii ja rahat riittää korkoihin.

Kuka on edes kuvitellut lainaa ottaessaan että saa puoli milliä ilmaiseksi käyttöön loppuelämäkseen.

Ilmaiseksi? Pitäähän se laina kuitenkin maksaa takaisin. Ei se ilmaista ole.

Ei välttämättä pidä. Voi vaikka kuolla sitä ennen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ryhtyy lukemaan AP:n linkkaamaa juttua, selviää, että kyseisellä pariskunnalla on velkaa kahdesta asunnosta. Heillä on siis oman kodin lisäksi sijoitusasunto. Nyt heillä on sitten valinnan paikka: myydäänkö sijoitusasunto pois vai tingitäänkö ravintola- ja kampaajakäynneistä. Ilmeisesti tämä on heille uusi tilanne ja aiheuttaa hämmennystä. En silti jaksa pitää heidän tilannettaan erityisen huonona.

Tai sitten asunto ja rakenteilla oleva "unelmakoti" jolloin kyllä ollaan jo vähän kusisemmassa paikassa. Eli jos vanha asunto on vielä myymättä ja siitäkin reilusti velkaa, pahimmillaan enemmän kuin markkinahinta nyt sekä viittävaille valmis oma talo joka käytännössä 100% velkaa. Kyllä silloin voi vähän kuumottaa..

Vierailija kirjoitti:

Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio. 

Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista. 

Näin se on että pitää ottaa kaikki tekijät huomioon. Dillet ei ota. Joskus joutuu tekemään tyhmiä vähän pakosta, joskus on vaihtoehtoja. Ylisuuri asuntolaina on vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homekämppä ja yllättävä putkitemppa niin se 500 000 euron asunnon arvo onkin nolla euroa mutta pankin velka pysyy

Pelkkä vakava kosteusvaurio riittää. Järkyttävää, ettei tuollaiselta voi suojautua käytännössä mitenkään. Sen takia en itse harkitsekaan kuin uudehkoja taloja, vaikka tietysti on täysin mahdollista että niissäkin on vakavia hometaloon johtavia rakennusvirheitä. Tilastollinen todennäköisyys on kuitenkin pienempi kuin vanhemmissa taloissa, ja osa virheistä aiheuttaa vaurioita vasta pidemmän ajan kuluttua jolloin se talo on toivottavasti jo maksettu.

Itse en osta muita kuin uusia asuntoja. Oli sitten kyseessä rivarikämppä tai ok-talo.

Vierailija kirjoitti:

M55 kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen kaikissa lainoissani käyttänyt (= pystynyt käyttämään) aina tasalyhennystä, joka takaa että lainapääoma taatusti pienenee nopeasti. Tarkoittaa myös että koron osuus kuukausi kuukaudelta pienenee, ainakin seuraavaan koron tarkistukseen asti.

Ymmärrän toki että ei syystä tai toisesta sovi kaikkien talouteen/elämäntilanteeseen/suhteeseen velkaan, mutta minulla toiminut. Aluksi kirpaisee, mutta kuukausi kuukaudelta helpottaa.

Ja tästä syystä pankit eivät tätä aktiivisesti tarjoa ja jopa puhuvat sitä vastaan... "annuiteetissa tiedät etukäteen sen erän ja se ei vaihtele (suomeksi laske) kuukausittain, helpompi budjetoida".  Pankin kannalta tämä on se kaikista huonoimman tuoton tuova laina.

Annuiteetissa kyllä vaihtuu kuukausierä vuosittain, kun korko tarkastetaan. Tasaerälainassa ei vaihdu. Tuo tasalyhennyslaina on vaan käytännössä aluksi niin kallis, että harvalla asunnonostajalla on siihen varaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekisitte tilanteessani?

Asuntolainaa on jäljellä 10 000e. Tilillä on rahaa 13 000e. Palkka on pieni ja kaikki menee tällä hetkellä normaaliin kulutukseen (sisältää lainanmaksun).

Hirvittää jäädä tilanteeseen, jossa säästöjä on vain muutama tuhat euroa eikä palkasta jää mitään säästöön.

Tuossa tilanteessa kyllä kuittaisin velan pois. Typerintä on pitää "puskurirahaa" tilillä ja maksaa velasta korkoja. Se puskuri palautuu koron verran nopeammin tilille kun ei ole velkaa.

Vierailija kirjoitti:

En voi kuin hämmästyä kuinka järjettömiä lainoja yksineläjätkin ottavat! Tuo jutun yh-äiti 180k lainalla... Itse en ottaisi edes 100k yksin lainaa, vaikka sillä ei saa suurista yliopistokaupungeista juuri yksiötäkään. Onneksi on puoliso mukana maksamassa: otettiin toissa vuonna 125k asp-laina, pienessä kaksiossa asutaan ihan kivasti.

No kyllä saa, mutta ei keskustasta. Miksi asunnon pitää aina olla Tampereen tai Helsingin keskustassa?

Muutama vuosi sitten myin Tampereelta tilavan, 80-luvun kaksion hintaan 115 000 euroa. Oli ensiasunto, jonka olin maksanut velattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä jos tuo pankille sopii ja rahat riittää korkoihin.

Kuka on edes kuvitellut lainaa ottaessaan että saa puoli milliä ilmaiseksi käyttöön loppuelämäkseen.

Ilmaiseksi? Pitäähän se laina kuitenkin maksaa takaisin. Ei se ilmaista ole.

Ilmaiseksi tarkoittaa, että et maksa korkoja.

Lainan takaisinmaksu on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M55 kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen kaikissa lainoissani käyttänyt (= pystynyt käyttämään) aina tasalyhennystä, joka takaa että lainapääoma taatusti pienenee nopeasti. Tarkoittaa myös että koron osuus kuukausi kuukaudelta pienenee, ainakin seuraavaan koron tarkistukseen asti.

Ymmärrän toki että ei syystä tai toisesta sovi kaikkien talouteen/elämäntilanteeseen/suhteeseen velkaan, mutta minulla toiminut. Aluksi kirpaisee, mutta kuukausi kuukaudelta helpottaa.

Ja tästä syystä pankit eivät tätä aktiivisesti tarjoa ja jopa puhuvat sitä vastaan... "annuiteetissa tiedät etukäteen sen erän ja se ei vaihtele (suomeksi laske) kuukausittain, helpompi budjetoida".  Pankin kannalta tämä on se kaikista huonoimman tuoton tuova laina.

Annuiteetissa kyllä vaihtuu kuukausierä vuosittain, kun korko tarkastetaan. Tasaerälainassa ei vaihdu. Tuo tasalyhennyslaina on vaan käytännössä aluksi niin kallis, että harvalla asunnonostajalla on siihen varaa.

Tasaerää ei ainakaan Nordea enää myönnä ollenkaan. Siis sitä, jossa laina-aika muuttuu koron mukaan. Vaihtoehdot ovat annuiteetti ("kiinteä tasaerä") ja tasalyhenteinen.

Lyheneehän se laina noinkin, hieman hitaammin vain kun suunniteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jaeltiin "sijoitusneuvoja" vielä pari vuotta sitten, joissa idea oli, että neuvoja oli ottanut ison lainan ja sijoittanut sen rahan osakkeisiin. Ei omasta mielestään voinut kuin voittaa. Olisi mielenkiintoista tietää miten tuollaisilla nyt menee, kun on valtavat lainat kohonneilla koroilla ja osakkeet menettäneet arvonsa. Ulosotossa kai.

Osakkeet ei kyllä millään muotoa ole "menettäneet arvoaan". YTD tänäkin vuonna minulla +16,43% tuottoa ja sijoitettu pääoma kasvanut yli 1000%.

Itselläni pelkästään NVIDIA:n osakkeet yli 600% voitolla, että on kyllä tosi huonosti mennyt /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekisitte tilanteessani?

Asuntolainaa on jäljellä 10 000e. Tilillä on rahaa 13 000e. Palkka on pieni ja kaikki menee tällä hetkellä normaaliin kulutukseen (sisältää lainanmaksun).

Hirvittää jäädä tilanteeseen, jossa säästöjä on vain muutama tuhat euroa eikä palkasta jää mitään säästöön.

Tuossa tilanteessa kyllä kuittaisin velan pois. Typerintä on pitää "puskurirahaa" tilillä ja maksaa velasta korkoja. Se puskuri palautuu koron verran nopeammin tilille kun ei ole velkaa.

Suorastaan rikkollisen typerä neuvo. Laina on niin pieni, että sen korot ei ole mikään ongelma. Reilu 50e kuussa 5% korolla.

Puskurilla on aina arvonsa varsinkin jos on pienituloinen. Laita tuosta 13 000 eurosta vaikka 10 000 euroa 12 kk määräaikaiselle tilille, joka tuottaa tänäpäivänä ~3%. On olemassa myös tilejä, joista voi nostaa esim neljä kertaa vuodessa rahaa ilman kuluja. Jos pystyt säästämään nyt, niin voit vaikka laittaa ylimääräisiin lyhennyksiin rahaa, mutta puskuri on kyllä todella olennainen näin päivinä. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä on kiva olla pankin torpparina hautaan asti! Eihän tuollaista kenenkään pää kestä loputtomiin!

Vuokraorjuus ei lopu kenelläkään koskaan. Mieluummin olen pankin orja, koska Nordean osakkeenomistajana sentään saan kaiken lisäksi osinkoina rahaa takaisin.

Suvussa eräs nuori perhe joilla niskassa melkein 700 000€ laina, pienet lapset vielä. Varmaan siinä illalla saa unta odotella.

Miksi ne ei maksa lainaa pois!? Me maksettiin 450 000€ asuntolaina pois kun koron tarkistuksessa uhkasi korko nousta positiiviseksi.

Kyllä on tyhmiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo korko ole äkkiseltään laskettuna n. 5,5% eli kolmasosa siitä, mitä lainojen korot oli 90-luvun alussa. Pidän tuota korkoa jopa edullisena.

Ennen pankit maksoivat käyttötilille korkoa 5 % tienoilla puhumattakaan korkeakorkoisista talletustileistä. Noiden käyttötilien korot ovat edelleen lähellä nollaa. Ennen ne korkeat lainankorot motivoivat kummasti lyhentämään lainaa. Inflaatio on kaikkein ikävin asia niiden kannalta, jotka velattomia ja joilla on säästöjä, sillä säästöjen ostovoima heikkenee. 

Surullinen tapaus,sellaista on vapaus.

Mitäs lainas😂😂🤣