499 000 euron asuntolainastaan lyhennys on vain 84 euroa kuussa ja korkokulut ovat yli 2 300 euroa

Kaiken tämän juurisyy on asuntokupla ...asuntojen ja rakentamisen hinta nousi liikaa kun korkoja pidettiin nollan tuntumassa liian pitkään..

Nolla korot realisoitui pitkän ajassa n . 20 prosenttia asuntojen hintoihin johtuen ihan vain siitä kun kuluttajilla oli varaa maksaa enemmän asunnoista kun korko oli matala..

nyt asetelma on kääntynyt ja tämäkin perhe oli todellisuudessa ostanut liian kalliin asunnon.. asunto pitää nyt myydä tappiolla mikä on valitettavaa mutta oli mielestäni nähtävissä ei nolla korkoa voi säilyttää kun se johtaa inflaatioon

Vierailija kirjoitti:

En ikinä oo ollut tyytyväisempi siihen et otettiin se "kallis korkokatto", siitä huolimatta että sillon sukulaiset sano et turha sitä on ottaa jne. Nyt mennään vielä 2.3% koroilla kymmenen vuotta. Koitetaan nyt maksaa mahd. paljon pois, ja siinä vaiheessa lainaa on enää sen verran vähä jäljellä että ei haittaa mahdollinen isompi korko nii paljon.

Normaalitilanteessa se korkokatto olisi ollut "turha". Aika harva, muutama vuosi sitten, olisi hoksannut että Ryzy hyökkää Juukreinaan ja aloittaa Eurooppaa vastaan energiasodan. Vaikka olet tyytyväinen ja jälkikäteen ajateltuna ratkaisusi oli oikea, niin toivon mukaan et tuolla turuilla ja toreilla kulje hehkuttamassa, miten olit "fiksu" - onnekas windfall, ei mitään muuta. Ja ihan vilpittömästi, good for you.

Vierailija kirjoitti:

Suvussa eräs nuori perhe joilla niskassa melkein 700 000€ laina, pienet lapset vielä. Varmaan siinä illalla saa unta odotella.

Saako udella, mitä nämä vanhemmat tekee työkseen? Ja onko heillä varakkaat vanhemmat?

Tasaerää ei ainakaan Nordea enää myönnä ollenkaan. Siis sitä, jossa laina-aika muuttuu koron mukaan. Vaihtoehdot ovat annuiteetti ("kiinteä tasaerä") ja tasalyhenteinen.

Esimerkin 48€ kuukausilyhennys puolen miljoonan lainasta tarkoittaisi tasaerälainana 300 - 1000 vuoden maksuaikaa vaikka korkotaso ei enää nykyisestä nousisi.

Puolen prosentin nousukin riittää toki siihen ettei laina lyhene enää lainkaan ja maksuaika on ääretön.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ei maksa lainaa pois!? Me maksettiin 450 000€ asuntolaina pois kun koron tarkistuksessa uhkasi korko nousta positiiviseksi.

Kyllä on tyhmiä ihmisiä.

Minustakin noin isoa asuntolainaa pitäisi aggressiivisesti lyhentää, jolloin ne korkomenot vähenisivät sitä kautta. On ollut erittäin typerää mikäli he ovat käyttäneet hyväkseen pankkien tarjoamia lyhennysvapaita niiden matalien korkojen aikana.

Toinen vaihtoehto on se että hankkii ensin vähän pienemmän asunnon, jota varten tarvitsee vähemmän asuntolainaa, jota kuitenkin pyrkii lyhentämään tehokkaasti. Sen isomman asunnon hankkiminen onkin sitten helpompaa vaikka 5-10 vuoden päästä kuin vanhasta asunnosta saa hyvän myyntihinnan eikä uutta asuntoa tarvitse hankkia pelkällä velkarahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homekämppä ja yllättävä putkitemppa niin se 500 000 euron asunnon arvo onkin nolla euroa mutta pankin velka pysyy

Pelkkä vakava kosteusvaurio riittää. Järkyttävää, ettei tuollaiselta voi suojautua käytännössä mitenkään. Sen takia en itse harkitsekaan kuin uudehkoja taloja, vaikka tietysti on täysin mahdollista että niissäkin on vakavia hometaloon johtavia rakennusvirheitä. Tilastollinen todennäköisyys on kuitenkin pienempi kuin vanhemmissa taloissa, ja osa virheistä aiheuttaa vaurioita vasta pidemmän ajan kuluttua jolloin se talo on toivottavasti jo maksettu.

Tähän on todettava, että uusiin en koskisi pitkällä tikullakaan; sen verran pyörii noilla raksoilla kaikenlaista ammattitaidotonta kasakkaa että rakennustyön jälki on aivan täyttä kuraa. Ei varmaan vielä näy tilastoissa / tilastollisessa todennäköisyydessä, mutta itsesuojeluvaisto sanoo että pysyn erossa.

Juuri näiden takia, en suostunut ottamaan isoa lainaa, vaikka olisikin ollut ns varaa. Tällä hetkellä asuntolainaa reilu 100te, mutta putkiremonttia 67t ja hoitovastikkeen järjetön nousu tarkoittaa että silti maksamme yli 2000e kk asumisesta. Ihan naurettavaa. 5v sitten maksoimme alle puolet tästä.. joten kyllä tämäkin tuntuu jo lompakossa.

[

quote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä elänyt 90-lukua ja päässyt työelämään opiskelujen jälkeen 90-luvun alussa. Korkeista opintolainojen koroista kyllä hyvin selvittiin, vaikka tulot olivat aluksi alhaiset. Ja muutenkin, ei silloin tarvinnut miettiä ruuan tai bensan hintoja jne. Ravintoloissa pystyi käymään useinkin. Nyt joutuu miettimään ilman ylisuuria lainojakin, kun kaikki hinnat ovat nousseet, mutta reaaliansiot ei. Ja kuulun siihen porukkaan, joka tienaa 5000€/kk. 

Muistisi tekee nyt tepposet. 90-luvun loma oli todella järkyttävä. Työttömyys oli ennätyskorkea, kokonainen sukupolvi jäi ilman töitä. Asuntojen hinnat romahtivat ja jäi suuret velat monelle. Se ravintoloissa syöminen oli hyvin harvoille mahdollista. Korot oli jopa 16 %.

90 luvulla työttömyysturvalain ja sosiaalietuisuukailla oli paljon parempi ostovoima kuin tänä päivänä..ja silloinkaan ei edes oltu sellaisia leikkauksia tekemässä mitä tämä orpo suunnittelee..

Kaljatuoppi maksoi 5 Mk. Eli alle euron ,junalippu Seinäjoelta Helsinkiin maksoi edestakaisin n 60 Mk eli 10 euro,kahvikuppi kahvilassa 2-3 Mk eli n? 50 senttiä.

Opiskelija asunnon soluvuokra n.450 Mk. Eli 90 euroa kk. Opintotukea sai 1300 Mk kuukaudessa 1995 joka vastaa n.220 euroa kuukaudessa...lama aikaan oli kaikki paremmin

Täyttä puppua nämä kaikki väitteesi.

Onko seuraava hsukuttava kohde nämä 90-luvun lamasta selvinneet.

Ei mitään puppua vaan faktaa nuo kaikki ...5 Mk setelillä opiskelija osti viikonlopun ruuat eli alle eurolla.. sillä sai makaronia,tonnikalapurkkia ja lauantai makkaran ja ranskanleivän....siis nämä kaikki kun nyt nämä maksaa jo yksistään yli euron Kun  20 vuotiaana muutin kotoa v. 87 sain kassillisen murkinaa 20 mk:lla. Myymälä lisäksi oli kallis E myymälä, joka oli lähellä.  Muovikassin "ostin"  dyykkäämällä.

Onhan se oma moka, jos ei ole oppinut mitään 1990-luvun lamasta. Onko kieltäytynyt kuuntelemasta sukulaisten ja tuttavien puhetta asiasta, vai onko niin laiska ja sivistymätön, että ei ole välittänyt lukea aiheesta kirjoja, nettijuttuja tai edes katsoa Ylen Elävästä arkistosta dokumentteja aiheesta.

Jos siis on niin nuori, ettei ole itse elänyt ko. aikaa. Jos on elänyt, eikä siltikään ole menneet opetukset päähän, niin mitä voi ihmiselle enää ulkopuolinen tehdä?

Kämppä vaan myyntiin ja halvempi tilalle. Kannattaa myydä itse ennen kuin tulee pakkohuutokauppa.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tämän juurisyy on asuntokupla ...asuntojen ja rakentamisen hinta nousi liikaa kun korkoja pidettiin nollan tuntumassa liian pitkään..

Nolla korot realisoitui pitkän ajassa n . 20 prosenttia asuntojen hintoihin johtuen ihan vain siitä kun kuluttajilla oli varaa maksaa enemmän asunnoista kun korko oli matala..

nyt asetelma on kääntynyt ja tämäkin perhe oli todellisuudessa ostanut liian kalliin asunnon.. asunto pitää nyt myydä tappiolla mikä on valitettavaa mutta oli mielestäni nähtävissä ei nolla korkoa voi säilyttää kun se johtaa inflaatioon

Mä en pidä tappiolla myymistä mitenkään kamalana asiana. Itse maksoin mieluusti vähän enemmän kuin mitä olisi kannattanut asunnosta, josta pidin. Taloudellisesti olisi ollut järkevämpää ostaa huonompi kämppä, mutta mulla oma viihtyvyys painoi vaakakupissa enemmän. Tietysti kannattaa miettiä etukäteen mikä on itselle tärkeää ja onko valmis myymään tarvittaessa tappiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä jos tuo pankille sopii ja rahat riittää korkoihin.

Kuka on edes kuvitellut lainaa ottaessaan että saa puoli milliä ilmaiseksi käyttöön loppuelämäkseen.

Aika helvatin moni. Lainarahan piti olla ilmaista hamaan tappiin ja vain urvelo on ottamatta ilmaista lainaa esim. sijoittamista varten.

Jännästi tuppaa unohtuneen nuo puheet todella monelta, vaikka ei niistä niin kauan edes ole. Vain 1½ vuotta.

Tuota tuota. Markkinamiesten puheita kuunnellaan, omaa järkeä ei käytetä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä elänyt 90-lukua ja päässyt työelämään opiskelujen jälkeen 90-luvun alussa. Korkeista opintolainojen koroista kyllä hyvin selvittiin, vaikka tulot olivat aluksi alhaiset. Ja muutenkin, ei silloin tarvinnut miettiä ruuan tai bensan hintoja jne. Ravintoloissa pystyi käymään useinkin. Nyt joutuu miettimään ilman ylisuuria lainojakin, kun kaikki hinnat ovat nousseet, mutta reaaliansiot ei. Ja kuulun siihen porukkaan, joka tienaa 5000€/kk. 

Muistisi tekee nyt tepposet. 90-luvun loma oli todella järkyttävä. Työttömyys oli ennätyskorkea, kokonainen sukupolvi jäi ilman töitä. Asuntojen hinnat romahtivat ja jäi suuret velat monelle. Se ravintoloissa syöminen oli hyvin harvoille mahdollista. Korot oli jopa 16 %.

90 luvulla työttömyysturvalain ja sosiaalietuisuukailla oli paljon parempi ostovoima kuin tänä päivänä..ja silloinkaan ei edes oltu sellaisia leikkauksia tekemässä mitä tämä orpo suunnittelee..

Kaljatuoppi maksoi 5 Mk. Eli alle euron ,junalippu Seinäjoelta Helsinkiin maksoi edestakaisin n 60 Mk eli 10 euro,kahvikuppi kahvilassa 2-3 Mk eli n? 50 senttiä.

Opiskelija asunnon soluvuokra n.450 Mk. Eli 90 euroa kk. Opintotukea sai 1300 Mk kuukaudessa 1995 joka vastaa n.220 euroa kuukaudessa...lama aikaan oli kaikki paremmin

Täyttä puppua nämä kaikki väitteesi.

Onko seuraava hsukuttava kohde nämä 90-luvun lamasta selvinneet.

Ei mitään puppua vaan faktaa nuo kaikki ...5 Mk setelillä opiskelija osti viikonlopun ruuat eli alle eurolla.. sillä sai makaronia,tonnikalapurkkia ja lauantai makkaran ja ranskanleivän....siis nämä kaikki kun nyt nämä maksaa jo yksistään yli euron

Aika on nyt kyllä kullannut muistot, ja pahasti. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja missään emme asuisi tällä porukalla vuokralla 2 410 eurolla."

Kovin vaikea uskoa ettei tällä summalla saisi perheasuntoa. Tuohon hintaan on tarjolla vaikka mitä.

Perhe on monilapsinen, mutta Helsingissäkin saa alle 1500€/kk perheasuntoja vuokralle. Toki ei ole mikään uusi luksuskämppä, eikä jokaiselle omaa huonetta, mut varmasti jotakin löytyy, jos haluaa. Ilmeisesti kuitenkin toisen asunnon/talon jäljellä olevan lainan saavat hoidettua vuokratuloilla. Kyllä tuossa on jo täytynyt jotain vilppiä olla lainaneuvotteluissa tai yritys, joka todellisuudessa on velan ottanut.

Kannattaisi kerätä mustikoita koko perheen voimalla.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmästä päästä kärsii koko perhe.

Se on juuri noin. Mutta vieläkin pahempaa: jossain kohtaa vanhemmilla menee hermot, tulee "uupumus", ja sitten heittäydytään lapsia myöten vuosikymmeniksi yhteiskunnan eläteiksi - ja ollaan vielä katkeria yhteiskunnalle.

Velkavankeus voitaisiin palauttaa, niin, että viranomaisen määrämällä työllä maksettaisiin ne velat pois. Esimerkiksi avustavat tehtävät vanhusten- ja lastenhoidossa ym. sopivat kenelle tahansa, ja saavat tuntea olevansa osa yhteiskuntaa ja tekevänsä tärkeää työtä, ja samalla kuitenkin tuntevat sen oman mokailunsa jäljet itsessään. Sitten, kun velat on maksettu, voi päästä normaalin sosiaaliturvan piiriin.

Tämä ei toki ole esimerkkiperheen tilanne - vielä. Mutta monen on, ja tuo olisi win-win -tilanne sekä yksilöille että yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Keskituloinen rakentaa varakkaan ihmisen budjettiin hintaisen talon. Huoh!

Suomessa liian moni keskituloinen keskiluokkainen on älylliseltä kapasiteetiltaan maksimissaan keskinkertainen. Mutta kuvittelee olevansa fiksu. Jos jokainen ymmärtäisi oman ymmärryksensä rajat ja ottaisi ne huomioon, olisi kaikkien elämä aika paljon helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi kerätä mustikoita koko perheen voimalla.

Voiko lainaa lyhentää mustikoilla?

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tämän juurisyy on asuntokupla ...asuntojen ja rakentamisen hinta nousi liikaa kun korkoja pidettiin nollan tuntumassa liian pitkään..

Nolla korot realisoitui pitkän ajassa n . 20 prosenttia asuntojen hintoihin johtuen ihan vain siitä kun kuluttajilla oli varaa maksaa enemmän asunnoista kun korko oli matala..

nyt asetelma on kääntynyt ja tämäkin perhe oli todellisuudessa ostanut liian kalliin asunnon.. asunto pitää nyt myydä tappiolla mikä on valitettavaa mutta oli mielestäni nähtävissä ei nolla korkoa voi säilyttää kun se johtaa inflaatioon

Eivät voi taloa myydä, koska se ei ole valmis. Tai no kai sen voisi keskeneräisenä myydä, mutta mihin hintaan....

Ihme vinkumista taas koroista. Järkevä ihminen tietää että korot nousee ja laskee. Mielestäni tämmöiset tyhmät ihmiset pitäisi terminoida ihan sen takia että valittavat asioista.