IL Pääkirjoitus: Hämmästys leviää nyt maailmalla - Mitä Suomen pojille on kaikessa hiljaisuudessa tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Huvittavintahan on että tämä inklusiivinen koulutus oli ihan mielettömän hieno, mutta kallis projekti, sitten tuli katainen, stubb ja sipilä ja pala palalta se muutettiin säästöohjelmaks.

Nyt koulut on pakotettu toteuttaan suunnitelmaan joka ois vaatinu toimiakseen tuplabudjetin puolella siitä mitä ennen oli ja nyt sitten oikeistohörhöt kehtaavat olla olevinaan siitä kun ooi niin tyhmä idea koko uudistus.

Inkluusio oli kyllä jo kuolleena syntynyt ajatus alunperinkin. Mitä järkeä on käyttää mielettömästi rahaa siihen, että parhaimmillaankin päästään korkeintaan samaan tulokseen kuin jos tuen tarpeiset saisivat olla järkevissä pienryhmissä, ja tuskin siihenkään, koska luokissa ramppaava avustajasirkus häiritsee väistämättä keskivertojen keskittymistä. t. vasemmistohörhö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien annetaan viettää älyttömästi aikaa väkivaltaviihteen parissa. Näin tapahtuu jo ihan pienestä pojasta lähtien. Kun ollaan koko ajan laite kädessä, oppimista ei tapahdu. Pelin seurassa vietetty aika on muusta pois. Samalla kyky keskittyä huononee jatkuvasti. ADHD-tyyppinen oirehdinta lisääntyy.

Valtaosalla toki näin. Meidän herkkä poikamme itki harmistustaan viimeksi eilen, kun oli koulupäivän jälkeen mennyt kaverille. Siellä olivat kolme poikaa istuneet ja koko ajan puhelin kourassa tai pelikonsoli nenän edessä. Poika oli yrittänyt ehdottaa, että tehtäisiinkö jotakin muuta, mutta nämä kaksi eivät olleet halunneet. Olivat kuulemma ivallisesti nauraneetkin, kun poika ei osannut pelata jotain konsolipeliä (meillä kotona tiukka linja ja pelikonsoleita ei ole eikä tule, puhelin saa riittää ja se mitä läppärillä voi pelata). Ikävästi alkoi kouluvuosi. Koulussa lapsi menestyy hyvin (6. lk alkoi).

Hyvin tyypillinen poikaporukka mielestäni. Ihan sama oli havaittavissa omassa lapsuudessani. Jos ei ollut jotain laitetta - nälvittiin ja kiusattiin. Jos et osannut jotain - nälvittiin ja kiusattiin. Jos et heti ostanut jotain uutuuspeliä tai -laitetta - nälvittiin ja kiusattiin. Ja kun ei ollut omaa rahaa käytettävissä niin paljoa, oli saman tien kuusessa. Ja syrjitty. Kun kaikki olivat niiden rikkaiden tai suosittujen kanssa.

Miksi miehet ovat susia ja haluavat ta**aa jopa itsensä? Ei ole kenenkään muun kuin miesten oma vika. Miehistä valtaosa on sitä mieltä, että yhteiskunta on tasa-arvoinen, joten miksi akat on täällä paapomassa samaan aikaan kun miehet huorittelee, uhkailee ja julistaa miten te olette alempiarvoisia?

Vaatikaa joskus miehiltä sen sijaan että uhrillistatte fyysisesti vahvempaa ja arvostetumpaa sukupuolta. Miehet itse panostaa ainoastaan naisvihaan, ihan oma vikansa kun kärsivät.

Miksi symppaisin sukupuolta, joka on suurin uhkani ja joka vihaa minua?

Miksikö symppaisit? Ihan siitä syystä, että tämä yhteiskunta ei pyöri sen enempää ilman miehiä kuin naisiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät har opettajiksi? Ai niin,kun palkka on liian pieni, duunarihommissa tienaa paremmin,kuin opettajan työssä.

Tässäkin keskustelussa on tullut hyvin esiin, että miehiä ei oikeasti kiinnosta poikien hyvinvointi vaan heidän oma anti-feminisminsä ja naisvihansa sekä omien uhripöksyjensä nuuhkiminen.

Jos ekaluokan miesopettaja antaisi tytöille systemaattisesti huonompia numeroita koska hän vihaa naisia, niin se olisi pöyristyttävää. Toisinpäin se on vain normi jonka kanssa eletään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät har opettajiksi? Ai niin,kun palkka on liian pieni, duunarihommissa tienaa paremmin,kuin opettajan työssä.

Tässäkin keskustelussa on tullut hyvin esiin, että miehiä ei oikeasti kiinnosta poikien hyvinvointi vaan heidän oma anti-feminisminsä ja naisvihansa sekä omien uhripöksyjensä nuuhkiminen.

Ja sinä olet esimerkki miksi anti-feminismi on välttämätöntä!

Sanni sai tuhota opetuksen ja nyt se tuhoaa samoilta ihmisiltä sosiaaliturvan. Tämä aiheuttaa lopullisen hyvinvointivaltion romahduksen ja tulemme näkemään kodittomuuden ja rikollisuuden kasvavan. 

Suomen historian ylivoimaisesti kallein tunari on jo aiheuttanut peruuttamatonta tuhoa ja seuraava tuhon aalto on jo tekeillä.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen. 

Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.

Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli. 

Ehkä olennaista palautteen annossa, olipa se sanallista tai numeroita, olisi välittää lapselle, että et ole huono. Kuka haluaa kuulla olevansa huono? Etenkin mitä nuorempi lapsi, sen tärkeämpää se on, että tuntee olevansa hyväksytty ja hyvä ihminen. Mikä on näitten arvostelujen perimmäinen tarkoitus ja kenelle ne on etupäässä suunnattu? Aikuisille voi antaa palautetta lapsesta erillään, jos tarve on. Voi kai sitä koulua käydä niinkin, että oppii omaan tahtiin. Kuten joku mainitsikin, että on kaikkien etu, että lapsi oppii lukemaan. Jos se nyt tapahtuu hitaammin syystä tai toisesta, niin entä sitten? On sillä itsetunnollakin merkitystä.

Vika on siinä, että omaan tahtiin oppiva lapsi ei ehdi oppia asioita, kun siirretään jo seuraavalle luokalle. Ja siellä seuraavalla luokalla ei voi oppia sen luokan asioita, kun niiden oppimien edellyttää, että osaa edellisen luokan asiat. 

Mitä tulee kommenttisi alkuosaan, niin miksi 6 vaikkapa ruotsissa tai englannissa tarkoittaisi, että lapsi on huono? Ei lapsi ole huono, mutta hän ei osaa ruotsia tai englantia kovin hyvin ja sen vuoksi hänen pitäisi enemmän panostaa näiden kielten opiskeluun. Tehdä vaikka lisätehtäviä, jotta seuraavalle luokalle siirryttyään opiskelu ei muuttuisi vieläkin vaikeammaksi, kun perustaidot ko kielestä on vielä puutteelliset. 

Tajuaako lapsi, tai kykeneekö ymmärtämään, mitä arvosana 6 tarkoittaa? Jos totta puhutaan, niin vähän mua pelottaa vanhempien suhtautuminen kutoseen. Voi sieltä kotoakin huonoa arvostelua tulla. Sillehän opettaja ei tietenkään voi mitään.

Voisiko koulu olla luokaton? Silloin jokainen oppii omaan tahtiin??

Alakoululainen ei välttämättä tajua, jos kukaan ei kerro sitä hänelle. Mutta vanhempia vartenhan ne todistukset alkuvaiheessa ovat. Jotta vanhemmat näkisivät, miten lapsella koulussa ihan oikeasti menee ja missä aisoissa lasta pitää koulunkäynnissä erityisesti tukea. Jos lapsella menee vaikkapa ekat 3 vuotta niin, että vanhemmat luulevat kaiken olevan hyvin (kasin arvosanalla), mutta lapsella onkin hankaluuksia vielä lukemisessa ja yksinkertaisimmissakin matematiikan tehtävissä, niin siinä on ihan hirveä määrä kirittävää, jotta saa neljättä luokkaa edeltävän kesän aikana paikattua osaamisen puutteet. Oppimisessa kun mennään aina siten, että ensin opetellaan helpot perusasiat ja kun ne on hallussa, siirrytään vaativampiin. 

Lukiothan ovat luokattomia, mutta en osaa sanoa, voisiko peruskoulu olla luokaton. Varmaan vaatisi ainakin lisää resursseja. 

Raha. Henkilökuntaa enemmän. Paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella ei selvästi ole henkilökohtaista näkemystä asiaan niin jaan omani: s2 ei nyt tätä selitä tilatollisessa mittakaavassa. Joku opiskelun struktuurin puuttuminen, ehkä. Inkluusio yhdistettynä resurssipulaan ehkä. Digilaitteet osaltaan.

MUTTA: suurin syy on poikien lukuharrastuksen totaalinen loppuminen!

16-vuotiaan pojan vanhempana voi kertoa, ettei yksikään pojan kavereista lue kuin pakon edessä, muutaman lyhyen kirjan koko peruskoulun aikana.

He eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Siis oikeasti, eivät ymmärrä lauseita. Eivätkä osaa kirjoittaa lausetta.

Olen omalle pojalle jopa maksanut lukemisesta kun en muuta enää keksi. Ei hän silti osaa lukea. Hän ei pysty referoimaan edellistä kappaletta edes välittömästi sen luettuaan.

Ratkaiskaa tämä niin poikien koulumenestys korjautuu.

16?!! Tähän olisi pitänyt puuttua jo ajat sitten. Ekaluokalla.

Mitä tapahtui? Oliko arvosanat totuudenmukaisia vai vältettiinkö aiheuttamasta pahaa mieltä?

no, ne muutama koulutyössä pakollinen kirja on tullut luettua. Kotiin olen roudannut kirjaa ja lehteä niin kyllä ne kourassa on olleet. Iltasadut luettiin johonkin kolmannelle saakka vaihtelevasti.

Asia tuli esille kun alkoi yläkoulu ja henkilökohtainen ohjaaminen väheni ja käsiteltävät asiat vaikeutui. Silloin tajusin, ettei poika teknisesti pysty eikä osaa lukea. on juteltu opettajan, psykologin ja muiden vanhempien kanssa tästä ja tämä on ihan yleisesti tilanne.

Ja pienempiä kouluja. Hyvä ruokakin auttaisi. Olen kuullut koulun keittäjäliltä että ruoka on hienoa ja yrittävät parhaansa mukaan tehdä hyviä lusukkeita annetuista aineista.

Intersektionalistit ulos opetushallituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kaksi isoa tekijää: muutokset koulussa ja kotiympäristössä.

Kodit:

- lapsia ei kasvatetaan kunnolla: heitä ei vastuuteta ja rajoiteta tarpeeksi

- yhä useammalta puuttuu arjen taidot, niiden harjoittelua ei vaadita tarpeeksi kotona

- älylaitteet tuhonneet kognitiiviset kyvyt, keskittyminen ei onnistu

- some tuhonnut mielenterveyden, johtanut vertailuun ja epärealistisiin kuvitelmiin omista kyvyistä

Koulut:

- uusi opetussuunnitelma on fiasko, selkeät tavoitteet ja perustaitojen hallinta liian vähällä painotuksella

- opetustilat hälyisät, tämä tilasuunnittelun kukkanen syy moneen ongelmaan

- tulevaisuuden koulu -utopia jostain suuremmasta ja paremmasta. Vanha hyvä systeemi romutettiin ideologian vuoksi

- opettajista tehty valmentajia, jotka puuhastelevat ties minkä turhanpäiväisten projektien ja muistioiden kanssa

- vanhempien "tiedostavuus" ja opetustyön häirintä

- älylaitteet täälläkin tuhoamassa keskittymiskykyä, yhä useampi oppilas joutuu turvautumaan adhd-diagnoosin taakse

-apukoululuokkien poisto ja ongelmatapausten sijoittaminen normaaliopetukseen

Kiitos. Listasit käytännössä kaikki syyt tilanteeseen. Yhden kylläkin unohdit. Koulutuksen rahoituksen kutistaminen "tehokkuuden" nimissä. Ja nyt nähdään seuraukset. Kun ihan perusasiat (lukeminen, kirjoittaminen jne) ovat surkealla tasolla. Ja valitettavasti tämä näkyy vakavimmin pojissa. Siksi että tytöt sopeutuivat tilanteeseen. Se ei haitannut niin paljoa. On kuitenkin vain ajan kysymys, ennen kuin se alkaa näkyä yhä vakavammin myös tytöissä.

Lukemaan oppii vain lukemalla ja kirjoittamaan kirjoittamalla. Jos aikuiset koulussa ja kotona eivät näitä taitoja lapsissa harjaannuta, niin ne eivät harjaannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät har opettajiksi? Ai niin,kun palkka on liian pieni, duunarihommissa tienaa paremmin,kuin opettajan työssä.

Tässäkin keskustelussa on tullut hyvin esiin, että miehiä ei oikeasti kiinnosta poikien hyvinvointi vaan heidän oma anti-feminisminsä ja naisvihansa sekä omien uhripöksyjensä nuuhkiminen.

Juurikin tässä keskustelussa feministit ovat tehnet selväksi että he huolehtivat naisten ja tyttöjen ongelmista (jotka ovat tietysti kaikkien yhteinen asia).

Poikien kuuluu get on with the program eli muuntautua tytöiksi ja tehdä niin kuin tytöt niin kaikki on hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella ei selvästi ole henkilökohtaista näkemystä asiaan niin jaan omani: s2 ei nyt tätä selitä tilatollisessa mittakaavassa. Joku opiskelun struktuurin puuttuminen, ehkä. Inkluusio yhdistettynä resurssipulaan ehkä. Digilaitteet osaltaan.

MUTTA: suurin syy on poikien lukuharrastuksen totaalinen loppuminen!

16-vuotiaan pojan vanhempana voi kertoa, ettei yksikään pojan kavereista lue kuin pakon edessä, muutaman lyhyen kirjan koko peruskoulun aikana.

He eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Siis oikeasti, eivät ymmärrä lauseita. Eivätkä osaa kirjoittaa lausetta.

Olen omalle pojalle jopa maksanut lukemisesta kun en muuta enää keksi. Ei hän silti osaa lukea. Hän ei pysty referoimaan edellistä kappaletta edes välittömästi sen luettuaan.

Ratkaiskaa tämä niin poikien koulumenestys korjautuu.

16?!! Tähän olisi pitänyt puuttua jo ajat sitten. Ekaluokalla.

Mitä tapahtui? Oliko arvosanat totuudenmukaisia vai vältettiinkö aiheuttamasta pahaa mieltä?

no, ne muutama koulutyössä pakollinen kirja on tullut luettua. Kotiin olen roudannut kirjaa ja lehteä niin kyllä ne kourassa on olleet. Iltasadut luettiin johonkin kolmannelle saakka vaihtelevasti.

Asia tuli esille kun alkoi yläkoulu ja henkilökohtainen ohjaaminen väheni ja käsiteltävät asiat vaikeutui. Silloin tajusin, ettei poika teknisesti pysty eikä osaa lukea. on juteltu opettajan, psykologin ja muiden vanhempien kanssa tästä ja tämä on ihan yleisesti tilanne.

Sama kolme vuotta pyysit testejä. Yksi luokalla koulu testasi ja kehtasi laittaa viestin, että ei olla huomattu, että poika lukee niin huonosti. Tiesivät hänen lukivaikeuden.

Otettaisiinko Virosta mallia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät har opettajiksi? Ai niin,kun palkka on liian pieni, duunarihommissa tienaa paremmin,kuin opettajan työssä.

Tässäkin keskustelussa on tullut hyvin esiin, että miehiä ei oikeasti kiinnosta poikien hyvinvointi vaan heidän oma anti-feminisminsä ja naisvihansa sekä omien uhripöksyjensä nuuhkiminen.

Ja sinä olet esimerkki miksi anti-feminismi on välttämätöntä!

Sinä et tiedä minusta mitään.

Mitä miehet tekevät yhteiskunnassa poikien hyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien annetaan viettää älyttömästi aikaa väkivaltaviihteen parissa. Näin tapahtuu jo ihan pienestä pojasta lähtien. Kun ollaan koko ajan laite kädessä, oppimista ei tapahdu. Pelin seurassa vietetty aika on muusta pois. Samalla kyky keskittyä huononee jatkuvasti. ADHD-tyyppinen oirehdinta lisääntyy.

Valtaosalla toki näin. Meidän herkkä poikamme itki harmistustaan viimeksi eilen, kun oli koulupäivän jälkeen mennyt kaverille. Siellä olivat kolme poikaa istuneet ja koko ajan puhelin kourassa tai pelikonsoli nenän edessä. Poika oli yrittänyt ehdottaa, että tehtäisiinkö jotakin muuta, mutta nämä kaksi eivät olleet halunneet. Olivat kuulemma ivallisesti nauraneetkin, kun poika ei osannut pelata jotain konsolipeliä (meillä kotona tiukka linja ja pelikonsoleita ei ole eikä tule, puhelin saa riittää ja se mitä läppärillä voi pelata). Ikävästi alkoi kouluvuosi. Koulussa lapsi menestyy hyvin (6. lk alkoi).

Hyvin tyypillinen poikaporukka mielestäni. Ihan sama oli havaittavissa omassa lapsuudessani. Jos ei ollut jotain laitetta - nälvittiin ja kiusattiin. Jos et osannut jotain - nälvittiin ja kiusattiin. Jos et heti ostanut jotain uutuuspeliä tai -laitetta - nälvittiin ja kiusattiin. Ja kun ei ollut omaa rahaa käytettävissä niin paljoa, oli saman tien kuusessa. Ja syrjitty. Kun kaikki olivat niiden rikkaiden tai suosittujen kanssa.

Miksi miehet ovat susia ja haluavat ta**aa jopa itsensä? Ei ole kenenkään muun kuin miesten oma vika. Miehistä valtaosa on sitä mieltä, että yhteiskunta on tasa-arvoinen, joten miksi akat on täällä paapomassa samaan aikaan kun miehet huorittelee, uhkailee ja julistaa miten te olette alempiarvoisia?

Vaatikaa joskus miehiltä sen sijaan että uhrillistatte fyysisesti vahvempaa ja arvostetumpaa sukupuolta. Miehet itse panostaa ainoastaan naisvihaan, ihan oma vikansa kun kärsivät.

Miksi symppaisin sukupuolta, joka on suurin uhkani ja joka vihaa minua?

Miksikö symppaisit? Ihan siitä syystä, että tämä yhteiskunta ei pyöri sen enempää ilman miehiä kuin naisiakaan.

Ja lisäyksenä edellisen henkilön kommenttiin. Eivät kaikki miehet olekaan. Jotkut. Ehkä useimmat. Miksi? En tiedä. Ehkä siksi että omat vanhemmat eivät ole vaivautuneet kasvattamaan. Ehkä siksi, että edelleen tytöiltä ja pojilta odotetaan ja vaaditaan eri asioita. Ehkä siksi, että tyttöjä ja poikia palkitaan ja rangaistaan eri tavalla. "Pojat ovat poikia"-asenne ei auta. Luulisi tuon olevan itsestään selvää. Ehkä syynä on se, että vanhemmat eivät osaa omia asioitaan selvittää kuin aikuiset ja sitten ihmetellään, miksi lapset ovat mitä ovat. Kaikki lähtee vanhemmista.

Kyllä nämä yksinkertaiset feministi a k a t jaksaa vouhkata. Sitä se m u n a n puute aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät har opettajiksi? Ai niin,kun palkka on liian pieni, duunarihommissa tienaa parem

Höpö höpömin,kuin opettajan työssä.

Tässäkin keskustelussa on tullut hyvin esiin, että miehiä ei oikeasti kiinnosta poikien hyvinvointi vaan heidän oma anti-feminisminsä ja naisvihansa sekä omien uhripöksyjensä nuuhkiminen.

Juurikin tässä keskustelussa feministit ovat tehnet selväksi että he huolehtivat naisten ja tyttöjen ongelmista (jotka ovat tietysti kaikkien yhteinen asia).

Poikien kuuluu get on with the program eli muuntautua tytöiksi ja tehdä niin kuin tytöt niin kaikki on hyvin.

No eipä taida olla noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa nuoruudessa koulun pidetyin opettaja oli sellainen joka oli kova häiriköille, kiva kaikille jotka käyttäytyivät kunnolla ja palkitseva jokaiselle joka osoitti kiinnostusta opiskeluun.

Ekalla tunnilla yksi häirikkö kokeili rajoja ja sanoi yhden poikipuolisen sanan. Ope nappasi pojan repun ja paiskasi sen seinään, otti tyyppiä nistasta kiinni ja huusi kurkku suorana viisi senttiä naamasta että kerta vielä niin poika lentää seiniä pitkin terkkarin paikattavaksi.

Sitten vaan kylmän rauhallisesti takaisin opettamaan.

Tästä opettajasta pitivät kaikki. Pojat, tytöt, kiltit, häiriköt. Se kuriin laitettu häirikkökin sai aineesta seiskan, mikä oli ainoa tyypin kunnollinen arvosana koko yläasteen aikana.

Miettikää jos töissä kohdeltaisiin aikuisia ihmisiä noin? Em todellakaan kaipaa takaisin noita aikoja myöskään lapsille.

Mieti jos töissä aikuinen ihminen käyttäytyisi kuin oppilaat koulussa? Sinnehän soitettaisiin poliisi, ja tuo aikuinen joutuisi putkaan tai pakkohoitoon ja käräjille. Irtisanominen olisi itsestäänselvä asia.

Koulusta ei voida irtisanoa, poliisi ei puutu alle 15-vuotiaiden tekemisiin, alaikäinen ei joudu putkaan. Jos opettajakaan ei saa tehdä mitään, niin huonosti käyttäytyvät oppilathan ovat silloin täysiä kuninkaallisia? Joten siihen nähden opettajan toimet olivat aivan oikeat.

Kohta joudutaan alle 15v tekemään omia tuomioita.Kuinka oikeaan se meneekään vanhan kasvatusmetodin kanssa.Että ellei kuria saa kotona,maailma kyllä kurittaa ja se on kovaa.