Lue keskustelun säännöt.
Miksi vain naisille on tarjolla apua lastensaantiin yksin? Olen 38v mies joka haluaisin oman lapsen, mutta naista ei ole löytynyt. Milloin aletaan tarjoamaan apua myös yksinäisille miehille?
10.08.2023 |
Jotenkin kummallinen epätasa-arvo vaikuttaa tällä saralla edelleen...Milloinkohan tähän saa muutoksen aikaan tämä maa?
M38
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että pedarit käyttäisi majdollisuutta oitis hyväksi.
Tiesitkö että melkein puolet pedofiileistä on naisia? Mietippäs sitä!
Lähde?
Fromuth, M. E., & Conn, V. E. (1997). Hidden perpetrators: Sexual molestation in a nonclinical sample of college women. Journal of Interpersonal Violence, 12(3), 456–465.
Smiljanich, K., & Briere, J. (1996). Self-reported sexual interest in children: Sex differences and psychosocial correlates in a university sample. Violence and Victims, 11(1), 39–50.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että pedarit käyttäisi majdollisuutta oitis hyväksi.
Tiesitkö että melkein puolet pedofiileistä on naisia? Mietippäs sitä!
Lähde?
Ei pidä paikkaansa. Taas tämä sama valehtelee. 90% pedareista on miehiä:
Vierailija kirjoitti:
Sadat, tuhannet tai useammat kolmikymppiset naiset pähkäilevät saman ongelman parissa. Haluavat lapsen eikä kunnon miestä löydy.
Jos sulle riittää kumppanivanhemmuus, niin varmasti löydät naisen tuohon hommaan. Ja sillonhan sun ei tarvi välittää naisen ulkomuodostakaan eli naisen löytäminen on helpompaa.
Eri asia sitten, miten voit vakuuttaa naisen siitä, että olet kunnollinen, osallistuva ja isämatskua. Näistä sun ketjuista päätellen et ole.
Eihän se kumppanuusvanhemmuus käy, koska ikävästi siinä on se nainen mukana. Nainen, joka saattaa jopa puuttua siihen, kuinka mies kohtelee lasta. Mies ei saa "kasvattaa" lasta mieleisellään tavalla, toisin sanoen päin helvettiä ja yhtä syrjäytyneeksi kuin itsekin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ketään ei kiinnosta miesten oikeudet, tasa-arvokin vain on liike joka haluaa parantaa naisen asemaa. Mies jos haluaa oman lapsen niin ei yhteiskunta miestä tässä tue mitenkään.
Miehet joutuu mennä armeijaan(joka on helppo paikka ja sen pystyy suorittamaan vaikka 10 vuotias tyttö) kuluttamaan aikaa jolloin naiset pääsee opiskelemaan, minua ei sotiminen tai suomen puolustaminen kiinnosta p*skan vertaa ja jouduin menemään armeijaan ja perseilin siellä vaan.
Naisia suojellaan kaikkialla ja naisia suositaan työnhaussa.
Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista?
Suomi on surkea maa jos olet mies mutta naisille tämä on hyvä maa koska naisia täällä suositaan.
Miten yhteiskunta voisi tuossa tukea enemmän kuin nyt? Keinokohtuja ei ole, joten pakko siinä on olla nainen mukana. Mutta ei parisuhde tuossa edellytys ole. Jani Toivola sai lapsen "yksin" - naisen kanssa toki, mutta sopivat, että lapsi tulee Janin kasvatettavaksi. Ja itse tunnen yhden naisen, joka on hankkinut kaksi lasten homomiehen kanssa lapsettomuushoidoilla - eivät asu yhdessä, mutta lapsi asuu osan ajasta kummankin luona. Kyllähän tällaisia vaihtoehtoja on sinkkumiehelle.
Ne naiset jotka eivät mene armeijaan niin heidän olisi pakko synnyttää lapsia niille miehille jotka eivät lapsia saa?
Jospa nyt jätetään nämä sairaimmat ihmisoikeusloukkausehdotukset tästä keskustelusta pois. Suosittelen hakeutumaan psykiatriseen hoitoon jos tällaisia haaveita on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa
Mikä logiikka tuossa?
Missä tasa-arvo?
En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta uskon vahvasti biologiaan. Ihan näin pojan äitinäkin sanon, että jollei mies saa naista, niin ei tarvitse saada lastakaan. Hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä.
Nainen voi saada yksin lapsen luovutetulla tuotoksella, kyllä. Uskon, että ei näitä tuotoksiakaan kaiken maailman murmelit käy ruikkaamassa vaan sellaiset, joilla on tietyllä tavalla oikeanlaiset geenit.
Onko siitä tietoa millaiset käy ruikkaamassa ? Painottuuko lääkäreihin juristeihin kovapalkkaisiin miehiin vai käykö myös vahtimestarit rekkakuskit elämäntapa työttömät ?
Minun 1 kaveri käy. Ihan "normaali" n.175cm keskivartalo lihava kaljuuntuva 36v duunari. Hänen mielestään on hienoa levittää geenejään mahdollisimman paljon.
Ja lehmät lentää. Ei ne ota ketä tahansa lahjoittajaksi vaan seula on tiukka. Eikä saman miehen siittiöillä edes kovin montaa lasta tehdä.
Siitä en tiedä miten monta lasta tehdään. Mutta millainen se seula mahtaa olla jossei työssäkäyvä, raitis, tupakoimaton, n. keskipituinen suomalainen mies sitä läpäise? Saako Suomessa spermaa luovuttaa vain jotenkin poikkeukselliset miehet?
No ihmekös Suomeen on pitänyt roudata spermaa Tanskasta asti jos täällä luovuttajaksi kelpaa vain 190cm+ korkeakoulutettu urheilija ilman perussairauksia😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että pedarit käyttäisi majdollisuutta oitis hyväksi.
Tiesitkö että melkein puolet pedofiileistä on naisia? Mietippäs sitä!
Lähde?
Ei pidä paikkaansa. Taas tämä sama valehtelee. 90% pedareista on miehiä:
Tuo luku ei perustu mihinkään tieteelliseen tutkimukseen vaan kiinni jääneisiin lasten ahdistelijoisiin.
Ei siis millään tavalla luotettava luku. Tutkimukset osoittavat että naispedareita on yhtä paljon kuin miehiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että pedarit käyttäisi majdollisuutta oitis hyväksi.
Tiesitkö että melkein puolet pedofiileistä on naisia? Mietippäs sitä!
Lähde?
Ei pidä paikkaansa. Taas tämä sama valehtelee. 90% pedareista on miehiä:
Kyllä 80-90% tietoon tulleista tapauksista tekijä on mies. Ei 50 eikä 99,99 niinkuin toinen väitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ketään ei kiinnosta miesten oikeudet, tasa-arvokin vain on liike joka haluaa parantaa naisen asemaa. Mies jos haluaa oman lapsen niin ei yhteiskunta miestä tässä tue mitenkään.
Miehet joutuu mennä armeijaan(joka on helppo paikka ja sen pystyy suorittamaan vaikka 10 vuotias tyttö) kuluttamaan aikaa jolloin naiset pääsee opiskelemaan, minua ei sotiminen tai suomen puolustaminen kiinnosta p*skan vertaa ja jouduin menemään armeijaan ja perseilin siellä vaan.
Naisia suojellaan kaikkialla ja naisia suositaan työnhaussa.
Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista?
Suomi on surkea maa jos olet mies mutta naisille tämä on hyvä maa koska naisia täällä suositaan.
Nainen voi synnyttää, mies ei. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kovin vaikeaa ymmärtää, että tässä asiassa ei ole mitään reilua tai tasapuolista? Harva nainenkaan haluaisi olla raskaana tai synnyttää mutta muuta keinoa ei lapsen saamiseen käytännössä ole. Miehen panostus asiaan valitettavasti vain sattuu olemaan minimaalinen eikä sille kukaan voi mitään. Millaista apua oikein kaipaat? Ketään ei ryhdytä pakottamaan sinulle jälkeläisiä tuottamaan omassa kehossaan oman terveytensä kustannuksella. Miksi kumppanuusvanhemmuus ei kelpaa?
Olen eri mutta saman kysymyksen voi esittää naiselle, miksi pitää saada oma lapsi miksi jonkun toisen lapsen adoptoiminen ei kelpaa?
Olen eri, mutta adoptiossa on kyse hiukan eri asiasta, eli minusta et voi heittää sitä vastakysymykseksi. Voisit kysyä naisilta sen sijaan, miksi kumppanuusvanhemmuus ei kelpaa, tai että kelpaisiko se. Ainakin itse vastaisin, että jos kumppania ei olisi ollut, olin voinut päätyä kumppanuusvanhemmuuteen. Näin kahden lapsen äitinä ja sittemmin eronneena sanoisin, että kumppanuusvanhemmuus voi olla usein parempi vaihtoehto kuin lapsen hankkiminen yksin. On mieltä rauhoittavaa tietää, että jos itselle kävisi jotain (eikä sen tarvitse olla edes mitään lopullista, vaan joku pitempi sairaalajaksokin tms), olisi lapsella toinen vanhempi, jonka kanssa hän voisi olla.
Adoptiota ei voi verrata sen vuoksi, että adoptiossa moni asia menee hyvin toisin kuin biologisen lapsen kanssa, ja toisaalta kaikille adoptio ei syystä tai toisesta olisi realistinen vaihtoehtokaan. Mutta sinänsä minusta kumppanuusvanhemmuus on aivan varteenotettava vaihtoehto sinkkumiehelle, joka haluaa lapsen, mutta ei löydä puolisoa. Mieluummin kai kumppanuusvanhemmus ja lapsen kanssa oleminen puolet ajasta, kuin lapsettomaksi jääminen? Ihanteellista tietenkin olisi löytää se oma kumppani, mutta jos sellaista ei sopivan ajan sisällä löydy, silloin on ihan fiksua miettiä muitakin vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ketään ei kiinnosta miesten oikeudet, tasa-arvokin vain on liike joka haluaa parantaa naisen asemaa. Mies jos haluaa oman lapsen niin ei yhteiskunta miestä tässä tue mitenkään.
Miehet joutuu mennä armeijaan(joka on helppo paikka ja sen pystyy suorittamaan vaikka 10 vuotias tyttö) kuluttamaan aikaa jolloin naiset pääsee opiskelemaan, minua ei sotiminen tai suomen puolustaminen kiinnosta p*skan vertaa ja jouduin menemään armeijaan ja perseilin siellä vaan.
Naisia suojellaan kaikkialla ja naisia suositaan työnhaussa.
Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista?
Suomi on surkea maa jos olet mies mutta naisille tämä on hyvä maa koska naisia täällä suositaan.
Miten yhteiskunta voisi tuossa tukea enemmän kuin nyt? Keinokohtuja ei ole, joten pakko siinä on olla nainen mukana. Mutta ei parisuhde tuossa edellytys ole. Jani Toivola sai lapsen "yksin" - naisen kanssa toki, mutta sopivat, että lapsi tulee Janin kasvatettavaksi. Ja itse tunnen yhden naisen, joka on hankkinut kaksi lasten homomiehen kanssa lapsettomuushoidoilla - eivät asu yhdessä, mutta lapsi asuu osan ajasta kummankin luona. Kyllähän tällaisia vaihtoehtoja on sinkkumiehelle.
Ne naiset jotka eivät mene armeijaan niin heidän olisi pakko synnyttää lapsia niille miehille jotka eivät lapsia saa?
Tämä kommenttisi kertoo, miksi sinulla ei ole kumppania, ja miksi et ole isänatskua, vaikka olet sen trollolloona kertonut, mutta kertoo kuitenkin riittävästi ajattelutavastasi.
Vierailija kirjoitti:
Ryhdy kumppanuusvanhemmaksi.
Näin sen ohjelman jossa asiaa käsiteltiin! Tykkäsin! Hieno juttu! Ei vaan kohdanneet oikeat ihmiset!
Mutta kysele sitä! Olikohan seta tms kun järjesteli tai kurssitti tms!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ketään ei kiinnosta miesten oikeudet, tasa-arvokin vain on liike joka haluaa parantaa naisen asemaa. Mies jos haluaa oman lapsen niin ei yhteiskunta miestä tässä tue mitenkään.
Miehet joutuu mennä armeijaan(joka on helppo paikka ja sen pystyy suorittamaan vaikka 10 vuotias tyttö) kuluttamaan aikaa jolloin naiset pääsee opiskelemaan, minua ei sotiminen tai suomen puolustaminen kiinnosta p*skan vertaa ja jouduin menemään armeijaan ja perseilin siellä vaan.
Naisia suojellaan kaikkialla ja naisia suositaan työnhaussa.
Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista?
Suomi on surkea maa jos olet mies mutta naisille tämä on hyvä maa koska naisia täällä suositaan.
"Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista?"
Kysytkö tätä tosissasi? Ilmeisesti biologia ei ole tuttua. Ostapa kirjakaupasta koulun biologian kirja, jossa on käsitelty ihmisen biologiaa. Voit oppia jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa
Mikä logiikka tuossa?
Missä tasa-arvo?
En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta uskon vahvasti biologiaan. Ihan näin pojan äitinäkin sanon, että jollei mies saa naista, niin ei tarvitse saada lastakaan. Hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä.
Nainen voi saada yksin lapsen luovutetulla tuotoksella, kyllä. Uskon, että ei näitä tuotoksiakaan kaiken maailman murmelit käy ruikkaamassa vaan sellaiset, joilla on tietyllä tavalla oikeanlaiset geenit.
Siis meinaat että jollei mies saa naista hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä, mutta jos nainen ei saa miestä niin hänen on silti tarkoitettu lisääntyä?
Ajatteletko että naisella joka ei saa miestä on paremmat geenit kuin miehellä joka ei saa naista? On kyllä aika harhainen maailmankuva.
Naisilla noin yleisesti on parempi genetiikka kuin miehillä ja suurinosa geeneistä periytyy äidiltä.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että pedarit käyttäisi majdollisuutta oitis hyväksi.
Tiesitkö että melkein puolet pedofiileistä on naisia? Mietippäs sitä!
Lähde?
Ei pidä paikkaansa. Taas tämä sama valehtelee. 90% pedareista on miehiä:
Tuo luku ei perustu mihinkään tieteelliseen tutkimukseen vaan kiinni jääneisiin lasten ahdistelijoisiin.
Ei siis millään tavalla luotettava luku. Tutkimukset osoittavat että naispedareita on yhtä paljon kuin miehiäkin.
Nuo listaamasi tutkimukset eivät liity edes aiheeseen. Oletkohan itse pedo?
Vierailija kirjoitti:
Tämän tasa-arvo-ongelman voisi ratkaista ihan sillä, ettei itsellisten naisten hedelmöityshoitoja kustannettaisi enää verovaroin.
Kannatetaan. Maailmassa on tarpeeksi jo ihmisiä, niin kaikista typerintä on se että verovaroistamme mahdollistetaan uusia ihmisiä lisää tyypeille jotka varta vasten aikoo olla yksinhuoltajia.
n34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ketään ei kiinnosta miesten oikeudet, tasa-arvokin vain on liike joka haluaa parantaa naisen asemaa. Mies jos haluaa oman lapsen niin ei yhteiskunta miestä tässä tue mitenkään.
Miehet joutuu mennä armeijaan(joka on helppo paikka ja sen pystyy suorittamaan vaikka 10 vuotias tyttö) kuluttamaan aikaa jolloin naiset pääsee opiskelemaan, minua ei sotiminen tai suomen puolustaminen kiinnosta p*skan vertaa ja jouduin menemään armeijaan ja perseilin siellä vaan.
Naisia suojellaan kaikkialla ja naisia suositaan työnhaussa.
Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista?
Suomi on surkea maa jos olet mies mutta naisille tämä on hyvä maa koska naisia täällä suositaan.
Miten yhteiskunta voisi tuossa tukea enemmän kuin nyt? Keinokohtuja ei ole, joten pakko siinä on olla nainen mukana. Mutta ei parisuhde tuossa edellytys ole. Jani Toivola sai lapsen "yksin" - naisen kanssa toki, mutta sopivat, että lapsi tulee Janin kasvatettavaksi. Ja itse tunnen yhden naisen, joka on hankkinut kaksi lasten homomiehen kanssa lapsettomuushoidoilla - eivät asu yhdessä, mutta lapsi asuu osan ajasta kummankin luona. Kyllähän tällaisia vaihtoehtoja on sinkkumiehelle.
Ne naiset jotka eivät mene armeijaan niin heidän olisi pakko synnyttää lapsia niille miehille jotka eivät lapsia saa?
Eli jälleen kerran tämä ajattelu: miehistä armeijaan menevät ne, jotka ovat palvelukelpoisia, kaikille naisille se on pakollinen. Ja jos ei jostain syystä voi mennä, niin siitä pitää naisia ratkaista icel-úliniesten keksimällä tavalla, jotta voivat kostaa pilluttomuutensa naisille jollain tavalla?
Jos aloittajan toive toteutuu, niin Pitäisi varmaan identifioitua itsekin mieheksi, niin voisi saada jostain lapsen ilman kaikkia raskausharmeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän tasa-arvo-ongelman voisi ratkaista ihan sillä, ettei itsellisten naisten hedelmöityshoitoja kustannettaisi enää verovaroin.
Kannatetaan. Maailmassa on tarpeeksi jo ihmisiä, niin kaikista typerintä on se että verovaroistamme mahdollistetaan uusia ihmisiä lisää tyypeille jotka varta vasten aikoo olla yksinhuoltajia.
n34
Et edes ole nainen, vaan ap. Miksei samantien steriloida kaikki narkit, yksinhuoltajat ,nt- ongelmaiset? Mikä tästä tuleekaan mieleen? Ai niin 30- luvun rotuhygienia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa
Mikä logiikka tuossa?
Missä tasa-arvo?
En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta uskon vahvasti biologiaan. Ihan näin pojan äitinäkin sanon, että jollei mies saa naista, niin ei tarvitse saada lastakaan. Hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä.
Nainen voi saada yksin lapsen luovutetulla tuotoksella, kyllä. Uskon, että ei näitä tuotoksiakaan kaiken maailman murmelit käy ruikkaamassa vaan sellaiset, joilla on tietyllä tavalla oikeanlaiset geenit.
Siis meinaat että jollei mies saa naista hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä, mutta jos nainen ei saa miestä niin hänen on silti tarkoitettu lisääntyä?
Ajatteletko että naisella joka ei saa miestä on paremmat geenit kuin miehellä joka ei saa naista? On kyllä aika harhainen maailmankuva.Naisilla noin yleisesti on parempi genetiikka kuin miehillä ja suurinosa geeneistä periytyy äidiltä.
Eri
Lue edes yksi kirja pelle. Geenit jakaantuu aika tasan, välillä lapsella voi olla jopa enemmän isän geenejä.
Suomessa on tahoja, jotka yrittävät saada ei-kaupallisen sijaissynnytyksen mahdolliseksi. Mm. Väestöliitto ja Lapsettomien yhdistys Simpukka puoltavat sitä.
https://www.vaestoliitto.fi/ajankohtaista/lausunto-sijaissynnytyksista/
https://simpukka.info/tietoa/sijaissynnytys/
Mukana myös sateenkaari perheet ja monimuotoiset perheet.
Aiemmin olisin ehdottanut Ukrainaan matkustamista, sieltä on ulkomaalaisetkin saaneet ostaa vuokrakohtuja ja sukusoluja. Mutta on niitä muitakin maita vielä olemassa. Suomessahan se on kiinni nimenomaan kohdun vuokrauksesta. Lahjamunasoluhoitojahan tehdään sekä julkisissa että yksityisissä sairaaloissa.
Siittiönlahjoittajiksi kelpaavat Max 45-vuotiaat perusterveet miehet, jotka ymmärtävät mistä siinä on kyse.