Miksi vain naisille on tarjolla apua lastensaantiin yksin? Olen 38v mies joka haluaisin oman lapsen, mutta naista ei ole löytynyt. Milloin aletaan tarjoamaan apua myös yksinäisille miehille?

Vierailija kirjoitti:

Osa naisista tulisi velvoittaa kansalaispalveluna synnyttämään lapsia tämmöisille yksinäisille miehille. Vain tällöin toteutuisi tasa-arvo.

Sinkku inkel- syrjäytyneet miehet pitäisi sulkea sähköaidoilla ympäröidyille parkkialueelle, josta ne kuljetettaisiin päivittäin 16 h kestävän pakkotyöhön. Leireillä miehet aivopestäisiin ja heistä tehtäisiin eunukkeja. Vasta sitten heidät voitaisiin päästää takaisiin yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa

Mikä logiikka tuossa?

Missä tasa-arvo?

Lastenteossa ei ole koskaan tasa-arvoa, nainen tekee ja kärsii, mies vapaamatkustaa. Mies saa oman lapsen yhtä helposti kuin kissanpennun.

Vierailija kirjoitti:

Osa naisista tulisi velvoittaa kansalaispalveluna synnyttämään lapsia tämmöisille yksinäisille miehille. Vain tällöin toteutuisi tasa-arvo.

Mitäs jos se lapsi on vaikeasti vammainen?

Vierailija kirjoitti:

Osa naisista tulisi velvoittaa kansalaispalveluna synnyttämään lapsia tämmöisille yksinäisille miehille. Vain tällöin toteutuisi tasa-arvo.

Aika moni synnyttääkin? Ero on siinä että sinä et maksa elatusmaksua. Pitäisikö sinun tasa arvon nimissä ruveta maksamaan vähän elatusmaksuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa naisista tulisi velvoittaa kansalaispalveluna synnyttämään lapsia tämmöisille yksinäisille miehille. Vain tällöin toteutuisi tasa-arvo.

Varmasti äitisi katuu, ettei tehnyt aborttia.

Eikö sinua hävetä, että lauot tämmöisiä tasa-arvon vastaisia törkeitä kommentteja täällä?

Voihan miehetkin tehdä abortin, ei sitä kukaan kiellä.

Vähemmän yllättäen, miehiä ei taaskaan kiinnosta lasten oikeudet. Miehet jankuttavat vain omista oikeuksistaan.

Tuskin te mitään lasta haluatte aikuiseksi kasvattaa ja pitää huolta toisesta ihmisestä. Kunhan vingutte omien etujenne perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa

Mikä logiikka tuossa?

Missä tasa-arvo?

Lastenteossa ei ole koskaan tasa-arvoa, nainen tekee ja kärsii, mies vapaamatkustaa. Mies saa oman lapsen yhtä helposti kuin kissanpennun.

Veikkaus että sinulla ei ole mistä tai lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ketään ei kiinnosta miesten oikeudet, tasa-arvokin vain on liike joka haluaa parantaa naisen asemaa. Mies jos haluaa oman lapsen niin ei yhteiskunta miestä tässä tue mitenkään. 

Miehet joutuu mennä armeijaan(joka on helppo paikka ja sen pystyy suorittamaan vaikka 10 vuotias tyttö) kuluttamaan aikaa jolloin naiset pääsee opiskelemaan, minua ei sotiminen tai suomen puolustaminen kiinnosta p*skan vertaa ja jouduin menemään armeijaan ja perseilin siellä vaan.

Naisia suojellaan kaikkialla ja naisia suositaan työnhaussa.

Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista? 

Suomi on surkea maa jos olet mies mutta naisille tämä on hyvä maa koska naisia täällä suositaan. 

Miten yhteiskunta voisi tuossa tukea enemmän kuin nyt? Keinokohtuja ei ole, joten pakko siinä on olla nainen mukana. Mutta ei parisuhde tuossa edellytys ole. Jani Toivola sai lapsen "yksin" - naisen kanssa toki, mutta sopivat, että lapsi tulee Janin kasvatettavaksi. Ja itse tunnen yhden naisen, joka on hankkinut kaksi lasten homomiehen kanssa lapsettomuushoidoilla - eivät asu yhdessä, mutta lapsi asuu osan ajasta kummankin luona. Kyllähän tällaisia vaihtoehtoja on sinkkumiehelle.

Ne naiset jotka eivät mene armeijaan niin heidän olisi pakko synnyttää lapsia niille miehille jotka eivät lapsia saa?

Eli jälleen kerran tämä ajattelu: miehistä armeijaan menevät ne, jotka ovat palvelukelpoisia, kaikille naisille se on pakollinen. Ja jos ei jostain syystä voi mennä, niin siitä pitää naisia ratkaista icel-úliniesten keksimällä tavalla, jotta voivat kostaa pilluttomuutensa naisille jollain tavalla?

Yleensähän naisille esitetään pakollista bordellipalvelusta, tuo lapsen synnyttäminen on uudempi juttu. Yhtä huonoja kumpikin.

Tämä on minusta outoa naisille armeijan suorittaminen on PAKKO, jos ei pysty niin pillúa jakamaan ùlimiehille tavalla tai toisella. Miehet käyvät vain, jos ovat palveluskelpoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa

Mikä logiikka tuossa?

Missä tasa-arvo?

Lastenteossa ei ole koskaan tasa-arvoa, nainen tekee ja kärsii, mies vapaamatkustaa. Mies saa oman lapsen yhtä helposti kuin kissanpennun.

Veikkaus että sinulla ei ole mistä tai lapsia?

Oikeassahan tuo kirjoittaja on. Sinulla ei taida olla vaimoa eikä lapsia?

Melko turha kuvitella että saisit enää lapsia. Junaa meni jo sillä on todella vaikeaa löytää nainen joka tosissaan haluaa lapsia. Eka pitäisi tutustua 2 vuotta ainakin

Koska aika harva mies haluaa oikeasti lapsen. Lapsi on miehelle yleensä vain status asia eikä todellakaan halua itse vastuuta vaan siinä pitää olla nainen hoitamassa se. Myös aika validi pointti että miehissä riittää pedoja joten en tiedä kuinka kattava psyk. tutkimus pitäisi miehelle ensin tehdä jotta voidaan varmistua aikeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän tasa-arvo-ongelman voisi ratkaista ihan sillä, ettei itsellisten naisten hedelmöityshoitoja kustannettaisi enää verovaroin.

Kannatetaan. Maailmassa on tarpeeksi jo ihmisiä, niin kaikista typerintä on se että verovaroistamme mahdollistetaan uusia ihmisiä lisää tyypeille jotka varta vasten aikoo olla yksinhuoltajia.

n34

Et edes ole nainen, vaan ap. Miksei samantien steriloida kaikki narkit, yksinhuoltajat ,nt- ongelmaiset? Mikä tästä tuleekaan mieleen? Ai niin 30- luvun rotuhygienia.

Oon kyl nainen ja en puhunut mistään pakkostereistä, vaan siitä että ei mun pitäis joutua maksamaan sitä että joku ihan pakosti haluaa pahentaa tätä väestöongelmaa, eikä se ole edes saanut kumppania mistään sitä varten. Lasten saaminen ei ole mikään ihmisoikeus, mutta lapsilla on oikeus hyvään tasapainoiseen lapsuuteen maailmassa joka ei kuole niiden ympäriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa

Mikä logiikka tuossa?

Missä tasa-arvo?

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta uskon vahvasti biologiaan. Ihan näin pojan äitinäkin sanon, että jollei mies saa naista, niin ei tarvitse saada lastakaan. Hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä.

Nainen voi saada yksin lapsen luovutetulla tuotoksella, kyllä. Uskon, että ei näitä tuotoksiakaan kaiken maailman murmelit käy ruikkaamassa vaan sellaiset, joilla on tietyllä tavalla oikeanlaiset geenit.

Siis meinaat että jollei mies saa naista hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä, mutta jos nainen ei saa miestä niin hänen on silti tarkoitettu lisääntyä?

Ajatteletko että naisella joka ei saa miestä on paremmat geenit kuin miehellä joka ei saa naista? On kyllä aika harhainen maailmankuva.

Naisilla noin yleisesti on parempi genetiikka kuin miehillä ja suurinosa geeneistä periytyy äidiltä.

Eri

Kyllä se nainen perii vanhemmiltaan ihan yhtä hyvät tai huonot geenit kuin hänen veljensäkin.

Meinasinkin että lapsi on aina enemmän äitiään kuin isäänsä koska suurempi osa geeneistä tulee äidiltä.

No eikö sillä perusteella vielä enemmän pitäisi ajatella että "jos nainen ei saa miestä ole ei ole tarkoitettu lisääntyä" ihan vaan jos kerran todennäköisemmin saa äidiltä enemmän geenejään? Vai mikä oli pointti jos luet tätä ketjua ylöspäin 👆

Ikäloppu mies on 38v mies. Ei kukaan suostu noin vanhan kanssa alkaa lapsia tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ketään ei kiinnosta miesten oikeudet, tasa-arvokin vain on liike joka haluaa parantaa naisen asemaa. Mies jos haluaa oman lapsen niin ei yhteiskunta miestä tässä tue mitenkään. 

Miehet joutuu mennä armeijaan(joka on helppo paikka ja sen pystyy suorittamaan vaikka 10 vuotias tyttö) kuluttamaan aikaa jolloin naiset pääsee opiskelemaan, minua ei sotiminen tai suomen puolustaminen kiinnosta p*skan vertaa ja jouduin menemään armeijaan ja perseilin siellä vaan.

Naisia suojellaan kaikkialla ja naisia suositaan työnhaussa.

Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista? 

Suomi on surkea maa jos olet mies mutta naisille tämä on hyvä maa koska naisia täällä suositaan. 

Miten yhteiskunta voisi tuossa tukea enemmän kuin nyt? Keinokohtuja ei ole, joten pakko siinä on olla nainen mukana. Mutta ei parisuhde tuossa edellytys ole. Jani Toivola sai lapsen "yksin" - naisen kanssa toki, mutta sopivat, että lapsi tulee Janin kasvatettavaksi. Ja itse tunnen yhden naisen, joka on hankkinut kaksi lasten homomiehen kanssa lapsettomuushoidoilla - eivät asu yhdessä, mutta lapsi asuu osan ajasta kummankin luona. Kyllähän tällaisia vaihtoehtoja on sinkkumiehelle.

Ne naiset jotka eivät mene armeijaan niin heidän olisi pakko synnyttää lapsia niille miehille jotka eivät lapsia saa?

Eli jälleen kerran tämä ajattelu: miehistä armeijaan menevät ne, jotka ovat palvelukelpoisia, kaikille naisille se on pakollinen. Ja jos ei jostain syystä voi mennä, niin siitä pitää naisia ratkaista icel-úliniesten keksimällä tavalla, jotta voivat kostaa pilluttomuutensa naisille jollain tavalla?

Yleensähän naisille esitetään pakollista bordellipalvelusta, tuo lapsen synnyttäminen on uudempi juttu. Yhtä huonoja kumpikin.

Tämä on minusta outoa naisille armeijan suorittaminen on PAKKO, jos ei pysty niin pillúa jakamaan ùlimiehille tavalla tai toisella. Miehet käyvät vain, jos ovat palveluskelpoisia.

No kenenkään ei pidä jakaa tai lisääntyä vasten tahtoaan. Mutta eikai sitä silti kannata laskeutua idioottien kanssa samalle tasolle? Vai raivoatko ihan tosissaan että jos maanpuolustus velvollisuus koskisi kaikkia suku-puolia niin silloin kaikki naiset joutuisi armeijaan mutta vain palveluskelpoiset miehet?

Eiköhän sinne joutuisi kaikki palveluskelpoiset eikä kukaan palvelukseen soveltumaton myös naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ketään ei kiinnosta miesten oikeudet, tasa-arvokin vain on liike joka haluaa parantaa naisen asemaa. Mies jos haluaa oman lapsen niin ei yhteiskunta miestä tässä tue mitenkään. 

Miehet joutuu mennä armeijaan(joka on helppo paikka ja sen pystyy suorittamaan vaikka 10 vuotias tyttö) kuluttamaan aikaa jolloin naiset pääsee opiskelemaan, minua ei sotiminen tai suomen puolustaminen kiinnosta p*skan vertaa ja jouduin menemään armeijaan ja perseilin siellä vaan.

Naisia suojellaan kaikkialla ja naisia suositaan työnhaussa.

Nainen voi saada lapsen ilman miestä mutta miksi mies ei voi saada ilman naista? 

Suomi on surkea maa jos olet mies mutta naisille tämä on hyvä maa koska naisia täällä suositaan. 

Miten yhteiskunta voisi tuossa tukea enemmän kuin nyt? Keinokohtuja ei ole, joten pakko siinä on olla nainen mukana. Mutta ei parisuhde tuossa edellytys ole. Jani Toivola sai lapsen "yksin" - naisen kanssa toki, mutta sopivat, että lapsi tulee Janin kasvatettavaksi. Ja itse tunnen yhden naisen, joka on hankkinut kaksi lasten homomiehen kanssa lapsettomuushoidoilla - eivät asu yhdessä, mutta lapsi asuu osan ajasta kummankin luona. Kyllähän tällaisia vaihtoehtoja on sinkkumiehelle.

Ne naiset jotka eivät mene armeijaan niin heidän olisi pakko synnyttää lapsia niille miehille jotka eivät lapsia saa?

Tämä kommenttisi kertoo, miksi sinulla ei ole kumppania, ja miksi et ole isänatskua, vaikka olet sen trollolloona kertonut, mutta kertoo kuitenkin riittävästi ajattelutavastasi.

Feministit joko juoksuhautoihin tai maha pystyyn. Tasa-arvo nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa

Mikä logiikka tuossa?

Missä tasa-arvo?

Biologia, pahvi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa

Mikä logiikka tuossa?

Missä tasa-arvo?

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta uskon vahvasti biologiaan. Ihan näin pojan äitinäkin sanon, että jollei mies saa naista, niin ei tarvitse saada lastakaan. Hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä.

Nainen voi saada yksin lapsen luovutetulla tuotoksella, kyllä. Uskon, että ei näitä tuotoksiakaan kaiken maailman murmelit käy ruikkaamassa vaan sellaiset, joilla on tietyllä tavalla oikeanlaiset geenit.

Siis meinaat että jollei mies saa naista hänen ei ole tarkoitettu lisääntyä, mutta jos nainen ei saa miestä niin hänen on silti tarkoitettu lisääntyä?

Ajatteletko että naisella joka ei saa miestä on paremmat geenit kuin miehellä joka ei saa naista? On kyllä aika harhainen maailmankuva.

Kysehän ei ole geeneistä vaan siitä, että naiset ovat aina (tahtoen ja tahtomattaan) saaneet lapsia yksin. Se on mahdollista, se on tavallista ja normaalia.

Raskaudessa ja synnyttämisessä ei ole tasa-arvoa. Se on naiselle kuoleman riski. Suotta iniset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei kelpaa naisille niin miehen kuuluu jäädä yksin ja muille miehille ei voi antaa tuommoista mahdollisuutta koska miksi miehet enää ottaisi naisen kumppaniksi jos voi saada lapsen ilmankin. Naisten kyllä kuuluu saada lapset vaikka ei kenellekkään miehelle kelpaisi jos niin itse haluaa

Mikä logiikka tuossa?

Missä tasa-arvo?

Biologia, pahvi

Juuri näin, tasa-arvon nimissä vaadin naisille yhtenäistä asevelvollisuutta jonka voi kuitata myös synnyttämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän yllättäen, miehiä ei taaskaan kiinnosta lasten oikeudet. Miehet jankuttavat vain omista oikeuksistaan.

Tuskin te mitään lasta haluatte aikuiseksi kasvattaa ja pitää huolta toisesta ihmisestä. Kunhan vingutte omien etujenne perään.

Tämä! Suomessa on yli satatuhatta naista yh:na. Eiköhän se kerro kaiken. Mies voi kevytkenkäisesti ja kevyin mielin jättää vaimon ja lapset.