Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä jotkut miehet eivät vain kosi vaikka olisi jo lapsiakin?
09.08.2023 |
Ja joo tiedän että nainenkin voi kosia mutta se ei ole se pointti. Tiedän parikin pariskuntaa joilla on tietääkseni ainakin ihan hyvä suhde ja pieniä yhteisiä lapsia mutta vuodesta toiseen jatketaan avoparina eikä mennä avioon. Luulisi että sille perheelle haluaisi yhteisen sukunimen ja onhan siinä etua jos vaikka toiselle vanhemmalle sattuu jotain. Miksi mies ei tämmöisessä tilanteessa kosi?
Kommentit (73)
On pettänyt jo kenties yhden tai useamman kerran, joten ei ole pokkaa kuitenkaan vihille jos totuus tuliskin ilmi. On mokannut ja on toisen kanssa ollut jossain vaiheessa vain koska toinen on halunnut, vaikka itse ei ole. Ei ole halunnut menettää silti toista ja tehty lapsia muista sopivista syistä. Ehkä ei löytäisi toista jonka kanssa tehdä lapsia. Suhde perustuu valheelle joan on kuitenkin realistinen monelle tyhmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyse olisi itsestä niin itse olen varallisuuteni ja tuloni hankkinut parin kymmenen vuoden työllä niin en luovuta sitä hankittua varallisuutta muille enkä luovuta itse hankkimia tuloja kenenkään muun käyttöön.
Voihan ne sun tutut olla jo naimisissa. Ei siihen häitä tarvita. Eikä sormuksia. Eikä samaa sukunimeä.
Nykyajan äijät ottavat aviomiehen oikeudet ja poikamiehen velvollisuuudet. Ovat vähän jänishousuja.
Toisaalta kummankin omaisuus on omaa ja testamentilla tai vakuutuksilla voi varautua kuoleman varalle, eroonkin.
Nainenkin voi kosia ja lapset voi tunnustaa omikseen, jos ei ole ihan lusmu. Ja ottaa täyden vastuun tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan ne sun tutut olla jo naimisissa. Ei siihen häitä tarvita. Eikä sormuksia. Eikä samaa sukunimeä.
Mä oon naimisissa, mutta en käytä sormusta ja työpaikalla tunnutaan olevan siinä uskossa että oon sinkku. En hirveesti puhu yksityisasioistani siellä, lähinnä small talkkia.
Puolet avioliitoista päättyy kuitenkin eroon. Ei se kosiminen, hienot häät, sormukset ja yhteinen sukunimi ketään sen onnellisemmaksi tai paremmaksi ihmiseksi tee. Kyllä ne on ne lapset ja yhteinen asuntolaina, joka pitää ihmiset yhdessä, jos pitää. Avioliitosta eroaminen se vasta kalliiksi tulee. Palkata nyt joku kallis juristi, joka laskee sen yhteisen omaisuuden ja ne velat, joita on vielä hääkustannuksistakin jäljellä. Ja se joka häviää, on loppuikänsä katkera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on vähän kuin eräällä tavalla lopullinen vapauden menetys. Ja voi ainakin kertoa pettäessään valloituksilleen, ettei ole naimisissa. Ei ainakaan silloin valehtele. Samalla unohtuu kertoa, että on ollut jo 10 vuotta avoliitossa ja kotona odottelee kolme lastakin.
Helpompaa kai lähteä suhteesta.
Miten avoliitosta on helpompi lähteä, jos on jälkikasvua?
Itselleni oli selvää että lapsia ei tule ennen kuin ollaan naimisissa. Halusin että mies näyttää sitoutumisensa oikeasti, on juridisestikin elatusvelvollinen ja on yhteinen talous muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kyse olisi itsestä niin itse olen varallisuuteni ja tuloni hankkinut parin kymmenen vuoden työllä niin en luovuta sitä hankittua varallisuutta muille enkä luovuta itse hankkimia tuloja kenenkään muun käyttöön.
Oletko vähän yksinkertainen, vai mikset osaa tehdä avioehtoa?
Minulla on paljon omaisuutta, miehellä ei yhtään. Teetin juristilla tarkan avioehdon, joka kattaa kaikki tilanteet. Niin helppoa se on.
Minä muuten kosinkin.
Nykyisin avoparikin voi ottaa yhteisen sukunimen, mutta ainakaan itse en edes haluaisi sellaista. Tun temistani pariskunnosta myös naimisissa olevista melkein kaikissa on osapuolet pitäneet omat nimensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis joku hankkinut lapsia, vaikka ei olla edes naimisissa.
Niin ajatteles, on sellaisia naisia, jotka tuohon suostuvat. Taitaa olla itsetunto nollissa.
Ja ap, ei mies osta lehmää jos saa maidon ilmaiseksi. Menee sitten myöhemmin naimisiin sen unelmiensa naisen kanssa kun hänet kohtaa.
Mikä tässä asiassa on siis se lehmä ja mikä maito?
Häiden pitäminen maksaa. Häät on tärkein juttu naimisiin menossa.
Nykyiset palkat on sellaiset että niillä maksaa juuri ja juuri vuokran ja laskut.
Tosi monet ihmiset ovat joutuneet vastentahtoisesti luopumaan monista konservatiivisista tavoista ja perinteistä talouden ja työelämän takia.
Liian pitkät työpäivät pakollisine ylitöineen ilman ylityölisiä. Saa jäädä koko perheen päivällinen välistä.
Ei tarvita enää ruokapöytää ja jokainen voi syödä lattialla tai missä haluaa ruokansa erikseen.
Joulua sentään vielä vietetään, mutta tulisihan siinäkin säästöjä. Perinteistä vaan luovutaan kun niihin ei ole varaa palkkojen pienuuden takia tai ylipitkien työpäivien vuoksi.
Tosi surullista etenkin perheille, koska perheet ovat vähän pakostikin konservatiivisia paketteja. Meillä syntyy uusia tapoja ja mutkia vedetään suoriksi ja otetaan löysät pois vanhoista tavoista kuten työelämässä on käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan äijät ottavat aviomiehen oikeudet ja poikamiehen velvollisuuudet. Ovat vähän jänishousuja.
Toisaalta kummankin omaisuus on omaa ja testamentilla tai vakuutuksilla voi varautua kuoleman varalle, eroonkin.
Nykyään palkat on sillä tasolla ettei säästöön jää mitään. Yritä siinä nyt olla mies ja kosia, kun on pikkupojan karkkirahapalkka. Oikeesti nyt.
Ajat on muuttuneet.
Vierailija kirjoitti:
Häiden pitäminen maksaa. Häät on tärkein juttu naimisiin menossa.
Nykyiset palkat on sellaiset että niillä maksaa juuri ja juuri vuokran ja laskut.
Tosi monet ihmiset ovat joutuneet vastentahtoisesti luopumaan monista konservatiivisista tavoista ja perinteistä talouden ja työelämän takia.
Liian pitkät työpäivät pakollisine ylitöineen ilman ylityölisiä. Saa jäädä koko perheen päivällinen välistä.
Ei tarvita enää ruokapöytää ja jokainen voi syödä lattialla tai missä haluaa ruokansa erikseen.
Joulua sentään vielä vietetään, mutta tulisihan siinäkin säästöjä. Perinteistä vaan luovutaan kun niihin ei ole varaa palkkojen pienuuden takia tai ylipitkien työpäivien vuoksi.
Tosi surullista etenkin perheille, koska perheet ovat vähän pakostikin konservatiivisia paketteja. Meillä syntyy uusia tapoja ja mutkia vedetään suoriksi ja otetaan löysät pois vanhoista tavoista kuten työelämässä on käynyt.
Joo jos on elänyt avoliitossa ja säästellyt kymmenisen vuotta jotain kolmea tonnia tilille, niin ei sitä viitsi tuhlata mihinkään häihin ja tietääkseni häihin tarvitsee useita kymppitonneja rahaa.
Siihenhän pitäisi säästää monta kymmentä vuotta rahaa ja sitten ne menee muutaman päivän hääjuhlissa...
Ei kyllä kiinnosta ajatuksena.
Avoliitosta on niin paljon helpompi lähteä. Ja nopeampi.
T. Sitoutumiskammoinen
Vierailija kirjoitti:
Avoliitossa on helpompi ovi auki suhteesta, kuin avioliitossa.
Millä lailla? Molemmissa voi ihan yhtä helposti pettää, etsiä sivusuhteita tai lähteä. Avioliitto ei estä mitään näistä.
nykyihmiset on kaikki pelkureita. minun ja ukon avioliitto päättyy, kun kuolema meidät erottaa. ja jos toinen aikoo lähteä, koittaa kyseinen tila sitten hyvin nopeasti. molemmilla on hyvät vakuutukset, eli en jää puillepaljaille, jos elättäjäni äkisti kupsahtaa.
Naisen isä ei ole suostunut kosintaan, isältähän se tytär pyydetään, naisella ei ole sananvaltaa.
Yhdeltä mummelilta tuli tuohon oiva vastaus; miksi naisen kannattaisi ostaa sika, kun makkaraa saa helpommallakin.