Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä lentoyhtiön olisi pitänyt lopettaa pähkinöiden myynti vain siksi että yksi pähkinäallergikko niin vaatii?
09.08.2023 |
Kommentit (690)
Jos henkilön allergisen reaktion takia olisi pitänyt tehdä välilasku, niin täällä mussutettaisiin siitä.
Ja ajatella. Voit lippua tilanteessa kertoa että.olet allerginen eläimille. Sille lennolle ei sitten saa tuoda eläimiä matkustamoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain lennoilla on kielletty pähkinät,jos en väärin muista. Olisiko ollut jenkeissä.
Toki en ymmärrä mikä pakko mussuttaa pähkinöitä lennoilla.
Anafylaktinen reaktio vs. Tahto mussuttaa pähkinöitä .
Itse pystyn olemaan kuukausia ilman pähkinöitä. Että eiköhän porukka kestäisi periaatteessa sen lennonkin.
Itse pystyn olemaan vuosiakin lentämättä. Mikä pakko kenenkään on yleensäkään lentää?
Niinpä. Ei kertakaikkiaan yhtään mikään. Kaikki syyt perustuvat ihan muuhun kuin pakkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuori blondi hämmästyi kun hänen takiaan matkustamon ruokailua ei yhtäkkiä alettukaan rajoittaa.
https://www.insider.com/passenger-nut-allergy-bought-all-48-packs-peanu…
Siis tämäkin on lentänyt pöiväksi Lontoosta Dusseldorfiin "työmatkalle".
Minä en oikeesti ymmärrä, kun kuitenkin on netti keksitty sitä varten että semmoiset työt mitä tämäkin kaiketi tekee, voi hyvin hoitaa verkossa, mutta ei, kyllä pitää lennellä sinne tänne päivittäin. Vai onko tämä joku puuseppä, että pitää päästä muka paikan päälle.
Tässä touhussa ja lentelyssä ei oikeasti ole enää tolkun häivää, lennellään kuin matkusteltaisi linja-autolla, ihan kuin lentäminen olisi joku perusoikeus.
Miettikää nyt oikeesti kun päivittäin maailmassa lentelee miljoonia ihmisiä yhtä typerällä syyllä, asian takia jonka voivat hoitaa netissä.
Miksi netti edes keksittiin, jos jonkun paperin näkemisen vuoksi esim. pitää lentää ulkomaille, tai kokouksen.
Hohhoijaa.
Päälle turismi, joka tuhoaa loputkin luonnosta, ilman lisäksi.
Ehkäpä hänellä on työ joka vaatii fyysistä läheisyyttä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatiiko tämä eukko aina suureen ääneen pähkinäsnacksien myyntikieltoa kun menee baariin?
Ei?
Huomionhakuisessa persoonallisuushäiriössä ominainen piirre on juurikin pakonomainen huomion hakeminen, joka muokkaa henkilön käyttäytymistä eri tilanteissa. Tästä häiriöstä kärsivä henkilö tuntee olonsa epämiellyttäväksi, ellei hän ole toisten huomion keskipisteenä.
Nämä henkilöt kiinnittävät toisten huomion itseensä pukeutumisellaan, eloisuudellaan, dramaattisuudellaan, flirttailevuudellaan tai hurmaavuudellaan. He saattavat olla ulkoasultaan tai käyttäytymiseltään seksuaalisesti vietteleviä epäasiallisella tavalla.
Vaikka nämä henkilöt saattavat olla luovia, energisiä ja avoimen vaikutelman itsestään antavia, väsyvät lähellä olevat ihmiset usein heidän itsekeskeiseen käyttäytymiseensä.
Tästä häiriöstä kärsivä kokee ihmissuhteensa usein läheisemmiksi kuin ne todellisuudessa ovat, ja hän on helposti toisten ihmisten ohjattavissa. Tyypillisiä piirteitä ovat myös itsekeskeisyys, omien halujen tyydyttäminen, toisten laiminlyönti, herkkä loukkaantuvuus ja jännityksen etsintä.
Nämä henkilöt hakeutuvat usein hoitoon masennusoireiden, ihmissuhdeongelmien ja selittämättömien fyysisten vaivojen vuoksi.
Onko tämä persoonallisuuden häiriö lisääntynyt huimasti, siltä ainakin tuntuu.
Minusta taas tuntuu, että toisten ihmisten halveksuntaa harrastavat ihmiset ovat lisääntyneet. Kukaan ei ole valmis tekemään mitään toisten hyväksi.
Jos asia olisi kuulutettu, niin normaali ihminen olisi varonut syömästä pähkinöitä, eikä olisi halunnut olla syy välilaskuun. Allerginen ei olisi ollut syy, vaan se joka sen allergian toimillaan sai aikaan.
Suomalainen olisi tahallaan aukaissut pähkinät. "Minua ei määrätä" oli syy mikä tahansa. Vaikka toisen henki.
Pystyn olla ilman pähkinöitä lennon ajan. Mieluummin niin kuin että joku saa shokin kone joutuu tekemään ylimääräisen välilaskun shokin saaneen vuoksi. Hyvä olisi rajoittaa kaikki yleisimmät allergeenit pois lennoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuori blondi hämmästyi kun hänen takiaan matkustamon ruokailua ei yhtäkkiä alettukaan rajoittaa.
https://www.insider.com/passenger-nut-allergy-bought-all-48-packs-peanu…
Siis tämäkin on lentänyt pöiväksi Lontoosta Dusseldorfiin "työmatkalle".
Minä en oikeesti ymmärrä, kun kuitenkin on netti keksitty sitä varten että semmoiset työt mitä tämäkin kaiketi tekee, voi hyvin hoitaa verkossa, mutta ei, kyllä pitää lennellä sinne tänne päivittäin. Vai onko tämä joku puuseppä, että pitää päästä muka paikan päälle.
Tässä touhussa ja lentelyssä ei oikeasti ole enää tolkun häivää, lennellään kuin matkusteltaisi linja-autolla, ihan kuin lentäminen olisi joku perusoikeus.
Miettikää nyt oikeesti kun päivittäin maailmassa lentelee miljoonia ihmisiä yhtä typerällä syyllä, asian takia jonka voivat hoitaa netissä.
Miksi netti edes keksittiin, jos jonkun paperin näkemisen vuoksi esim. pitää lentää ulkomaille, tai kokouksen.
Hohhoijaa.
Päälle turismi, joka tuhoaa loputkin luonnosta, ilman lisäksi.Ehkäpä hänellä on työ joka vaatii fyysistä läheisyyttä...
Etsisi asiakkaansa vähän lähempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota tilannetta varten on kunnon kaasunaamarit, joita uniikki lumihiutale voi pitää koko lennon ajan.
Itse en koneesta vastuussa olevana ikinä lupaisi pähkinätöntä lentoa.
Se on mahdottomuus, koska kielitaidottomat, lasten taskuissa, laukun pohjilla olevat pähkinät, kulttuurierot ja lukemattomat muut asiat.
Itse pähkinä allergikkona en ikinä lentäisi. Miksi saastuttaa maailmaa lisää ja huonossa lykyssä vielä aiheuttaa ylimääräisen laskun ja nousun koneelle.
Aika monissa elintarvikkeissa on jämiä pähkinöistä. Myös karkeissa ja suklaassa.
Ja ne ilmoitetaan sisällysluettelossa, joten allergikot osaavat niitä välttää?
On myös lukemattomia elintarvikkeita, joissa ei ole jäämiä pähkinöistä.
En kylläkään tajua miten tämä liittyy aiheeseen.
Ajattelin sitä, että jos lennon alussa kielletään pähkinöiden syönti, niin harva ei-allerginen osaa yhdistää tilannetta suklaalevyyn, joka hänellä on eväänä. Ei-allergiset eivät todennkäöisesti edes lue sisällysluetteloita kovin tarkasti.
Eiköhän moni tajua pähkinäsuklaassa olevan pähkinää. Olen ollut lennolla, jossa on kuulutettu pähkinöistä. Normaali ihminen ei silloin syö pähkinöitä. Usein riittää se, että normaalit ihmiset eivät syö pähkinöitä, vaikka joku ajattelematon sen tekeekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatiiko tämä eukko aina suureen ääneen pähkinäsnacksien myyntikieltoa kun menee baariin?
Ei?
Huomionhakuisessa persoonallisuushäiriössä ominainen piirre on juurikin pakonomainen huomion hakeminen, joka muokkaa henkilön käyttäytymistä eri tilanteissa. Tästä häiriöstä kärsivä henkilö tuntee olonsa epämiellyttäväksi, ellei hän ole toisten huomion keskipisteenä.
Nämä henkilöt kiinnittävät toisten huomion itseensä pukeutumisellaan, eloisuudellaan, dramaattisuudellaan, flirttailevuudellaan tai hurmaavuudellaan. He saattavat olla ulkoasultaan tai käyttäytymiseltään seksuaalisesti vietteleviä epäasiallisella tavalla.
Vaikka nämä henkilöt saattavat olla luovia, energisiä ja avoimen vaikutelman itsestään antavia, väsyvät lähellä olevat ihmiset usein heidän itsekeskeiseen käyttäytymiseensä.
Tästä häiriöstä kärsivä kokee ihmissuhteensa usein läheisemmiksi kuin ne todellisuudessa ovat, ja hän on helposti toisten ihmisten ohjattavissa. Tyypillisiä piirteitä ovat myös itsekeskeisyys, omien halujen tyydyttäminen, toisten laiminlyönti, herkkä loukkaantuvuus ja jännityksen etsintä.
Nämä henkilöt hakeutuvat usein hoitoon masennusoireiden, ihmissuhdeongelmien ja selittämättömien fyysisten vaivojen vuoksi.
Onko tämä persoonallisuuden häiriö lisääntynyt huimasti, siltä ainakin tuntuu.
Minusta taas tuntuu, että toisten ihmisten halveksuntaa harrastavat ihmiset ovat lisääntyneet. Kukaan ei ole valmis tekemään mitään toisten hyväksi.
Jos asia olisi kuulutettu, niin normaali ihminen olisi varonut syömästä pähkinöitä, eikä olisi halunnut olla syy välilaskuun. Allerginen ei olisi ollut syy, vaan se joka sen allergian toimillaan sai aikaan.
Suomalainen olisi tahallaan aukaissut pähkinät. "Minua ei määrätä" oli syy mikä tahansa. Vaikka toisen henki.
Onpas sulla outo kuva suomalaisista. Eikö tämmöinen ole rasismia.
Kommenteissa oli loistavasti sanottu, että joskus kannattaa pitää suu kiinni.
Oireita ei tule, jollei pähkinöitä syö itse. Pitäisi sitten vaikka maskia suunsa edessä, jollei muuten osaa pitää suutaan kiinni. Minä, minä, minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tiennyt, että pähkinällekin voi altistua ilman kautta. Mutta ehkä se on mahdollista sitten, en sano, ettei olisi.
Itselläni on rapuallergia ja jouduin kerran poistumaan ravintolasta, kun sen toisessa päässä keitettiin rapuja. Ruuanvalmistuksessa ne allergeenit ainakin leviävät ilmaan. En siis ole tiennyt, että jo valmis ruokakin, joka ei ole lämmin ja höyryä tai kuiva pähkinä voi vaikuttaa niin myös.
Tuossa oli kyseessä varmasti hyvin harvinaisen voimakas allergia. Varmaan hänellä on vaikeaa olla muissakaan julkisissa tiloissa, ei käy yhtään kateeksi. Muilla olisi varmasti ollut mahdollista olla ilman pöhkinöitä yhden lennon ajan ja syödä jotain muuta niiden sijasta.
Miten niin suolapähkinä ei ole varsinainen pähkinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa arvata, niin kyseinen henkilö ei kestänyt edes pähkinöiden tuoksua. Siksi osti kaikki pähkinät, ettei kukaan niitä avaisi ja söisi koko koneessa.
Mutta silti jokaisella kanssamatkustajalla olisi saattanut olla omia pähkinöitä mukana
Uskon, että tällaisten tapausten myötä lentoyhtiöt tulevat entisestään kiristämään sääntöjä. Yksikään lentoyhtiö ei halua julkisuutta, jossa joku vakavasti allerginen on tullut lennolle mukaan ilman lääkärin lupaa ja saa anafylaktisen shokin. Yksikään lentoyhtiö ei halua, että muuta matkustajat joutuvat näkemään tällaisen surullisen tapahtuman ja traumatisoitumaan sen vuoksi. Yksikään lentoyhtiö ei myöskään pidä ajatuksesta periä välilennon kustannuksia kuolinpesältä.
Tähän asti on ollut sairaan itsensä vastuulla käydä lääkärin kanssa keskustelemassa lentokunnostaan, onko sitä lentokuntoa vai eikö ole. Ja kun tämä ei ole kuitenkaan toteutunut, lentoyhtiöille ei jää muuta mahdollisuutta kuin lisätä sääntöihinsä pykälä, jossa selkeäsanaisesti kerrotaan lentokoneessa olevat mahdollisuudet auttaa vakavissa tilanteissa ja eri vaihtoehdot vakaviin tilanteisiin: vakavasti pähkinä- tai kala-allerginen, raskauden eteneminen pitkälle, tietyt sydän- ja keuhkosairaudet jne ja ostamalla lipun sitoudut näihin asioihin tai sakko tapauksen sattuessa on välilaskun aiheuttamien kustannusten lisäksi suuri.
On kamala ajatus, että joku vakavasti sairas tulee lennolle ilman lääkärin antamaa lupaa ja menehtyy matkustajien silmien edessä. Mukana on lapsiakin. Millaisen trauman nämä saavatkaan!
Lentoyhtiöiden säännöissä ei lue turhaan se, että vakavasti sairaiden on saatava lupa lääkäriltä lentokyvystään. Lentoyhtiöt ovat vastuussa kaikista matkustajistaan ja heidän hyvinvoinnistaan eikä kenenkään hyvinvointia lisää luvatta sairaana lennolle tullut matkustaja, joka menehtyy pienten lasten edessä. Ihan kamalan itsekästä!
Perheemme matkustaessa tarkistan aina Finnairilta, että onko lennolle ilmoittautunut sairaita ja onhan heiltä pyydetty lääkärin lupa lentokunnosta. Olemme kerran joutuneet koneessa todistamaan matkustajan kohtausta ja se oli todella traumaattista muille matkustajille. Jälkipuinnissa selvisi, että matkustaja oli tullut mukaan vaikka oli vakavasti sairas. Hän aiheutti sairaudellaan haittaa ennen kaikkea itselleen mutta myös erityisesti mukana olleille lapsille ja nuorille, sekä myös aikuisille. Kuinka itsekkäitä ihmiset voivat olla kun eivät halua ottaa yhtään vastuuta omasta tilastaan?
Keksitpä kivan jutun, luuletko että lentoyhtiö edes saisi kertoa muiden matkustajien terveydentilasta mitään? Kyllä ne ovat ihan yksityisiä asioita jotka eivät kuulu muille matkustajille.
Kysythän lentoyhtiöltä myös että onhan liikuntarajoitteisilla matkustajilla vaipat mukana että jos ei ehdi/pääse WC:hen ajoissa yms.
Olen myös ollut useita kertoja lentokoneessa kun joku on saanut sairaskohtauksen enkä ole vielä traumatisoitunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, on se mennyt villiksi tuokin allergisuudella ratsastus
Allergiset pitäkööt itse huolta mitä suuhuna pistävät
Jotkut saavat vakavan allergisen reaktion ihan siitä, että samassa tilassa joku syö allergisoivaa tuotetta tai ko tuotetta on samassa paikassa, että kyse ei ole mistään itsekkyydestä tai minä haluan- tilanteesta.
Uusimmat tutkimukset osoittavat, että pähkinäallerginen ei voi saada vakavaa reaktiota ilmavälitteisesti, koska henkilö on allerginen pähkinöiden sisältämälle proteiinille, eikä sitä leviä ilmaan kuin max 1 cm etäisyydellä ja silloinkin minimaalisen vähän.
Jos on aiemmin saanut vakavan allergisen reaktion pähkinöiden syömisestä, ihmisen keho kuitenkin muistaa sen ja silloin pelkkä haju voi triggeröidä oireita. Silloin ei kuitenkaan ole kyse allergisesta reaktiosta eikä se ole vakavaa. Eli turhaan nainen osti kaikki pähkinät. Sitäpaitsi vakavasti allerginen matkustaa aina Epipenin kanssa.
Saisiko linkkiä näihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain lennoilla on kielletty pähkinät,jos en väärin muista. Olisiko ollut jenkeissä.
Toki en ymmärrä mikä pakko mussuttaa pähkinöitä lennoilla.
Anafylaktinen reaktio vs. Tahto mussuttaa pähkinöitä .
Itse pystyn olemaan kuukausia ilman pähkinöitä. Että eiköhän porukka kestäisi periaatteessa sen lennonkin.
Ilman mitä tahansa voi olla mutta kysymys olikin siitä että voiko yksittäinen ihminen päättää mitä ilman minun pitää olla. Lähtökohtaisesti kuitenkin oma turvallisuus on omalla vastuulla. Jos on tappavan allerginen niin silloin on omalla vastuulla välttää tilanteita joissa on korkea altistumisen mahdollisuus.
Ei saisi lentää?
Joskus osaan asettaa ne omat tarpeet ihan realiteetteihin. Mielestäni turvallinen lento on tärkeämpi kuin pähkinät muutaman tunnin ajan.
Kuulostat joltain pähkinämiikalta.
En ole pähkinämiika mutta muillakin on oikeuksia kuin erityisryhmillä. Konkreettinen (tosi, ei keksitty) esimerkki: minä olen epileptikko. Onko minun vastuullani olla menemättä vaikkapa konsertteihin joissa on välkkyviä valoja vai onko minulla oikeus vaatia vilkkuvien valojen poistamista etten saa kohtausta?
Tuossa tilanteessa sekä sinun että vakavasti allergisen ihmisen oikeus pähkinättömään lentoon toteutui, joten mikä ongelma?
Oikeasti, noin pahasti allergisen elämä on muutenkin todella rajoittunutta, joten eiköhän me allergiset voida tulla tuon verran vastaan, että jätetään pähkinät syömättä yhdellä lennolla?
Minä en voi sietää huuhteluaineiden ja hajustettujen pesuaineiden löyhkää. Hyi hoo. Tuletko minua vastaan niin, että et liiku missään julkisissa sisätiloissa etkä varsinkaan kuivata niitä saatanallisesti löyhkääviä lakanoitasi taloyhtiön tiloissa. Olen kalalle allerginen: sopiiko, että poistetaan kalaruoat kaikista Suomen ravintoloista?
Vierailija kirjoitti:
Itse kiinnitin lähinnä huomioni tuohon lennon hintaan. Jos Euroopassa saa edelleen lentoja tuohon hintaan niin turha valittaa meille suomalaisille että lennämme lomalle maksamalla nykyisellään hävyttömiä hintoja lennoista! Britanniassa ja keski-euroopassa juna on oikeasti vaihtoehto mutta meille suomalaisille se ei ole.
Ihan samaan hintaan saa lentoja Suomestakin. Katsele ja tutki hintoja ja muista että on muitakin yhtiöitä kuin Finnair.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että se pähkinäallergikko kuolee sinne koneeseen.
Turhaan vttuilet. Ystäväni mies kuoli keväällä anafylaktiseen sokkiin. Oli juurikin pähkinäallergia. Oli jopa ottanut Epi- penin. Elvytettiin , vietiin sairaalaan , jossa elvytettiin uudelleen, oli teholla Ecmo- hoidossa ja kuoli siitä huolimatta.
Eli oli itse syönyt pähkinöitä ja kuoli? Tämän on kenenkään muun vika millä tavalla? Oma vika voi olla, vaikka olisi joku ihminen, jonka tunsit. Mikään kommentissa ei anna ymmärtää, että ongelma olisi pähkinöiden oleminen ilmatilassa. Sillä logiikallakaan ei voisi kaupassa käydä, kun irtopähkinöitä myydään.
Vierailija kirjoitti:
Kommenteissa oli loistavasti sanottu, että joskus kannattaa pitää suu kiinni.
Oireita ei tule, jollei pähkinöitä syö itse. Pitäisi sitten vaikka maskia suunsa edessä, jollei muuten osaa pitää suutaan kiinni. Minä, minä, minä.
Kohtauksen voi saada ilmateitse vaikkei söisikään pähkinöitä, ystävä sai katkaravuista ravintolassa vaikkei syönyt niitä. Eikä se johdu siitä, että ravuissa on voimakkaampi tuoksu, se johtuu ihan yksilön allergian voimakkuudesta. Pähkinä allergiat on todella yleisiä, pahimmat harvinaisia mutta niissä ei tarvitse kuin olla samassa ilmatilassa niin kohtaus iskee päälle.
Vierailija kirjoitti:
Pystyn olla ilman pähkinöitä lennon ajan. Mieluummin niin kuin että joku saa shokin kone joutuu tekemään ylimääräisen välilaskun shokin saaneen vuoksi. Hyvä olisi rajoittaa kaikki yleisimmät allergeenit pois lennoilta.
Sitä enemmän allergioita esiintyy ja löydetään siitä uusia muotoja, mitä saastuneempi on ilma ja luonto. Mikä se mahtaisi olla yksi suurimmista syistä tähän asiaintilaan nykyaikana, jokainen voi miettiä sitä itsekseen.
Pähkinät lentokoneissa, first world problem.
Lentokoneet, no problem.
Huom, en oo elokapinallinen tai mikään hörhö, kunhan ihmettelen tässä ihmiskunnan örvellystä itekseni teiän kanssa. En oo synnitön itekään, samanlainen juntti kuin muutkin, mutta maanisia ulkomailla ramppaajia olen ihmetellyt jo vuosikymmenen. Mennyt ihan holtittomaksi touhu. Pitäisi ainakin olla joku raja, montako kertaa tietyssä ajassa saisi lentää. Järkevä määrä MINUN mielestä olisi kerran 10 vuodessa. Repikää siitä vappupimiät. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, on se mennyt villiksi tuokin allergisuudella ratsastus
Allergiset pitäkööt itse huolta mitä suuhuna pistävät
Jotkut saavat vakavan allergisen reaktion ihan siitä, että samassa tilassa joku syö allergisoivaa tuotetta tai ko tuotetta on samassa paikassa, että kyse ei ole mistään itsekkyydestä tai minä haluan- tilanteesta.
Uusimmat tutkimukset osoittavat, että pähkinäallerginen ei voi saada vakavaa reaktiota ilmavälitteisesti, koska henkilö on allerginen pähkinöiden sisältämälle proteiinille, eikä sitä leviä ilmaan kuin max 1 cm etäisyydellä ja silloinkin minimaalisen vähän.
Jos on aiemmin saanut vakavan allergisen reaktion pähkinöiden syömisestä, ihmisen keho kuitenkin muistaa sen ja silloin pelkkä haju voi triggeröidä oireita. Silloin ei kuitenkaan ole kyse allergisesta reaktiosta eikä se ole vakavaa. Eli turhaan nainen osti kaikki pähkinät. Sitäpaitsi vakavasti allerginen matkustaa aina Epipenin kanssa.
Ihan kaikki allergiat aiheutuvat aina proteiinista, tiedoksi sinulle. Niin ruoka- kuin eläinallergiatkin.
Se allergeeni voi levitä todella laajalti ilmassa. Siitepöly leviää Etelä-Suomeen asti, vaikka ainoat kukkivat koivut olisivat Lapissa.
Ruuanvalmistuksessa ne alkergeenit leviävät ilmassa aivan samalla lailla kuin hajukin.
Jos joku ruoka ei yhtään tuoksu ja on kylmää ja kiinteää, niin sitten en tiedä, voiko siitä levitä mitään ilmaankaan.
Siis tämäkin on lentänyt pöiväksi Lontoosta Dusseldorfiin "työmatkalle".
Minä en oikeesti ymmärrä, kun kuitenkin on netti keksitty sitä varten että semmoiset työt mitä tämäkin kaiketi tekee, voi hyvin hoitaa verkossa, mutta ei, kyllä pitää lennellä sinne tänne päivittäin. Vai onko tämä joku puuseppä, että pitää päästä muka paikan päälle.
Tässä touhussa ja lentelyssä ei oikeasti ole enää tolkun häivää, lennellään kuin matkusteltaisi linja-autolla, ihan kuin lentäminen olisi joku perusoikeus.
Miettikää nyt oikeesti kun päivittäin maailmassa lentelee miljoonia ihmisiä yhtä typerällä syyllä, asian takia jonka voivat hoitaa netissä.
Miksi netti edes keksittiin, jos jonkun paperin näkemisen vuoksi esim. pitää lentää ulkomaille, tai kokouksen.
Hohhoijaa.
Päälle turismi, joka tuhoaa loputkin luonnosta, ilman lisäksi.