Raportti: Perintöveron poisto hyödyttäisi varakkaita ja kiristäisi pienten perintöjen verotusta

Vierailija kirjoitti:

Raportissa esitetään useita keinoja, joilla perintö- ja lahjaveron maksamista helpotettaisiin ja siitä saataisiin tasapuolisempi vero.

Keinoja olisivat esimerkiksi verojen progressiivisuuden lisääminen rajaamalla varakkaimpien verovapauksia, korottamalla miljoonaomaisuuksien veroa ja alentamalla pienten perintöjen veroa.

Perillisille ja lahjansaajille annettaisiin mahdollisuus lykätä veron maksamista siihen asti, kunnes omaisuuden saa hallintaansa.

Muutosten avulla veroilla voitaisiin myös kerätä vuosittain vähintään satoja miljoonia euroja lisää verotuloja."

Mielestäni raportissa ehdotettiin varsin järkeviä keinoja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta tarkasteltuna.

Ei ihme, että rikkaat saavat hepulikohtauksia tuon lukiessaan. 😂 Sosiaalinen oikeudenmukaisuus on niille suuri vitsi, he absoluuttisesti tarvitsevat aivan kaiken, muut eivät saa saada yhtikäs mitään.

Vierailija kirjoitti:

Uskon että jokainen osaa parhaiten kuluttaa omat varansa. Toisten varoja ei pitäisi voida kuluttaa kuten sosialistisuomessa tänään voi.

Mitä hemmetin toisten varoja??? KAIKKI perilliset kuluttavat toisten varoja, sen perinnönjättäjän, nimittäin. Siis ihan jokaikinen.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan missään muussa maassa ensinnäkään perintöveroa ja toisekseen, tällaista ihmeellistä korruptiota, jolla tilataan "asiantuntijalausunto" joka tukee tätä only-in-finland hulluutta, ettei vaan tarvitsisi mitään muuttaa...

Kun nyt kysyit. Ei, ei ole Suomessa korkea perintöverotus.

Japani, 55%

Etelä-Korea, 50%

Ranska, 45%

Britannia, 40%

Yhdysvallat, 40%

Espanja, 34%

Irlanti, 33%

Belgia, 30%

Saksa, 30%

Chile, 25%

Kreikka, 20%

Alankomaat, 20%

Suomi, 19%

https://taxfoundation.org/research/all/eu/estate-and-inheritance-taxes-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?

Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?

Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.

Tietenkin luotan, mutta koska minulla on mahdollisuus tasoittaa tietä hänen edessään, sen tietenkin teen. Samoin kannattaisi tehdä kaikkien vanhempien, niin ei tarvitsisi olla käsi muiden ihmisten lompakoilla. 

Mutta miksi ihmeessä hän tarvitsee "tien tasoitusta", mikäli pärjää ja selviytyy hyvin omillaankin?

Eikö olisi vielä jalompaa tasoittaa niiden tietä, joilla ei ole sattunut yhtä hyvät lähtökohdat tähän elämään?

👍

Peritty suuri raha tekee laiskaksi. Pappa betalar, varsinkin kuolemansa jälkeen.

No entä sitten fatta maksaa raha? Sehän se vasta laiskaksi tekee kun siinä ei ole edes suku katsomassa rahankäytön perään ja paheksumassa...

Ja kyllä on ihme, että rikkaat vievät omaisuutensa ja itsensä Suomesta pois. Miksi ei perusteta ihan kunnon kommunistivaltiota tänne, niin kaikki olisivat tyytyväisiä. Tai siis ne, joilla ei ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroton perintö lisäisi varallisuuseroja huomattavasti ja heikentäisi vähävaraisiin perheisiin syntyneiden mahdollisuuksia menestyä (verot otettava muualta)-

Itse tykkään aina verrata tuloverotukseen, miksi omaa ahkeruutta (ansiotulot) verotetaan enemmän kuin muiden rahoilla elämistä (perintö)? Tämä johtaa siihen että se mihin perheeseen syntyy vaikuttaa ylivoimaisesti eniten omaan varallisuuteen myöhemmin elämässä. Mielestni oma ahkeruus pitäisi olla ratkaisevampi.

Uutisessa muuten hyvä pointti että suurien perintöjen verotus ei ole Suomessa erityisen korkea kansainvälisesti verrattuna.

Eikä ole otettava. oikeasti valtion menoja pitäisi karsia miljarditolkulla (LOPETTAA tietyt toiminnot) näin voitaisiin keventää muitakin veroja kuin vain luopua perintöverosta. Ja sitäpaitsi kun annettaisiin ihmisten pitää omaisuutensa (vaurastua) niin se omaisuus kasvaisi ja TUOTOSTA kertyisi enemmän tuloja kuin aikaisemmin, vaikka verotus olisi keveämpää.

Minusta voitaisiin lopettaa kaikki rikkaat. Eli jep.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan hyvin kaunista, että ihminen tahtoo huolehtia jälkikasvunsa hyvinvoinnista kuolemansa jälkeenkin. Mutta miksi näin älykäs ihminen ei ulottaisi tuota rakkautta, välittämistä ja huolenpitoa välittömästä lähipiiristään hieman laajemmallekin alalle?

Olen synnyttänyt yhden lapsen ja kasvattanut hänet. Haluan turvata hänen tulevaisuutensa koko ajan koventuvassa maailmassa maksimaalisesti. Siksi haluan, että hän saa koko maallisen omaisuuteni. Henkisen pääomani toivon onnistuvani siirtää hänelle jo elinaikanani. 

Et siis luota lapsesi omiin kykyihin turvata hänen oma tulevaisuutensa?

Ehkä myös näet, että tässä maailmassa ja myöskin Suomessa on paljonkin ihmisiä joiden tulevaisuus ei näytä kovinkaan ruusuiselta. Etkö haluaisi ajatella myös heidän hyvinvointiaan?

Eihän kukaan meistä ole lopulta erillinen saareke tässä ihmismeressä, vaan jokaisen yksilön hyvinvointi tai pahoinvointi heijastuu monin tavoin kokonaisuuteen. Siksi meidän tulisikin huolehtia ennen kaikkea tasaveroisesti kaikista.

Tietenkin luotan, mutta koska minulla on mahdollisuus tasoittaa tietä hänen edessään, sen tietenkin teen. Samoin kannattaisi tehdä kaikkien vanhempien, niin ei tarvitsisi olla käsi muiden ihmisten lompakoilla. 

Mutta miksi ihmeessä hän tarvitsee "tien tasoitusta", mikäli pärjää ja selviytyy hyvin omillaankin?

Eikö olisi vielä jalompaa tasoittaa niiden tietä, joilla ei ole sattunut yhtä hyvät lähtökohdat tähän elämään?

👍

Peritty suuri raha tekee laiskaksi. Pappa betalar, varsinkin kuolemansa jälkeen.

No entä sitten fatta maksaa raha? Sehän se vasta laiskaksi tekee kun siinä ei ole edes suku katsomassa rahankäytön perään ja paheksumassa...

Älykkö siinä oikein argumentoi. 😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan m

issään muussa maassa ensinnäkään perintöveroa ja toisekseen, tällaista ihmeellistä korruptiota, jolla tilataan "asiantuntijalausunto" joka tukee tätä only-in-finland hulluutta, ettei vaan tarvitsisi mitään muuttaa...

Kun nyt kysyit. Ei, ei ole Suomessa korkea perintöverotus.

Japani, 55%

Etelä-Korea, 50%

Ranska, 45%

Britannia, 40%

Yhdysvallat, 40%

Espanja, 34%

Irlanti, 33%

Belgia, 30%

Saksa, 30%

Chile, 25%

Kreikka, 20%

Alankomaat, 20%

Suomi, 19%

https://taxfoundation.org/research/all/eu/estate-and-inheritance-taxes-…

👍

Eli muuttakaa vaan sinne Espanjaan, ja muistakaakin pysyä siellä. 😂

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on nykyisellään melko hyvä perintöverotus, ehkä hiukan voitaisiin kiristää yläpäästä. Myös perintöveron maksulle pitäisi saada nykyistä joustavampi systeemi.

Ei minusta. Esimerkiksi Saksassa on huomattavasti alhaisempi perintövero, minkä ansiosta suvut ovat onnistuneet keräämään varallisuutta ja luomaan merkittäviä työtä tuovia yrityksiä. Saksassa puolison jäämistöstä alkaa mennä veroa vasta 500.000 euron summasta ja vanhempien sekä isovanhempien perinnöstä 400.000 euroa suuremmasta. Myös veroprosentit ovat suomalaisiin verrattuna naurettavien pieniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan missään muussa maassa ensinnäkään perintöveroa ja toisekseen, tällaista ihmeellistä korruptiota, jolla tilataan "asiantuntijalausunto" joka tukee tätä only-in-finland hulluutta, ettei vaan tarvitsisi mitään muuttaa...

Kun nyt kysyit. Ei, ei ole Suomessa korkea perintöverotus.

Japani, 55%

Etelä-Korea, 50%

Ranska, 45%

Britannia, 40%

Yhdysvallat, 40%

Espanja, 34%

Irlanti, 33%

Belgia, 30%

Saksa, 30%

Chile, 25%

Kreikka, 20%

Alankomaat, 20%

Suomi, 19%

https://taxfoundation.org/research/all/eu/estate-and-inheritance-taxes-…

Kiitos, tämä on mielenkiintoinen listaus.

Käteinen ei ole meillä ongelma,koska se jaetaan jaksoissa lapsille elinaikanani,mutta kiinteä omaisuus on hankalampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan missään muussa maassa ensinnäkään perintöveroa ja toisekseen, tällaista ihmeellistä korruptiota, jolla tilataan "asiantuntijalausunto" joka tukee tätä only-in-finland hulluutta, ettei vaan tarvitsisi mitään muuttaa...

Kun nyt kysyit. Ei, ei ole Suomessa korkea perintöverotus.

Japani, 55%

Etelä-Korea, 50%

Ranska, 45%

Britannia, 40%

Yhdysvallat, 40%

Espanja, 34%

Irlanti, 33%

Belgia, 30%

Saksa, 30%

Chile, 25%

Kreikka, 20%

Alankomaat, 20%

Suomi, 19%

https://taxfoundation.org/research/all/eu/estate-and-inheritance-taxes-…

Tuo Saksan 30% pätee siis perinnöille jotka ovat arvoltaan yli 26 miljoonaa. Pienemmillä huomattavasti alhaisempi.

Wert des Erbes    Steuerklasse I    Steuerklasse II    Steuerklasse III

bis 75.000 Euro    7 %    15 %    30 %

bis 300.000 Euro    11 %    20 %    30 %

bis 600.000 Euro    15 %    25 %    30 %

bis 6 Millionen Euro    19 %    30 %    30 %

bis 13 Millionen Euro    23 %    35 %    50 %

bis 26 Millionen Euro    27 %    40 %    50 %

über 26 Millionen Euro    30 %    43 %    50 %

Hyvinvointiyhteiskunnan ylläpito vaatii veroja. On kovin haitallista verottaa ihmisiä esimerkiksi työn tekemisestä, sillä yhteiskunta tarvitsee työtä. Perintövero "rankaisee" vain hyvään sukuun kuulumisesta, joten se on varsin harmiton, sillä eihän kukaan päätä sukuasemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin maksamaan perinnöstäni (alle 100k) veron, joten joutukoot kaikki muutkin maksamaan nyt ja aina.

Se on harhakäsitys että peritystä omaisuudesta tulisi verotonta perintöveron poistuessa. Vero otetaan sitten muussa muodossa esim. Luovutusvoittovero. Jos olet perinyt kiinteää omaisuutta niin perintövero on sinulle edullisempi jos myyt perittyä omaisuutta.

Miksi sen pitäisi olla harhakäsitys? Sinä vaan myyt vasemmistolaista ideaa siitä että kaikki omaisuus kuuluu valtiolle joten valtion tulee se veroin ja muilla keinoin ottaa pois kansalta.

Oikeasti kaikesta perinnöksi jäävästä omaisuudesta on jo maksettu verot. Ei ole mitään erityisempää syytä lähteä verottamaan tuota omaisuutta enää uudelleen pelkästään siksi että sen omistaja vaihtuu. Ei kukaan kuole taktisesti hyötymistarkoituksessa. 

Miksi se nyt niin vasemmistolaista on? Miksi minkään verotus on vasemmistolaista tai verottomuus oikeistolaista? Ilman veronmaksua tämä yhteiskunta ei tällaisenaan pyöri. Sinunkin ensimmäiset kouluvuotesi olisivat olleet vanhempiesi raskaasti maksamia, jollei meillä olisi maksutonta peruskoulua, joka on yksi verovaroilla pyöritetty juttu. Ja niin monta muuta asiaa. Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Siksi, koska vasemmisto luottaa yhteisönvastuuseen, ja kannattaa korkeita veroja ja oikeisto luottaa yksilönvastuuseen ja kannattaa matalampia veroja.

Sellaisia ovat oikeisto ja vasemmisto.

Kysymys kuului:

Oletko valmis maksamaan omasta pussistasi kaiken sen, minkä nyt saat verovaroilla yhteisesti maksettuna?

Olisin valmis maksamaan OMAN OSUUTEN kaikesta siitä mitä nyt verovaroilla maksetaan. Mutta kun maksan 2-3 edestä!

Mistä sinä sen tiedät? Mistä sinä tiedät, mitä jokin maksaa yksilölle, koska kaikki on tähän saakka yhteisestä pussista maksettu? Saattaa olla, että tarvitsisit kymmenkertainen määrän nykyisiä tulojasi maksaaksesi esimerkiksi teiden ja katujen käytöstäsi vuodessa, ja mistä sitten saisit loput rahat muuhun elämään? Kun sitä yhteistä pussia ei enää olisi, ei olisi enää yhteiskuntaa tällaisena kuin olemme oppineet sen tuntemaan. Ei olisi enää vähäväkisiä, he olisivat kaikki kuolleet pois, koska heillä ei olisi rahaa edes hengittää.

Et voi mitenkään tietää, mitä elämä olisi ilman kaikkien osallistumista verojen maksuun. Sillä kaikki me osallistumme, vaikka emme lääkäreitä tai tuomareita olisikaan. Kaikki maksavat terveydenhoidosta veroa, kaikella tavaralla kaupoissa on alv, kampaajalla käymisestä maksamme alvia, bussikorteissa on alv-lisä. Sähkölaskuissa vasta veroa maksammekin. Ja niin edelleen. Ihan jokainen osallistumme veronkantoon, jopa oluenkittaajat, koska joka ainoassa olutpullossa on lisänä alv. Ja pubeissa istujat alvia vasta maksavatkin.

Sinun ja kaltaistesi pahin vika on huuruinen ylimielisyys omasta kuvitellusta erinomaisuudestanne.

Vierailija kirjoitti:

Henkilö joka jättää perintöä on eläessään jo maksanut kelan elättien toimeentuloa.

Mutta sehän ei loisille riitä, vaan pitää osingoille päästä vielä kuoleman jälkeenkin.

Varo vaan ettet itse joku päivä sairastu vakavasti ja joudu työttömäksi, sitten pääset loiseksi tänne meidän muiden joukoon :)

Kokkarit elää jossain harhakuvitelmissa jossa terveys ja työpaikka on aina itsestäänselvyys...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun maksamaan perintöveroa ison summan sitten kun tulen perimään omaisuutta, mutta olen muuttanut muualle varmistaakseni sen, ettei omat lapset joudu pitkäkyntisen kohteeksi sitten kun minusta aika jättää, Onneksi maailmassa on vielä maita, missä valtio ei varasta kansalaisilta perintö-ja lahjaveron varjolla.

Käsittämättömintä on se, että Suomi varastaa myös ulkomaalaisten ulkomaiset perinnöt. Muusta Euroopan maasta kotoisin oleva Suomessa asuva mieheni joutuu maksamaan perintöveron Suomeen, jos lain mukaan toimitaan. Maassa josta on lähtöisin on perintöveron raja n 250 000 euroa (sitä alle olevat perionnöt ovat vedrottomia). Mutta eiköhän tuo jotenkin saada hoidettua ettei verottaja pääse siihenkin näppeineen. Mielestäni tuosta voisi jo valittaa johonkin EU-tasolle,

Suosittelen teitä muuttamaan sinne halvemman perintöveron maahan. Itse asun nyt perintö- ja lahjaverottomassa maassa. On yleinen käytäntö, että asuinmaa verottaa myös ulkomaisia perintöjä. Koska asuinmaani ei verota perintöjä lainkaan, joudun maksamaan perintöverot Suomesta peritystä omaisuudesta vain Suomeen. Kunhan saan siirrettyä kaiki omat ja perityt omaisuuteni tänne toiseen maahan, Suomi ei tule enää ikinä näkemään rahojani.

Muutitko siis siihen maahan lastesi kanssa? Jos lapset asuvat Suomessa niin ei auta.... Tällä hetkellä muutto ei ole vaihtoehto (omat työt niin tukevasti Suomessa) ja jos lapset eivät aikanaan halua itse muuttaa ulkomaille (heillä on tietenkin oma elämänsä), he silti joutuvat maksamaan perintöveron Suomeen meiltä saaduista perinnöistä. 

Eikö tuo toinenkin maa verota perinnöstä? Eli samasta omaisuudesta menisi kahdet perintöverot?

Ei jos tuossa toisessa maassa ei ole perintö-ja lahjaveroa tai veron alaraja on sopivan korkea. Itse asun perintö-ja lahjaverottomassa maassa, joten joudun maksamaan Suomesta perimästäni tai lahjana saadusta veroa vain Suomeen. Puolisoni sai omasta maastaan (ei Suomi eikä nykyinen asuinmaamme) perintöä, joka jäi alle siellä kotimaassaan olevan 200keur minimirajan, joten hänen ei tarvinnut maksaa perintöveroa minnekään. Ei kotimaahansa eikä nykyiseen asuinmaahamme. Kunhan saan oman perintöveroni aikanaan maksettua Suomeen, tulen siirtämään kaiken onaisuuteni turvaan tänne nykyiseen asuinmashan, jotta onat lapset eivät joudu maksamaan enää kyseistä riistoveroa Suomeen.

Kävitkö sinä Suomessa verovaroin tuettua koulua? Kävivätkö lapsesi? Oletteko käyneet sairastuttuanne terveyskeskuksessa, oletteko paikkauttaneet hampaanne julkisella hammaslääkärillä? Rusinat pullasta, loinen, rusinat pullasta.

Vastenmielistä.

Kävin itse, lapseni eivät. Väitätkö, että koulutus ja terveydenhuolto ovat riippuvaisia nimenomaan perintöveroista. Epäilen. Yhtä hyvin voisi väittää, että perintöverot ohjataan kehitysapuun ja jos Suomi ei myöntäisi kehitysapua niin perintöveroa ei tarvittaisi.

Minusta on epäilyttävää, että lähisukulainen joutuu maksamaan perintöveroa, mutta valtio, kunta, oppilaitos, seurakunta tai aatteellinen yhdistys ei. Periaatehan piti olla se, että perinnössä on kyse ansiottomasta tulosta. Ennemmin lähisukulainen sen on ansainnut kuin listatut organisaatiot.

Huokaus. Ei pelkästään perintöveroa, vaan veroja yleensäkin. Olen minäkin perintöveroja maksanut, kolmeen otteeseen, ja muitakun veroja, mutta älyän sen, miten tämä yhteiskunta on pysynyt kasassa tähän saakka sodan jälkeen. Pian se romahtaa, sillä se on verojen maksuille perustettu. Kohta ollaan ihan kehitysmaatasolla, jos ja kun tämä trendi jatkuu. No, onneksi olen niin vanha, pian kuusikymppinen, että kuolen pois. Se on ainoa lohtu tässä.

Jos hulluja veroja haluat, niin se on kirkollisvero. Kirkosta eronneella veljelläni oli 80-luvulla kommandiittiyhtiö, joka maksoi kirkollisveroa. Sitä en voinut sitten millään ymmärtää, miten ja miksi laivanrakennuksen alihankintayhtiö tarvitsi kirkollisia palveluita. Ei tullut sille kirkollista lohdutusta silloinkaan, kun veljen yritys kaatui Wärtsilän konkurssin mukana.

Kokonaisveroaste on nykyään paljon korkeampi kuin mainitsemallasi 1980-luvula. Verotuksen jatkuva kiristäminen ei siis auta estänään yhteiskunnan romahtamista. Kehitys kuvaa lähinnä sitä, että verotuloja käytetään jatkuvasti tehottomampiin ja hyödyttömämpiin kohteisiin. Samalla verotuksen jatkuva kirustäminen ja erilaiset kateus- ja kostoverot, joihin perintöverokin kuuluu, ajavat ihmisiä jopa talousahdinkoon. Ne tekevät maasta myös vähemmän kiinnostavan jopa omille kansalaisille. Hulluja veroja riittää, esimerkiksi yle-vero.

Yle-vero tuli siksi kun laiskurit eivät maksaneet lupamaksua. Minä maksoin aina, miten lienee sinun laitasi?

En maksanut kun en katsonut tv:täkään. Nyt siis maksan maksimimäärän veroa tyhjästä. Aikaisemmin en maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Onpa yllätys. Ja ps on hiljaa.

Onneksi vasemmistolaissäätiö pitää ääntä.

Perintöverolle ei ole mitään perustetta. Niistä omaisuuksista on jo verot maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan missään muussa maassa ensinnäkään perintöveroa ja toisekseen, tällaista ihmeellistä korruptiota, jolla tilataan "asiantuntijalausunto" joka tukee tätä only-in-finland hulluutta, ettei vaan tarvitsisi mitään muuttaa...

Kun nyt kysyit. Ei, ei ole Suomessa korkea perintöverotus.

Japani, 55%

Etelä-Korea, 50%

Ranska, 45%

Britannia, 40%

Yhdysvallat, 40%

Espanja, 34%

Irlanti, 33%

Belgia, 30%

Saksa, 30%

Chile, 25%

Kreikka, 20%

Alankomaat, 20%

Suomi, 19%

https://taxfoundation.org/research/all/eu/estate-and-inheritance-taxes-…

Ruotsissa se on poistettu kokonaan. Kun on ikääntyvä väestö, joka jättää yhä enenevissä määrin kiinteistöjä ja muuta omaisuutta, jolle arvioidaan joku tietty arvo, mutta kukaan ei sen arvon mukaisesti ole valmis omaisuutta ostamaan, niin perijälle jää maksettavaksi isot verot ja käteen omaisuus, josta tulee taakka.

Kalevi Sorsan säätiö on demarisäätiö, joten totta kai he ovat sitä mieltä että verot on hyvä juttu. Miksi ehdottavat lisäaikaa? Mitä apua siitä on? Valtio saa kuitenkin omansa jo moneen kertaan verotetusta omaisuudesta. Eikö reilumpaa olisi poistaa vero kokonaan pienemmistä perinnöistä ja periä vasta sitten kun puhutaan sadoista tonneista ja miljoonista?

Ja onko se teiltä pois vaikka se laskisi nollaan? Niistä rahoista on verot maksettu moneen kertaan.