Kannattaako 45-vuotiaan naisen enää edes haeskella miestä?

"Mies saa olla lyhyt ja siroluinen. Ei tarvitse olla naamakomea ja pienituloinen ammatti käy hyvin. Mutta hoikkuus ja sporttisuus ovat minulle tärkeitä"

- sanoi ei kukaan nainen koskaan -

Vierailija kirjoitti:

Mihin edes tarvitset miestä? Eikö ole ihanaa olla oman kodin rauhassa? Ei tarvitse tehdä kompromisseja mistään, voit olla ja elää miten päin vain, tehdä kotitöitä just omalla tavallasi, voit mennä ja tulla ilman raportointivelvollisuutta, ei tule riitaa mistään kenenkään kanssa jne. Et ole kenenkään kodinkone tai palvelija. Lista on loputon.

Itse olen samanikäinen, olin avioliitossa 20 vuotta, mies jätti. En enää ikinä ota miestä riesakseni.

Tapailla ja seurustella, tai vaikka olla naimisissakin ilman, että asuu samassa asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

"Mies saa olla lyhyt ja siroluinen. Ei tarvitse olla naamakomea ja pienituloinen ammatti käy hyvin. Mutta hoikkuus ja sporttisuus ovat minulle tärkeitä"

- sanoi ei kukaan nainen koskaan -

Kuulostaa erään tuttuni miesihanteelta ja sellaisia hänellä on ollutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessa, kun haluja lakkaa ilmenemästä, motiivia suhteeseen voi joutua miettimään uudelleen. Tietysti tämä perustuu ajatukseen, että asenne suhteeseen olisi naiselle epätyypillinen, ei-järkevä, primitiivinen. Jos näin kuitenkin on, voidaan lysyä, voiko 45-vuotiaan naisen motiivi olla sama vielä 5:n vuoden kuluttua, olettaen, että halukkuus on hiipunut mutta nainen ei kompensoi asiaa lääkkeellä?

Tämän kirjoittajan täytyy olla mies, joka ei selkeästikään tiedä että naisten halukkuus kasvaa vanhetessa toisin kuin miehillä.

Se nyt riippuu ihan tähtien asennosta. Olen 45v eikä vähempää voisi seksi kiinnostaa, ei edes fyysinen läheisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis, hyvörunkoinen ja hauska 45-v nainen saa tunnissa enemmän miehiä, kuin lyhyt, lihava, ruma ja tosikko tankki 50;ssäkymmenessä vuodessa.

Sarjassamme elämän tosifaktat.

Joo, saa niitä miehiä, mutta minkälaisia? Aika vaikea löytää hyvärunkoista miestä tässä iässä kun suurin osa on ylipainoisia. En syty lösähtäneistä perunasäkeistä.

Aika vaikeaa on löytää hyvärunkoista 45+ naista. Jos nainen onkin hoikka, niin perse ja reidet ovat mennyttä. Hoikallakin 45+ naisella sivuprofiilista katsottuna vatsa on usein persettä pyöreämpi.

Onneksi kaikki miehet 45 - vuotta ja vanhemmat on 180 cm vähintään pitkiä ja tuuheahiuksisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessa, kun haluja lakkaa ilmenemästä, motiivia suhteeseen voi joutua miettimään uudelleen. Tietysti tämä perustuu ajatukseen, että asenne suhteeseen olisi naiselle epätyypillinen, ei-järkevä, primitiivinen. Jos näin kuitenkin on, voidaan lysyä, voiko 45-vuotiaan naisen motiivi olla sama vielä 5:n vuoden kuluttua, olettaen, että halukkuus on hiipunut mutta nainen ei kompensoi asiaa lääkkeellä?

Tämän kirjoittajan täytyy olla mies, joka ei selkeästikään tiedä että naisten halukkuus kasvaa vanhetessa toisin kuin miehillä.

Ja joka luulee että naisilta saadut rukkaset johtuvat haluttomista naisista eikä herrasta itsestään.

Ei kyllä se rukkasten antajasta johtuu, aina. Älkää edes yrittäkö vierittää naisen vastuuta omasta päätöksestään miehen niskaan, jos sen teette niin teiltä pitäisi poistaa äänioikeuden lisäksi myös ihmisoikeudet. Joko nainen on täysivaltainen toimija tai sitten holhokki.

Miehet vierittää syyn kaikesta naisten niskaan jopa ihan koko ihmiskunnan synti on muka naisten vika joten plaaplaa. Kestä välillä sitä mitä itse teet muille

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä kiinnosta joku kohta viiskybänen rupumummo.

Rupumummoa puolestaan tuskin kiinnostaa tuollainen tissiposki jolla on hädin tuskin kivekset laskeutuneet.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olin jossain vaiheessa sitä mieltä että ei enää ikinä saman katon alle yhdenkään miehen kanssa. Että kevyesti voin tapailla ja ottaa rusinat pullasta. Sitten menin rakastumaan ja halusinkin koko pullan, koko sydämestäni. Joskus elämä yllättää kun sille antaa mahdollisuuden.

Tämä oli jotenkin aivan ihanasti sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä kiinnosta joku kohta viiskybänen rupumummo.

Voi lapsikulta, siihen ei kuule ole kuin kullinluikaus kun huomaat itse olevasi keski-ikäinen ja toivoisit että saisit edes siltä neljävitoselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessa, kun haluja lakkaa ilmenemästä, motiivia suhteeseen voi joutua miettimään uudelleen. Tietysti tämä perustuu ajatukseen, että asenne suhteeseen olisi naiselle epätyypillinen, ei-järkevä, primitiivinen. Jos näin kuitenkin on, voidaan lysyä, voiko 45-vuotiaan naisen motiivi olla sama vielä 5:n vuoden kuluttua, olettaen, että halukkuus on hiipunut mutta nainen ei kompensoi asiaa lääkkeellä?

Tämän kirjoittajan täytyy olla mies, joka ei selkeästikään tiedä että naisten halukkuus kasvaa vanhetessa toisin kuin miehillä.

Ja joka luulee että naisilta saadut rukkaset johtuvat haluttomista naisista eikä herrasta itsestään.

Ei kyllä se rukkasten antajasta johtuu, aina. Älkää edes yrittäkö vierittää naisen vastuuta omasta päätöksestään miehen niskaan, jos sen teette niin teiltä pitäisi poistaa äänioikeuden lisäksi myös ihmisoikeudet. Joko nainen on täysivaltainen toimija tai sitten holhokki.

Miehet vierittää syyn kaikesta naisten niskaan jopa ihan koko ihmiskunnan synti on muka naisten vika joten plaaplaa. Kestä välillä sitä mitä itse teet muille

Älä nyt tule sekoittamaan sumeaa logiikkaasi tähän. Joko nainen on täysivaltainen tai sitten holhottava, ettekö te tästä juuri ole taistelleet feminismillä???

NAINEN ON VASTUUSSA OMISTA PÄÄTÖKSISTÄÄN ITSE!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessa, kun haluja lakkaa ilmenemästä, motiivia suhteeseen voi joutua miettimään uudelleen. Tietysti tämä perustuu ajatukseen, että asenne suhteeseen olisi naiselle epätyypillinen, ei-järkevä, primitiivinen. Jos näin kuitenkin on, voidaan lysyä, voiko 45-vuotiaan naisen motiivi olla sama vielä 5:n vuoden kuluttua, olettaen, että halukkuus on hiipunut mutta nainen ei kompensoi asiaa lääkkeellä?

Tämän kirjoittajan täytyy olla mies, joka ei selkeästikään tiedä että naisten halukkuus kasvaa vanhetessa toisin kuin miehillä.

Ja joka luulee että naisilta saadut rukkaset johtuvat haluttomista naisista eikä herrasta itsestään.

Ei kyllä se rukkasten antajasta johtuu, aina. Älkää edes yrittäkö vierittää naisen vastuuta omasta päätöksestään miehen niskaan, jos sen teette niin teiltä pitäisi poistaa äänioikeuden lisäksi myös ihmisoikeudet. Joko nainen on täysivaltainen toimija tai sitten holhokki.

Miehet vierittää syyn kaikesta naisten niskaan jopa ihan koko ihmiskunnan synti on muka naisten vika joten plaaplaa. Kestä välillä sitä mitä itse teet muille

Älä nyt tule sekoittamaan sumeaa logiikkaasi tähän. Joko nainen on täysivaltainen tai sitten holhottava, ettekö te tästä juuri ole taistelleet feminismillä???

NAINEN ON VASTUUSSA OMISTA PÄÄTÖKSISTÄÄN ITSE!

Tietysti on. Sinä se olet joka ei halua ottaa vastuuta mistään, harvemmin miehiä vastuun otto kiinnostaa.

Tietenkin kannattaa, jos parisuhde ja perhe on se mitä haluat. Itse tapasin mieheni 42-vuotiaana, nyt olen 45v, onnellisesti naimisissa ja 1v kaksosten äiti :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessa, kun haluja lakkaa ilmenemästä, motiivia suhteeseen voi joutua miettimään uudelleen. Tietysti tämä perustuu ajatukseen, että asenne suhteeseen olisi naiselle epätyypillinen, ei-järkevä, primitiivinen. Jos näin kuitenkin on, voidaan lysyä, voiko 45-vuotiaan naisen motiivi olla sama vielä 5:n vuoden kuluttua, olettaen, että halukkuus on hiipunut mutta nainen ei kompensoi asiaa lääkkeellä?

Tämän kirjoittajan täytyy olla mies, joka ei selkeästikään tiedä että naisten halukkuus kasvaa vanhetessa toisin kuin miehillä.

Ja joka luulee että naisilta saadut rukkaset johtuvat haluttomista naisista eikä herrasta itsestään.

Ei kyllä se rukkasten antajasta johtuu, aina. Älkää edes yrittäkö vierittää naisen vastuuta omasta päätöksestään miehen niskaan, jos sen teette niin teiltä pitäisi poistaa äänioikeuden lisäksi myös ihmisoikeudet. Joko nainen on täysivaltainen toimija tai sitten holhokki.

Miehet vierittää syyn kaikesta naisten niskaan jopa ihan koko ihmiskunnan synti on muka naisten vika joten plaaplaa. Kestä välillä sitä mitä itse teet muille

Älä nyt tule sekoittamaan sumeaa logiikkaasi tähän. Joko nainen on täysivaltainen tai sitten holhottava, ettekö te tästä juuri ole taistelleet feminismillä???

NAINEN ON VASTUUSSA OMISTA PÄÄTÖKSISTÄÄN ITSE!

Tietysti on. Sinä se olet joka ei halua ottaa vastuuta mistään, harvemmin miehiä vastuun otto kiinnostaa.

Feministisaasta.

Voisitko lopettaa omien aivotuhnujesi peukuttelun, näyttää tosi lapselliselta.

Ei kannata. Ilman miestä pärjää paremmin. Onni ei tule miehen mukana. Onnellisuus on sinussa itsessäsi. Asenne. 

Kai sitä voi haeskella. Itseäni harmittaa, että seksihaluja olisi, haluaisin samalla myös keskusteluseuraa ja läheisyyttä ylipäätään, mutta kumppanin löytäminen näin 51-vuotiaana on huomattavasti hankalampaa. Kasvot ovat vanhentuneet selvästi, on ryppyjä tullut uusiin paikkoihin. Ylipainoakin on selvästi, mutta nämä seikat eivät poista rakkauden kaipuuta. Lääkitykseni takia on haastavaa pudottaa ylimääräisiä kiloja, mutta ei auta kuin yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessa, kun haluja lakkaa ilmenemästä, motiivia suhteeseen voi joutua miettimään uudelleen. Tietysti tämä perustuu ajatukseen, että asenne suhteeseen olisi naiselle epätyypillinen, ei-järkevä, primitiivinen. Jos näin kuitenkin on, voidaan lysyä, voiko 45-vuotiaan naisen motiivi olla sama vielä 5:n vuoden kuluttua, olettaen, että halukkuus on hiipunut mutta nainen ei kompensoi asiaa lääkkeellä?

Tämän kirjoittajan täytyy olla mies, joka ei selkeästikään tiedä että naisten halukkuus kasvaa vanhetessa toisin kuin miehillä.

Ja joka luulee että naisilta saadut rukkaset johtuvat haluttomista naisista eikä herrasta itsestään.

Ei kyllä se rukkasten antajasta johtuu, aina. Älkää edes yrittäkö vierittää naisen vastuuta omasta päätöksestään miehen niskaan, jos sen teette niin teiltä pitäisi poistaa äänioikeuden lisäksi myös ihmisoikeudet. Joko nainen on täysivaltainen toimija tai sitten holhokki.

Miehet vierittää syyn kaikesta naisten niskaan jopa ihan koko ihmiskunnan synti on muka naisten vika joten plaaplaa. Kestä välillä sitä mitä itse teet muille

Älä nyt tule sekoittamaan sumeaa logiikkaasi tähän. Joko nainen on täysivaltainen tai sitten holhottava, ettekö te tästä juuri ole taistelleet feminismillä???

NAINEN ON VASTUUSSA OMISTA PÄÄTÖKSISTÄÄN ITSE!

Tietysti on. Sinä se olet joka ei halua ottaa vastuuta mistään, harvemmin miehiä vastuun otto kiinnostaa.

Feministisaasta.

Voisitko lopettaa omien aivotuhnujesi peukuttelun, näyttää tosi lapselliselta.

Marxisfeministiset vihaideologit eivät parempaa kohtelua ansaitse! Halveksuttavia ihmisraunioita.

Haeskele niin pääset paneskelee.

Aloituksessa ei ole miestä. On vain trollin mielikuvitustarina lapsesta, johon mikään mitä kaikkensa uhraava naisystävä tekee ei tehoa. Aika naiivi saa olla, jos näihin tosissaan lankeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessa, kun haluja lakkaa ilmenemästä, motiivia suhteeseen voi joutua miettimään uudelleen. Tietysti tämä perustuu ajatukseen, että asenne suhteeseen olisi naiselle epätyypillinen, ei-järkevä, primitiivinen. Jos näin kuitenkin on, voidaan lysyä, voiko 45-vuotiaan naisen motiivi olla sama vielä 5:n vuoden kuluttua, olettaen, että halukkuus on hiipunut mutta nainen ei kompensoi asiaa lääkkeellä?

Tämän kirjoittajan täytyy olla mies, joka ei selkeästikään tiedä että naisten halukkuus kasvaa vanhetessa toisin kuin miehillä.

Ja joka luulee että naisilta saadut rukkaset johtuvat haluttomista naisista eikä herrasta itsestään.

Ei kyllä se rukkasten antajasta johtuu, aina. Älkää edes yrittäkö vierittää naisen vastuuta omasta päätöksestään miehen niskaan, jos sen teette niin teiltä pitäisi poistaa äänioikeuden lisäksi myös ihmisoikeudet. Joko nainen on täysivaltainen toimija tai sitten holhokki.

Miehet vierittää syyn kaikesta naisten niskaan jopa ihan koko ihmiskunnan synti on muka naisten vika joten plaaplaa. Kestä välillä sitä mitä itse teet muille

Älä nyt tule sekoittamaan sumeaa logiikkaasi tähän. Joko nainen on täysivaltainen tai sitten holhottava, ettekö te tästä juuri ole taistelleet feminismillä???

NAINEN ON VASTUUSSA OMISTA PÄÄTÖKSISTÄÄN ITSE!

Tietysti on. Sinä se olet joka ei halua ottaa vastuuta mistään, harvemmin miehiä vastuun otto kiinnostaa.

Feministisaasta.

Satutäti on mies- ja lapsivihaaja.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Kai sitä voi haeskella. Itseäni harmittaa, että seksihaluja olisi, haluaisin samalla myös keskusteluseuraa ja läheisyyttä ylipäätään, mutta kumppanin löytäminen näin 51-vuotiaana on huomattavasti hankalampaa. Kasvot ovat vanhentuneet selvästi, on ryppyjä tullut uusiin paikkoihin. Ylipainoakin on selvästi, mutta nämä seikat eivät poista rakkauden kaipuuta. Lääkitykseni takia on haastavaa pudottaa ylimääräisiä kiloja, mutta ei auta kuin yrittää.

Ei kaikki ole niin ulkonäön perään. Eräskin leskinainen oli tosi pyöreä, ei meikkailut eikä laittautunut vaan oli rempseä oma itsensä ja löysi heti miehen loppuiäkseen.