Hallitus selvittää, voidaanko toimeentulotuki evätä kokonaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."

Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.

Ei asunto ole mikään välttämättömyys.

Suomessakin asuu paljon asunnottomia.

Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.

Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?

Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään,  niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?

-ohis

Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.

t. eri

Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.

Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".

Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.

Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?

Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D

Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ. 

Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.

Otapa lapsi asioista selvää. Hyvin moni työssäkäyväkin saa toimeentulotukea, koska palkkatulot eivät riitä elämiseen. Samoin on todella paljon sellaisia, jotka saavat tt-tukea asumistuken ja työttömyyskorvauksen päälle. Ei kovin paljon järkeä siinäkään. Sellaisia, jotka elävät pelkättä perustoimeentulotuella on loppupeleissä aika vähän eikä heitä töihin saa sillä, että sitä käytettävissä olevaa rahaa otetaan pois. Katsos kun esim. työhaastatteluun meneminen saattaa maksaa rahaa. Mistäs se bussilipun hinta revitään, jos toimeentulotuki otetaan pois?

Muuta sinä "lapsi" sillan alle kasvamaan ja mieti samalla miten puhuttelet vieraita ihmisiä.

Noinko koville otti, kun tajusit olevasi väärässä :D

Siinähän selvittävät, toki tuo on resurssien täyttä haaskaamista. Perustuslakia ei niin vaan muuteta, onneksi. Lisäksi Suomi on sitoutunut useisiin kansainvälisiin perus- ja ihmisoikeuksia turvaaviin sopimuksiin. Aika tyhmä täytyy poliitikon olla, jos ei näitä viitekehyksiä tiedä/ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."

Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.

Ei asunto ole mikään välttämättömyys.

Suomessakin asuu paljon asunnottomia.

Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.

Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?

Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään,  niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?

-ohis

Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.

t. eri

Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.

Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani. 

Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.

1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin

2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä. 

3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä

Itse opiskelen ansiosidonnaisella kolmatta ammattia, kohta ei varmaan sitäkään voi tehdä enää

Eikä pidäkään saada. Jos ei kahdella ammatilla pysty itseään työllistämään, vika on jossain muualla kuin koulutuksen puutteessa, 

Ai että ei saa kouluttaa itseään ammattiin, josta saa paremman palkan ja voisi sitten helpommin työllistyä? Mikä keha*i sinä oikein olet?

Ei, kun sinun pitää työllistää itsesi niillä jo hankkimillasi ammateilla ja opiskella sitten töiden ohella lisää, jos haluja riittää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa ikiopiskelijan harrastuksia. 

No miten niitä ammatteja hankitaan jos ei saa hakea ikinä opiskelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vuonna 2022 toimeentulotukea myönnettiin 274 000 kotitaloudelle ja 400 500 henkilölle. Koko väestöstä tämä oli 7,2 prosenttia. "

Aivan liikaahan näitä on, sen näkee jokainen. Työkyvyttömiä ei voi olla 400500 suomalaisista.

Ei olekaan. Montako kertaa pitää kertoa, että toimeentulotukea nostaa myös hyvin moni työssäkäyvä?

Vain 11000 sai palkka- tai yritystuloja. Eli hyvin vähän teki mitään töitä. Miksi yrität levittää väärää tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."

Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.

Ei asunto ole mikään välttämättömyys.

Suomessakin asuu paljon asunnottomia.

Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.

Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?

Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään,  niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?

-ohis

Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.

t. eri

Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.

Onko kotiäitinä oleminen ei minkään tekemistä? Joskus oli sellainen aika, että miehen palkalla elätti suurenkin perheen.

Sen nimi on työtön. Olin kotona lasten kanssa 7 vuotta, 3 lasta tehty sinä aikana ja olin kotihoidontuella tai työtön, en mikään kotiäiti tai kotirouva koska meidän kulttuurissa ei sellaisia ole. On vain palkkatyön välttelijöitä, työttömiä ja työllisiä. Osalle palkkatyön välttely on sitä, että sopivin väliajoin väännetään lapsi. 

Missä meidän kulttuurissa? Äitini oli 1950-luvulla nimenomaan kotiäiti. Ja oli vielä 1960-luvullakin. Eläke oli sitten sen mukainen.

No hän oli aikamoinen poikkeus. Naiset on suomessa olleet aina työelämässä tai tilan emäntiä joka ei ole mikään kotirouva.

Sitten hän oli poikkeus. Eivät kaikki naiset Suomessa ole aina olleet mukana työelämässä. Oli sekin aika, kun naisia oikein hätisteltiin kotiin, kun "se oli lapsen parhaaksi".  Sitten taas ei ollut.

Niin hän oli. Teollisuudessa oli naisten osuus jo lähes puolet ennen toista maailmansotaa, joten hänen kotirouvakulttuurinsa on ollut hyvin suppeaa suomessa. Pientilallisia ja maatilan emäntiä oli toinen puoli, joku virkamiehen rouva saattoi kotona ollakin, mutta ei se kulttuuriksi asti riitä

Kuka hoiti kaupunkilaisten äitien lapset?

Isovanhemmat tai palkattu lapsenpiika. Toki suurin osa kaupunkilasrouvista oli kotirouvia, vaikka tuo lainaamasi ei sitä tiedäkään. Teollisuudessahan oli töissä vain rahvas, ei kaupnkilaisrouvat. 

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti saa omaa eläkettä 1100 netto ja leskeneläkettä 1000 netto.

Nauraa näitä keskusteluja. 2100 netto on eläkeläiselle kiva summa.

Suomessa minimieläke on 922 netto ja 200 000 eläkeläistä saa asumistukea lisäksi ja 240000 eläkeläistä saa leskeneläkettä.

Eläkeläiset on aina pitäneet oman sukupolven eduista huolta esim. Ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla ja sitä sai jatkettua opiskelulla.

Irtisanomisen ehtoja helpotetaan. Miksi siis tämä vinkuminen. Uuden duunin löytää tuosta vaan, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vuonna 2022 toimeentulotukea myönnettiin 274 000 kotitaloudelle ja 400 500 henkilölle. Koko väestöstä tämä oli 7,2 prosenttia. "

Aivan liikaahan näitä on, sen näkee jokainen. Työkyvyttömiä ei voi olla 400500 suomalaisista.

Ei olekaan. Montako kertaa pitää kertoa, että toimeentulotukea nostaa myös hyvin moni työssäkäyvä?

Vain 11000 sai palkka- tai yritystuloja. Eli hyvin vähän teki mitään töitä. Miksi yrität levittää väärää tietoa?

Kyllä minun laskujeni mukaan 11 000 on hyvin moni. Lisäksi kun huomioidaan toimeentulotukea nostavat eläkeläiset ja työttömät, jää työkyvyttömien toimeentulotukiasiakkaiden määrä todella alhaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."

Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.

Ei asunto ole mikään välttämättömyys.

Suomessakin asuu paljon asunnottomia.

Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.

Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?

Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään,  niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?

-ohis

Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.

t. eri

Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.

Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".

Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.

Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?

Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D

Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ. 

Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.

Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D

Ehkä se ohjaisi yksilöä sekä viranomaisia oikeaan suuntaan ja oikeiden palveluiden pariin ? :D

No ei kyllä ohjaisi, koska ei ole olemassa viranomaista, joka taikoo syrjäytyneestä haluttavan työntekijän. Palveluiden parissa toimeentulotuen saajat jo ovat, koska ovat Kelan asiakkaita. Suomessa vaan ainut palvelu, jonka automaationa saa on se toimeentulotuki tai vastaava. Ei ole mitään "tule meille niin annamme sinulle töitä" palvelua. Ennen oli työvoimatoimisto, joka oikeasti auttoi työllistymään. Nyt on vain Te-keskus, joka tekee kaikkensa, ettei työtön vahingossakaan päädy oikeisiin töihin. 

Aivan, tämä vaatii myös jotain vastuuta ja velvotteita siltä tukien saajaltakin jota useat näyttää kammoksuvan. Muutoksethan juuri kannustaisi sitä tttuen hakijaa tekemään tilanteensa eteen jotain. Jos oikeasti on työkyvytön niin meiltä löytyy työkyvyttömyyseläke...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."

Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.

Ei asunto ole mikään välttämättömyys.

Suomessakin asuu paljon asunnottomia.

Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.

Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?

Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään,  niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?

-ohis

Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.

t. eri

Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.

Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani. 

Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.

1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin

2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä. 

3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä

Itse opiskelen ansiosidonnaisella kolmatta ammattia, kohta ei varmaan sitäkään voi tehdä enää

Eikä pidäkään saada. Jos ei kahdella ammatilla pysty itseään työllistämään, vika on jossain muualla kuin koulutuksen puutteessa, 

Ai että ei saa kouluttaa itseään ammattiin, josta saa paremman palkan ja voisi sitten helpommin työllistyä? Mikä keha*i sinä oikein olet?

Ei, kun sinun pitää työllistää itsesi niillä jo hankkimillasi ammateilla ja opiskella sitten töiden ohella lisää, jos haluja riittää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa ikiopiskelijan harrastuksia. 

No miten niitä ammatteja hankitaan jos ei saa hakea ikinä opiskelemaan?

Sinulla on jo kaksi ammattia. Kyllä se yhdelle ihmiselle riittää. 

Miten liittyy perussuomalaisiin??  Eiköhän kokoomus ole tässä ihan pääasianajajana???

Äänestimme perussuomalaisia ihan muista syistä, mutta niitä ei saa nykyään edes sanoa ääneen saati sitten kirjoittaa mihinkään. nim. vanhemmiten valkeammille vesille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vuonna 2022 toimeentulotukea myönnettiin 274 000 kotitaloudelle ja 400 500 henkilölle. Koko väestöstä tämä oli 7,2 prosenttia. "

Aivan liikaahan näitä on, sen näkee jokainen. Työkyvyttömiä ei voi olla 400500 suomalaisista.

Ei olekaan. Montako kertaa pitää kertoa, että toimeentulotukea nostaa myös hyvin moni työssäkäyvä?

Vain 11000 sai palkka- tai yritystuloja. Eli hyvin vähän teki mitään töitä. Miksi yrität levittää väärää tietoa?

Eli nyt pitäisi rankaista niitä 11 000 ihmistä, että ovat tehneet töitä ja estää jatkossa tekemästä töitä ja jatkossa sitten makaavat kotona tekemättä yhtään mitään ja hakevat jatkossa kaikki täydet tuet mitä ikinä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti saa omaa eläkettä 1100 netto ja leskeneläkettä 1000 netto.

Nauraa näitä keskusteluja. 2100 netto on eläkeläiselle kiva summa.

Suomessa minimieläke on 922 netto ja 200 000 eläkeläistä saa asumistukea lisäksi ja 240000 eläkeläistä saa leskeneläkettä.

Eläkeläiset on aina pitäneet oman sukupolven eduista huolta esim. Ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla ja sitä sai jatkettua opiskelulla.

Moni asfalttimies nosti 30 vuotta ansiosidonnaista joka talvi. Nyt kun he jäävät eläkkeelle niin se sopivasti leikataan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."

Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.

Ei asunto ole mikään välttämättömyys.

Suomessakin asuu paljon asunnottomia.

Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.

Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?

Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään,  niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?

-ohis

Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.

t. eri

Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.

Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani. 

Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.

1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin

2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä. 

3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä

Itse opiskelen ansiosidonnaisella kolmatta ammattia, kohta ei varmaan sitäkään voi tehdä enää

Eikä pidäkään saada. Jos ei kahdella ammatilla pysty itseään työllistämään, vika on jossain muualla kuin koulutuksen puutteessa, 

Ai että ei saa kouluttaa itseään ammattiin, josta saa paremman palkan ja voisi sitten helpommin työllistyä? Mikä keha*i sinä oikein olet?

Ei, kun sinun pitää työllistää itsesi niillä jo hankkimillasi ammateilla ja opiskella sitten töiden ohella lisää, jos haluja riittää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa ikiopiskelijan harrastuksia. 

No miten niitä ammatteja hankitaan jos ei saa hakea ikinä opiskelemaan?

Sinulla on jo kaksi ammattia. Kyllä se yhdelle ihmiselle riittää. 

No, mitkä ne minun kaksi ammattia ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."

Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.

Ei asunto ole mikään välttämättömyys.

Suomessakin asuu paljon asunnottomia.

Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.

Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?

Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään,  niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?

-ohis

Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.

t. eri

Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.

Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".

Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.

Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?

Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D

Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ. 

Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.

Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D

Ehkä se ohjaisi yksilöä sekä viranomaisia oikeaan suuntaan ja oikeiden palveluiden pariin ? :D

No ei kyllä ohjaisi, koska ei ole olemassa viranomaista, joka taikoo syrjäytyneestä haluttavan työntekijän. Palveluiden parissa toimeentulotuen saajat jo ovat, koska ovat Kelan asiakkaita. Suomessa vaan ainut palvelu, jonka automaationa saa on se toimeentulotuki tai vastaava. Ei ole mitään "tule meille niin annamme sinulle töitä" palvelua. Ennen oli työvoimatoimisto, joka oikeasti auttoi työllistymään. Nyt on vain Te-keskus, joka tekee kaikkensa, ettei työtön vahingossakaan päädy oikeisiin töihin. 

Aivan, tämä vaatii myös jotain vastuuta ja velvotteita siltä tukien saajaltakin jota useat näyttää kammoksuvan. Muutoksethan juuri kannustaisi sitä tttuen hakijaa tekemään tilanteensa eteen jotain. Jos oikeasti on työkyvytön niin meiltä löytyy työkyvyttömyyseläke...

Voi sinua höppänää. Kova on uho päällä, mutta mitään et todellisuudesta kuitenkaan tiedä. No, en jaksa sadatta kertaa sinulle ratakiskosta vääntää, miten nämä asiat menevät täällä aikuisten maailmassa. Pidä luulosi, pikkuinen. Kyllä elämä vielä sinuakin opettaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa jankutetaan aina samoja juttuja ilman konkretiaa. Olisi mukavaa saada konkreettisia mielipiteitä leikkauksia kannattavista esim seuraavissa tapauksissa:

1. Yh joka on niin pienipalkkaisessa työssä että joutuu hakemaan tukea ei mahdollisuutta muuttaa maaseudulle kun töitä ei ole siellä

2. Toinen vanhemmista työtön toisella niin pieni palkka ettei raha riitä

3. Työtön yh

4. Vanhempi joka lomautetaan kesäksi esim koulunkäynnin ohjaajat

Miten leikkaus parantaa heidän työmarkkina asemaansa ja miten he hankkivat lapsilleen ruokaa pöytään?

Toimeentulotuen kokonaan epääminen ei koskisi noista yhtäkään. Ehkä kohdan kolme tyyppiä, jos tämä kieltäytyy työtarjouksista tai kurssitarjouksista sekä kuntouttavasta. Kysehän ei ole viedä toimeentulotukea pois kaikilta, vain ainoastaan heiltä, jotka eivät halua noudattaa työvoimaviranomaisten toimenpiteitä ja suunnitelmia. 

Mutta kuinka suurta osaa tukien saajista tämä porukka käytännössä koskee? Kuinka isoja säästöjä muka oikeasti on luvassa?

Kuinka iso porukka on ylipäätään pudonnut kokonaan työttömyyskorvauksen piiristä pois, mutta saa silti toimeentulotukea? (Huom. työelämän ulkopuolelle pudonneissa on myös sellaisia, jotka eivät saa/hae mitään tukia, esim. siksi että puolisolla on ok palkka.) Ja kuinka moni niistä on todellisuudessa hankkinut karenssin "huvikseen", ja kuinka moni siksi ettei kykene mihinkään?

Eihän siinä ole mitään järkeä tehdä huvikseen, koska toimeentuloa leikataan karenssissa jo nykyiselläänkin. Valtaosan kannattaa nykyäänkin suostua pompoteltaviksi ja nöyryyttäville kursseille, jotta saa laskut maksettua.

-eri

Kiva varmaan "suostua" kiristykseen ja alistamiseen. Kiva "sivistysvaltio" :D

Jep: joo sä päätät mut menetät sit rahat ja asunnon,mut sä saat valu,eiks olekin kivaa!?:D ei kuullosta yhtään kiristykseltä ei...

"Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen"

-Kokoomuslainen sosiaaliturvaministeri. On kyllä melkoinen oxymoron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."

Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.

Ei asunto ole mikään välttämättömyys.

Suomessakin asuu paljon asunnottomia.

Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.

Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?

Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään,  niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?

-ohis

Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.

t. eri

Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.

Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani. 

Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.

1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin

2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä. 

3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä

Itse opiskelen ansiosidonnaisella kolmatta ammattia, kohta ei varmaan sitäkään voi tehdä enää

Eikä pidäkään saada. Jos ei kahdella ammatilla pysty itseään työllistämään, vika on jossain muualla kuin koulutuksen puutteessa, 

Ai että ei saa kouluttaa itseään ammattiin, josta saa paremman palkan ja voisi sitten helpommin työllistyä? Mikä keha*i sinä oikein olet?

Ei, kun sinun pitää työllistää itsesi niillä jo hankkimillasi ammateilla ja opiskella sitten töiden ohella lisää, jos haluja riittää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa ikiopiskelijan harrastuksia. 

Ei yhteiskunta sitä maksa, mikä tampio sinä oikein olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti saa omaa eläkettä 1100 netto ja leskeneläkettä 1000 netto.

Nauraa näitä keskusteluja. 2100 netto on eläkeläiselle kiva summa.

Suomessa minimieläke on 922 netto ja 200 000 eläkeläistä saa asumistukea lisäksi ja 240000 eläkeläistä saa leskeneläkettä.

Eläkeläiset on aina pitäneet oman sukupolven eduista huolta esim. Ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla ja sitä sai jatkettua opiskelulla.

Moni asfalttimies nosti 30 vuotta ansiosidonnaista joka talvi. Nyt kun he jäävät eläkkeelle niin se sopivasti leikataan pois.

Jatkossa asfalttimiehet saa leikattua ansiosidonnaista joka toinen talvi ja joka toinen talvi työmarkkinatukea 580 netto kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ok, että voitaisiin evätä kokonaan, jos ei täytä minkäänlaisia aktivointitavoitteita, jotka hänelle asetettu. Ei toimeentulotukea ole tarkoitettu siihen, että sitä maksetaan hamaan tappiin, kunhan kieltäytyy kaikesta avusta ja aktivoinnista. 

Minä en olisi valmis jättämään ketään täysin heitteille, se lisäisi rikollisuutta ja kaikinpuolista turvattomuutta.

Lähinnä kiinnostaisi tietää, mitä ne persuja äänestäneet nyt ajattelevat, jotka ovat työttömiä, vähävaraisia tai muuten tukien tarpeessa. Kai he ymmärsivät, mitä oikeistolainen talouspolitiikka tuo tullessaan?

Minä olen persuja äänestänyt tosiasiassa työkyvytön työnhakija. Koska en ole tyhmä, tiesin kyllä millaista talouspolitiikkaa on tulossa -ja millaista tämä maa tarvitsee.

Tyhjästä pussista on vaikea jakaa kenellekään. Jos nyt ei kiristetä vyötä vähän, joudutaan muutaman vuoden päästä kiristämään paljon. Siitä piti Marin holtittomine velanottoineen huolen.

Osa meistä tiedätkö kykenee ajattelemaan oman lyhyen tähtäimen etunsa asemesta koko maan ja kansan pitkän tähtäimen etua. Minä äänestän ajatellen vain ja ainoastaan jälkimmäistä. Koska olen aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen, oma elämäni on viime kädessä minun vastuullani, ei valtion.  Se, että olen tosiasiassa työkyvytön työnhakija, ei muuta tätä tosiasiaa miksikään.