Lue keskustelun säännöt.
Hallitus selvittää, voidaanko toimeentulotuki evätä kokonaan
07.08.2023 |
Työttömyysturvaa leikataan, asumistukea leikataan, toimeentulotukea leikataan. Miltä tuntuu, persujen äänestäjä?
Kommentit (1112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuonna 2022 toimeentulotukea myönnettiin 274 000 kotitaloudelle ja 400 500 henkilölle. Koko väestöstä tämä oli 7,2 prosenttia. "
Aivan liikaahan näitä on, sen näkee jokainen. Työkyvyttömiä ei voi olla 400500 suomalaisista.
Ei olekaan. Montako kertaa pitää kertoa, että toimeentulotukea nostaa myös hyvin moni työssäkäyvä?
Vain 11000 sai palkka- tai yritystuloja. Eli hyvin vähän teki mitään töitä. Miksi yrität levittää väärää tietoa?
Kyllä minun laskujeni mukaan 11 000 on hyvin moni. Lisäksi kun huomioidaan toimeentulotukea nostavat eläkeläiset ja työttömät, jää työkyvyttömien toimeentulotukiasiakkaiden määrä todella alhaiseksi.
Et ole sitten laskutaitoinen, jos 2,7 % toimeentulotuen saajista on sinusta paljon. Oletko jotenkin vajaamielinen, jos et ymmärrä, että se on kuin kärpäsen kakka valtameressä? 97, 3% toimeentulotukiasiakkaista ei tee senttiäkään töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani.
Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.
1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin
2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä.
3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä
Itse opiskelen ansiosidonnaisella kolmatta ammattia, kohta ei varmaan sitäkään voi tehdä enää
Eikä pidäkään saada. Jos ei kahdella ammatilla pysty itseään työllistämään, vika on jossain muualla kuin koulutuksen puutteessa,
Ai että ei saa kouluttaa itseään ammattiin, josta saa paremman palkan ja voisi sitten helpommin työllistyä? Mikä keha*i sinä oikein olet?
Ei, kun sinun pitää työllistää itsesi niillä jo hankkimillasi ammateilla ja opiskella sitten töiden ohella lisää, jos haluja riittää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa ikiopiskelijan harrastuksia.
No miten niitä ammatteja hankitaan jos ei saa hakea ikinä opiskelemaan?
Sinulla on jo kaksi ammattia. Kyllä se yhdelle ihmiselle riittää.
No ei riitä, eikä se ole sinun päätettävissä mitä minä teen elämässäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.
Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D
Ehkä se ohjaisi yksilöä sekä viranomaisia oikeaan suuntaan ja oikeiden palveluiden pariin ? :D
No ei kyllä ohjaisi, koska ei ole olemassa viranomaista, joka taikoo syrjäytyneestä haluttavan työntekijän. Palveluiden parissa toimeentulotuen saajat jo ovat, koska ovat Kelan asiakkaita. Suomessa vaan ainut palvelu, jonka automaationa saa on se toimeentulotuki tai vastaava. Ei ole mitään "tule meille niin annamme sinulle töitä" palvelua. Ennen oli työvoimatoimisto, joka oikeasti auttoi työllistymään. Nyt on vain Te-keskus, joka tekee kaikkensa, ettei työtön vahingossakaan päädy oikeisiin töihin.
Aivan, tämä vaatii myös jotain vastuuta ja velvotteita siltä tukien saajaltakin jota useat näyttää kammoksuvan. Muutoksethan juuri kannustaisi sitä tttuen hakijaa tekemään tilanteensa eteen jotain. Jos oikeasti on työkyvytön niin meiltä löytyy työkyvyttömyyseläke...
Lapselle tiedoksi, että sitä ei tuosta vaan saa, vaikka olisi oikeasti työkyvytön. Siksi meillä on niin paljon työttömiä, jotka eivät oikeasti ole työkykyisiä. Jostain syystä sairaitakin halutaan pitää enemmin te-toimiston kyykytettävinä kuin päästää heidät eläkkeelle resursseja kuluttamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani.
Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.
1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin
2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä.
3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä
Itse opiskelen ansiosidonnaisella kolmatta ammattia, kohta ei varmaan sitäkään voi tehdä enää
Eikä pidäkään saada. Jos ei kahdella ammatilla pysty itseään työllistämään, vika on jossain muualla kuin koulutuksen puutteessa,
Ai että ei saa kouluttaa itseään ammattiin, josta saa paremman palkan ja voisi sitten helpommin työllistyä? Mikä keha*i sinä oikein olet?
Ei, kun sinun pitää työllistää itsesi niillä jo hankkimillasi ammateilla ja opiskella sitten töiden ohella lisää, jos haluja riittää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa ikiopiskelijan harrastuksia.
No miten niitä ammatteja hankitaan jos ei saa hakea ikinä opiskelemaan?
Sinulla on jo kaksi ammattia. Kyllä se yhdelle ihmiselle riittää.
No ei riitä, eikä se ole sinun päätettävissä mitä minä teen elämässäni.
Ei niin, mutta hallituksen päätettävissä on. Ja kohta loppuu sinunkin verovaroilla loisiminen ja joudut kustantamaan opiskeluharrastuksesi ihan palkkarahoilla. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kelan mukaan alaikäisen lapsen yksinhuoltaja voi saada toimeentulotuen perusosaa 536,68 euroa kuukaudessa sekä lapsen menoihin toimeentulotukea 341,52 euroa. Näin ollen yksinhuoltaja voi saada toimeentulotuen perusosaa yhteensä 878,2 euroa kuukaudessa. Tämän lisäksi voi tulla päälle vielä tarveharkintainen asumistuki."
Lapsen menoihin 341,52 euroa kuussa? Huh huh. Käsittämätön summa, kun lisäksi saa lapsilisän. Lapsi pääsee ainakin jääkiekkotreeneihin tuolla summalla. Kenellä työssäkäyvällä menee lapsen menoihin noin paljon? Lisäksi tuo toimeentulotuki on aivan posketon shoppailuraha, kun se ei sisällä vielä asumistukea.
Hieman muuten huolestuttaa sinun lapsi, että se ei siis saa lainkaan ruokaa, vaatteita, lääkkeitä eikä sen asumiskuluja makseta? Missä se asuu? Pihalla? Meinaan kun ne sisältyy tuohon laskelmaan.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Tuon toimeentulotuen päälle tulee vielä lapsilisä, elatustuki sekä asumistuki. Melkoisen läski täytyy olla, jos lapsi syö 340 eurolla kuussa? Miten kukaan saa tuollaisen summa kulutettua pelkkään ruokaan? Vaatteisiin ei nyt niin paljon mene, että tuo summa selittyisi sillä.
Työssäkäyvä voi kuluttaa ihan vapaasti ansaitsemansa summa mihin tahansa luksusvaatteeseen ym. hupiin, mutta työttömällä ei kuulu olla samaa oikeutta. Normaali terve lapsi ei syö mitään lääkkeitä. Lääkkeethän korvataan aina erikseen toimeentulotuessa. Ihan järjettömän suuria nämä tuet toimeentuloasiakkailla.
Onko verorahoista hyvinvointialueiden johtajille maksettava 18 000 e/kk järjettömän suuri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.
Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D
Ehkä se ohjaisi yksilöä sekä viranomaisia oikeaan suuntaan ja oikeiden palveluiden pariin ? :D
No ei kyllä ohjaisi, koska ei ole olemassa viranomaista, joka taikoo syrjäytyneestä haluttavan työntekijän. Palveluiden parissa toimeentulotuen saajat jo ovat, koska ovat Kelan asiakkaita. Suomessa vaan ainut palvelu, jonka automaationa saa on se toimeentulotuki tai vastaava. Ei ole mitään "tule meille niin annamme sinulle töitä" palvelua. Ennen oli työvoimatoimisto, joka oikeasti auttoi työllistymään. Nyt on vain Te-keskus, joka tekee kaikkensa, ettei työtön vahingossakaan päädy oikeisiin töihin.
Aivan, tämä vaatii myös jotain vastuuta ja velvotteita siltä tukien saajaltakin jota useat näyttää kammoksuvan. Muutoksethan juuri kannustaisi sitä tttuen hakijaa tekemään tilanteensa eteen jotain. Jos oikeasti on työkyvytön niin meiltä löytyy työkyvyttömyyseläke...
Mitä tarkoitat vastuulla ja velvoitteilla? Miksi työttömän pitäisi tehdä jotain muuta kuin hakea töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani.
Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.
1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin
2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä.
3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä
Itse opiskelen ansiosidonnaisella kolmatta ammattia, kohta ei varmaan sitäkään voi tehdä enää
Eikä pidäkään saada. Jos ei kahdella ammatilla pysty itseään työllistämään, vika on jossain muualla kuin koulutuksen puutteessa,
Ai että ei saa kouluttaa itseään ammattiin, josta saa paremman palkan ja voisi sitten helpommin työllistyä? Mikä keha*i sinä oikein olet?
Ei, kun sinun pitää työllistää itsesi niillä jo hankkimillasi ammateilla ja opiskella sitten töiden ohella lisää, jos haluja riittää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa ikiopiskelijan harrastuksia.
No miten niitä ammatteja hankitaan jos ei saa hakea ikinä opiskelemaan?
Sinulla on jo kaksi ammattia. Kyllä se yhdelle ihmiselle riittää.
No, mitkä ne minun kaksi ammattia ovat?
V¨tustako minä sen tietäsin, mutta oletan sinun olevan sama, joka kertoi opiskelevansa kolmatta ammattia, koska et oel ilmaissut olevasi joku muu ja vastailet ketjuun jossa puhuttiin kolmannen ammatin hankkimisesta.
Mikä sua tolleen v*tuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuonna 2022 toimeentulotukea myönnettiin 274 000 kotitaloudelle ja 400 500 henkilölle. Koko väestöstä tämä oli 7,2 prosenttia. "
Aivan liikaahan näitä on, sen näkee jokainen. Työkyvyttömiä ei voi olla 400500 suomalaisista.
Ei olekaan. Montako kertaa pitää kertoa, että toimeentulotukea nostaa myös hyvin moni työssäkäyvä?
Vain 11000 sai palkka- tai yritystuloja. Eli hyvin vähän teki mitään töitä. Miksi yrität levittää väärää tietoa?
Kyllä minun laskujeni mukaan 11 000 on hyvin moni. Lisäksi kun huomioidaan toimeentulotukea nostavat eläkeläiset ja työttömät, jää työkyvyttömien toimeentulotukiasiakkaiden määrä todella alhaiseksi.
Et ole sitten laskutaitoinen, jos 2,7 % toimeentulotuen saajista on sinusta paljon. Oletko jotenkin vajaamielinen, jos et ymmärrä, että se on kuin kärpäsen kakka valtameressä? 97, 3% toimeentulotukiasiakkaista ei tee senttiäkään töitä.
Työttömiä on jo nyt toimistotöissä kaupungin yksiköissä työmarkkinatuella työkokeilussa esim. Sairaalat, vesilaitos, sähkölaitos, nuorisotalot, sivistyskeskus, sosiaalitoimisto, hautausmaiden toimistot, seurakuntien toimistot, museot, taidemuseot.
Mutta on se hyvä, että myös toimeentulotuella näkee jatkossa kaikkien kaupunkilaisten henkilötunnukset, osoitteet, puhelinnumerot jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.
Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D
Ehkä se ohjaisi yksilöä sekä viranomaisia oikeaan suuntaan ja oikeiden palveluiden pariin ? :D
No ei kyllä ohjaisi, koska ei ole olemassa viranomaista, joka taikoo syrjäytyneestä haluttavan työntekijän. Palveluiden parissa toimeentulotuen saajat jo ovat, koska ovat Kelan asiakkaita. Suomessa vaan ainut palvelu, jonka automaationa saa on se toimeentulotuki tai vastaava. Ei ole mitään "tule meille niin annamme sinulle töitä" palvelua. Ennen oli työvoimatoimisto, joka oikeasti auttoi työllistymään. Nyt on vain Te-keskus, joka tekee kaikkensa, ettei työtön vahingossakaan päädy oikeisiin töihin.
Aivan, tämä vaatii myös jotain vastuuta ja velvotteita siltä tukien saajaltakin jota useat näyttää kammoksuvan. Muutoksethan juuri kannustaisi sitä tttuen hakijaa tekemään tilanteensa eteen jotain. Jos oikeasti on työkyvytön niin meiltä löytyy työkyvyttömyyseläke...
Mitä tarkoitat vastuulla ja velvoitteilla? Miksi työttömän pitäisi tehdä jotain muuta kuin hakea töitä?
Pitää myös löytää sitä työtä, eikä vaan olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kelan mukaan alaikäisen lapsen yksinhuoltaja voi saada toimeentulotuen perusosaa 536,68 euroa kuukaudessa sekä lapsen menoihin toimeentulotukea 341,52 euroa. Näin ollen yksinhuoltaja voi saada toimeentulotuen perusosaa yhteensä 878,2 euroa kuukaudessa. Tämän lisäksi voi tulla päälle vielä tarveharkintainen asumistuki."
Lapsen menoihin 341,52 euroa kuussa? Huh huh. Käsittämätön summa, kun lisäksi saa lapsilisän. Lapsi pääsee ainakin jääkiekkotreeneihin tuolla summalla. Kenellä työssäkäyvällä menee lapsen menoihin noin paljon? Lisäksi tuo toimeentulotuki on aivan posketon shoppailuraha, kun se ei sisällä vielä asumistukea.
Hieman muuten huolestuttaa sinun lapsi, että se ei siis saa lainkaan ruokaa, vaatteita, lääkkeitä eikä sen asumiskuluja makseta? Missä se asuu? Pihalla? Meinaan kun ne sisältyy tuohon laskelmaan.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Tuon toimeentulotuen päälle tulee vielä lapsilisä, elatustuki sekä asumistuki. Melkoisen läski täytyy olla, jos lapsi syö 340 eurolla kuussa? Miten kukaan saa tuollaisen summa kulutettua pelkkään ruokaan? Vaatteisiin ei nyt niin paljon mene, että tuo summa selittyisi sillä.
Työssäkäyvä voi kuluttaa ihan vapaasti ansaitsemansa summa mihin tahansa luksusvaatteeseen ym. hupiin, mutta työttömällä ei kuulu olla samaa oikeutta. Normaali terve lapsi ei syö mitään lääkkeitä. Lääkkeethän korvataan aina erikseen toimeentulotuessa. Ihan järjettömän suuria nämä tuet toimeentuloasiakkailla.
Onko verorahoista hyvinvointialueiden johtajille maksettava 18 000 e/kk järjettömän suuri?
Lapsi tarvitsee ruokaan 340 euroa kuussa, mutta aikuinen tarvitsee vain alle satasen kuussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuonna 2022 toimeentulotukea myönnettiin 274 000 kotitaloudelle ja 400 500 henkilölle. Koko väestöstä tämä oli 7,2 prosenttia. "
Aivan liikaahan näitä on, sen näkee jokainen. Työkyvyttömiä ei voi olla 400500 suomalaisista.
Ei olekaan. Montako kertaa pitää kertoa, että toimeentulotukea nostaa myös hyvin moni työssäkäyvä?
Vain 11000 sai palkka- tai yritystuloja. Eli hyvin vähän teki mitään töitä. Miksi yrität levittää väärää tietoa?
Kyllä minun laskujeni mukaan 11 000 on hyvin moni. Lisäksi kun huomioidaan toimeentulotukea nostavat eläkeläiset ja työttömät, jää työkyvyttömien toimeentulotukiasiakkaiden määrä todella alhaiseksi.
Et ole sitten laskutaitoinen, jos 2,7 % toimeentulotuen saajista on sinusta paljon. Oletko jotenkin vajaamielinen, jos et ymmärrä, että se on kuin kärpäsen kakka valtameressä? 97, 3% toimeentulotukiasiakkaista ei tee senttiäkään töitä.
Ei prosenttiosuus kerro sitä, onko määrä paljon vai vähän. Etkä vieläkään ole tajunnut sitä, että myös eläkkeellä olevat voivat saada toimeentulotukea. He luonnollisestikaan eivät enää tee töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.
Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D
Ehkä se ohjaisi yksilöä sekä viranomaisia oikeaan suuntaan ja oikeiden palveluiden pariin ? :D
No ei kyllä ohjaisi, koska ei ole olemassa viranomaista, joka taikoo syrjäytyneestä haluttavan työntekijän. Palveluiden parissa toimeentulotuen saajat jo ovat, koska ovat Kelan asiakkaita. Suomessa vaan ainut palvelu, jonka automaationa saa on se toimeentulotuki tai vastaava. Ei ole mitään "tule meille niin annamme sinulle töitä" palvelua. Ennen oli työvoimatoimisto, joka oikeasti auttoi työllistymään. Nyt on vain Te-keskus, joka tekee kaikkensa, ettei työtön vahingossakaan päädy oikeisiin töihin.
Aivan, tämä vaatii myös jotain vastuuta ja velvotteita siltä tukien saajaltakin jota useat näyttää kammoksuvan. Muutoksethan juuri kannustaisi sitä tttuen hakijaa tekemään tilanteensa eteen jotain. Jos oikeasti on työkyvytön niin meiltä löytyy työkyvyttömyyseläke...
Mitä tarkoitat vastuulla ja velvoitteilla? Miksi työttömän pitäisi tehdä jotain muuta kuin hakea töitä?
Pitää myös löytää sitä työtä, eikä vaan olla.
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten työ löydetään ilman, että kukaan haluaa sinua palkata.
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikea suunta, että toimeentulotuki lasketaan niin alas, että alkaa vaikka 1500 euron kk-palkkatyöt kiinnostamaan ja loppuu lapsitehtailu yhteiskunnan varoilla.
Ei. Pitää säätää laki, että kokopäivätyöstä on maksettava minimipalkka 2000e/kk. Tällä hetkellä tukia maksetaan työssäkäyville kompensoimaan liian alhaista palkkaa.
MaRakin ärähti 1600e:n minimipalkasta, leikkaa ikävästi tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani.
Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.
1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin
2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä.
3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä
Itse opiskelen ansiosidonnaisella kolmatta ammattia, kohta ei varmaan sitäkään voi tehdä enää
Eikä pidäkään saada. Jos ei kahdella ammatilla pysty itseään työllistämään, vika on jossain muualla kuin koulutuksen puutteessa,
Ai että ei saa kouluttaa itseään ammattiin, josta saa paremman palkan ja voisi sitten helpommin työllistyä? Mikä keha*i sinä oikein olet?
Ei, kun sinun pitää työllistää itsesi niillä jo hankkimillasi ammateilla ja opiskella sitten töiden ohella lisää, jos haluja riittää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa ikiopiskelijan harrastuksia.
No miten niitä ammatteja hankitaan jos ei saa hakea ikinä opiskelemaan?
Sinulla on jo kaksi ammattia. Kyllä se yhdelle ihmiselle riittää.
No, mitkä ne minun kaksi ammattia ovat?
V¨tustako minä sen tietäsin, mutta oletan sinun olevan sama, joka kertoi opiskelevansa kolmatta ammattia, koska et oel ilmaissut olevasi joku muu ja vastailet ketjuun jossa puhuttiin kolmannen ammatin hankkimisesta.
Mikä sua tolleen v*tuttaa?
Idiootit, kuten sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.
Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D
Ehkä se ohjaisi yksilöä sekä viranomaisia oikeaan suuntaan ja oikeiden palveluiden pariin ? :D
No ei kyllä ohjaisi, koska ei ole olemassa viranomaista, joka taikoo syrjäytyneestä haluttavan työntekijän. Palveluiden parissa toimeentulotuen saajat jo ovat, koska ovat Kelan asiakkaita. Suomessa vaan ainut palvelu, jonka automaationa saa on se toimeentulotuki tai vastaava. Ei ole mitään "tule meille niin annamme sinulle töitä" palvelua. Ennen oli työvoimatoimisto, joka oikeasti auttoi työllistymään. Nyt on vain Te-keskus, joka tekee kaikkensa, ettei työtön vahingossakaan päädy oikeisiin töihin.
Aivan, tämä vaatii myös jotain vastuuta ja velvotteita siltä tukien saajaltakin jota useat näyttää kammoksuvan. Muutoksethan juuri kannustaisi sitä tttuen hakijaa tekemään tilanteensa eteen jotain. Jos oikeasti on työkyvytön niin meiltä löytyy työkyvyttömyyseläke...
Voi sinua höppänää. Kova on uho päällä, mutta mitään et todellisuudesta kuitenkaan tiedä. No, en jaksa sadatta kertaa sinulle ratakiskosta vääntää, miten nämä asiat menevät täällä aikuisten maailmassa. Pidä luulosi, pikkuinen. Kyllä elämä vielä sinuakin opettaa.
Ja muuta kun ei keksitä niin mennään henkilökohtaisuuksiin :)
Olen ollut vuosia työttömänä sossun asiakkaana, olen tehnyt muutaman vuoden palkalla joka alitti tuet hakematta niitä koska vihasin sitä luukulla pyörimistä, olen nyt ilmastoidussa toimistossa kirjoittamassa tänne 3500€/kk palkalla (ei hätää ei ole julkinen sektori), löytyy pari kymppinen poika ilman koulutusta ja ammattia.
Todellakin toivon että joku ruoskisi sitä elämässä eteenpäin, omat keinot testattu, petytty ja menetetty hermot. Minä maksan verojen muodossa tästä palvelusta ja sen soisi olevan vähän kannustavampaa myös meitä työtätekeviä kohtaan...
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen"
-Kokoomuslainen sosiaaliturvaministeri. On kyllä melkoinen oxymoron.
Aika irvokas titteli pikku rouvalla, varsinkin kun tietää mitä alasajoa on sosiaaliturvaan ajamassa. Laasonen näyttää avoimesti keskisormea heikommassa asemassa oleville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaaleille ihmisille on selvää, että yhteiskunnan jäsenenä heillä on sekä oikeuksia että velvollisuuksia. Tämä palsta on kuitenkin pullollaan tukijulleja, joiden mielestä heillä ei saa olla kuin oikeuksia, että oikeastaan koko yhteiskunta on oikeastaan olemassa vain heitä varten.
Ok. Olen kahden lapsen äiti ja yritän kasvattaa heitä yhteiskunnan jäseniksi ja olen nyt työtön, työelämässä ollut 25 vuotta. Kai olen rikollinen kun joudun hakemaan toimeentulotukea.
Kai sinäkin ymmärrät, että ei sinullekaan riitä tuet, jos 370 000 ihmistä on kokonaan työvoiman ulkopuolella? Elämäntapatyöttömät halutaan töihin ja se edistää sinunkin elämääsi.
Työttömät hakevat 4 työpaikkaa vähintään kuukaudessa. Miksei heitä oteta töihin?
Niin. Miksi heitä ei oteta töihin???
Osa hakee vain koska on pakko, on annettu koulutuksen vanhentua ja kotona maatessa menee se työkyky muutamassa vuodessa. Ei niitä kannata palkata, eivät pärjää, kun ovat tottuneet siihen makaamiseen ja että vaikka miten perseilisi, toimeentulotuki on taattu.
Ja osalla on niin pahoja päihdeongelmia, ettei työnteko onnistu. Heille se osallistuminen tarkoittaisi sitten sitoutumista päihdehoitoon.
Mikä siinä ajatuksessa niin kamalasti pelottaa, että aikuisen ihmisen tulisi lähtökohtaisesti osallistua yhteiskuntaan, jos haluaa sen etuja nauttia? Olisiko maattu kotona jo toisessa sukupolvessa?
Ihan hyvä ajatus sinänsä, että halutaan aktivoida ja ohjata erilaisten palvelujen piiriin ihmisiä. Mutta käytännössä se ei tule toimimaan, koska resursseja ei yksinkertaisesti ole. Nyt jo sote on valtavassa kriisissä ja jonot moniin palveluihin ja hoitoihin järkyttävän pitkät. Tarvitsevat eivät saa apua ongelmiinsa ajoissa tai ehkä ollenkaan.
Miten hallitus aikoo taikoa sinne yhtäkkiä vielä ylimääräisiä resursseja kaikkien tt-tukilaisten auttamiseen? Varsinkin, kun sotesta ollaan jopa leikkaamassa lisää! Eli ihan mahdoton yhtälö. Ei voida mitenkään toteuttaa.
Pahin pelko tässä onkin, että tukien leikkaamiseksi ei tarvitse kieltäytyä mistään, vaan ne evätään ihan vain resurssipulan vuoksi ilman ihmisen omaa syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.
Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D
Ehkä se ohjaisi yksilöä sekä viranomaisia oikeaan suuntaan ja oikeiden palveluiden pariin ? :D
No ei kyllä ohjaisi, koska ei ole olemassa viranomaista, joka taikoo syrjäytyneestä haluttavan työntekijän. Palveluiden parissa toimeentulotuen saajat jo ovat, koska ovat Kelan asiakkaita. Suomessa vaan ainut palvelu, jonka automaationa saa on se toimeentulotuki tai vastaava. Ei ole mitään "tule meille niin annamme sinulle töitä" palvelua. Ennen oli työvoimatoimisto, joka oikeasti auttoi työllistymään. Nyt on vain Te-keskus, joka tekee kaikkensa, ettei työtön vahingossakaan päädy oikeisiin töihin.
Aivan, tämä vaatii myös jotain vastuuta ja velvotteita siltä tukien saajaltakin jota useat näyttää kammoksuvan. Muutoksethan juuri kannustaisi sitä tttuen hakijaa tekemään tilanteensa eteen jotain. Jos oikeasti on työkyvytön niin meiltä löytyy työkyvyttömyyseläke...
Voi sinua höppänää. Kova on uho päällä, mutta mitään et todellisuudesta kuitenkaan tiedä. No, en jaksa sadatta kertaa sinulle ratakiskosta vääntää, miten nämä asiat menevät täällä aikuisten maailmassa. Pidä luulosi, pikkuinen. Kyllä elämä vielä sinuakin opettaa.
Ja muuta kun ei keksitä niin mennään henkilökohtaisuuksiin :)
Olen ollut vuosia työttömänä sossun asiakkaana, olen tehnyt muutaman vuoden palkalla joka alitti tuet hakematta niitä koska vihasin sitä luukulla pyörimistä, olen nyt ilmastoidussa toimistossa kirjoittamassa tänne 3500€/kk palkalla (ei hätää ei ole julkinen sektori), löytyy pari kymppinen poika ilman koulutusta ja ammattia.
Todellakin toivon että joku ruoskisi sitä elämässä eteenpäin, omat keinot testattu, petytty ja menetetty hermot. Minä maksan verojen muodossa tästä palvelusta ja sen soisi olevan vähän kannustavampaa myös meitä työtätekeviä kohtaan...
Ja nyt sitten kuvittelet, että kaikki toimeentulotukea saavat ovat samanlaisia kuin sinä ja heillä on samanalaiset mahdollisuudet kuin sinulla? Vai mitä yrität sönköttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kelan mukaan alaikäisen lapsen yksinhuoltaja voi saada toimeentulotuen perusosaa 536,68 euroa kuukaudessa sekä lapsen menoihin toimeentulotukea 341,52 euroa. Näin ollen yksinhuoltaja voi saada toimeentulotuen perusosaa yhteensä 878,2 euroa kuukaudessa. Tämän lisäksi voi tulla päälle vielä tarveharkintainen asumistuki."
Lapsen menoihin 341,52 euroa kuussa? Huh huh. Käsittämätön summa, kun lisäksi saa lapsilisän. Lapsi pääsee ainakin jääkiekkotreeneihin tuolla summalla. Kenellä työssäkäyvällä menee lapsen menoihin noin paljon? Lisäksi tuo toimeentulotuki on aivan posketon shoppailuraha, kun se ei sisällä vielä asumistukea.
Hieman muuten huolestuttaa sinun lapsi, että se ei siis saa lainkaan ruokaa, vaatteita, lääkkeitä eikä sen asumiskuluja makseta? Missä se asuu? Pihalla? Meinaan kun ne sisältyy tuohon laskelmaan.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Tuon toimeentulotuen päälle tulee vielä lapsilisä, elatustuki sekä asumistuki. Melkoisen läski täytyy olla, jos lapsi syö 340 eurolla kuussa? Miten kukaan saa tuollaisen summa kulutettua pelkkään ruokaan? Vaatteisiin ei nyt niin paljon mene, että tuo summa selittyisi sillä.
Työssäkäyvä voi kuluttaa ihan vapaasti ansaitsemansa summa mihin tahansa luksusvaatteeseen ym. hupiin, mutta työttömällä ei kuulu olla samaa oikeutta. Normaali terve lapsi ei syö mitään lääkkeitä. Lääkkeethän korvataan aina erikseen toimeentulotuessa. Ihan järjettömän suuria nämä tuet toimeentuloasiakkailla.
Onko verorahoista hyvinvointialueiden johtajille maksettava 18 000 e/kk järjettömän suuri?
18 000e/kk verorahoista pilipalijohtajalle, saman alueen siivoja saa 1800e/kk häntä syyllistetään siitä että nostaa asumistukea- joka siirtyy johtajan lompakkoon, siivoja kun asuu johtajan sijoitusasunnossa.
Johtajan palkassa ei ole mitään vikaa, kyse on valinnoista?
V¨tustako minä sen tietäsin, mutta oletan sinun olevan sama, joka kertoi opiskelevansa kolmatta ammattia, koska et oel ilmaissut olevasi joku muu ja vastailet ketjuun jossa puhuttiin kolmannen ammatin hankkimisesta.