Lue keskustelun säännöt.
Hallitus selvittää, voidaanko toimeentulotuki evätä kokonaan
07.08.2023 |
Työttömyysturvaa leikataan, asumistukea leikataan, toimeentulotukea leikataan. Miltä tuntuu, persujen äänestäjä?
Kommentit (1112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Onko kotiäitinä oleminen ei minkään tekemistä? Joskus oli sellainen aika, että miehen palkalla elätti suurenkin perheen.
Sitä voi sille miehelle sitten valittaa, että tekisi enemmän töitä tai katsoa lähtökohtaisesti hyväpalkkainen mies, jos haluaa jäädä elämään siivellä.
Lätökohtaisesti on ollut aika, kun ilman muuta oli selvää, että työssä käynyt neiti oli avioiduttuaan kotirouva. Hänen oli enemmän kuin suotavaa irtisanoutua työstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulutuksesta tuo kaikki on pois ja päätyy rikkaiden veroparatiisiin.
Hyvää politiikkaa meille kaikille. Äänestetään ensi kerralla yhtä fiksusti.
Äänestetään taas narsisteja, varkaita ja muita rikollisia :D
Vierailija kirjoitti:
"Olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista"
Vuokra-asunnoista on ylitarjontaa. Jos yhtiölainat jää maksamatta, koska ansiosidonnaista ei saa niin ne kaatuu muiden osakkaiden niskaan. Taloyhtiö voi mennä konkurssiin, silloin kaikki osakkaat menettävät asuntonsa, mutta asuntovelka jää.
Eli maksat vuokraa ja velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kelan mukaan alaikäisen lapsen yksinhuoltaja voi saada toimeentulotuen perusosaa 536,68 euroa kuukaudessa sekä lapsen menoihin toimeentulotukea 341,52 euroa. Näin ollen yksinhuoltaja voi saada toimeentulotuen perusosaa yhteensä 878,2 euroa kuukaudessa. Tämän lisäksi voi tulla päälle vielä tarveharkintainen asumistuki."
Lapsen menoihin 341,52 euroa kuussa? Huh huh. Käsittämätön summa, kun lisäksi saa lapsilisän. Lapsi pääsee ainakin jääkiekkotreeneihin tuolla summalla. Kenellä työssäkäyvällä menee lapsen menoihin noin paljon? Lisäksi tuo toimeentulotuki on aivan posketon shoppailuraha, kun se ei sisällä vielä asumistukea.
No ei kannata uskoa aina ihan kaikkea mitä jostain lukee. Minä olin YH 18 vuotta, enkä koskaan saanut sosiaalitoimistosta mitään rahaa lapsen harrastuksiin. Edes pesukoneeseen ei myönnetty tukea, kone olisi pitänyt ostaa ensin, ja toimittaa siitä kuitti sossuun. Vaikea on ostaa pesukonettailman rahaa. Pesetin sitten pyykit äitini luona yli kymmenen vuotta.
Sitäpaitsi toi summahan tarkoittaa ettei yh:lla olisi mitöön muita tuloja. Tuosta kun maksaisi vuokran ja laskut, eihän elämiseen jäisi kuin n300. Onko se sinusta ökyilyä, että lapsellinen aikuinen elää 300eurolla kuussa, sillä pitäisi ruokkia perhe koko kuu ja selvitä yllättävistä menoista.
Minusta tuo on köyhyyttä.AAttelisitko, että aikuisuutesi oli jotenkin onnistunutta, jos kymmenen vuotta äitisi joutui pesemään pyykkisi?
Ei ole ollut ei, mutta semmoista se monen aikuisen elämä on, ettei kaikki mene kuin strömsöössä ja on köyhä ja kipeä.
Kaikilla ei ole rikkaita vanhempia tai suhteita tai uraputkea tai terveyttä, joilla voi porskuttaa eteenpäin muille lällätellen. Jotkut aikuiset ovat oikeasti köyhiä ja sairaita, kuten minä olen ollut. Onneksi äidilläni on sentään pesukone ja hyvä sydän, on myös antanut rahaa ja ollut muutenkin aina tukena. En tiedä miten minun käy jos äitini kuolee minua ennen.
No onneksi minulla on ihana jo parikymppinen lapsi, joka saa paremman aikuisuuden kuin minä, ainakin opiskelujensa ja luonteensa perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.
Otapa lapsi asioista selvää. Hyvin moni työssäkäyväkin saa toimeentulotukea, koska palkkatulot eivät riitä elämiseen. Samoin on todella paljon sellaisia, jotka saavat tt-tukea asumistuken ja työttömyyskorvauksen päälle. Ei kovin paljon järkeä siinäkään. Sellaisia, jotka elävät pelkättä perustoimeentulotuella on loppupeleissä aika vähän eikä heitä töihin saa sillä, että sitä käytettävissä olevaa rahaa otetaan pois. Katsos kun esim. työhaastatteluun meneminen saattaa maksaa rahaa. Mistäs se bussilipun hinta revitään, jos toimeentulotuki otetaan pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä elämä sinulla, kun ainoat vaihtoehdot ovat joku pilipalikurssi tai sängyssä makaaminen. Itse pystyn työttömänä tekemään paljonkin asioita ilman, että käy millään ei-mitään-hyötyä-kenellekään kursseilla. Sängyssä makaan lähinnä öisin ja sairaana olessani.
Eli pystyisit tekemään työvoimatoimiston määräämiä velvotteita, muuta et halua, ei kiinnosta. Tiedätkö että nuoria tämä voisi kiinnostaa ja ehkä jopa auttaa työllistymisessä. Mutta minä minä minä ja mulle kuuluvat muiden rahat.
1. Työvoimatoimistoja ei ole ollut olemassa enää vuosikausiin
2. Minulla ei ole mitään tarvetta millekään kursseille ihan jo siksi että olen palkkatyössä.
3. Ketään ei auta työllistymään se, että on jossain ei-mitään-hyötyä-kenellekään kurssilla sen sijaan että olisi vaikka oppisopimuksella oppimassa sitä työtä, johon haluaa työllistyä
Eli mikä nyt onkaan sitten se ongelma :D Ole aktiivinen niin saat joko töitä tai tuet juoksee...
En todellakaan tiedä, mikä on sinun ongelmasi. Sinähän se täällä pää punaisena mesoat, että pitää mennä kursseille ja leikatqa tukia ja muuta älytöntä.
Ok, olen aikaisemmista parisuhteissa oppinut että tälläisessä tilanteessa kannattaa sanoa "kyllä olet oikeassa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Onko kotiäitinä oleminen ei minkään tekemistä? Joskus oli sellainen aika, että miehen palkalla elätti suurenkin perheen.
Sen nimi on työtön. Olin kotona lasten kanssa 7 vuotta, 3 lasta tehty sinä aikana ja olin kotihoidontuella tai työtön, en mikään kotiäiti tai kotirouva koska meidän kulttuurissa ei sellaisia ole. On vain palkkatyön välttelijöitä, työttömiä ja työllisiä. Osalle palkkatyön välttely on sitä, että sopivin väliajoin väännetään lapsi.
Missä meidän kulttuurissa? Äitini oli 1950-luvulla nimenomaan kotiäiti. Ja oli vielä 1960-luvullakin. Eläke oli sitten sen mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa asuu valtavat määrät maa_nmuuttajaperheitä, joissa paljon lapsia. Ja elävät toimeentulotuen varassa. Mitä luulette tapahtuvan, jos tuet lopetettaisiin?
He lähtisivät sinne missä toimeentulotukia maksetaan.
Kylläpä aihe koskettaa, tunnissa hurja määrä viestejä, menkää töihin.
Dream on beibe!
Totuus: He ottaisivat rahat sieltä, mistä saavat eli varakkaiden lompakoista suoraan, ilman välikäsiä. Tätähän tapahtuu jo nyt, kun ihmisiltä viedään vaatteetkin päältä. Se, että porukka ajetaan taloudellisesti ahtaalle ei ainakaan vähennä halua ryöstellä ja reihua kaduilla.
Ja mitä tuohon töihin menemiseen tulee: Mihin osoitteeseen kaikki Suomen työttömät voivat tulla sinun palkkaaminasi töihin?
Eivä tule mihinkään osoitteeseen, koska Kela maksaa köllöttelystä enemmän.
Ukrainasta tulleille tuli juuri sama ongelma halua työhön on, mutta avustukset tippuvat jos menee töihin.
Ukrainalaiset pitäisi ensimmäiseksi lähettää takaisin sinne mistä tulivatkin, näillä on VIP joka paikkaan sairaanhoidosta ja asunnoista alkaen, kaikenlisäksi levittävät tuberkuloosia, HIViä, syyhyä ja luteita. Aivan järkyttävää että n. 100 000 on noin vain päästetty sisään EU:n ulkopuolisesta hämärästä maasta, ilman että on yhtään tutkittu tän porukan tauteja ja taustoja.
Hallitus voisi aloittaa siitä että siivoaa ensin maan tänne kuulumattomista, katsotaanpa sitten uudelleen sitä suomalaisyen kiusaamista.Työttömille oli jo minun nuoruudessa kaikenlaisia pakkotöitä ja velvotteita pomppia sinne ja tänne eri luukkujen pillin mukaan, ei nämä ihmiset jotka vaativat työttömät pakkotöihin, taida ymmärtää että työttömät on kunnissa tehneet töitä jo vuosikymmeniä, ilman palkkaa. Sehän se on tämän maan paradoksi, että työtön tekee työt palkatta, ei kokoomus koskaan ole edes halunnut työttömille töitä joista pitäisi palkka maksaa, ne haluavat vain että etuuksia leikataan, että sen orjan saisi yritykselle työkkäristä vielä edullisemmin. En tiedä mikä tämä järjestely on työkkärin ja yritysten välillä, mutta työvoimatoimisto lähettää eri firmoille työttömiä tekemään töitä ilmaiseksi, milloin minkäkin työkokeilun ym. nimikkeen alla. Yksiköän kokkare ei halua työttömille oikeita töitä, se nyt on tullut hyvin selväksi jo ajat sitten.
Kaikenlisäksi työttömistä vähintään puolet on sairaita ja työkyvyttömiä, heidän kiusaaminen vuodesta toiseen turhilla ukaaseilla ja hyppyytyksellä, ei tuo valtiolle pennin hyrrää, päinvastoin.51v
Tutkimusten mukaan työttömistä vain 30 % on pitkäaikaistyöttömiä. Suurin osa löytää töitä kun vaan etsii riittävän kauan.
eli jotain 150 000 pitkäaikaistyötöntä? vai paljonko niitä on?
Kesäkuussa oli 264 700 työtöntä työnhakijaa.
Joista aika iso prosentti on sellasia, joiden kuuluisi olla työkyvyttömyys/sairaseläkkellä.
Ja sitten lukuja, lähdetään liikkeelle www.etk.fi (eläketurvakeskus):
"Vuoden 2021 lopussa työkyvyttömyyseläkettä työeläkkeenä sai noin 125 000 henkeä. Uusia työkyvyttömyyseläkkeitä alkoi noin 19 000."
Työkyvyttömyyseläkkeiden hylkäysprosentti oli samaisena vuonna 34. Se tekee... 6460 hylättyä hakemusta.
Jos noista jokainen olisi jäänyt / tippunut työttömyysturvan piiriin olisi se 2.5%. Jos noista hakijoista jokainen hylätyn päätöksen saanut valittaisi tippuisi tuo määrä 15% eli hylättyjä hakemuksia olisi n. 5500 kpl. Eli noin 2.1% olisi työttömyysturvan piirissä, jos eivät jäisi kuntoutustuelle tai työelämään.
Kaikkihan noista 2.1% ei ole työttömyysturvan piirissä, veikkaus voisi olla jossain vajaassa yhdessä prosentissa tuosta työttömien määrästä. Ei siis "aika iso prosentti" - vai mitä.
En ole tuo kenelle vastaat, mutta eihän sitä työkyvyttömyyseläkettä edes voi omin nokkinensa hakea. Minun äitini oli käytännössä työkyvytön vuosia ennen kuin hänen sairautensa otettiin edes tosissaan. Sen tiedosti kyllä työkkärin virkailijakin, joka ei lopulta ottanut mitään yhteyttä enää.
Oletat myös jostain syystä tuossa laskelmassasi, että samat työkyvyttömät hakevat joka vuosi eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Onko kotiäitinä oleminen ei minkään tekemistä? Joskus oli sellainen aika, että miehen palkalla elätti suurenkin perheen.
Sitä voi sille miehelle sitten valittaa, että tekisi enemmän töitä tai katsoa lähtökohtaisesti hyväpalkkainen mies, jos haluaa jäädä elämään siivellä.
Lähtökohtaisesti tuo aika oli 1950-1960 -luvuilla. Silloin mies elätti perheensä saamallaan palkalla. Vaimo oli kotiäiti. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Tuota aikaa ei ole ikinä ollut suomessa, se oli Usassa , ei meillä. Meillä oli hyvin harva kotona. Usassa syy oli se, että kun nainen meni naimisiin hänet voitiin irtisanoa. Tätä kyllä tapahtui suomessakin. Sitten hieman joustettiin että irtisanottiin vasta kun sai lapsen. Eli kotona olo ei ollut mikään vapaaehtoinen olotila vaan misogynistisen kulttuurin tuotos jossa naiset pakotettiin kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oleellinen kysymys on onko olemassa oikeutta, jolla joku voi vaan heittäytyä olemaan ja olettaa, että toisten maksamilla veroilla maksetaan koko ylöspito, asuminen, ruoka, eläminen? Että ei ole lainkaan velvollisuuksia. Ei tarvitse lainkaan piitata viranomaisten käskyistä, kehotuksista, vaatimuksista. Että vaan yksipuolisesti julistautuu sellaiseksi herrakansan edustajaksi, että muut maksaa kaiken. Onko tällaista oikeutta oltava?
Perusteluthan tässä uudistuksessa ovat se, että jos työkykyiset saadaan töihin, niin rahat voivat sitten riittää sairaiden ja vammaisten tukemiseen, jotka eivät töihin kykene.
Ei vaan yksinkertaisesti ole enää varaa elättää työhaluttomia.
On myös terve suuntaus, että toimeentulotuki ei ole palkan jatke - joko alamme vaatimaan isompia palkkoja, tai sitten jos kyse vähistä työtunneista niin enemmän töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Suurin osa ei ole ollut pitkään aikaan töissä, koska ovat toimeentulotuella. Ovat syrjäytymisvaarassa, jos heitä ei saada aktivoitua töihin.
Ja luulet oikeasti, että toimeentulotuen leikkaaminen tekee syjäytyneestä yhtäkkiä skarpin ja työkykyisen tekijän, jonka joku haluaa palkata? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa käy pelaamassa golfia ja pääsee sitä kautta töihin. Noloja tyyppejä.
Noloa on myös olla isän tai tutun firmassa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Onko kotiäitinä oleminen ei minkään tekemistä? Joskus oli sellainen aika, että miehen palkalla elätti suurenkin perheen.
Sen nimi on työtön. Olin kotona lasten kanssa 7 vuotta, 3 lasta tehty sinä aikana ja olin kotihoidontuella tai työtön, en mikään kotiäiti tai kotirouva koska meidän kulttuurissa ei sellaisia ole. On vain palkkatyön välttelijöitä, työttömiä ja työllisiä. Osalle palkkatyön välttely on sitä, että sopivin väliajoin väännetään lapsi.
Missä meidän kulttuurissa? Äitini oli 1950-luvulla nimenomaan kotiäiti. Ja oli vielä 1960-luvullakin. Eläke oli sitten sen mukainen.
No hän oli aikamoinen poikkeus. Naiset on suomessa olleet aina työelämässä tai tilan emäntiä joka ei ole mikään kotirouva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Jännä kuva työttömistä aina tämä "sängyssä makaaminen".
Esim meidän kunnassa työttömät tekevät kunnan töistä n. puolet, en ole nähnyt että niillä olisi koskaan sänkyä mukana, kun esim kitkevät puistoja tai kantavat muuttokuormia.
Miten tuo edes onnistuisi sängyssä maaten, jos kahden työttömän pitäisi samalla kantaa sänky kolmanteen kerrokseen?Eikös ketjussa puhuta näistä ketkä eivät tee mitään ja silti haluaisivat isompia tukia... maalitolpat, MAALITOLPAT :D
Ei puhuta. Ketjun aiheena on toimeentulotuki. Sitä saa hyvin monenlaiset ihmiset. Heistä valtaosa on sellaisia, jotka tekevät päivisin ihan muuta kuin makaavat sängyssä. Osa jopa KÄY TÖISSÄ.
Kyllä, kokkareethan itse totesivat ettei palkalla tarvitse tulla toimeen. Ei siis myöskään tuilla.
Mutta aina on pärjätty. Jopa sotien jälkeen kun maa oli äärimmäisen köyhä , 40-50-luvulla Helsingissä oli aika suuri todennäköisyys saada iltamyöhällä liikkuessaan hiekkasäkistä päähän.
Niin vaan orvonkin kannattaa pysyä limusiinin sisällä ettein lompakko katoa taskusta ja kello kädestä.
Ja vihervasemmiston hurja parku kun 3 maan kansalaisen työperäisen mm:n pitää ansaita 1600€/kk bruttona entisen 1300€/kk bruttona sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oleellinen kysymys on onko olemassa oikeutta, jolla joku voi vaan heittäytyä olemaan ja olettaa, että toisten maksamilla veroilla maksetaan koko ylöspito, asuminen, ruoka, eläminen? Että ei ole lainkaan velvollisuuksia. Ei tarvitse lainkaan piitata viranomaisten käskyistä, kehotuksista, vaatimuksista. Että vaan yksipuolisesti julistautuu sellaiseksi herrakansan edustajaksi, että muut maksaa kaiken. Onko tällaista oikeutta oltava?
Perusteluthan tässä uudistuksessa ovat se, että jos työkykyiset saadaan töihin, niin rahat voivat sitten riittää sairaiden ja vammaisten tukemiseen, jotka eivät töihin kykene.
Ei vaan yksinkertaisesti ole enää varaa elättää työhaluttomia.
On myös terve suuntaus, että toimeentulotuki ei ole palkan jatke - joko alamme vaatimaan isompia palkkoja, tai sitten jos kyse vähistä työtunneista niin enemmän töitä.
Työttömät hakevat 4 työpaikkaa kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää mennä ja rakentaa mökki valtion metsään ja kaataa samaisesta metsästä puuta jolla lämmittää mökkiä, niin pysyy sitten hengissä kylmän talven yli. Ruuat voi varastaa milloin mistäkin. Kyllä tässä maailmassa ruokaa riittää, ihan tonnikaupalla roskiin heitettätäväksikin.
Mutta sehän olisi työtä? Etkös sinä sitä juuri ole vähän niin kuin vältellyt. Se varastaminenkin on tekemistä. Siihen joutuu näkemään ihan vaivaa. Kun sulla selvästi tuota toimeliaisuutta kerran löytyy, niin mikäs tässä on sitten ongelma. Saman toimeliaisuuden kun käytät niihin sinulle määrättyihin toimenpiteisiin, niin toimeentulotukikin silloin juoksee.
Päähän sattuu miten tyhmä olet. Onnea elämääsi, varmasti tarvitset sitä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Onko kotiäitinä oleminen ei minkään tekemistä? Joskus oli sellainen aika, että miehen palkalla elätti suurenkin perheen.
Sitä voi sille miehelle sitten valittaa, että tekisi enemmän töitä tai katsoa lähtökohtaisesti hyväpalkkainen mies, jos haluaa jäädä elämään siivellä.
Lähtökohtaisesti tuo aika oli 1950-1960 -luvuilla. Silloin mies elätti perheensä saamallaan palkalla. Vaimo oli kotiäiti. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Tuota aikaa ei ole ikinä ollut suomessa, se oli Usassa , ei meillä. Meillä oli hyvin harva kotona. Usassa syy oli se, että kun nainen meni naimisiin hänet voitiin irtisanoa. Tätä kyllä tapahtui suomessakin. Sitten hieman joustettiin että irtisanottiin vasta kun sai lapsen. Eli kotona olo ei ollut mikään vapaaehtoinen olotila vaan misogynistisen kulttuurin tuotos jossa naiset pakotettiin kotiin.
Missä maassa sitten lienen elänyt? Mies elätti perheensä, vaimo oli kotona. Mutta näin tietysti vain keskiluokkaisessa perheessä.
Jos siellä on äärioikeistolainen päättämässä, että ei oteta töihin kun tuo varmaan ulkonäön perusteella on vihervassari kun ei näytä tarpeeksi persulta (miltä muuten persut näyttää?) ja samaan aikaan on äärioikeistolainen päättämässä, että leikataan tukia kun se on työttömän OMAA SYYTÄ se työttömyys kun ei vaan VIITSI mennä töihin ja sängyssä vaan makaa, vaikka oikeasti äärioileistolainen ei halua palkata ulkonäön perusteella oletettua vihervassaria.
Samaan aikaan kuitenkin henkilö haluaisi tehdä töitä toisaalla, mutta äärioikeistolainen on leikkaamassa tukia, koska se on niin LAISKA, että tekee vääränlaisia töitä eli osa-aikatöitä eikä VIITSI mennä kokoaikatöihin niinpä leikataan siltä tukia kun tekee töitä.
No, tukien leikkaajakta kysytään mistä saisi niitä kokoaikatöitä niin vastaus on, että hae vaikka niitä henkilökohtaisen avustajan töitä.
Sattumalta vaan suurin osa henkilökohtaisen avustajan töistä on osa-aikaisia eikä kokoaikaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon."
Ongelmaksi siis muodostuu se, että näillä ihmisillä ei olisi sitten olisi ruokaa eikä asuntoa. Kuulostaa tosi hyvältä.
Ei asunto ole mikään välttämättömyys.
Suomessakin asuu paljon asunnottomia.Niille on hätämajoitusta. Patjaa patjan viereen ja ylijäämäruuista sapuskaa.
Ja näiden ihmisten lapset siis laitoksiin, vai? Vai tulevatko lapsetkin yömajoihin ja käyvät sieltä käsin koulua?
Jos ei pysty mitään työllisyystavoitteita tekemään eikä pysty hakemaan töitä, yleensäkään ei pysty tekemään mitään, niin onko silloin kykeneväinen kasvattamaan lapsia ?
-ohis
Kyllä on. Minunkin äitini kasvatti minut ja veljeni ihan sujuvasti, vaikka ei ollut töissä.
t. eri
Muuta nythän on kyse esimerkiksi siitä että ei pysty menemään kurssille jossa opetellaan 2 tuntia tekemään CV:tä että tuet juoksisi... jännä kuva kasvatuksesta jos se hoituu tekemättä mitään sängyssä maaten.
Onko kotiäitinä oleminen ei minkään tekemistä? Joskus oli sellainen aika, että miehen palkalla elätti suurenkin perheen.
Sitä voi sille miehelle sitten valittaa, että tekisi enemmän töitä tai katsoa lähtökohtaisesti hyväpalkkainen mies, jos haluaa jäädä elämään siivellä.
Lähtökohtaisesti tuo aika oli 1950-1960 -luvuilla. Silloin mies elätti perheensä saamallaan palkalla. Vaimo oli kotiäiti. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Tuota aikaa ei ole ikinä ollut suomessa, se oli Usassa , ei meillä. Meillä oli hyvin harva kotona. Usassa syy oli se, että kun nainen meni naimisiin hänet voitiin irtisanoa. Tätä kyllä tapahtui suomessakin. Sitten hieman joustettiin että irtisanottiin vasta kun sai lapsen. Eli kotona olo ei ollut mikään vapaaehtoinen olotila vaan misogynistisen kulttuurin tuotos jossa naiset pakotettiin kotiin.
Missä maassa sitten lienen elänyt? Mies elätti perheensä, vaimo oli kotona. Mutta näin tietysti vain keskiluokkaisessa perheessä.
En tiedä missä olet ollut ja elänyt. Mutta ei se mikään normi ollut millekään keskiluokkaiselle perheelle.
Kiva varmaan "suostua" kiristykseen ja alistamiseen. Kiva "sivistysvaltio" :D