Kenellä on valta määritellä sanoja ja termejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarista naisvihamielisen kulttuurin säkittämän naisen nimeäminen mustaksi säkiksi on paheksuttavampaa kuin naisten epäinhimillistäminen ja säkittäminen.

Voisivatko arvon persut lopettaa teeskentelemästä, että vihaavat muiden uskontojen tapoja vain puolustaakseen niiden naisia?

Jos puolue systemaattisesti äänestää eduskunnassa naisten oikeuksia vastaan, niin se on vähän turha äkkiä esittää huolestunutta, kun puolue on täysin naisvihamielinen.

Miten persut ovat äänestäneet naisten oikeuksia vastaan? Ovatko he esim. vaatineet, että naisten perintöosuus olisi pienempi kuin miesten, että 1 miehen sanan tulisi oikeudessa painaa yhtä paljon kuin 4 naisen, että vaimojen tulisi olla miestensä holhouksessa tai muuten edistäneet sharialain asiaa?

Vaikkapa siten, että ovat tukemassa hallitusohjelmaa, jossa tasa-arvoerät on kielletty. Joten naisalojen palkat pysyy miesten palkkoja pienempinä, tai siis jos tää pascahallitus saa jatkaa niin sen aikaa, fiksut poliitikot tottakai muuttaa lain heti kun persusaastat on perceeseen viety.

Lukekaan saattanan persuääliöt se hallitusohjelma, taas siis pyytäkää joku fiksu (ei siis persusaastaääliö) lukemaan se teille. Ja sit vielä selittämään, ettehän te id. Iootit aivottomina siitä mitään ymmärrä.

Eli tukevat hallitusohjelmaa jossa sosialistiset tasapäistämiserät on kielletty. Miten tämä muka on väärin kenenkään muun kuin kommunistin mielestä?

Kommunistin unelmassa kadunlakaisija ja lääkäri saavat samansuuruista kansalaispalkkaa ja kaikki asuvat samassa kolhoosin makuusalissa. Sosialismissa ei kannusteta ahkeruuteen eikä riskinottoon.

Minua ärsyttää, kun kielenhuoltajatkin katsovat läpi sormien huoletonta kielenkäyttöä, jossa sotketaan keskenään esimerkiksi "aikanaan" ja "aikoinaan" tai "koettaa" ja "koittaa", vaikka näillä sanoilla on (ollut) eri merkityssisällöt, mutta samaan aikaan suorastaan vaaditaan kauhistelemaan, jos joku käyttää n-sanaa tai kertoo ihmisellä olevan kaksi sukupuolta. Millä oikeudella joku määrittelee jonkin olemassa olleen yleisen sanan tai kaikkien tunteman faktan ykskaks kielletyksi.

Vierailija kirjoitti:

Rasisti sana on kokenut inflaation. Minusta vihervasemmisto yrittää hiljentää keskustelun aiheesta, kaikki on rasismia heidän mielestään. Kyllä haitta maahan muutosta, jen gytymisestä, naisten ali stamisesta, rai ska uk sista on voitava keskustella omassa maassamme. Tähän on herätty joka puolella Eurooppaa, vastakkain asettelu on lisääntynyt. Ei kuitenkaan nimitellä toisiamme, eikä erilaisia ihmisiä. 

Vihervassarista ei ole rasismia värillistää ihmisiä ja määritellä yksilön asema etuoikeuskehällä Tikkurilan värikartan perusteella :D

Kyllä minusta vihervasemmisto ja muut cancel-kulttuurin edustajat enemmän pyrkivät luomaan uusia piilomerkityksiä sanoille ja keksimään uusia. Minua loukkaa termit cis-nainen ja kohdullinen tai synnyttävä.

Rodullistaminen ja muut menevät kyllä samaan kategoriaan.

Sitten haetaan vakiintuneille sanoille pakolla korvaavia ilmaisuja, kun ei voi enää sanoa että mokkapala tai kahvi mustana. Ei saa olla työmies eikä lakimies jne.

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset Handmaids talet tehty vain jotta uskotellaan naisille äitiyden/raskauden kammottavaa orjuuttavuutta. Ikäänkuin ehkäisystä ei olisi tiedetty myös ennen 60lukua. Yksilöllisyyttä on aina ollut. Vanhapiikuuteen on päässyt äitiyttä pakoon halutessaan.

Pääasia että naiset saadaan esitettyä ikuisina uhreina ja nimenomaan oman kansansa miesten alistamina, voi nyyh. Sellaisessakin maassa kuin Suomi. Ihan oikeasti?

Nykyfeminismi vapauttaa naiset nimeämällä naiset kehonosien ja ruumiintoimintojen mukaan. Kohdullinen, menstruoija, pillullinen, etureikä, synnyttäjä... Vasemmistonaiset ovat jopa nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi, aivan kuin naisten oikeuksissa olisi jotain häpeällistä. Niin upeaa ja voimauttavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoko se keksi, että penis voi olla naisen sukupuolielin ja miehet voivat menstruoida ja synnyttää?

Ei, on ihan normaalia kielenkäyttöä että nainen ja mies voi tarkoittaa muutakin kuin niiden biologista merkitystä.

Tiedätkö sinä, että tarvitsetko lisääntymiskumppaniksesi miehen vai naisen?

Tiedän. Olen biologisesti mies, joten tarvitsen lisääntymiseen biologisen naisen. Miten niin?

Biologinen sukupuoli on äärioikeiston koirapilli, senkin transfobinen nazzi!

Ei ole.

Kerro meille naisen määritelmä? Eikö naisella muka voi olla penis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset Handmaids talet tehty vain jotta uskotellaan naisille äitiyden/raskauden kammottavaa orjuuttavuutta. Ikäänkuin ehkäisystä ei olisi tiedetty myös ennen 60lukua. Yksilöllisyyttä on aina ollut. Vanhapiikuuteen on päässyt äitiyttä pakoon halutessaan.

Pääasia että naiset saadaan esitettyä ikuisina uhreina ja nimenomaan oman kansansa miesten alistamina, voi nyyh. Sellaisessakin maassa kuin Suomi. Ihan oikeasti?

Nykyfeminismi vapauttaa naiset nimeämällä naiset kehonosien ja ruumiintoimintojen mukaan. Kohdullinen, menstruoija, pillullinen, etureikä, synnyttäjä... Vasemmistonaiset ovat jopa nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi, aivan kuin naisten oikeuksissa olisi jotain häpeällistä. Niin upeaa ja voimauttavaa!

Sitten kun armeijassa nimetään naisalokas tupapilluksi nimenomaan samalla linjalla, niin eipä sitten sovikaan, koska patriarkaali ja miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarista naisvihamielisen kulttuurin säkittämän naisen nimeäminen mustaksi säkiksi on paheksuttavampaa kuin naisten epäinhimillistäminen ja säkittäminen.

Voisivatko arvon persut lopettaa teeskentelemästä, että vihaavat muiden uskontojen tapoja vain puolustaakseen niiden naisia?

Jos puolue systemaattisesti äänestää eduskunnassa naisten oikeuksia vastaan, niin se on vähän turha äkkiä esittää huolestunutta, kun puolue on täysin naisvihamielinen.

Miten persut ovat äänestäneet naisten oikeuksia vastaan? Ovatko he esim. vaatineet, että naisten perintöosuus olisi pienempi kuin miesten, että 1 miehen sanan tulisi oikeudessa painaa yhtä paljon kuin 4 naisen, että vaimojen tulisi olla miestensä holhouksessa tai muuten edistäneet sharialain asiaa?

Abortti- ja raiskausasioissa ovat äänestäneet vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarista naisvihamielisen kulttuurin säkittämän naisen nimeäminen mustaksi säkiksi on paheksuttavampaa kuin naisten epäinhimillistäminen ja säkittäminen.

Voisivatko arvon persut lopettaa teeskentelemästä, että vihaavat muiden uskontojen tapoja vain puolustaakseen niiden naisia?

Jos puolue systemaattisesti äänestää eduskunnassa naisten oikeuksia vastaan, niin se on vähän turha äkkiä esittää huolestunutta, kun puolue on täysin naisvihamielinen.

Miten persut ovat äänestäneet naisten oikeuksia vastaan? Ovatko he esim. vaatineet, että naisten perintöosuus olisi pienempi kuin miesten, että 1 miehen sanan tulisi oikeudessa painaa yhtä paljon kuin 4 naisen, että vaimojen tulisi olla miestensä holhouksessa tai muuten edistäneet sharialain asiaa?

Vaikkapa siten, että ovat tukemassa hallitusohjelmaa, jossa tasa-arvoerät on kielletty. Joten naisalojen palkat pysyy miesten palkkoja pienempinä, tai siis jos tää pascahallitus saa jatkaa niin sen aikaa, fiksut poliitikot tottakai muuttaa lain heti kun persusaastat on perceeseen viety.

Lukekaan saattanan persuääliöt se hallitusohjelma, taas siis pyytäkää joku fiksu (ei siis persusaastaääliö) lukemaan se teille. Ja sit vielä selittämään, ettehän te id. Iootit aivottomina siitä mitään ymmärrä.

Eli tukevat hallitusohjelmaa jossa sosialistiset tasapäistämiserät on kielletty. Miten tämä muka on väärin kenenkään muun kuin kommunistin mielestä?

Kommunistin unelmassa kadunlakaisija ja lääkäri saavat samansuuruista kansalaispalkkaa ja kaikki asuvat samassa kolhoosin makuusalissa. Sosialismissa ei kannusteta ahkeruuteen eikä riskinottoon.

Mutta nyt pitää olla niitä, jotka kituuttavat minimituella ja elävät mahdollisimman köyhästi, jotta kunnolla ansaitsevat voisivat tuntea itsensä mahdollisimman erinomaiseksi. Se vaatii sen kontrastieron. Eihän hyväkään ole hyvää, jos ei ole pahaa, mihin verrata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarista naisvihamielisen kulttuurin säkittämän naisen nimeäminen mustaksi säkiksi on paheksuttavampaa kuin naisten epäinhimillistäminen ja säkittäminen.

Voisivatko arvon persut lopettaa teeskentelemästä, että vihaavat muiden uskontojen tapoja vain puolustaakseen niiden naisia?

Jos puolue systemaattisesti äänestää eduskunnassa naisten oikeuksia vastaan, niin se on vähän turha äkkiä esittää huolestunutta, kun puolue on täysin naisvihamielinen.

Miten persut ovat äänestäneet naisten oikeuksia vastaan? Ovatko he esim. vaatineet, että naisten perintöosuus olisi pienempi kuin miesten, että 1 miehen sanan tulisi oikeudessa painaa yhtä paljon kuin 4 naisen, että vaimojen tulisi olla miestensä holhouksessa tai muuten edistäneet sharialain asiaa?

Abortti- ja raiskausasioissa ovat äänestäneet vastaan.

Transfoobikko voisi opetella, että abortti ei ole mitenkään naisten tai naiserityinen asia. Myös miehet voivat menstruoida ja synnyttää, kuten kunnon pillullinen sikiöhautomo tekee. Praise be!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarista naisvihamielisen kulttuurin säkittämän naisen nimeäminen mustaksi säkiksi on paheksuttavampaa kuin naisten epäinhimillistäminen ja säkittäminen.

Voisivatko arvon persut lopettaa teeskentelemästä, että vihaavat muiden uskontojen tapoja vain puolustaakseen niiden naisia?

Jos puolue systemaattisesti äänestää eduskunnassa naisten oikeuksia vastaan, niin se on vähän turha äkkiä esittää huolestunutta, kun puolue on täysin naisvihamielinen.

Miten persut ovat äänestäneet naisten oikeuksia vastaan? Ovatko he esim. vaatineet, että naisten perintöosuus olisi pienempi kuin miesten, että 1 miehen sanan tulisi oikeudessa painaa yhtä paljon kuin 4 naisen, että vaimojen tulisi olla miestensä holhouksessa tai muuten edistäneet sharialain asiaa?

Vaikkapa siten, että ovat tukemassa hallitusohjelmaa, jossa tasa-arvoerät on kielletty. Joten naisalojen palkat pysyy miesten palkkoja pienempinä, tai siis jos tää pascahallitus saa jatkaa niin sen aikaa, fiksut poliitikot tottakai muuttaa lain heti kun persusaastat on perceeseen viety.

Lukekaan saattanan persuääliöt se hallitusohjelma, taas siis pyytäkää joku fiksu (ei siis persusaastaääliö) lukemaan se teille. Ja sit vielä selittämään, ettehän te id. Iootit aivottomina siitä mitään ymmärrä.

Eli tukevat hallitusohjelmaa jossa sosialistiset tasapäistämiserät on kielletty. Miten tämä muka on väärin kenenkään muun kuin kommunistin mielestä?

Kommunistin unelmassa kadunlakaisija ja lääkäri saavat samansuuruista kansalaispalkkaa ja kaikki asuvat samassa kolhoosin makuusalissa. Sosialismissa ei kannusteta ahkeruuteen eikä riskinottoon.

Mutta nyt pitää olla niitä, jotka kituuttavat minimituella ja elävät mahdollisimman köyhästi, jotta kunnolla ansaitsevat voisivat tuntea itsensä mahdollisimman erinomaiseksi. Se vaatii sen kontrastieron. Eihän hyväkään ole hyvää, jos ei ole pahaa, mihin verrata.

Ihan kuin sosialistisissa yhteiskunnissa ei olisi ollut eliittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarista naisvihamielisen kulttuurin säkittämän naisen nimeäminen mustaksi säkiksi on paheksuttavampaa kuin naisten epäinhimillistäminen ja säkittäminen.

Voisivatko arvon persut lopettaa teeskentelemästä, että vihaavat muiden uskontojen tapoja vain puolustaakseen niiden naisia?

Jos puolue systemaattisesti äänestää eduskunnassa naisten oikeuksia vastaan, niin se on vähän turha äkkiä esittää huolestunutta, kun puolue on täysin naisvihamielinen.

Miten persut ovat äänestäneet naisten oikeuksia vastaan? Ovatko he esim. vaatineet, että naisten perintöosuus olisi pienempi kuin miesten, että 1 miehen sanan tulisi oikeudessa painaa yhtä paljon kuin 4 naisen, että vaimojen tulisi olla miestensä holhouksessa tai muuten edistäneet sharialain asiaa?

Abortti- ja raiskausasioissa ovat äänestäneet vastaan.

Yksilöisitkö, missä persut ovat olleet kieltämässä aborttia? Kannattaa selvittää fanittamienne kaapukulttuurien suhtautuminen raiskauksiin ja etenkin seksuaalisen väkivallan uhreihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset Handmaids talet tehty vain jotta uskotellaan naisille äitiyden/raskauden kammottavaa orjuuttavuutta. Ikäänkuin ehkäisystä ei olisi tiedetty myös ennen 60lukua. Yksilöllisyyttä on aina ollut. Vanhapiikuuteen on päässyt äitiyttä pakoon halutessaan.

Pääasia että naiset saadaan esitettyä ikuisina uhreina ja nimenomaan oman kansansa miesten alistamina, voi nyyh. Sellaisessakin maassa kuin Suomi. Ihan oikeasti?

Nykyfeminismi vapauttaa naiset nimeämällä naiset kehonosien ja ruumiintoimintojen mukaan. Kohdullinen, menstruoija, pillullinen, etureikä, synnyttäjä... Vasemmistonaiset ovat jopa nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi, aivan kuin naisten oikeuksissa olisi jotain häpeällistä. Niin upeaa ja voimauttavaa!

Sitten kun armeijassa nimetään naisalokas tupapilluksi nimenomaan samalla linjalla, niin eipä sitten sovikaan, koska patriarkaali ja miehet.

Jep. Kohdullinen, pillullinen, synnyttävä keho tai menstruoija eivät eroa mitenkään tupapillusta tai pillunkantotelineestä. Samaa naisten epäinhimillistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi.