Lue keskustelun säännöt.
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeahan omia uskomuksiaan on muuttaa kun lapsaesta pitäen on kaikki auktoriteetit kertoneet, että Jumala loi kaiken. Ja samalla on varoiteltu saatanasta, joka voi salakavalasti vaikka kirjoissa selittää asioita toisin. Siksi ei ole jäänyt mieleen koulun biologian tunnilta asioita, kun ne ovat kiellettyjä, saatanan kieroiluja.
Joillakin voi olla näin. Itselläni päinvastoin. Kasvoin oletuksessa, että evoluutioteoria on oikea. Kukaan ei uskonut muuta, kukaan ei väittänyt muuta. 32-vuotiaana kuulin ensimmäistä kertaa perustellusti miksi se ei kestä tarkastelua ja nykyään uskon luomiseen.
Et ole joko ymmärtänyt evoluutioteoriaa laisinkaan tai olet kovin altis karismaattisille puhujille. Voit ihan toteuttaa minievoluution kasvattamalla jotain lyhyellä syklillä lisääntyvää eläintä. Vaikka hamstereita. Jos valitset aina lisääntymään hamsterit jotka ovat vaikka suurimpia kooltaan (etkä alkupopulaation, esim 20 hamsua jälkeen osta ulkopuolelta yksilöitä), voit ihan todeta 20v päästä että omistamasi hamsterien keskipaino on merkittävästi suurempi kuin aloittaessasi. Kotieläinten jalostus on oiva esimerkki ihmisten toteuttamasta pikaevoluutiosta. Koirarotuja on satoja erilaisia, huomattavan erilaisia ominaisuuksiltaan.
Ei tuo mitään evoluutiota ole. Se olisi evoluutiota, että koiralle tulisi siivet tai jokin muu rakenne mitä sillä ei ole. Mutta kun ei tule. Jalostus perustuu juuri siihen oletukseen, että jokainen yksilö ja laji tuottaa kaltaistaan jälkikasvua eikä siitä synny mitään mitä ei ole jo ollut. Turkin eri värit on olemassa jo menneillä sukupolvilla mutta riippuen yhdistelmästä tulevat esiin tai jäävät piiloon. Koirasta et saa lehmää miljoonissakaan vuosissa.
Jos koirasta tulisi lehmä tai se saisi siivet olisi evoluutioteoria kumottu sillä siunaaman sekunnilla.
Pitäisikö sinun ensin selvittää itsellesi mitä evoluutiolla ja evoluutioteorialla tarkoitetaan ennen kuin alat keskustelemaan niistä? Tällä hetkellä et ymmärrä näemmä edes alkeitakaan niistä.
Etkö tiedä ettei evoluutiota ole. Miksi uskot valheita. Käyttäisit aivojasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista ettei välimuotoja jäänyt.
Pitäisiköhän sinun ottaa selvää, mikä on evoluutioteorian mukainen välimuoto? Vinkki, se ei ole jotain, joka on edestä ihminen, takaa apina.
OK, luulin, että naapurissani elää sellainen, mutta ei kai sitten...
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä voisi olla seuraava merkittävä muutos?
Ihminen 2.0, johon transhumanismin keinoin pyritään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein että ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Eeva joskus 6000 v sitten? Samaan aikaan oli luotu myös apinoita. Pariskunta sai kolme poikaa jotka myös saivat lapsia. Kenen kanssa pojat parittelevat? Vaihtoehdot ovat joko äiti Eeva tai ne apinat. Kumpaa te kirkollisoppineet pidätte parempana?
Adam ja Eeva saivat myös tyttäriä kuten Raamattu sanoo. Alussa sisaravioliitot oli yleisiä, ne kiellettiin vasta siinä vaiheessa kun perimään oli tullut liikaa haitallisia mutaatioita. Haitalliset mutaatiot tulee esiin jos ne saadaan sekä isältä että äidiltä, siksi sukurutsa tuottaa sairauksia melko todennäköisesti. Ennen syntiinlankeemusta ei ollut mutaatioita vaan DNA eli Jumalan sana, kieli, jolla kaikki on luotu, oli virheetön. Synti toi sairauden ja kuoleman maailmaan.
Raamatussa siis kehotetaan naimaan sisarusten kesken. Ei siellä mitään korjausta ole esitetty.
Itse asiassa on, Mooseksen laki kieltää sukurutsan.
Siis juutaisuus ja kristinuskokin perustuvat rikokseen! On outoa väittää että se oli aluksi sallittua. Menee pohja koko uskonnolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Miksei evoluutio voi olla älykkään suunnittelijan "kätten jälkeä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuoreen R. Dawkins -videon, jossa pohdittiin sitä, että onko ihmisillä luonnostaan välttämätön tarve uskoa johonkin yliluonnolliseen eli jumalaan. Dawkinsin mukaan voi hyvinkin olla, tai ainakin tällaisesta voidaan ja pitääkin keskustella, mutta totuuden rakastajana hän ei voi hyväksyä itse ajatusta siitä, että tällä perusteella pitäisi sitten uskoa selkeään valheeseen.
Katsoit Dawkins videon, miksi? Mieshän kuulu tyhmyydestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Valheen isän kaikella voimalla.
Nyt eletään jotain valheen valtakautta. Nykyihmiset rakastaa valhetta. Tuntuu ihan älyvapaalta, en voi käsittää miten joku ei haluaisi tietää totuutta. Mutta niinhän Raamatussakin sanotaan että lopun ajan ihmiset rakastavat valhetta. Jopa jotkut keski-ikäiset ovat vaihtaneet asenteensa, ovat ennen janonneet totuutta, mutta nyt mieltyneet valheeseen. Mulla tekee pahaa katsella tätä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Miksei evoluutio voi olla älykkään suunnittelijan "kätten jälkeä"?
Sehän onkin, mr. sattuma on se älykäs suunnittelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Valheen isän kaikella voimalla.
Nyt eletään jotain valheen valtakautta. Nykyihmiset rakastaa valhetta. Tuntuu ihan älyvapaalta, en voi käsittää miten joku ei haluaisi tietää totuutta. Mutta niinhän Raamatussakin sanotaan että lopun ajan ihmiset rakastavat valhetta. Jopa jotkut keski-ikäiset ovat vaihtaneet asenteensa, ovat ennen janonneet totuutta, mutta nyt mieltyneet valheeseen. Mulla tekee pahaa katsella tätä aikaa.
Tuohan on täyttä valhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on tiedettä ja" tiedettä" kirjoitti:
Vuoden 2022 fysiikan Nobel-palkinnon saaja, tohtori John Clauser on onnistunut saamaan virallisen narratiivin "ilmastohätätilasta" täysin naurunalaiseksi.
Tohtori Clauser on rohkeasti arvostellut"trendikästä kertomusta" ilmastonmuutoksesta, ja sanonut painokkaasti, että se "ilmentää vaarallista tieteessä vallitsevaa korruptiota, joka uhkaa maailmantaloutta ja miljardien ihmisten hyvinvointia".
Kritisoidessaan avoimesti hallitsevaa ilmastonmuutosagendaa ja ilmastopelottelua Clauser oli todennut lisäksi:
"Harhaanjohtava ilmastotiede on levittänyt etäpesäkkeitä ja siitä on tullut massiivista shokkijournalistista näennäistiedettä."
Clauser oli kuvannut valtavirran pakkosyöttämää ilmastonarratiivia osuvasti näennäistieteeksi, joka todella on epätiedettä, mukatiedettä, josta on samalla tehty hänen mukaansa "syyllinen monenlaisille muille ongelmille", joilla ei ole mitään yhteyttä ilmastonmuutokseen liittyviin kysymyksiin.
"Sitä ovat edistäneet ja levittäneet samaan tapaan harhaanjohdetut ja eksyneet yritysmarkkinointiagentit, poliitikot, toimittajat, valtion virastot ja ympäristönsuojelijat", fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 voittanut tohtori John Clauser paheksui.
Tohtori Clauserin vakaan käsityksen mukaan "todellista ilmastokriisiä ei ole".
Clauser sai Nobelin 1970-luvulla tehdyistä kokeista, se oli hänen omaa alaansa ja oikeaa tiedettä. Ilmastotieteistä hänellä ei ole osaamista, vain mielipiteitä, siis tiedettä.
Clauser sai fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 kahden muun tutkijan kanssa kvanttimekaniikkaa koskevasta työstään. Toukokuussa 2023 tämä maineikas ja tunnettu fyysikko liittyi edellä mainittuun CO2 Coalitionin hallitukseen, tieteelliseen organisaatioon, joka tähdentää sitä, kuinka hyödyllistä hiilidioksidi (CO2) on ympäristölle, ja kritisoi pelkoa sekä levottomuutta herättäviä ilmastomalleja.
Clauser ei ole ainoa eikä suinkaan ensimmäinen Nobelin fysiikanpalkinnon saanut, joka haastaa "vakiintuneen" tieteellisen ja poliittisen narratiivin ilmastonmuutoksesta sekä hylkää käsityksen "ilmastokriisistä".
Professori Robert Laughlin, jolle myönnettiin vuonna 1998 Nobelin fysiikanpalkinto, on esittänyt näkemyksen, jonka mukaan ilmasto on "meidän hallintamme ulkopuolella" ja ihmiskunta ei voi eikä sen pitäisi tehdä mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Maailman ilmastojulistuksen (World Climate Declaration) on allekirjoittanut tällä hetkellä noin 1 500 tiedemiestä, ja siinä julistetaan:
"Ei sellaista kuin ilmastohätätila olekaan." ("There is no climate emergency")
Norjalainen fyysikko, professori Ivar Giaever, toinen palkittu Clauserin kollega, on johtava allekirjoittaja Maailman ilmastojulistuksessa.
Eri mieltä olevat sensuroidaan, eikä siten kehittävää debattia ole" tieteessänne."
Nämä eläkeläisfyysikot ovat saaneet maineen ihan erin alueella kuin ilmastotutkimus ja niistäkin ajoista on jo 40-50 vuotta. Tiedemaailmassa on vahva konsensus ilmastomuutoksesta, ja sen mukaan mennään. Se ei ole poliittinen asia,josta voidaan äänestää. Jokainen voi lukea uusista ongelmista,jäätiköt sulavat ennätysvauhtia, Golf-virran osa uhkaa kääntyä. On äärimmäisiä sään vaihteluja. Jne.
Ei ilmastonmuutosta olla kiistämässä, vaan ihmisen vaikuttavuus siihen. 1500 allekirjoittanutta tiedemiestä.
Evoluutioteoriaista ei myöskään ole konsensusta.
Ja miljoonat ja taas miljoonat tiedemiehet ovat aukottomasti osoittaneet ihmisen vaikutuksen ilmastoon. Kumpia sitä uskosi?
Evoluutioteoriasta vallitsee myös 100% konsensus.
Toki valehtelijan mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Miksei evoluutio voi olla älykkään suunnittelijan "kätten jälkeä"?
Sehän onkin, mr. sattuma on se älykäs suunnittelija.
Sattuma ei järjestä kaaosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotte kaikki mitä tiede väittää. Bää, Bää.
Faktoihin ei tarvitse uskoa. Noot noot!
Tiede on erehtyväinen ja faktat muuttuu
Niinpä. Siksi tiede onkin aina nykyisen tietämyksemme huipulla, toisin kuin 2000 vuotta sitten kirjoitetut kamelinpaimenten iltasadut jotka eivät ole olleet milloinkaan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeahan omia uskomuksiaan on muuttaa kun lapsaesta pitäen on kaikki auktoriteetit kertoneet, että Jumala loi kaiken. Ja samalla on varoiteltu saatanasta, joka voi salakavalasti vaikka kirjoissa selittää asioita toisin. Siksi ei ole jäänyt mieleen koulun biologian tunnilta asioita, kun ne ovat kiellettyjä, saatanan kieroiluja.
Joillakin voi olla näin. Itselläni päinvastoin. Kasvoin oletuksessa, että evoluutioteoria on oikea. Kukaan ei uskonut muuta, kukaan ei väittänyt muuta. 32-vuotiaana kuulin ensimmäistä kertaa perustellusti miksi se ei kestä tarkastelua ja nykyään uskon luomiseen.
Et ole joko ymmärtänyt evoluutioteoriaa laisinkaan tai olet kovin altis karismaattisille puhujille. Voit ihan toteuttaa minievoluution kasvattamalla jotain lyhyellä syklillä lisääntyvää eläintä. Vaikka hamstereita. Jos valitset aina lisääntymään hamsterit jotka ovat vaikka suurimpia kooltaan (etkä alkupopulaation, esim 20 hamsua jälkeen osta ulkopuolelta yksilöitä), voit ihan todeta 20v päästä että omistamasi hamsterien keskipaino on merkittävästi suurempi kuin aloittaessasi. Kotieläinten jalostus on oiva esimerkki ihmisten toteuttamasta pikaevoluutiosta. Koirarotuja on satoja erilaisia, huomattavan erilaisia ominaisuuksiltaan.
Ei tuo mitään evoluutiota ole. Se olisi evoluutiota, että koiralle tulisi siivet tai jokin muu rakenne mitä sillä ei ole. Mutta kun ei tule. Jalostus perustuu juuri siihen oletukseen, että jokainen yksilö ja laji tuottaa kaltaistaan jälkikasvua eikä siitä synny mitään mitä ei ole jo ollut. Turkin eri värit on olemassa jo menneillä sukupolvilla mutta riippuen yhdistelmästä tulevat esiin tai jäävät piiloon. Koirasta et saa lehmää miljoonissakaan vuosissa.
Jos koirasta tulisi lehmä tai se saisi siivet olisi evoluutioteoria kumottu sillä siunaaman sekunnilla.
Pitäisikö sinun ensin selvittää itsellesi mitä evoluutiolla ja evoluutioteorialla tarkoitetaan ennen kuin alat keskustelemaan niistä? Tällä hetkellä et ymmärrä näemmä edes alkeitakaan niistä.
Sinä voit kyllä selittää sen pääpiirteittäin minulle miten tyhjästä syntyy mitään itsestään.
Miten tuo liittyy evoluutioteoriaan? Oikeasti, olet aivan liian tyhmä ja tietämätön tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallo oli lavastus jonka Jumala piilotti maapallolle ja laittoi kaiken näyttämään just siltä niin kuin olisi ollut evoluutio, niin että Jumala pystyy erottelemaan typerykset älykkäistä ja laittamaan älykkät helvettiin ja typerät taivaaseen. Koska ihminen on Jumalan kuva ja jumala on typerä. Lika barn leka best.
😂👍🏼
Ja aivot on päässä siksi, ettei niitä vain käytettäisi. Samoin sukuelimet on pihtaamista varten. Näin se uskovaisilla menee.
Lentävä spagettihirviö loi maailman näyttämään miljardeja vuosia vanhalta, vaikka se luotiin viime torstaina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotte kaikki mitä tiede väittää. Bää, Bää.
Faktoihin ei tarvitse uskoa. Noot noot!
Itse asiassa usko on tiedon välttämätön kriteeri. S tietää, että p, jos ja vain jos S uskoo, että p, S:n uskomus, että p on oikeutettu ja p on tosi. Näin niinkuin tiedon klassisen analyysin mukaan, joka riittänee meille maallikoille vaikka siinä omat filosofiset ongelmansa onkin. Se kuitenkin toimii hyvänä tapana erotella toisistaan uskomukset, joita voidaan melko luotettavasti pitää tietona ja uskomukset, joita ei voida.
No tuo on vain koska kielemme on vajavainen eikä meillä ole suoraa käännöstä sanoille faith ja belief.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Mikään luonnossa ei viittaa suunnitteluun, ja luonto on kutakuinkin täydellisyyden vastakohta. Niin paskoja ratkaisuja on eläin- ja kasvikunta täynnä, että jos ne on joku suunnitellut niin toivottavasti sai potkut saman tien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Miksei evoluutio voi olla älykkään suunnittelijan "kätten jälkeä"?
Sehän onkin, mr. sattuma on se älykäs suunnittelija.
Sattuma ei järjestä kaaosta.
Sen tekee mr. sattuman veli, mr. entropia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeahan omia uskomuksiaan on muuttaa kun lapsaesta pitäen on kaikki auktoriteetit kertoneet, että Jumala loi kaiken. Ja samalla on varoiteltu saatanasta, joka voi salakavalasti vaikka kirjoissa selittää asioita toisin. Siksi ei ole jäänyt mieleen koulun biologian tunnilta asioita, kun ne ovat kiellettyjä, saatanan kieroiluja.
Joillakin voi olla näin. Itselläni päinvastoin. Kasvoin oletuksessa, että evoluutioteoria on oikea. Kukaan ei uskonut muuta, kukaan ei väittänyt muuta. 32-vuotiaana kuulin ensimmäistä kertaa perustellusti miksi se ei kestä tarkastelua ja nykyään uskon luomiseen.
Et ole joko ymmärtänyt evoluutioteoriaa laisinkaan tai olet kovin altis karismaattisille puhujille. Voit ihan toteuttaa minievoluution kasvattamalla jotain lyhyellä syklillä lisääntyvää eläintä. Vaikka hamstereita. Jos valitset aina lisääntymään hamsterit jotka ovat vaikka suurimpia kooltaan (etkä alkupopulaation, esim 20 hamsua jälkeen osta ulkopuolelta yksilöitä), voit ihan todeta 20v päästä että omistamasi hamsterien keskipaino on merkittävästi suurempi kuin aloittaessasi. Kotieläinten jalostus on oiva esimerkki ihmisten toteuttamasta pikaevoluutiosta. Koirarotuja on satoja erilaisia, huomattavan erilaisia ominaisuuksiltaan.
Mutta ne ovat edelleen hamstereita eikä kyse ollut evoluutiosta.
Sano että et tiedä mikä evoluutio on sanomatta että et tiedä mikä evoluutio on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeahan omia uskomuksiaan on muuttaa kun lapsaesta pitäen on kaikki auktoriteetit kertoneet, että Jumala loi kaiken. Ja samalla on varoiteltu saatanasta, joka voi salakavalasti vaikka kirjoissa selittää asioita toisin. Siksi ei ole jäänyt mieleen koulun biologian tunnilta asioita, kun ne ovat kiellettyjä, saatanan kieroiluja.
Joillakin voi olla näin. Itselläni päinvastoin. Kasvoin oletuksessa, että evoluutioteoria on oikea. Kukaan ei uskonut muuta, kukaan ei väittänyt muuta. 32-vuotiaana kuulin ensimmäistä kertaa perustellusti miksi se ei kestä tarkastelua ja nykyään uskon luomiseen.
Et ole joko ymmärtänyt evoluutioteoriaa laisinkaan tai olet kovin altis karismaattisille puhujille. Voit ihan toteuttaa minievoluution kasvattamalla jotain lyhyellä syklillä lisääntyvää eläintä. Vaikka hamstereita. Jos valitset aina lisääntymään hamsterit jotka ovat vaikka suurimpia kooltaan (etkä alkupopulaation, esim 20 hamsua jälkeen osta ulkopuolelta yksilöitä), voit ihan todeta 20v päästä että omistamasi hamsterien keskipaino on merkittävästi suurempi kuin aloittaessasi. Kotieläinten jalostus on oiva esimerkki ihmisten toteuttamasta pikaevoluutiosta. Koirarotuja on satoja erilaisia, huomattavan erilaisia ominaisuuksiltaan.
Ei tuo mitään evoluutiota ole. Se olisi evoluutiota, että koiralle tulisi siivet tai jokin muu rakenne mitä sillä ei ole. Mutta kun ei tule. Jalostus perustuu juuri siihen oletukseen, että jokainen yksilö ja laji tuottaa kaltaistaan jälkikasvua eikä siitä synny mitään mitä ei ole jo ollut. Turkin eri värit on olemassa jo menneillä sukupolvilla mutta riippuen yhdistelmästä tulevat esiin tai jäävät piiloon. Koirasta et saa lehmää miljoonissakaan vuosissa.
Jos koirasta tulisi lehmä tai se saisi siivet olisi evoluutioteoria kumottu sillä siunaaman sekunnilla.
Pitäisikö sinun ensin selvittää itsellesi mitä evoluutiolla ja evoluutioteorialla tarkoitetaan ennen kuin alat keskustelemaan niistä? Tällä hetkellä et ymmärrä näemmä edes alkeitakaan niistä.
Etkö tiedä ettei evoluutiota ole. Miksi uskot valheita. Käyttäisit aivojasi.
En ole identtinen klooni kummastakaan vanhemmastani, joten evoluutio on.
MOT.
Ei kehoiteta. Lueppas raamattua.
"Älä yhdy sisareesi, älä myöskään sisarpuoleesi, kuuluipa hän kanssasi samaan perheeseen tai ei."
Kolmas Mooseksen kirja 18:9 FB92
https://bible.com/fi/bible/330/lev.18.9.FB92