Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on tiedettä ja" tiedettä" kirjoitti:

Vuoden 2022 fysiikan Nobel-palkinnon saaja, tohtori John Clauser on onnistunut saamaan virallisen narratiivin "ilmastohätätilasta" täysin naurunalaiseksi.

Tohtori Clauser on rohkeasti arvostellut"trendikästä kertomusta" ilmastonmuutoksesta, ja sanonut painokkaasti, että se "ilmentää vaarallista tieteessä vallitsevaa korruptiota, joka uhkaa maailmantaloutta ja miljardien ihmisten hyvinvointia".

Kritisoidessaan avoimesti hallitsevaa ilmastonmuutosagendaa ja ilmastopelottelua Clauser oli todennut lisäksi:

"Harhaanjohtava ilmastotiede on levittänyt etäpesäkkeitä ja siitä on tullut massiivista shokkijournalistista näennäistiedettä." 

Clauser oli kuvannut valtavirran pakkosyöttämää ilmastonarratiivia osuvasti  näennäistieteeksi, joka todella on epätiedettä, mukatiedettä, josta on samalla tehty hänen mukaansa "syyllinen monenlaisille muille ongelmille", joilla ei ole mitään yhteyttä ilmastonmuutokseen liittyviin kysymyksiin. 

"Sitä ovat edistäneet ja levittäneet samaan tapaan harhaanjohdetut ja eksyneet yritysmarkkinointiagentit, poliitikot, toimittajat, valtion virastot ja ympäristönsuojelijat", fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 voittanut tohtori John Clauser paheksui. 

Tohtori Clauserin vakaan käsityksen mukaan "todellista ilmastokriisiä ei ole".

Clauser sai Nobelin 1970-luvulla tehdyistä kokeista, se oli hänen omaa alaansa ja oikeaa tiedettä. Ilmastotieteistä hänellä ei ole osaamista, vain mielipiteitä, siis tiedettä.

Clauser sai fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 kahden muun tutkijan kanssa kvanttimekaniikkaa koskevasta työstään. Toukokuussa 2023 tämä maineikas ja tunnettu fyysikko liittyi edellä mainittuun CO2 Coalitionin hallitukseen, tieteelliseen organisaatioon, joka tähdentää sitä, kuinka hyödyllistä hiilidioksidi (CO2) on ympäristölle, ja kritisoi pelkoa sekä levottomuutta herättäviä ilmastomalleja. 

Clauser ei ole ainoa eikä suinkaan ensimmäinen Nobelin fysiikanpalkinnon saanut, joka haastaa "vakiintuneen" tieteellisen ja poliittisen narratiivin ilmastonmuutoksesta sekä hylkää käsityksen "ilmastokriisistä". 

Professori Robert Laughlin, jolle myönnettiin vuonna 1998 Nobelin fysiikanpalkinto, on esittänyt näkemyksen, jonka mukaan ilmasto on "meidän hallintamme ulkopuolella" ja ihmiskunta ei voi eikä sen pitäisi tehdä mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Maailman ilmastojulistuksen (World Climate Declaration) on allekirjoittanut tällä hetkellä noin 1 500 tiedemiestä, ja siinä julistetaan: 

"Ei sellaista kuin ilmastohätätila olekaan." ("There is no climate emergency")

Norjalainen fyysikko, professori Ivar Giaever, toinen palkittu Clauserin kollega, on johtava allekirjoittaja Maailman ilmastojulistuksessa. 

Eri mieltä olevat sensuroidaan, eikä siten kehittävää debattia ole" tieteessänne."

Nämä eläkeläisfyysikot ovat saaneet maineen ihan erin alueella kuin ilmastotutkimus ja niistäkin ajoista on jo 40-50 vuotta. Tiedemaailmassa on vahva konsensus ilmastomuutoksesta, ja sen mukaan mennään. Se ei ole poliittinen asia,josta voidaan äänestää. Jokainen voi lukea uusista ongelmista,jäätiköt sulavat ennätysvauhtia, Golf-virran osa uhkaa kääntyä. On äärimmäisiä sään vaihteluja. Jne.

Ei ilmastonmuutosta olla kiistämässä, vaan ihmisen vaikuttavuus siihen. 1500 allekirjoittanutta tiedemiestä.

Evoluutioteoriaista ei myöskään ole konsensusta.

Ymmärsinkö oikein että ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Eeva joskus 6000 v sitten? Samaan aikaan oli luotu myös apinoita. Pariskunta sai kolme poikaa jotka myös saivat lapsia. Kenen kanssa pojat parittelevat? Vaihtoehdot ovat joko äiti Eeva tai ne apinat. Kumpaa te kirkollisoppineet pidätte parempana?

Katsoin tuoreen R. Dawkins -videon, jossa pohdittiin sitä, että onko ihmisillä luonnostaan välttämätön tarve uskoa johonkin yliluonnolliseen eli jumalaan. Dawkinsin mukaan voi hyvinkin olla, tai ainakin tällaisesta voidaan ja pitääkin keskustella, mutta totuuden rakastajana hän ei voi hyväksyä itse ajatusta siitä, että tällä perusteella pitäisi sitten uskoa selkeään valheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on tiedettä ja" tiedettä" kirjoitti:

Vuoden 2022 fysiikan Nobel-palkinnon saaja, tohtori John Clauser on onnistunut saamaan virallisen narratiivin "ilmastohätätilasta" täysin naurunalaiseksi.

Tohtori Clauser on rohkeasti arvostellut"trendikästä kertomusta" ilmastonmuutoksesta, ja sanonut painokkaasti, että se "ilmentää vaarallista tieteessä vallitsevaa korruptiota, joka uhkaa maailmantaloutta ja miljardien ihmisten hyvinvointia".

Kritisoidessaan avoimesti hallitsevaa ilmastonmuutosagendaa ja ilmastopelottelua Clauser oli todennut lisäksi:

"Harhaanjohtava ilmastotiede on levittänyt etäpesäkkeitä ja siitä on tullut massiivista shokkijournalistista näennäistiedettä." 

Clauser oli kuvannut valtavirran pakkosyöttämää ilmastonarratiivia osuvasti  näennäistieteeksi, joka todella on epätiedettä, mukatiedettä, josta on samalla tehty hänen mukaansa "syyllinen monenlaisille muille ongelmille", joilla ei ole mitään yhteyttä ilmastonmuutokseen liittyviin kysymyksiin. 

"Sitä ovat edistäneet ja levittäneet samaan tapaan harhaanjohdetut ja eksyneet yritysmarkkinointiagentit, poliitikot, toimittajat, valtion virastot ja ympäristönsuojelijat", fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 voittanut tohtori John Clauser paheksui. 

Tohtori Clauserin vakaan käsityksen mukaan "todellista ilmastokriisiä ei ole".

Clauser sai Nobelin 1970-luvulla tehdyistä kokeista, se oli hänen omaa alaansa ja oikeaa tiedettä. Ilmastotieteistä hänellä ei ole osaamista, vain mielipiteitä, siis tiedettä.

Clauser sai fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 kahden muun tutkijan kanssa kvanttimekaniikkaa koskevasta työstään. Toukokuussa 2023 tämä maineikas ja tunnettu fyysikko liittyi edellä mainittuun CO2 Coalitionin hallitukseen, tieteelliseen organisaatioon, joka tähdentää sitä, kuinka hyödyllistä hiilidioksidi (CO2) on ympäristölle, ja kritisoi pelkoa sekä levottomuutta herättäviä ilmastomalleja. 

Clauser ei ole ainoa eikä suinkaan ensimmäinen Nobelin fysiikanpalkinnon saanut, joka haastaa "vakiintuneen" tieteellisen ja poliittisen narratiivin ilmastonmuutoksesta sekä hylkää käsityksen "ilmastokriisistä". 

Professori Robert Laughlin, jolle myönnettiin vuonna 1998 Nobelin fysiikanpalkinto, on esittänyt näkemyksen, jonka mukaan ilmasto on "meidän hallintamme ulkopuolella" ja ihmiskunta ei voi eikä sen pitäisi tehdä mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Maailman ilmastojulistuksen (World Climate Declaration) on allekirjoittanut tällä hetkellä noin 1 500 tiedemiestä, ja siinä julistetaan: 

"Ei sellaista kuin ilmastohätätila olekaan." ("There is no climate emergency")

Norjalainen fyysikko, professori Ivar Giaever, toinen palkittu Clauserin kollega, on johtava allekirjoittaja Maailman ilmastojulistuksessa. 

Eri mieltä olevat sensuroidaan, eikä siten kehittävää debattia ole" tieteessänne."

Nämä eläkeläisfyysikot ovat saaneet maineen ihan erin alueella kuin ilmastotutkimus ja niistäkin ajoista on jo 40-50 vuotta. Tiedemaailmassa on vahva konsensus ilmastomuutoksesta, ja sen mukaan mennään. Se ei ole poliittinen asia,josta voidaan äänestää. Jokainen voi lukea uusista ongelmista,jäätiköt sulavat ennätysvauhtia, Golf-virran osa uhkaa kääntyä. On äärimmäisiä sään vaihteluja. Jne.

Ei ilmastonmuutosta olla kiistämässä, vaan ihmisen vaikuttavuus siihen. 1500 allekirjoittanutta tiedemiestä.

Evoluutioteoriaista ei myöskään ole konsensusta.

Muutama häirikkö ei muuta konsensusta.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein että ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Eeva joskus 6000 v sitten? Samaan aikaan oli luotu myös apinoita. Pariskunta sai kolme poikaa jotka myös saivat lapsia. Kenen kanssa pojat parittelevat? Vaihtoehdot ovat joko äiti Eeva tai ne apinat. Kumpaa te kirkollisoppineet pidätte parempana?

Sukurutsa vain eĺäimiin sekaantuminen. Vaikea valita sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!

Ei niin. Se olisi täysin evoluutioteorian vastaista.

No, noinhan se teoria väittää että me olemme muuntuneet jostakin toisesta lajista.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein että ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Eeva joskus 6000 v sitten? Samaan aikaan oli luotu myös apinoita. Pariskunta sai kolme poikaa jotka myös saivat lapsia. Kenen kanssa pojat parittelevat? Vaihtoehdot ovat joko äiti Eeva tai ne apinat. Kumpaa te kirkollisoppineet pidätte parempana?

Heillä on saattanut olla tyttäriä. tyttöinä olleet sen verran vähäpätöisiä ettei heistä tarvinnut kertoa. Tuohon aikaan ihmisen geneettinen perimä on saattanut olla virheetöntä. Joten aadamin pojat ovat päässeet turallisesti lisääntymään-

Söpöä kun nämä tiedepelkoiset vinkuvat tutkittua tietoa vastaan. Persu-ulinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein että ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Eeva joskus 6000 v sitten? Samaan aikaan oli luotu myös apinoita. Pariskunta sai kolme poikaa jotka myös saivat lapsia. Kenen kanssa pojat parittelevat? Vaihtoehdot ovat joko äiti Eeva tai ne apinat. Kumpaa te kirkollisoppineet pidätte parempana?

Heillä on saattanut olla tyttäriä. tyttöinä olleet sen verran vähäpätöisiä ettei heistä tarvinnut kertoa. Tuohon aikaan ihmisen geneettinen perimä on saattanut olla virheetöntä. Joten aadamin pojat ovat päässeet turallisesti lisääntymään-

Pidät siis sukurutsaa sopivana. Raamattu ei tosi puhu siitä mitään, joten se on vain omaa arveluasi, ei jumalan sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein että ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Eeva joskus 6000 v sitten? Samaan aikaan oli luotu myös apinoita. Pariskunta sai kolme poikaa jotka myös saivat lapsia. Kenen kanssa pojat parittelevat? Vaihtoehdot ovat joko äiti Eeva tai ne apinat. Kumpaa te kirkollisoppineet pidätte parempana?

Heillä on saattanut olla tyttäriä. tyttöinä olleet sen verran vähäpätöisiä ettei heistä tarvinnut kertoa. Tuohon aikaan ihmisen geneettinen perimä on saattanut olla virheetöntä. Joten aadamin pojat ovat päässeet turallisesti lisääntymään-

Pidät siis sukurutsaa sopivana. Raamattu ei tosi puhu siitä mitään, joten se on vain omaa arveluasi, ei jumalan sanaa.

Kun ottaa huomioon, että jumala on mielikuvitusta, niin mikään ei ole jumalan sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Söpöä kun nämä tiedepelkoiset vinkuvat tutkittua tietoa vastaan. Persu-ulinaa.

Eivät tykkää kun tiede ei tue rutsailun iloja. Persu karsastaa rotujen sekoittumista.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuoreen R. Dawkins -videon, jossa pohdittiin sitä, että onko ihmisillä luonnostaan välttämätön tarve uskoa johonkin yliluonnolliseen eli jumalaan. Dawkinsin mukaan voi hyvinkin olla, tai ainakin tällaisesta voidaan ja pitääkin keskustella, mutta totuuden rakastajana hän ei voi hyväksyä itse ajatusta siitä, että tällä perusteella pitäisi sitten uskoa selkeään valheeseen.

Uskonnoilla on ollut merkittävä vaikutus (kulttuuri)evoluutioon. Uskontojen myyttinen sisältö ei suurimmaksi osaksi pidä paikkaansa, mutta uskonnot ovat reaalimaailman ilmiö ja tieteen tutkimuskohde.

Maailmankaikkeuden materiasta on tiedemiesten mukaan 95% täysin pimennossa, eli sitä ei voida havaita, eli Jumala voisi olla vaikka jokaisen ateistin nenän edessä näyttämässä pitkää nenää sille ateisteille mutta ne ei tietäis siitä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein että ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Eeva joskus 6000 v sitten? Samaan aikaan oli luotu myös apinoita. Pariskunta sai kolme poikaa jotka myös saivat lapsia. Kenen kanssa pojat parittelevat? Vaihtoehdot ovat joko äiti Eeva tai ne apinat. Kumpaa te kirkollisoppineet pidätte parempana?

Heillä on saattanut olla tyttäriä. tyttöinä olleet sen verran vähäpätöisiä ettei heistä tarvinnut kertoa. Tuohon aikaan ihmisen geneettinen perimä on saattanut olla virheetöntä. Joten aadamin pojat ovat päässeet turallisesti lisääntymään-

Pidät siis sukurutsaa sopivana. Raamattu ei tosi puhu siitä mitään, joten se on vain omaa arveluasi, ei jumalan sanaa.

Saarakin oli Aabrahamin sisar ja vaimo .Vielä siihenkin aikaan 2000v myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on tiedettä ja" tiedettä" kirjoitti:

Vuoden 2022 fysiikan Nobel-palkinnon saaja, tohtori John Clauser on onnistunut saamaan virallisen narratiivin "ilmastohätätilasta" täysin naurunalaiseksi.

Tohtori Clauser on rohkeasti arvostellut"trendikästä kertomusta" ilmastonmuutoksesta, ja sanonut painokkaasti, että se "ilmentää vaarallista tieteessä vallitsevaa korruptiota, joka uhkaa maailmantaloutta ja miljardien ihmisten hyvinvointia".

Kritisoidessaan avoimesti hallitsevaa ilmastonmuutosagendaa ja ilmastopelottelua Clauser oli todennut lisäksi:

"Harhaanjohtava ilmastotiede on levittänyt etäpesäkkeitä ja siitä on tullut massiivista shokkijournalistista näennäistiedettä." 

Clauser oli kuvannut valtavirran pakkosyöttämää ilmastonarratiivia osuvasti  näennäistieteeksi, joka todella on epätiedettä, mukatiedettä, josta on samalla tehty hänen mukaansa "syyllinen monenlaisille muille ongelmille", joilla ei ole mitään yhteyttä ilmastonmuutokseen liittyviin kysymyksiin. 

"Sitä ovat edistäneet ja levittäneet samaan tapaan harhaanjohdetut ja eksyneet yritysmarkkinointiagentit, poliitikot, toimittajat, valtion virastot ja ympäristönsuojelijat", fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 voittanut tohtori John Clauser paheksui. 

Tohtori Clauserin vakaan käsityksen mukaan "todellista ilmastokriisiä ei ole".

Clauser sai Nobelin 1970-luvulla tehdyistä kokeista, se oli hänen omaa alaansa ja oikeaa tiedettä. Ilmastotieteistä hänellä ei ole osaamista, vain mielipiteitä, siis tiedettä.

Clauser sai fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 kahden muun tutkijan kanssa kvanttimekaniikkaa koskevasta työstään. Toukokuussa 2023 tämä maineikas ja tunnettu fyysikko liittyi edellä mainittuun CO2 Coalitionin hallitukseen, tieteelliseen organisaatioon, joka tähdentää sitä, kuinka hyödyllistä hiilidioksidi (CO2) on ympäristölle, ja kritisoi pelkoa sekä levottomuutta herättäviä ilmastomalleja. 

Clauser ei ole ainoa eikä suinkaan ensimmäinen Nobelin fysiikanpalkinnon saanut, joka haastaa "vakiintuneen" tieteellisen ja poliittisen narratiivin ilmastonmuutoksesta sekä hylkää käsityksen "ilmastokriisistä". 

Professori Robert Laughlin, jolle myönnettiin vuonna 1998 Nobelin fysiikanpalkinto, on esittänyt näkemyksen, jonka mukaan ilmasto on "meidän hallintamme ulkopuolella" ja ihmiskunta ei voi eikä sen pitäisi tehdä mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Maailman ilmastojulistuksen (World Climate Declaration) on allekirjoittanut tällä hetkellä noin 1 500 tiedemiestä, ja siinä julistetaan: 

"Ei sellaista kuin ilmastohätätila olekaan." ("There is no climate emergency")

Norjalainen fyysikko, professori Ivar Giaever, toinen palkittu Clauserin kollega, on johtava allekirjoittaja Maailman ilmastojulistuksessa. 

Eri mieltä olevat sensuroidaan, eikä siten kehittävää debattia ole" tieteessänne."

Tiedemies ei ole jokaisen tieteen asiantuntija, eikä joku kvanttifyysikko ole lähtökohtaisesti yhtään sen pätevämpi henkilö arvioimaan ilmastotieteeseen kuuluvia asioita kuin joku Italian keskiaikaisen kirjallisuuden tutkija. Kummatkin ovat varmasti erittäin lukeneita ja älykkäitä henkilöitä, kykenevät omaksumaan tietoa hyvin ja hahmottamaan laajojakin kokonaisuuksia. Mutta kvanttifysiikan ja Italian keskiaikaisen kirjallisuuden opintoihin kuuluu tasan yhtä paljon ilmastoasiaa, eli ei yhtään.

Jos vaihdetaan maailman kovimman kvanttifyysikon tilalle maailman kovin Italian keskiaikaisen kirjallisuuden tutkija, onko vielä silloinkin jotenkin merkittävä asia, että tämä on valmis julistamaan maailmalle ilmastonmuutoksen olevan huuhaata ja allekirjoittamaan tuollaisen "julistuksen"?

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeuden materiasta on tiedemiesten mukaan 95% täysin pimennossa, eli sitä ei voida havaita, eli Jumala voisi olla vaikka jokaisen ateistin nenän edessä näyttämässä pitkää nenää sille ateisteille mutta ne ei tietäis siitä mitään.

Ja se voisi olla Saatanakin näyttämässä pitkää nenää uskovaisille. Sitähän sanotaan pimeäksi aineeksi.

Olen samaa mieltä. Minustakin tarina puhuvasta käärmeestä ja se siitä Mount Everestin korkuisesta tulvasta on tosi paljon uskottavampia.

Uskotte kaikki mitä tiede väittää. Bää, Bää.

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeuden materiasta on tiedemiesten mukaan 95% täysin pimennossa, eli sitä ei voida havaita, eli Jumala voisi olla vaikka jokaisen ateistin nenän edessä näyttämässä pitkää nenää sille ateisteille mutta ne ei tietäis siitä mitään.

Jumala yliluonnollisena oliona voi olla mitä tahansa. Vain mielikuvitus on rajana!

Vierailija kirjoitti:

Uskotte kaikki mitä tiede väittää. Bää, Bää.

Sanoo "jumalan" karitsa.