Miksi osa miehistä on anteliaita kavereilleen, mutta pihejä tyttöystäviään kohtaan?
Tällainen aloitus oli perustettu alkuviikolla, mutta se poistettiin nopeasti. Ilmeisesti joku herkkähipiäinen loukkaantui siitä.
Siinä ap siis oli lukenut ketjua "poikaystävän käyttäytyminen rahaa ja ruokaa kohtaan" ja siitä alkanut pohtimaan, että miksi on varsin yleistä se, että miehet ovat anteliaita ja reiluja omia miespuolisia kavereitaan kohtaan, mutta se ei tule kuuloonkaan, että joskus tarjoaisi vaikka ilmaisen aterian tai jäätelön seurustelukumppanille? ELi jos vaikka mies pitää kotonaan grilli-illan kavereilleen, niin heille tarjotaan kaikki ruuat ja juomat, mutta jos tyttöystävä tulee kylään, niin silloin ei tarjita mitään tai otetaan maksu tarjoiluista.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Kävin eilen treffeillä miehen kanssa, joka ei antanut minun maksaa omaa osuuttani, vaikka tarjouduin toistuvasti. Teki sen niin luontevasti ja kohteliaasti, että suostuin. Eikä vaatinut rivien välissä tai jälkeenpäin mitään "vastapalveluksia". Intiimiä toimintaa ei treffeihin sisältynyt.
Takavuosien tapailututtavuus laski jokaisen sentin raivolla, ja kaikki puolitettiin millilleen, kun hän hankki jotain minulle. Itse en piruuttanikaan huolinut takaisinmaksua jostain muutaman euron ostoksesta.
Toinen heistä on elänyt tasapainoisen lapsuuden ydinperheessä, toisen äiti oli tasapainoton alkoholisti. Voitte ehkä päätellä, kumpi oli kumpi.
Laittaisin silti ne omat kulut jonnekin talteen, kun miehet voi esittää pitkäänkin. On tapauksia jossa on oltu jopa vuosia yhdessä ja mies kirjannut joka ikisen sentin mitä on naiseen panostanut ja erotessa vaatinut niistä takaisin maksua. Minusta oli hyvin sanottu eräältä isältä, että miehet on koronkiskureita, mikään ei ole ilmaista vaan lasku tulee perästä ennemmin tai myöhemmin. Mies ei ole ikinä pyyteetön toimissaan kuten nainen.
Pitävät muita miehiä vertaisinaan, mutta tyttöystävää ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka eivät asian merkitystä KOHTELIAANA ELEENÄ ymmärrä, voivat jatkaa tinderöintiä ja ihmetellä kun ei kukaan jää haaviin. Kyse ei ole rahasta.
Komeiden miesten ei tarvitse tarjota. Tarjoiluvaatimus koskee vain beta-miehiä.
Ei kenenkään tarvitse tarjota, mutta itsestään voi antaa hyvän kuvan ehdottamalla sitä.
Ex sanoi joskus suoraan, kun kysyin: "naisia tulee ja menee, mutta kaverit pysyy". Ihmetteli vielä miksi ilmoitin lähteväni pakkaamaan siltä seisomalta.
Olen törmännyt useaan sellaiseen naiseen joka ostaa jatkuvasti uusia vaatteitta, huonekaluja ym. ja sitten valittaa ettei ole rahaa. Nainen ei kuitenkaan halua säästää tai tehdä enempää töitä saadakaseen rahaa vaan turvautuu miehen lompakkoon. Tällainen käytös on minusta vastuutonta. Oletan automaattisesti, että lähes jokainen nainen Tinderissä on tämäntyyppinen.
En jaksa kommentoida muuta, kuin että aika stereotyyppiset ajatukset miehistä ja naisista teillä täällä palstalla. Mahdatteko edes huomata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä vastavuoroisuusselitys on hämmentävä, koska yleensähän naiset nimenomaan on niitä jotka esim mieluusti kokkaa miehelle, siivoaa miehenkin luona jne. Kuten tässäkin aloituksen kuvaamassa tapauksessa oli, että nainen kyllä osteli omilla rahoilla miehellekin juttuja eikä ollut likimainkaan joka asiasta vaatimassa puolikastaan, kun taas mies oli tarkka ettei varmasti yhtään maksa naiselle mitään. Ja tarjoili kavereilleenkin hövelisti naisen ostamia juttuja. Ja sit jos tulee lapsia, niin naiset ostaa omista rahoistaan niille lapsille juttuja huomattavasti useammin kuin miehet.
Mitä sä osaat muka sanoa mitä yleensä tehdään?
Nainen kun ottaa eron niin tietysti se haukkuu miehen ettei mies tee mitään. Seuratkaa vaikka Koivuja. Sellaisia ne naiset ovat. Toista miljoonaa jo mennyt ja nainen selittää kuinka hän ei saa mitään pihiltä mieheltään.
Tämän takiahan nämä keskustelut menevät aina samaksi jankutukseksi, kun palstamiesten ainoa kokemus parisuhteista (ja eroista) tulee joiltakin julkkiksilta ja miljonääreiltä, joista he lukevat lehdistä. Ei minkäänlaista kosketusta tavallisten ihmisten arkeen, ei ystäviä, ei naispuolisia kavereita, ei tuttavapariskuntia, ei mitään. Vain media.
Vierailija kirjoitti:
Ex sanoi joskus suoraan, kun kysyin: "naisia tulee ja menee, mutta kaverit pysyy". Ihmetteli vielä miksi ilmoitin lähteväni pakkaamaan siltä seisomalta.
Hyvä! Jätit ihkaoikean sian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mutta itse kyllä tarjoan ja kustannan naiselleni mitä milooinkin sen enempää sitä ajattelematta. Ehkä tämä liitty siihen osittain että äärifeminismi on tappanut ritarillisuuden ja naiset haluavat osoittaa että voivat myös pitää housuja.. mutta esimerkkinä Jos yöllä nukut mies kumppanisi kanssa ja joku murtautuu teille kotiin niin eikö se ole se mies joka automaattisesti oletetaan menevät ja tarkastamaan tilanetta ja mahdolliseti turvaamaan naista jos niin tilanne vaatiin.
Hohhoh. Minä olen kyllä niin monta kertaa herännyt lasten takia öisin, että vähintä mitä mies voi tehdä on hätistää murtovaras pois. Kunhan herää.
Ai ei miehestäsi ole sinulle minkäänlaista turvaa fyysisessä mielessä? kyse oli siitä eikä lapsien heräämisestä. Vai etkö tartu kiinni miehesi käsikynttään kun vaikkapa liikutte jossain ulkomailla vähän arveluttavamassa paikassa? Että mies ei tarjoa naiselle fyysistä turvaa ja tätä naiset eivät tahdo millään tasolla?
Ei ainakaan minulle ole ikinä tarjonnut. Minä se olen ollut se joka häätää esim häiriköt pois, tai menee ovelle kun ovikello soi odottamatta myöhään illalla. Yksin olen hoitanut kiusaajat ja häiriköt ja kumppani ei ole reagoinut mitenkään kun jokusen kerran ohikulkija on esim tarrannut minuun kiinni - edes jälkeen päin ei sanonut mitään vaikka itse olin hiton säikähtänyt repäistyäni itseni hullun otteesta irti.
Eipä ole yksikään exä mitään turvaa tarjonnut, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kommentoida muuta, kuin että aika stereotyyppiset ajatukset miehistä ja naisista teillä täällä palstalla. Mahdatteko edes huomata?
Me naiset kerromme todellisista kokemuksistamme (parisuhteista, treffeistä, eroista, puolisoistamme jne), miehet "Koivuista" (siis jääkiekkomiljonääreistä, julkkiksista, ihmisistä joista kirjoitetaan lehdissä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on raaka totuus, mutta miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon se investoi suhteeseen ja kumppaniinsa.
Ja investoimisella tarkoitan SEKÄ rahallista/materiaalista ETTÄ henkistä/emotionaalista investoimista.
Mies jolla nainen on lähinnä hyödyn saamisen vuoksi, ei tietenkään investoi koska häntä ei kiinnosta suhde kumppanutena, vaan ainoastaan hyötyelementtinä. Usein tämä miestyyppi myös kaasuvalottaa ihan häikäilemättömästi vedoten siihen, että osoittaa rakkauttaa muilla tavoin, vaikka totuus on että kukaan aidosti rakastunut ei osoita tunteitaan ja sitoutumistaan vain yhdellä valitukla tavalla, vaan enempivähempi kaikilla tavoilla.
"Miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon mies investoi suhteeseen ja kumppaniinsa"
Siinä meillä oikein kunnon gold digger 🤣
Ei aiempi kommentoija puhunut pelkästä materiasta vaan myös henkisestä investoinnista. En tiedä haluatko tahallaan käsittää tuon väärin vai etkö ymmärtänyt aiemman kommentoijan pointtia. Lisäisin vielä että gold diggerit eivät etsi mitään tavismiehiä, vaan niitä joilla on oikeasti paljon rahaa. Se että mies maksaa ravintolassa laskun, ei tee naisesta mitään gold diggeriä. Kun ei sitä kultaa suurimmalta osalta edes löydy.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen isä, ex jo vuosia, tapasi nuoleskella eli mielistellä vanhempaa mieskaveriaan. Kävivät yhdessä muka työreissuilla, mutta pettämisreissujahan nämä olivat.
Mies lahjoitti minulle kultaisen rannerenkaan, jonka vei pyynnöstä tuolle kaverilleen, joka lahjoitti sen vaimolleen. Tämä oli jäävuoren huippu, mutta montaa kuukautta ei eroon tuosta enää ollut.
Häh? Kenen pyynnöstä vei kaverilleen? Miten tuo meni? Lahjoitti sinulle.. mitä sen jälkeen tapahtui?
Vierailija kirjoitti:
Olen törmännyt useaan sellaiseen naiseen joka ostaa jatkuvasti uusia vaatteitta, huonekaluja ym. ja sitten valittaa ettei ole rahaa. Nainen ei kuitenkaan halua säästää tai tehdä enempää töitä saadakaseen rahaa vaan turvautuu miehen lompakkoon. Tällainen käytös on minusta vastuutonta. Oletan automaattisesti, että lähes jokainen nainen Tinderissä on tämäntyyppinen.
Vaatteita en ostele yli tarpeen, mutta lähes joka huonekalu on minun pussistani. Samoin lasten vaatteet. Mieheni ei ole jostain syystä halunnut ostaa tv-tasoa, sohvaa, keittiön kalusteita, säilytysratkaisuja jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on että joillain miehillä ne kaverit menee naisten edelle eivätkä naisia arvosta juurikaan, puhuvat sitten siitä tyttiksestäänkin kavereille pahoja minkä ehtivät.
Samalla tavoin jotkut naiset ei arvosta miehiä ja ovat yhdessä vain hyötyäkseen, ei ole mikään miesten ominaisuus yksin.
Näin on. On todellakin tällaisia naisiakin. Naiset kuitenkin harvemmin maksavat kavereidensa juttuja...
Koska naiset tietää ettei saa mitään koskaan takaisin. Eihän naiset edes lainaa rahaa toisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on raaka totuus, mutta miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon se investoi suhteeseen ja kumppaniinsa.
Ja investoimisella tarkoitan SEKÄ rahallista/materiaalista ETTÄ henkistä/emotionaalista investoimista.
Mies jolla nainen on lähinnä hyödyn saamisen vuoksi, ei tietenkään investoi koska häntä ei kiinnosta suhde kumppanutena, vaan ainoastaan hyötyelementtinä. Usein tämä miestyyppi myös kaasuvalottaa ihan häikäilemättömästi vedoten siihen, että osoittaa rakkauttaa muilla tavoin, vaikka totuus on että kukaan aidosti rakastunut ei osoita tunteitaan ja sitoutumistaan vain yhdellä valitukla tavalla, vaan enempivähempi kaikilla tavoilla.
"Miehen tunteiden aitouden mittari on se, miten paljon mies investoi suhteeseen ja kumppaniinsa"
Siinä meillä oikein kunnon gold digger 🤣Ei aiempi kommentoija puhunut pelkästä materiasta vaan myös henkisestä investoinnista. En tiedä haluatko tahallaan käsittää tuon väärin vai etkö ymmärtänyt aiemman kommentoijan pointtia. Lisäisin vielä että gold diggerit eivät etsi mitään tavismiehiä, vaan niitä joilla on oikeasti paljon rahaa. Se että mies maksaa ravintolassa laskun, ei tee naisesta mitään gold diggeriä. Kun ei sitä kultaa suurimmalta osalta edes löydy.
Ei kaikilla naisilla ole mahdollisuuksia miljonääreihin. Aina kun pyrkimällä pyrkii saamaan miehestä taloudellista hyötyä, silloin on juuri kyse tuosta kullankaivamisilmiöstä.
Vaikea tietysti vastata jonkun muun puolesta ja onneksi tuollaiset miehet ovat vähemmistössä.
Pari teoriaa:
Kavereille tarjotaan, koska usein kaverit tarjoavat myös.
Tyttöystävää pidetään itsestäänselvyytenä ja siksi siihen käytetyt resurssit pyritään minimoimaan (tätä varmaan aloittajakin ajoi takaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen isä, ex jo vuosia, tapasi nuoleskella eli mielistellä vanhempaa mieskaveriaan. Kävivät yhdessä muka työreissuilla, mutta pettämisreissujahan nämä olivat.
Mies lahjoitti minulle kultaisen rannerenkaan, jonka vei pyynnöstä tuolle kaverilleen, joka lahjoitti sen vaimolleen. Tämä oli jäävuoren huippu, mutta montaa kuukautta ei eroon tuosta enää ollut.
Häh? Kenen pyynnöstä vei kaverilleen? Miten tuo meni? Lahjoitti sinulle.. mitä sen jälkeen tapahtui?
Lahjoitti minulle rannerenkaan. Tuo kaveri oli sitten alkanut myöhemmin pohtia, mitä antaisi lahjaksi vaimolleen hääpäiväksi. Mieheni muisti tuon rannerenkaan ja ajatteli, että en minä sitä koko ajan käytä, niin ihan sama. Veloitti ehkä pienen summan siitä. Samoin kävi yhdelle sormuksistani. En tiedä, mihin senkin vei. Hänen mielestään siis lahjoittamansa korut olivat edelleen hänen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen törmännyt useaan sellaiseen naiseen joka ostaa jatkuvasti uusia vaatteitta, huonekaluja ym. ja sitten valittaa ettei ole rahaa. Nainen ei kuitenkaan halua säästää tai tehdä enempää töitä saadakaseen rahaa vaan turvautuu miehen lompakkoon. Tällainen käytös on minusta vastuutonta. Oletan automaattisesti, että lähes jokainen nainen Tinderissä on tämäntyyppinen.
Vaatteita en ostele yli tarpeen, mutta lähes joka huonekalu on minun pussistani. Samoin lasten vaatteet. Mieheni ei ole jostain syystä halunnut ostaa tv-tasoa, sohvaa, keittiön kalusteita, säilytysratkaisuja jne.
Ehkä miehesi odotteli huonekaluliikkeen loppuunmyyntiä, jolloin ne olisi saati jopa -90% halvemmalla?
Kyllä mä naisena pystyn hyvin ymmärtämään sen miksi miehille kyse on periaatteista tässä. Joka päivä saa kuulla, miten kauheita riistäjiä valkoiset heteromiehet on ja miten paljon ne on maailmalle kaikesta menneestä velkaa... vaaditaan "tasa-arvoa", mutta kas kummaa, kun se ei ulotukaan naisten toimintaan millään tavalla, edelleen miesten perinteinen rooli onkin nyt vain "hyväksi käytökseksi" naamioitua puhdasta seksismiä. En itsekään pidä kaksoisstandardeista, ei miestenkään tarvitse. Olen kylläkin siitä onnellisessa asemassa, että nykyinen suhde alkoi kauan ennen tätä woketusshittiä ja intersektionaalista feminismiä. Olen autuaan tietämätön tinder-treffailusta ym.
Lapsen isä, ex jo vuosia, tapasi nuoleskella eli mielistellä vanhempaa mieskaveriaan. Kävivät yhdessä muka työreissuilla, mutta pettämisreissujahan nämä olivat.
Mies lahjoitti minulle kultaisen rannerenkaan, jonka vei pyynnöstä tuolle kaverilleen, joka lahjoitti sen vaimolleen. Tämä oli jäävuoren huippu, mutta montaa kuukautta ei eroon tuosta enää ollut.