Lue keskustelun säännöt.
Ylen kannatusmittaus: Kokoomus romahti ykköspaikalta
03.08.2023 |
Aikalailla odotettu tulos. Osoittaa, että suomalaiset ovat kuitenkin tolkkua väkeä. Aivan mikä tahansa politiikka tai politiikkojen väitteet eivät täällä läpi mene. Ihmiset osaavat ajatella myös omilla aivoillaan ja tehdä päätelmiä politiikkojen puheista ja kirjoituksista.
Mikäli Kokoomus haluaa säilyttää kannatuksensa, sen on pystyttävä laittamaan Persujen rasistit konkreettisesti ja uskottavasti kuriin. Toistaiseksi puolue on yrittänyt julkisuuden suuntaan vain myötäillä Persuja ja toimenpiteet ovat jääneet puhumiseksi tulevaisuuden julkilausumista.
Kommentit (644)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Meinaat että ne työpaikat vain katoavat jonnekkin, jos työntekijällä ei ole enää varaa asua paikkakunnalle ja vuokraaja pääsee asunnosta heti eroon jos rupeaa tulemaan tappiota?
Oikeasti joko palkka joustaa ylöspäin tai hommaan etsitään joku muu. Vuokranantajan tehdessä tappiota vaihtoehdot on joko myydä asunto myöskin reippaalla tappiolla (kuka ostaisi asuntoa jonka vuokraamisella tekee tappiota) tai hyväksyä, että sijoitus tuottaa tappiota toistaiseksi.
Jos se vapaana oleva halpa asunto sijaitsee niin kaukana että sieltä käsin työssä käynti ei ole mahdolista tai kannattavaa niin kyllä se työpaikka silloin katoaa jos on pakko muuttaa.
SDP meni Kokoomuksen ohi siksi, että kokkarit aloittivat toden teolla köyhien kyykyttämisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Meinaat että ne työpaikat vain katoavat jonnekkin, jos työntekijällä ei ole enää varaa asua paikkakunnalle ja vuokraaja pääsee asunnosta heti eroon jos rupeaa tulemaan tappiota?
Oikeasti joko palkka joustaa ylöspäin tai hommaan etsitään joku muu. Vuokranantajan tehdessä tappiota vaihtoehdot on joko myydä asunto myöskin reippaalla tappiolla (kuka ostaisi asuntoa jonka vuokraamisella tekee tappiota) tai hyväksyä, että sijoitus tuottaa tappiota toistaiseksi.
Jos se vapaana oleva halpa asunto sijaitsee niin kaukana että sieltä käsin työssä käynti ei ole mahdolista tai kannattavaa niin kyllä se työpaikka silloin katoaa jos on pakko muuttaa.
Onneksi hallitus yrittää varmistaa että työpaikalle liikkuminen ei kallistuisi. Toisin kuin edellinen hallitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Sanna pikavippasi 40 miljardia neljässä vuodessa. Nuo perustoiminnot pitää pystyä rahoittamaan ilman velanottoa.
Tuosta 40 miljardista vaan reilu 30 miljardia meni koronaan ja Ukrainan sotaan. Suorilla hallituksen päätöksillä menoja lisättiin noin 9 miljardia 4 vuoden aikana eli pari miljardia vuodessa. Tämä meni aika isolta osalta edellisen hallituksen koulutusleikkausten purkamiseen, oppivelvollisuuden ylärajan nostamiseen ja pienimpien eläkkeiden nostoon. Ei nyt ihan suoraan "rälläystä" nuo käyttökohteet.
Mitenkäs rahan tunkeminen kouluihin vaikutti? Ei mitenkään. Rahaa vai kului enemmä, mutta tulokset jatkoivat heikkenemistään. Mitään muutoksia ei tehty, poislukien opetusohjelmamuutokset.
Eli edellinen hallitus onnistui lisäämään rahaa koulutukseen, ilman että sillä oli mitään poistiivista vaikutusta. Ehkä jopa päinvastoin.
Kyllä se oppivelvollisuudem piteneminen 18 vuoteem aika iso muutos oli. Kun toinen aste on ilmainen, myös köyhien perheiden nuorten on mahdollista mennä lukioon.
Ainoastaan punakaarti on niin typerä, että laittaa lisärahat pakolliseen 2. asteeseen pelkästään ideologisista syistä. Peruskoulu eli 1. aste on aivan syöksykierteessä ja joka 10. sen päättävä ei osaa nykyään edes lukea kunnolla. Ei noita auta pakollinen 2. aste mitenkään.
On ihan selkeä tilastollinen fakta että jos koulu jää kesken ennen kuin mitään tutkintoa on suoritettu niin vaara syrjäytymiselle työelämän ulkopuolella on paljon suurempi. Ja jokainen syrjäytynyt tulee valtiolle todella kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Meinaat että ne työpaikat vain katoavat jonnekkin, jos työntekijällä ei ole enää varaa asua paikkakunnalle ja vuokraaja pääsee asunnosta heti eroon jos rupeaa tulemaan tappiota?
Oikeasti joko palkka joustaa ylöspäin tai hommaan etsitään joku muu. Vuokranantajan tehdessä tappiota vaihtoehdot on joko myydä asunto myöskin reippaalla tappiolla (kuka ostaisi asuntoa jonka vuokraamisella tekee tappiota) tai hyväksyä, että sijoitus tuottaa tappiota toistaiseksi.
Jos se vapaana oleva halpa asunto sijaitsee niin kaukana että sieltä käsin työssä käynti ei ole mahdolista tai kannattavaa niin kyllä se työpaikka silloin katoaa jos on pakko muuttaa.
Onneksi hallitus yrittää varmistaa että työpaikalle liikkuminen ei kallistuisi. Toisin kuin edellinen hallitus.
Ne oikeasti halvat asunnot ovat niin kaukana että millään normaalilla bensan hinnalla se alentunut vuokra ei kompensoi lisääntyneitä matkakuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Länsimaiden kapitalismi on kommunistista, jossa valtio maksaa tappiot verorahoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Ei niin mutta kapitalismissa ne tappiota tekevät toiminnat lakkaavat. Teidän ajautusmaailmassanne ne vain jatkavat kuin mitään ei tapahtuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Sanna pikavippasi 40 miljardia neljässä vuodessa. Nuo perustoiminnot pitää pystyä rahoittamaan ilman velanottoa.
Tuosta 40 miljardista vaan reilu 30 miljardia meni koronaan ja Ukrainan sotaan. Suorilla hallituksen päätöksillä menoja lisättiin noin 9 miljardia 4 vuoden aikana eli pari miljardia vuodessa. Tämä meni aika isolta osalta edellisen hallituksen koulutusleikkausten purkamiseen, oppivelvollisuuden ylärajan nostamiseen ja pienimpien eläkkeiden nostoon. Ei nyt ihan suoraan "rälläystä" nuo käyttökohteet.
Mitenkäs rahan tunkeminen kouluihin vaikutti? Ei mitenkään. Rahaa vai kului enemmä, mutta tulokset jatkoivat heikkenemistään. Mitään muutoksia ei tehty, poislukien opetusohjelmamuutokset.
Eli edellinen hallitus onnistui lisäämään rahaa koulutukseen, ilman että sillä oli mitään poistiivista vaikutusta. Ehkä jopa päinvastoin.
Kyllä se oppivelvollisuudem piteneminen 18 vuoteem aika iso muutos oli. Kun toinen aste on ilmainen, myös köyhien perheiden nuorten on mahdollista mennä lukioon.
Ainoastaan punakaarti on niin typerä, että laittaa lisärahat pakolliseen 2. asteeseen pelkästään ideologisista syistä. Peruskoulu eli 1. aste on aivan syöksykierteessä ja joka 10. sen päättävä ei osaa nykyään edes lukea kunnolla. Ei noita auta pakollinen 2. aste mitenkään.
On ihan selkeä tilastollinen fakta että jos koulu jää kesken ennen kuin mitään tutkintoa on suoritettu niin vaara syrjäytymiselle työelämän ulkopuolella on paljon suurempi. Ja jokainen syrjäytynyt tulee valtiolle todella kalliiksi.
Jos ei osaa lukea tai kirjoittaa, niin syrjäytymisvaara on suuri. Ei jatkokoulutus tuohon auta, vaan se että peruskoulussa opetetaan pakolliset asiat.
Sanna Marinin hallitus näytti mihin pystyi ja tulokset on nähtävissä. Nyt näyttää sitten toinen hallitus. Tuskimpa huonommaksi pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Länsimaiden kapitalismi on kommunistista, jossa valtio maksaa tappiot verorahoin.
Nyt oli käsittääkseni kuitenkin tarkoitus leikata valtion menoja, ei lisätä kohteita joiden tappiollisuutta valtion pitää jollain tavalla tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Ei niin mutta kapitalismissa ne tappiota tekevät toiminnat lakkaavat. Teidän ajautusmaailmassanne ne vain jatkavat kuin mitään ei tapahtuisi.
Niin kuin miten? Nyt jos esimerkiksi köyhyystutkija on ostanut velkavivutetun sijoitusasunnon, josta ei saa enää tuottoja. Mitä tapahtuu? Hän myy sen tappiolla, jolloin esimerkin köyhyystutkijalle jää maksettavaa, vaikka ei ole asuntoa. Ei tuo köyhyystutkija mihinkään häviä, mutta hän maksaa eduistaan tuota kämpää, mitä hänellä ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Sanna pikavippasi 40 miljardia neljässä vuodessa. Nuo perustoiminnot pitää pystyä rahoittamaan ilman velanottoa.
Tuosta 40 miljardista vaan reilu 30 miljardia meni koronaan ja Ukrainan sotaan. Suorilla hallituksen päätöksillä menoja lisättiin noin 9 miljardia 4 vuoden aikana eli pari miljardia vuodessa. Tämä meni aika isolta osalta edellisen hallituksen koulutusleikkausten purkamiseen, oppivelvollisuuden ylärajan nostamiseen ja pienimpien eläkkeiden nostoon. Ei nyt ihan suoraan "rälläystä" nuo käyttökohteet.
Mitenkäs rahan tunkeminen kouluihin vaikutti? Ei mitenkään. Rahaa vai kului enemmä, mutta tulokset jatkoivat heikkenemistään. Mitään muutoksia ei tehty, poislukien opetusohjelmamuutokset.
Eli edellinen hallitus onnistui lisäämään rahaa koulutukseen, ilman että sillä oli mitään poistiivista vaikutusta. Ehkä jopa päinvastoin.
Kyllä se oppivelvollisuudem piteneminen 18 vuoteem aika iso muutos oli. Kun toinen aste on ilmainen, myös köyhien perheiden nuorten on mahdollista mennä lukioon.
Ainoastaan punakaarti on niin typerä, että laittaa lisärahat pakolliseen 2. asteeseen pelkästään ideologisista syistä. Peruskoulu eli 1. aste on aivan syöksykierteessä ja joka 10. sen päättävä ei osaa nykyään edes lukea kunnolla. Ei noita auta pakollinen 2. aste mitenkään.
On ihan selkeä tilastollinen fakta että jos koulu jää kesken ennen kuin mitään tutkintoa on suoritettu niin vaara syrjäytymiselle työelämän ulkopuolella on paljon suurempi. Ja jokainen syrjäytynyt tulee valtiolle todella kalliiksi.
Jos ei osaa lukea tai kirjoittaa, niin syrjäytymisvaara on suuri. Ei jatkokoulutus tuohon auta, vaan se että peruskoulussa opetetaan pakolliset asiat.
Sanna Marinin hallitus näytti mihin pystyi ja tulokset on nähtävissä. Nyt näyttää sitten toinen hallitus. Tuskimpa huonommaksi pääsee.
Itse asiassa auttaa. Kun valmistuu niin on mahdolilsuus työllistyä. Nykyään juuri mihinkään ei pääse ilman tutkintoa.
On kuitenkin paljonkin käytännön töitä joita voi hoitaa vaikka luku ja kirjoitustaito ei olisi ihan priimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Ei niin mutta kapitalismissa ne tappiota tekevät toiminnat lakkaavat. Teidän ajautusmaailmassanne ne vain jatkavat kuin mitään ei tapahtuisi.
Ai se asunto puretaan tai jätetään tyhjilleen, kun siitä ei saada tarpeeksi vuokraa. Kuulostaapa järkevältä. Oikeasti sen asunnon arvo alenee ja samalla myöskin käypä vuokra. Se taas on sijoittajan ongelma jos on mennyt ottamaan liikaa lainaa sijoitukseensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Sanna pikavippasi 40 miljardia neljässä vuodessa. Nuo perustoiminnot pitää pystyä rahoittamaan ilman velanottoa.
Tuosta 40 miljardista vaan reilu 30 miljardia meni koronaan ja Ukrainan sotaan. Suorilla hallituksen päätöksillä menoja lisättiin noin 9 miljardia 4 vuoden aikana eli pari miljardia vuodessa. Tämä meni aika isolta osalta edellisen hallituksen koulutusleikkausten purkamiseen, oppivelvollisuuden ylärajan nostamiseen ja pienimpien eläkkeiden nostoon. Ei nyt ihan suoraan "rälläystä" nuo käyttökohteet.
Mitenkäs rahan tunkeminen kouluihin vaikutti? Ei mitenkään. Rahaa vai kului enemmä, mutta tulokset jatkoivat heikkenemistään. Mitään muutoksia ei tehty, poislukien opetusohjelmamuutokset.
Eli edellinen hallitus onnistui lisäämään rahaa koulutukseen, ilman että sillä oli mitään poistiivista vaikutusta. Ehkä jopa päinvastoin.
Kyllä se oppivelvollisuudem piteneminen 18 vuoteem aika iso muutos oli. Kun toinen aste on ilmainen, myös köyhien perheiden nuorten on mahdollista mennä lukioon.
Ainoastaan punakaarti on niin typerä, että laittaa lisärahat pakolliseen 2. asteeseen pelkästään ideologisista syistä. Peruskoulu eli 1. aste on aivan syöksykierteessä ja joka 10. sen päättävä ei osaa nykyään edes lukea kunnolla. Ei noita auta pakollinen 2. aste mitenkään.
On ihan selkeä tilastollinen fakta että jos koulu jää kesken ennen kuin mitään tutkintoa on suoritettu niin vaara syrjäytymiselle työelämän ulkopuolella on paljon suurempi. Ja jokainen syrjäytynyt tulee valtiolle todella kalliiksi.
Jos ei osaa lukea tai kirjoittaa, niin syrjäytymisvaara on suuri. Ei jatkokoulutus tuohon auta, vaan se että peruskoulussa opetetaan pakolliset asiat.
Sanna Marinin hallitus näytti mihin pystyi ja tulokset on nähtävissä. Nyt näyttää sitten toinen hallitus. Tuskimpa huonommaksi pääsee.
Itse asiassa auttaa. Kun valmistuu niin on mahdolilsuus työllistyä. Nykyään juuri mihinkään ei pääse ilman tutkintoa.
On kuitenkin paljonkin käytännön töitä joita voi hoitaa vaikka luku ja kirjoitustaito ei olisi ihan priimaa.
Onko sinulla tilastoa kuinka hyvin tämä muutos vähenti pudokkaita? Tai että nuo edes valmistuivat kyseisistä kouluista, vaikka siellä maleksivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Ei niin mutta kapitalismissa ne tappiota tekevät toiminnat lakkaavat. Teidän ajautusmaailmassanne ne vain jatkavat kuin mitään ei tapahtuisi.
Niin kuin miten? Nyt jos esimerkiksi köyhyystutkija on ostanut velkavivutetun sijoitusasunnon, josta ei saa enää tuottoja. Mitä tapahtuu? Hän myy sen tappiolla, jolloin esimerkin köyhyystutkijalle jää maksettavaa, vaikka ei ole asuntoa. Ei tuo köyhyystutkija mihinkään häviä, mutta hän maksaa eduistaan tuota kämpää, mitä hänellä ei enää ole.
Jolloin se menee todennäköisesti ostajan käyttöön eikä palaa vuokra-asunnoksi. Jos vuokratuotto on pieni tai olematon, asunnot poistuvat vuokramarkkinoilta ja palaavat omistusasunnoiksi.
Joo ei tule seuraavissa vaaleissa Kokoomukselle ääntä mininulta jos ei nyt tsemppaa ja laita persuksi ruotuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Ei niin mutta kapitalismissa ne tappiota tekevät toiminnat lakkaavat. Teidän ajautusmaailmassanne ne vain jatkavat kuin mitään ei tapahtuisi.
Niin kuin miten? Nyt jos esimerkiksi köyhyystutkija on ostanut velkavivutetun sijoitusasunnon, josta ei saa enää tuottoja. Mitä tapahtuu? Hän myy sen tappiolla, jolloin esimerkin köyhyystutkijalle jää maksettavaa, vaikka ei ole asuntoa. Ei tuo köyhyystutkija mihinkään häviä, mutta hän maksaa eduistaan tuota kämpää, mitä hänellä ei enää ole.
Jolloin se menee todennäköisesti ostajan käyttöön eikä palaa vuokra-asunnoksi. Jos vuokratuotto on pieni tai olematon, asunnot poistuvat vuokramarkkinoilta ja palaavat omistusasunnoiksi.
Eli sinun logiikalla kaikki vuokralaiset siirtyvät omistusasujiksi tuossa vaiheessa? Ehkä osa. Ei nykyään asunnottomina ole ihmisiä, joilla on mahdollisuus ostaa omistusasuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarit pelaa nyt kyllä omaan maaliin. Jos Orpo menee vaihtoon niin sinne tulee sellainen tilalle joka näyttää punikeille kaapin paikan :) Orpo on suurin yksittäinen syy kokoomuksen heikkoon menestykseen viime vaaleissa.
Tässä se nähdään, taloudesta viis kunhan päästään kepittämään köyhiä. Ja Purra vierasperäistä porukkaa.
Kepittämään köyhiä?
Teidän sosiaalimenot tuhoaa valtion talouden.
Lapsien piikkiin on kiva ottaa pikavippejä, jotta saisi rällätä
t. vihervasemmisto
Persujen näkökulmasta koulutus, asumistuki ja terveydenhoito ovat ilmeisesti "rälläystä"?
Noitahan hallitus pistää kuntoon, kun taas vihervasemmistoa kiinnostaa ainoastaan historiassa kirjoitetut sanat. Poikkeuksena asumistuen portaittainen lasku, jotta asumisen kuluja saadaan laskettua.
Mikään tutkimus ei kerro että asumistuella olisi jotenkin merkittävä vaikutus asumisen kustannuksiin. Asumisen kustannukset koostuvat suurelta osin melko kiinteistä kuluista joten ei vuokria voi merkittävästi laskea koska muuten asunnon vuokoraaminen ei enää kannata ja vuokranantajat laittavat asunnot ennemmin myyntiin.
Käytännössä asumistuen leikkaus vain vähentää ihmisten käyttöön jäävää rahamäärää.
Suomessa on tyhjillään vaikka kuinka paljon asuntoja jotka ovat väärällä sijainnilla, joten halvempaan muuttaminen kyllä onnistuu. Kyllä sen asunnon vuokra vaan joustaa jos asukkaita ei ole aina siihen asti kunnes on kannattavampaa pitää asunto tyhjillään. Tietty jossain vaiheessa tulee se piste ettei uusia kannata rakentaa.
Se väärä sijainti tarkoittaa Suomeksi sanottuna alueita joilla ei ole töitä. Ei ole juuri järkeä ajaa ihmisiä asumaan alueille joissa heidän työllistymisensä on heikompaa ja tukien nauttiminen siksi todennäköisempää. Ei sillä säästetä mitään.
Ja asuntojen vuokrataso perustuu siihen että asunnon vuokraajan pitää saada siitä voittoa. Ja kun voittoprosentit ovat nytkin varsin pienet niin ei siinä nyt vain ole kauheasti laskun varaa vaikka kuinka se vuokranantaja haluaisikin. Ei sillä vuokraamisella tappiotakaan ole tarkoitus tehdä.
Mielestäni vuokranantajalle ei tarvitse taata voittoa. Kyllä kämppä irtoaa halvemmallakin vuokralle, mikäli toinen vaihtoehto on että se on tyhjillään.
Sosialismissa ei tarvitse, kapitalismissa tarvitsee.
Kapitalismissa kaikki ei tee voittoa, vaikka haluaisivat. Nyt on hetki, milloin tietyt kapitalistit ottavat kuokkaan ja tämä varmaankin harmittaa vihervasemmistoa.
Ei niin mutta kapitalismissa ne tappiota tekevät toiminnat lakkaavat. Teidän ajautusmaailmassanne ne vain jatkavat kuin mitään ei tapahtuisi.
Niin kuin miten? Nyt jos esimerkiksi köyhyystutkija on ostanut velkavivutetun sijoitusasunnon, josta ei saa enää tuottoja. Mitä tapahtuu? Hän myy sen tappiolla, jolloin esimerkin köyhyystutkijalle jää maksettavaa, vaikka ei ole asuntoa. Ei tuo köyhyystutkija mihinkään häviä, mutta hän maksaa eduistaan tuota kämpää, mitä hänellä ei enää ole.
Jolloin se menee todennäköisesti ostajan käyttöön eikä palaa vuokra-asunnoksi. Jos vuokratuotto on pieni tai olematon, asunnot poistuvat vuokramarkkinoilta ja palaavat omistusasunnoiksi.
Koska asunnon hinta laskee niin sen käypä vuokra laskee myös.
Meinaat että ne työpaikat vain katoavat jonnekkin, jos työntekijällä ei ole enää varaa asua paikkakunnalle ja vuokraaja pääsee asunnosta heti eroon jos rupeaa tulemaan tappiota?
Oikeasti joko palkka joustaa ylöspäin tai hommaan etsitään joku muu. Vuokranantajan tehdessä tappiota vaihtoehdot on joko myydä asunto myöskin reippaalla tappiolla (kuka ostaisi asuntoa jonka vuokraamisella tekee tappiota) tai hyväksyä, että sijoitus tuottaa tappiota toistaiseksi.