Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?

Mä oon lapseton enkä ikinä halua lapsia, mutta yksi asia nousee esiin ystäviltä, ketkä ovat hankkineet lapsia: järkyttävä kohtelu terveydenhoidon alan "ammattilaisten" toimesta sekä raskauden että synnytyksen aikana. Oikeastaan kaikki ystävät ovat traumatisoineet synnytyksestä niin pahasti (on esim. pakotettu alatiesynnytykseen ja lähes kaikki mennyt sitten pieleen) etteivät halua enää lisää lapsia. Toki ovat sen yhden hankkineet. Toivoisin naisena, että naisia kohdeltaisiin paremmin suomalaisessa terveydenhuollossa. Naisten pelkoja ja kipuja vähätellään edelleen. Toki on myös yleismaailmalliset syyt: maailmassa on jo liikaa ihmisiä, ilmasto on saastunut, elintaso nousee kun palkat laskee eivätkä ihmiset tule enää toimeen. Mitä järkeä hankkia lapsi, kun sille ei voi taata hyvää tulevaisuutta? Ainakin verotuksen ja palkkatason pitäisi muuttua, jotta monet uskaltaisivat hankkia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä nyt omia kahta tytärtä on seurannut, ensinnäkin haluamansa opiskelupaikan saaminen kesti yo-kirjoitusten jälkeen muutamia vuosia. Kun opiskelut pääsee aloittamaan vaikkapa 23-vuotiaana, valmistuu vasta kolmekymppisenä. Sitten pitäisi tehdä töitä, että alkaisi edes jonkinlainen eläke kertymään ja voisi maksaa opintolainaa pois. Jos uusi hallitus vielä leikkaa asumistukea, opiskelut venyy entisestään, kun on käytännössä pakko käydä töissä opiskelujen ohella. Siellä ne tulevat maisterit seisoo Mäkkärin kassalla yövuorossa.

Ikä alkaa äkkiä tulla vastaan, jos lapsista voi alkaa haaveilla vasta vaikkapa 35-vuotiaana. 

Tämä on hyvä huomio, että lainaan painottuva opintotuki heikentää syntyvyyttä, kun naisilla on opintolainat niskassa ja se on ongelma äitiysloman kannalta.

Voisiko lainasta antaa osan anteeksi, jos jää vähintään 6kk perhevapaalle viiden vuoden sisään valmistumisesta? Annetanhan lainaa anteeksi nopean valmistumisenkin johdosta, ja tämä on ihan yhtä tärkeä asia! Perhevapaam pituuteen sidottu malli rohkaisisi myös nuoria isiä perhevapaille ja olisi sukupuolineutraali. Ja reilu? Koska kumman tahansa vanhemman perhevapaa vaikeuttaa lainannmaksua, ja lapsen syntymään liittyy muitakin kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysyvämpiä työsuhteita ilman vuokrafirmoja. Ei se ole sattumaa, että syntyvyys on romahtanut sitä mukaa mitä enemmän on tullut vuokratyöpaikkoja. Romahdus alkoi vuosikymmen sitten juuri samaan aikaan, kun vuokrafirmat löi läpi.

Sepä se. Epämääräiset työsuhteet ja osa-aikatyöt tarkoittavat, että ihmiset eivät saa kiinni omistusasumisesta, eivätkä voi suunnitella tulevaisuuttaan. En ihmettele, että sellaisessa tilanteessa lasten suunnitteleminen tuntuu kaukaiselta asialta.

Omistusasunnon puute = emme voi hankki lapsia? Se että 25 vuodeksi sitoutuu lainanlyhennyksiin ei elämää helpota. Toki yleisesti ottaen iso miinus on se jos ei säästöjä kerry ja tulo ei ole tasaista, silloin lapsiakaan ei harkita.

Tosin ei se kuukausipalkka ole KENELLEKÄÄN varma. Sen takia voikin sanoa että yhteiskunta on niin hyvä kuin sen turvaverkko. Näköjään Suomen turvaverkko ei ole sellainen johon kukaan haluaisi lasten kanssa tipahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä nyt omia kahta tytärtä on seurannut, ensinnäkin haluamansa opiskelupaikan saaminen kesti yo-kirjoitusten jälkeen muutamia vuosia. Kun opiskelut pääsee aloittamaan vaikkapa 23-vuotiaana, valmistuu vasta kolmekymppisenä. Sitten pitäisi tehdä töitä, että alkaisi edes jonkinlainen eläke kertymään ja voisi maksaa opintolainaa pois. Jos uusi hallitus vielä leikkaa asumistukea, opiskelut venyy entisestään, kun on käytännössä pakko käydä töissä opiskelujen ohella. Siellä ne tulevat maisterit seisoo Mäkkärin kassalla yövuorossa.

Ikä alkaa äkkiä tulla vastaan, jos lapsista voi alkaa haaveilla vasta vaikkapa 35-vuotiaana. 

Opiskelijoilta leikkaaminen on yksi tämän hallituksen tyhmimmistä ideoista.

Mitä isompi on valmistuvan lainataakka, sitä vähemmän mahdollisuuksia on alkaa lastenhankintaan hedelmällisessä iässä.

Lapsia voi hankkia myös opiskelujen aikana. Tuppaa jostain syystä unohtumaan nykynaisilta. Silloin vielä saisi helposti lisätukia yhteiskunnalta.

Eli naisten itsekkyys on suurin yksittäinen syy.

Kerro lisää, mitä lisätukia on olemassa? Lapsen tekeminen kesken opintojen lykkää valmistumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille ei oikeen kelpaa tavalliset miehet. Pitää olla eksotiikkaa tai rikas. Näin on nykynaiset opetettu. Intersektionaalinen feminismi on osoittaunut tuhoisaksi suomelle.

Miehiä on myös määrällisesti rajusti enemmän kuin naisia. Kannattaisi lopettaa miesten tuonti.

asiaa puitu pariin otteeseen ja kovinkaan moni ei ole ostanut väitettä. 80-90% naisista haluaa 20% miehistä. Tämä skaalautuu tosielämään siten, että parhaat miehet tyydyttävät vaihtelunhaluaan vähällä vaivalla ja suurin osa naisista jää unelmoimaan parisuhdetta näitten kanssa. Tästähän aiheutuu ne klassiset "kaikki miehet ovat sikoja"-kommentit, kun ei ymmärretä, että naisilla on kaksi markkina-arvoa. Yhdeksi illaksi kelpaa kuka tahansa, parisuhteeseen ei niinkään. Tilanne johtaa:

> Sinkkutalouksien alati kiihtyvään lisääntymiseen

> Syntyvyyden laskuun, tosin yksinhuoltajaäitien lisääntymiseen

En tiedä muuttuuko tilanne koskaan "parempaan" suuntaan. Ainakaan ei pitäisi muuttua, koska ei ihminen biologialleen voi mitään. Ei Tinder ja some ole häviämässä mihinkään.

ps.Ennustan että 2030 mennessä naiset ovat lännessä lähestulkoon sinkkuja, ko miehet ovat lähteneet idästä hakemaan vaimoja. Saapi nähdä miten käy.

Vai idästä. Venäjällä ja Itä-Aasiassa on syntyvyys vieläkin pienempää kuin Suomessa. Ja vaikka sieltä naisen löytäisikin, sitten meillä on täällä niitä idästä tuotuja yksinhuoltajaäitejä. Se nyt on nähty ja tiedetty vuosikaudet, jo 80-luvulla, että avioero lähtee vireille heti kun vaimolla on Suomen passi takataskussa.

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Ei naimisiinmeno tarkoita syntyvyyden nousua.

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Gynna någon genom att straffa andra är det säkraste sättet att missa målet med.

Se blott på kollektivtrafiken som gynnas genom att alternativen straffas. Som en följd av det minskar användarna i kollektivtrafiken och stadskärnorna dör ut. H:fors är en av de många städerna inom EU där detta vansinne pågår.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuushoitojen pitäisi olla kaikille ilmaisia ja niitä pitäisi priorisoida julkisessa terveydenhoidossa. On arvokkaampaa saada maailmaan uusi vauva kuin pitkittää jonkun tuskallista kuolinkamppailua.

Kenenkähän kuolinkamppailua mukamas pitkitetään ja miten? Kun toivoa ei ole, hoidot lopetetaan automaattisesti, vaikka potilas tahtoisi itse hoitoja!

Syntyminen ja kuolema ovat ihmiselämän osia, ei kumpikaan toistaan arvokkaampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä nyt omia kahta tytärtä on seurannut, ensinnäkin haluamansa opiskelupaikan saaminen kesti yo-kirjoitusten jälkeen muutamia vuosia. Kun opiskelut pääsee aloittamaan vaikkapa 23-vuotiaana, valmistuu vasta kolmekymppisenä. Sitten pitäisi tehdä töitä, että alkaisi edes jonkinlainen eläke kertymään ja voisi maksaa opintolainaa pois. Jos uusi hallitus vielä leikkaa asumistukea, opiskelut venyy entisestään, kun on käytännössä pakko käydä töissä opiskelujen ohella. Siellä ne tulevat maisterit seisoo Mäkkärin kassalla yövuorossa.

Ikä alkaa äkkiä tulla vastaan, jos lapsista voi alkaa haaveilla vasta vaikkapa 35-vuotiaana. 

Opiskelijoilta leikkaaminen on yksi tämän hallituksen tyhmimmistä ideoista.

Mitä isompi on valmistuvan lainataakka, sitä vähemmän mahdollisuuksia on alkaa lastenhankintaan hedelmällisessä iässä.

Lapsia voi hankkia myös opiskelujen aikana. Tuppaa jostain syystä unohtumaan nykynaisilta. Silloin vielä saisi helposti lisätukia yhteiskunnalta.

Eli naisten itsekkyys on suurin yksittäinen syy.

No kiva, hankitaan lapsia elämään tuilla. Eikä vain lapsia kun sen äidinkin elämä joudutaan sitten maksamaan tuilla. Opinnot kun jäävät kesken niin töitä on myöhemminkin vaikea saada. Kiva olla työtön yh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivinen kasvatus ja yhteisöllisyys pitäisi palauttaa.

Nimenomaan ei. Pitäisi panostaa vielä enemmän vanhempien väliseen tasa-arvoon. Moni nainen ei halua olla se kodinkone ja perheen ainoa vastuun kantava vanhempi.

Ilman konservatiivista kasvatusta ei edes kasva naisia, jotka haluaisivat lapsia. Se on välttämätön edellytys haluuan saada lapsia. Konservatiivisissa maissa naiset haluvat ensimmäisen lapsen 20-vuotiaana.

Millä rahalla se parikymppinen nainen elättää itsensä ja lapsensa?

Viimeksi kun kirjoitin tämän niin sain paljon alapeukkuja mutta...

...kun ihminen on altteimmillaan hankkimaan lapsia (18-25-vuotiaana) niin yhteiskunta, vanhemmat ja kaikki tuputtaa ehkäisyä. Valistetaan että vielä ei ole oikea aika. Kesäkumibiisejä tehtaillaan verorahoilla. Ilmaiset ehkäisyt kouraan.

Sitten kun ihminen on 30 ja aletaan kysellä että millonkas niitä vauvoja... silloin ei enää kiinnostelekaan lisääntyä koska asiaa on ehditty pohtia aikuisella järjellä.

Ennen, siis joskus monia vuosi kymmeniä sitten, asiaa ei samalla tavalla järkeilty vaan tehtiin tavan vuoksi lapset jopa 20-vuotiaana.

Kuten Koivujen avioeroriidasta näkyi, lastenteko ei kannata.

Jos kotona oleva puoliso, esim se insinöörimies, saisi saman rahan kotona kuin työssä, niin kannattaisihan se.

Uran takia pitäisi voida tehdä osittaista, esim 25%

Suomessa on miljoona sinkkua eli sekin..

Parempia miehiä lisää.

Muualta muuttaneet korjaavat kyllä tilanteen.

Mitään ei ole tehtävissä. Ihmiset päättävät itse lisääntymisestään. Jos se ei kiinnosta tai tunnu oikealta, asia on sitten niin.

Vierailija kirjoitti:

Mitään ei ole tehtävissä. Ihmiset päättävät itse lisääntymisestään. Jos se ei kiinnosta tai tunnu oikealta, asia on sitten niin.

Jep, asia on vaan hyväksyttävä ja yhteiskunnan muututtava sen mukaiseksi. Miksi lisääntyminen Suomessa olisi itseisarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivinen kasvatus ja yhteisöllisyys pitäisi palauttaa.

Nimenomaan ei. Pitäisi panostaa vielä enemmän vanhempien väliseen tasa-arvoon. Moni nainen ei halua olla se kodinkone ja perheen ainoa vastuun kantava vanhempi.

Ilman konservatiivista kasvatusta ei edes kasva naisia, jotka haluaisivat lapsia. Se on välttämätön edellytys haluuan saada lapsia. Konservatiivisissa maissa naiset haluvat ensimmäisen lapsen 20-vuotiaana.

Millä rahalla se parikymppinen nainen elättää itsensä ja lapsensa?

Suomessa naiset synnytti 70-luvulla ensimmäisen lapsen noin 20-vuotiaana vaikka oli paljon köyhyyttä. Miksei se olisi nytkin mahdollista kun elintaso on paljon korkeampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan nyt se, että nykyistä 18-35v sukupolvea ei myöskään kiinnosta seksi.  Jos ihmistä ei kiinnosta seksi, sitä ei kiinnosta myöskään kumppanin hankkiminen. Ja sillä on jokin merkitys ja luonto on sen niin tarkoittanut.

Miten niin ei kiinnosta seksi?

Niin sanoo tutkimukset. Heitä kiinnostaa muut asiat. 

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi kun kirjoitin tämän niin sain paljon alapeukkuja mutta...

...kun ihminen on altteimmillaan hankkimaan lapsia (18-25-vuotiaana) niin yhteiskunta, vanhemmat ja kaikki tuputtaa ehkäisyä. Valistetaan että vielä ei ole oikea aika. Kesäkumibiisejä tehtaillaan verorahoilla. Ilmaiset ehkäisyt kouraan.

Sitten kun ihminen on 30 ja aletaan kysellä että millonkas niitä vauvoja... silloin ei enää kiinnostelekaan lisääntyä koska asiaa on ehditty pohtia aikuisella järjellä.

Ennen, siis joskus monia vuosi kymmeniä sitten, asiaa ei samalla tavalla järkeilty vaan tehtiin tavan vuoksi lapset jopa 20-vuotiaana.

Ne äidit vannotti tyttäriään, että hanki hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, ettei tarvitse ikinä olla yhdestäkään miehestä riippuvainen. Noin onnellista perhe-elämää he vietti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan nyt se, että nykyistä 18-35v sukupolvea ei myöskään kiinnosta seksi.  Jos ihmistä ei kiinnosta seksi, sitä ei kiinnosta myöskään kumppanin hankkiminen. Ja sillä on jokin merkitys ja luonto on sen niin tarkoittanut.

Miten niin ei kiinnosta seksi?

Niin sanoo tutkimukset. Heitä kiinnostaa muut asiat. 

Mitkä tutkimukset? En ole kuullutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivinen kasvatus ja yhteisöllisyys pitäisi palauttaa.

Nimenomaan ei. Pitäisi panostaa vielä enemmän vanhempien väliseen tasa-arvoon. Moni nainen ei halua olla se kodinkone ja perheen ainoa vastuun kantava vanhempi.

Ilman konservatiivista kasvatusta ei edes kasva naisia, jotka haluaisivat lapsia. Se on välttämätön edellytys haluuan saada lapsia. Konservatiivisissa maissa naiset haluvat ensimmäisen lapsen 20-vuotiaana.

Millä rahalla se parikymppinen nainen elättää itsensä ja lapsensa?

Suomessa naiset synnytti 70-luvulla ensimmäisen lapsen noin 20-vuotiaana vaikka oli paljon köyhyyttä. Miksei se olisi nytkin mahdollista kun elintaso on paljon korkeampi?

Silloin oli sosiaalinen pakko mennä naimisiin vahinkoraskauden tullen ja mies joutui elättämään perheen. Siinä on resepti onnettoman elämään.

Miesten pitää alkaa tehdä osansa omien lastensa hoidossa ja kotitöissä.