Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin synnytyssairaaloiden keskittäminen ja tehostaminen täytyy lopettaa heti.

Ikään kuin raskaudessa ei jo muuten olisi tarpeeksi henkistä ja fyysistä kuormaa, niin joutuu vielä stressaamaan pitkiä sairaalamatkoja ja sitä, mahtuuko edes sairaalaan.

Synnytyksen jälkeen jätetään sitten vielä osastolla heitteille.

Onko ihmekään jos ei lasten hankinta houkuttele?

Mun lähin synnäri oli 40km päässä. Synnäri lopetettiin just kun raskauduin ja synnytyksen tultua talvella menen synnyttämään 80km tai 120km päähän lähimpiin synnäreihin, jonne talvella ajaa ambulanssillakin tosi hissukseen, koska talvikunnossapito on surkeaa ja tiet on luistinratoja. Mutta erittäin iso todennäköisyys on, että synnytän matkalla taksissa tai omassa autossa, koska ambulanssit voi olla missä vain 250km  säteellä keikalla toisella puolen maakuntaa. Jos ekan synnytys on yhtään traumaattinen, tuskin kakkosta tulee. Tosin näiden hallituksen suunnittelemien leikkauksien takia tuskin tulee kakkosta, ei duunarina ole varaa.

Ja et voi tilapäiswsti majailla lasketun ajan tienoota synnörin lähellä? Miksi et?

No nyt tuli vastaus ongelmaan, kiitos tästä.

Or not.

En koe, että hyvinvointivaltiossa synnyttävän äidin pitäisi muuttaa rv 35:n jälkeen synnytyssairaalan nurkalle ihan siltä varuilta, että kerkeää synnyttämään osastolle eikä taksiin. 

t. lainaamasi

Vakaiden parisuhteiden puute on pääsyy lapsikatoon.

Olemme ikäluokkamme kummajaispari, olemme olleet yhdessä 33 vuotta ja meillä on 5 lasta.

Vaimoni luokkakaveri meni siippansa kanssa yhteen 14-vuotiaana ja heillä on 4 lasta.

Viisikymppisinä ovat isovanhempia.

Assburger kirjoitti:

Vakaiden parisuhteiden puute on pääsyy lapsikatoon.

Olemme ikäluokkamme kummajaispari, olemme olleet yhdessä 33 vuotta ja meillä on 5 lasta.

Vaimoni luokkakaveri meni siippansa kanssa yhteen 14-vuotiaana ja heillä on 4 lasta.

Viisikymppisinä ovat isovanhempia.

Jatkan.

Puolisoni sisko oli pitkään sinkku, etsi pitkään sitä laatikkoleukalääkäriä.

Sitten löysi pidemmän suhteen, joka päättyi sitten lapsettomana eroon. Nelikymppisenä pääyti yhteen fuck buddyn kanssa, sai hänen kanssaan lapsen ja erosi, kun kaveri ei oikein ollut isämatskua..

Jäi siis yhteen hänen lapsilukunsa, vaikka 2 tai 3 olisi ollut hänelläkin haaveena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhettä tahtovia, vastuun ottavia miehiä ei riitä kaikille naisille. Voisin harkita lisääntyväni, jos mies haluaisi lapsia ja pitäisin todennäköisenä, että miehestäni tulisi hyvä iskä. Hän on jo 35, mutta pleikkari ja moottoripyörä kiinnostaa, ei vauvat..

Puhut varmaan nyt jostain tasokkaimmista top10% miehistä?

Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä ja naisilta tulee aina pakit vaikka olen parisuhteen ja perheen perässä.

Ei se riitä mihinkään, että mies toivoo esim perhettä kun pitäisi ensin herättää kipinät naisessa ja se tehdään ulkonäöllä/pituudella/statuksella/itsevarmalla supliikilla.

Nah, deittailet vääriä naisia. Olen 178cm pitkä, eikä kukaan tiedä mitä teen työkseni enkä ole lainkaan supliikki ihminen. Päinvastoin. Sen sijaan osaan hymyillä ja olla kohtelias. Se näyttää riittävän aika monelle naiselle. Vaikka olen jo 48v. Ulkonäköä on aika vaikea itse arvoida, mutta ainakaan en ole tippaakaan Batistini miehen näköinen :)

Ikää mainitsemattakin tästä kommentissa paistaa läpi tuo -74 tai -75 syntymävuosi. Itsekin tämän polven edustajana mielelläni viisastelisin täällä, mutta veljenpoikien elämää seurattuani nieleskelen mielelläni typerät menneen maailman viisaudet.

Tässä ketjussa on ideana pohtia mitä pitäisi tapahtua, että lisääntymisiässä olevat lisääntyisi ja se että silloin kun meidän polvi on ollut siinä parhaassa lisääntymisiässä noin 1995 - 2010 ja sieltä ravintolan tiskiltä todellakin löytyi tavallisille duunarimiehille potentiaalisia kumppaneita lisääntymistarkoitukseen silloin, se ei enää ole tänä päivänä selvää. Aiemmin perheen perustaminen oli vielä arvo sinänsä ja toisaalta esimerkiksi pätkätyöbuumi oli varsinkin -90 luvun lopulla vielä tuntematon vitsaus.

Tinderin demografia, jossa käyttäjistä luokkaa 70% on miehiä ja 30% naisia, yhdistettynä nykyiseen hyvin vapautuneeseen seksuaali -ja parisuhdekulttuuriin sekä hyvässä mielessä tasa-arvon lisääntyminen, mm. naisten ja miesten tuloerojen kaventumisen myötä, on katsoakseni johtanut siihen, että etenkin naisilla on hyvin vähän kannustimia valita jotain ihan "ookoo" miestä kumppaniksi siihen palloilemaan kun sitä seksiä ja läheisyyttä saa tosiaan sieltä tinderistä tilattua ovelle sunnuntaiksi niiltä top 10% miehiltä. Toisaalta oma ura on ihan yhtä tärkeää kuin miehillekin, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää ja oikein.

On kuitenkin loogista ajatella, että deittiapista löytyy myös pitkäaikaisempaa seuraa todennäköisemmin naiselle kuin miehelle, kun jokaista naista kohti on ~ 2,3 mieskandidaattia.

Nämäkään veljeni pojat eivät ole mitään peräkammarissa kasvaneita "inceleitä" vaan normaaleja 175cm pitkiä jalkapalloa ikänsä harrastaneita 20-30 vuotiaita kavereita. Molemmat käyvät töissä miesvaltaisella duunarialalla, joten töissä ei naisia kohtaa.

Niin, ihan totta, kaikki naiset kuten miehetkään eivät ole tinderissä mutta sama logiikka pätee tosielämän pariutumiskuvioissa, moni nainen ja osa miehistä saa baaristakin kätevästi pokattua yhdeksi yöksi huippuedustavaa seuraa jos HALUA ei sitoutumiseen löydy.

Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?

Älä nyt ainakaan viitsi höpöttää että alle 180cm nuorimies ilman paksua lompakkoa tai edes erinomaista supliikkia olisi hymyllään valloittamassa sydämiä isommassa mittakaavassa olemalla peruskorrekti ja tavallinen, ns. työllään itsensä elättävä mies. Mistä niitä ei "vääriä" 20-30 vuotiaita naisia sinä suosittelisit etsimään?

Olen onnellinen, että löysin upean vaimoni 1997 ja aionkin tehdä kaikkeni, että hieno 15 vuoden avioliittomme jatkuisi mahdollisimman pitkään.

Niinpä niin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhettä tahtovia, vastuun ottavia miehiä ei riitä kaikille naisille. Voisin harkita lisääntyväni, jos mies haluaisi lapsia ja pitäisin todennäköisenä, että miehestäni tulisi hyvä iskä. Hän on jo 35, mutta pleikkari ja moottoripyörä kiinnostaa, ei vauvat..

Puhut varmaan nyt jostain tasokkaimmista top10% miehistä?

Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä ja naisilta tulee aina pakit vaikka olen parisuhteen ja perheen perässä.

Ei se riitä mihinkään, että mies toivoo esim perhettä kun pitäisi ensin herättää kipinät naisessa ja se tehdään ulkonäöllä/pituudella/statuksella/itsevarmalla supliikilla.

Nah, deittailet vääriä naisia. Olen 178cm pitkä, eikä kukaan tiedä mitä teen työkseni enkä ole lainkaan supliikki ihminen. Päinvastoin. Sen sijaan osaan hymyillä ja olla kohtelias. Se näyttää riittävän aika monelle naiselle. Vaikka olen jo 48v. Ulkonäköä on aika vaikea itse arvoida, mutta ainakaan en ole tippaakaan Batistini miehen näköinen :)

Ikää mainitsemattakin tästä kommentissa paistaa läpi tuo -74 tai -75 syntymävuosi. Itsekin tämän polven edustajana mielelläni viisastelisin täällä, mutta veljenpoikien elämää seurattuani nieleskelen mielelläni typerät menneen maailman viisaudet.

Tässä ketjussa on ideana pohtia mitä pitäisi tapahtua, että lisääntymisiässä olevat lisääntyisi ja se että silloin kun meidän polvi on ollut siinä parhaassa lisääntymisiässä noin 1995 - 2010 ja sieltä ravintolan tiskiltä todellakin löytyi tavallisille duunarimiehille potentiaalisia kumppaneita lisääntymistarkoitukseen silloin, se ei enää ole tänä päivänä selvää. Aiemmin perheen perustaminen oli vielä arvo sinänsä ja toisaalta esimerkiksi pätkätyöbuumi oli varsinkin -90 luvun lopulla vielä tuntematon vitsaus.

Tinderin demografia, jossa käyttäjistä luokkaa 70% on miehiä ja 30% naisia, yhdistettynä nykyiseen hyvin vapautuneeseen seksuaali -ja parisuhdekulttuuriin sekä hyvässä mielessä tasa-arvon lisääntyminen, mm. naisten ja miesten tuloerojen kaventumisen myötä, on katsoakseni johtanut siihen, että etenkin naisilla on hyvin vähän kannustimia valita jotain ihan "ookoo" miestä kumppaniksi siihen palloilemaan kun sitä seksiä ja läheisyyttä saa tosiaan sieltä tinderistä tilattua ovelle sunnuntaiksi niiltä top 10% miehiltä. Toisaalta oma ura on ihan yhtä tärkeää kuin miehillekin, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää ja oikein.

On kuitenkin loogista ajatella, että deittiapista löytyy myös pitkäaikaisempaa seuraa todennäköisemmin naiselle kuin miehelle, kun jokaista naista kohti on ~ 2,3 mieskandidaattia.

Nämäkään veljeni pojat eivät ole mitään peräkammarissa kasvaneita "inceleitä" vaan normaaleja 175cm pitkiä jalkapalloa ikänsä harrastaneita 20-30 vuotiaita kavereita. Molemmat käyvät töissä miesvaltaisella duunarialalla, joten töissä ei naisia kohtaa.

Niin, ihan totta, kaikki naiset kuten miehetkään eivät ole tinderissä mutta sama logiikka pätee tosielämän pariutumiskuvioissa, moni nainen ja osa miehistä saa baaristakin kätevästi pokattua yhdeksi yöksi huippuedustavaa seuraa jos HALUA ei sitoutumiseen löydy.

Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?

Älä nyt ainakaan viitsi höpöttää että alle 180cm nuorimies ilman paksua lompakkoa tai edes erinomaista supliikkia olisi hymyllään valloittamassa sydämiä isommassa mittakaavassa olemalla peruskorrekti ja tavallinen, ns. työllään itsensä elättävä mies. Mistä niitä ei "vääriä" 20-30 vuotiaita naisia sinä suosittelisit etsimään?

Olen onnellinen, että löysin upean vaimoni 1997 ja aionkin tehdä kaikkeni, että hieno 15 vuoden avioliittomme jatkuisi mahdollisimman pitkään.

Nyt on erikoista settiä. Seksi jonkun random-tyypin kanssa ei kiinnosta tippaakaan ( vaikka sillä olisi kymmenen luksusvenettä ja ladonoven kokoiset leukaperät) ja läheisyyskin on usein aluksi vain kiusallista räpeltämistä, eikä se anna mitään ilman tunnetta siitä, että tästä voi tulla jotakin. Miehet eivät ymmärrä naisen seksuaalisuudesta mitään. Tietystikään, kun käyttävät naisia vain pussien tyhjentämiseen.

Niinpä niin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhettä tahtovia, vastuun ottavia miehiä ei riitä kaikille naisille. Voisin harkita lisääntyväni, jos mies haluaisi lapsia ja pitäisin todennäköisenä, että miehestäni tulisi hyvä iskä. Hän on jo 35, mutta pleikkari ja moottoripyörä kiinnostaa, ei vauvat..

Puhut varmaan nyt jostain tasokkaimmista top10% miehistä?

Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä ja naisilta tulee aina pakit vaikka olen parisuhteen ja perheen perässä.

Ei se riitä mihinkään, että mies toivoo esim perhettä kun pitäisi ensin herättää kipinät naisessa ja se tehdään ulkonäöllä/pituudella/statuksella/itsevarmalla supliikilla.

Nah, deittailet vääriä naisia. Olen 178cm pitkä, eikä kukaan tiedä mitä teen työkseni enkä ole lainkaan supliikki ihminen. Päinvastoin. Sen sijaan osaan hymyillä ja olla kohtelias. Se näyttää riittävän aika monelle naiselle. Vaikka olen jo 48v. Ulkonäköä on aika vaikea itse arvoida, mutta ainakaan en ole tippaakaan Batistini miehen näköinen :)

Ikää mainitsemattakin tästä kommentissa paistaa läpi tuo -74 tai -75 syntymävuosi. Itsekin tämän polven edustajana mielelläni viisastelisin täällä, mutta veljenpoikien elämää seurattuani nieleskelen mielelläni typerät menneen maailman viisaudet.

Tässä ketjussa on ideana pohtia mitä pitäisi tapahtua, että lisääntymisiässä olevat lisääntyisi ja se että silloin kun meidän polvi on ollut siinä parhaassa lisääntymisiässä noin 1995 - 2010 ja sieltä ravintolan tiskiltä todellakin löytyi tavallisille duunarimiehille potentiaalisia kumppaneita lisääntymistarkoitukseen silloin, se ei enää ole tänä päivänä selvää. Aiemmin perheen perustaminen oli vielä arvo sinänsä ja toisaalta esimerkiksi pätkätyöbuumi oli varsinkin -90 luvun lopulla vielä tuntematon vitsaus.

Tinderin demografia, jossa käyttäjistä luokkaa 70% on miehiä ja 30% naisia, yhdistettynä nykyiseen hyvin vapautuneeseen seksuaali -ja parisuhdekulttuuriin sekä hyvässä mielessä tasa-arvon lisääntyminen, mm. naisten ja miesten tuloerojen kaventumisen myötä, on katsoakseni johtanut siihen, että etenkin naisilla on hyvin vähän kannustimia valita jotain ihan "ookoo" miestä kumppaniksi siihen palloilemaan kun sitä seksiä ja läheisyyttä saa tosiaan sieltä tinderistä tilattua ovelle sunnuntaiksi niiltä top 10% miehiltä. Toisaalta oma ura on ihan yhtä tärkeää kuin miehillekin, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää ja oikein.

On kuitenkin loogista ajatella, että deittiapista löytyy myös pitkäaikaisempaa seuraa todennäköisemmin naiselle kuin miehelle, kun jokaista naista kohti on ~ 2,3 mieskandidaattia.

Nämäkään veljeni pojat eivät ole mitään peräkammarissa kasvaneita "inceleitä" vaan normaaleja 175cm pitkiä jalkapalloa ikänsä harrastaneita 20-30 vuotiaita kavereita. Molemmat käyvät töissä miesvaltaisella duunarialalla, joten töissä ei naisia kohtaa.

Niin, ihan totta, kaikki naiset kuten miehetkään eivät ole tinderissä mutta sama logiikka pätee tosielämän pariutumiskuvioissa, moni nainen ja osa miehistä saa baaristakin kätevästi pokattua yhdeksi yöksi huippuedustavaa seuraa jos HALUA ei sitoutumiseen löydy.

Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?

Älä nyt ainakaan viitsi höpöttää että alle 180cm nuorimies ilman paksua lompakkoa tai edes erinomaista supliikkia olisi hymyllään valloittamassa sydämiä isommassa mittakaavassa olemalla peruskorrekti ja tavallinen, ns. työllään itsensä elättävä mies. Mistä niitä ei "vääriä" 20-30 vuotiaita naisia sinä suosittelisit etsimään?

Olen onnellinen, että löysin upean vaimoni 1997 ja aionkin tehdä kaikkeni, että hieno 15 vuoden avioliittomme jatkuisi mahdollisimman pitkään.

Minä tunnen monta alle 180 senttistä miestä, joilla on naiset. Ihmisiä laidasta laitaan, köyhiä ja rikkaita.

Jospa lapsuudenkodista olisi tullut terve parisuhdemalli eikä vain väkivaltaa (niin henkistä kuin fyysistä) niin kuka tietää jos minäkin haluaisin ja KYKENISIN perisuhteeseen ja vanhemmuuteen. Mutta nyt ei ole mitään syytä pistää sukupolvien traumoja kenenkään viattoman lapsen niskaan, äidinvaistoa minulle ei ole onneksi muodostunut tällä taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhettä tahtovia, vastuun ottavia miehiä ei riitä kaikille naisille. Voisin harkita lisääntyväni, jos mies haluaisi lapsia ja pitäisin todennäköisenä, että miehestäni tulisi hyvä iskä. Hän on jo 35, mutta pleikkari ja moottoripyörä kiinnostaa, ei vauvat..

Puhut varmaan nyt jostain tasokkaimmista top10% miehistä?

Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä ja naisilta tulee aina pakit vaikka olen parisuhteen ja perheen perässä.

Ei se riitä mihinkään, että mies toivoo esim perhettä kun pitäisi ensin herättää kipinät naisessa ja se tehdään ulkonäöllä/pituudella/statuksella/itsevarmalla supliikilla.

Nah, deittailet vääriä naisia. Olen 178cm pitkä, eikä kukaan tiedä mitä teen työkseni enkä ole lainkaan supliikki ihminen. Päinvastoin. Sen sijaan osaan hymyillä ja olla kohtelias. Se näyttää riittävän aika monelle naiselle. Vaikka olen jo 48v. Ulkonäköä on aika vaikea itse arvoida, mutta ainakaan en ole tippaakaan Batistini miehen näköinen :)

Ikää mainitsemattakin tästä kommentissa paistaa läpi tuo -74 tai -75 syntymävuosi. Itsekin tämän polven edustajana mielelläni viisastelisin täällä, mutta veljenpoikien elämää seurattuani nieleskelen mielelläni typerät menneen maailman viisaudet.

Tässä ketjussa on ideana pohtia mitä pitäisi tapahtua, että lisääntymisiässä olevat lisääntyisi ja se että silloin kun meidän polvi on ollut siinä parhaassa lisääntymisiässä noin 1995 - 2010 ja sieltä ravintolan tiskiltä todellakin löytyi tavallisille duunarimiehille potentiaalisia kumppaneita lisääntymistarkoitukseen silloin, se ei enää ole tänä päivänä selvää. Aiemmin perheen perustaminen oli vielä arvo sinänsä ja toisaalta esimerkiksi pätkätyöbuumi oli varsinkin -90 luvun lopulla vielä tuntematon vitsaus.

Tinderin demografia, jossa käyttäjistä luokkaa 70% on miehiä ja 30% naisia, yhdistettynä nykyiseen hyvin vapautuneeseen seksuaali -ja parisuhdekulttuuriin sekä hyvässä mielessä tasa-arvon lisääntyminen, mm. naisten ja miesten tuloerojen kaventumisen myötä, on katsoakseni johtanut siihen, että etenkin naisilla on hyvin vähän kannustimia valita jotain ihan "ookoo" miestä kumppaniksi siihen palloilemaan kun sitä seksiä ja läheisyyttä saa tosiaan sieltä tinderistä tilattua ovelle sunnuntaiksi niiltä top 10% miehiltä. Toisaalta oma ura on ihan yhtä tärkeää kuin miehillekin, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää ja oikein.

On kuitenkin loogista ajatella, että deittiapista löytyy myös pitkäaikaisempaa seuraa todennäköisemmin naiselle kuin miehelle, kun jokaista naista kohti on ~ 2,3 mieskandidaattia.

Nämäkään veljeni pojat eivät ole mitään peräkammarissa kasvaneita "inceleitä" vaan normaaleja 175cm pitkiä jalkapalloa ikänsä harrastaneita 20-30 vuotiaita kavereita. Molemmat käyvät töissä miesvaltaisella duunarialalla, joten töissä ei naisia kohtaa.

Niin, ihan totta, kaikki naiset kuten miehetkään eivät ole tinderissä mutta sama logiikka pätee tosielämän pariutumiskuvioissa, moni nainen ja osa miehistä saa baaristakin kätevästi pokattua yhdeksi yöksi huippuedustavaa seuraa jos HALUA ei sitoutumiseen löydy.

Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?

Älä nyt ainakaan viitsi höpöttää että alle 180cm nuorimies ilman paksua lompakkoa tai edes erinomaista supliikkia olisi hymyllään valloittamassa sydämiä isommassa mittakaavassa olemalla peruskorrekti ja tavallinen, ns. työllään itsensä elättävä mies. Mistä niitä ei "vääriä" 20-30 vuotiaita naisia sinä suosittelisit etsimään?

Olen onnellinen, että löysin upean vaimoni 1997 ja aionkin tehdä kaikkeni, että hieno 15 vuoden avioliittomme jatkuisi mahdollisimman pitkään.

Nyt on erikoista settiä. Seksi jonkun random-tyypin kanssa ei kiinnosta tippaakaan ( vaikka sillä olisi kymmenen luksusvenettä ja ladonoven kokoiset leukaperät) ja läheisyyskin on usein aluksi vain kiusallista räpeltämistä, eikä se anna mitään ilman tunnetta siitä, että tästä voi tulla jotakin. Miehet eivät ymmärrä naisen seksuaalisuudesta mitään. Tietystikään, kun käyttävät naisia vain pussien tyhjentämiseen.

Kylläpä on taas "hienosti" analysoitu viestin sisältöä, missä kohtaa tuossa viestissä suljettiin pois se, etteikö tuo purjehtija voisi olla erinomaisen ihana tyyppi ja tarjota mahtavaa seuraa elämyksineen, olla hyvinkin haluttava ja että tapailu ei voisi jatkua vaikkapa viikkoja ja edetä intiimimälle tasolle, kuten samanaikaisesti vaikkapa seitsemän muun mimmin kanssa? Edellisessä viestissä kysyttiin, että kumpi kandidaateista tulee edes tapaamaan tuota naista keskimäärin todennäköisemmin, mikä taitaa melko useassa tapauksessa edelleen olla lähtökohta seurustelusuhteen ja perheen perustamiselle?

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?

Ha! Valehtelematta kiinnostaa se hitsari enemmän, koska purjehtija on liian kaukana omasta elämästäni ja tulisi tosi vaivautunut olo mennä ryysyläisenä mihinkään hienostoseuraan missä en osaisi edes käyttäytyä. Tottakai voisin/voisimme välillä käydä jossain tapahtumassa/museossa/formuloita katsomassa, mutta että koko elämä olisi pelkkää coctailkutsua ja edustusrouvailua, ahdistaisi ajatuskin. Enkä tarkoita että he olisivat yhtään sen huonompia ihmisiä, vaan niin että se ei ole minua. Ja hei, se että suhtaudut naisiin noin laskelmoivina narttuina, kertoo sinusta itsestäsi kyllä enemmän kuin naisista. Itse en "nai" tai muutenkaan harrasta seksiä kevyin perustein - en ole koskaan harrastanut irtoseksiä.

Omat lapset, heidän kaverit, sukulaislapset sekä omien ystävieni lapset ovat suunnilleen ikävälillä 20-35-vuotiaita. Joukossa on monen näköistä ja koulutukset ammattikoulusta maistereihin. Suurin osa tietämistäni on parisuhteessa, lähes kaikilla on jossain vaiheessa ollut seurustelukumppani. Kesällä olin häissä, jossa pari oli tavannut Tinderissä. Muutaman vuoden sisään on tullut useita vauvauutisia ja pari lasta syntyy vielä tämän vuoden puolella. Tilanne ei ole niin surkea mitä nämä tasoteoreetikot väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?

Ha! Valehtelematta kiinnostaa se hitsari enemmän, koska purjehtija on liian kaukana omasta elämästäni ja tulisi tosi vaivautunut olo mennä ryysyläisenä mihinkään hienostoseuraan missä en osaisi edes käyttäytyä. Tottakai voisin/voisimme välillä käydä jossain tapahtumassa/museossa/formuloita katsomassa, mutta että koko elämä olisi pelkkää coctailkutsua ja edustusrouvailua, ahdistaisi ajatuskin. Enkä tarkoita että he olisivat yhtään sen huonompia ihmisiä, vaan niin että se ei ole minua. Ja hei, se että suhtaudut naisiin noin laskelmoivina narttuina, kertoo sinusta itsestäsi kyllä enemmän kuin naisista. Itse en "nai" tai muutenkaan harrasta seksiä kevyin perustein - en ole koskaan harrastanut irtoseksiä.

Tästä viestistä paistaa niinikään läpi se, että vastaaja ei taida kuulua ~1985-2003 syntyneiden viiteryhmään tai seurata hyvin läheltä tällaisten elämää, joista tässä ketjussa puhutaan. Aniharva koulutettu milleniaalimies taitaa olla kiinnostunut seuraamaan formuloita, saati olettaa että daami kiinnostuisi sen vertaa. Tämän polven naiset ei myöskään tituleeraa itseään ryysyläisiksi. Mielipiteesi on sinänsä arvostettava ja päin vastoin esitystäsi, pidän naisia hyvinkin fiksuina. Elämää vain tehdään itselle kannattavimmista lähtökohdista ja tämä koskee sekä miehiä että naisia. Yksilöiden itsekkyys on varmasti lisääntynyt niin naisilla kuin miehillä, se ei ole sukupuolisidonnaista.

Hoikka nainen on seksuaalisesti haluttava. Sama koskee varmaan miehiäkin. Nuorenpana tuli kuljettua uimarannoilla ja tiirailtua samalla. Nyt siellä ei ole mitään katsottavaa. Ellei sitten ole pervo ja tiiraile 15 vuotiaita.

Niinpä niin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?

Ha! Valehtelematta kiinnostaa se hitsari enemmän, koska purjehtija on liian kaukana omasta elämästäni ja tulisi tosi vaivautunut olo mennä ryysyläisenä mihinkään hienostoseuraan missä en osaisi edes käyttäytyä. Tottakai voisin/voisimme välillä käydä jossain tapahtumassa/museossa/formuloita katsomassa, mutta että koko elämä olisi pelkkää coctailkutsua ja edustusrouvailua, ahdistaisi ajatuskin. Enkä tarkoita että he olisivat yhtään sen huonompia ihmisiä, vaan niin että se ei ole minua. Ja hei, se että suhtaudut naisiin noin laskelmoivina narttuina, kertoo sinusta itsestäsi kyllä enemmän kuin naisista. Itse en "nai" tai muutenkaan harrasta seksiä kevyin perustein - en ole koskaan harrastanut irtoseksiä.

Tästä viestistä paistaa niinikään läpi se, että vastaaja ei taida kuulua ~1985-2003 syntyneiden viiteryhmään tai seurata hyvin läheltä tällaisten elämää, joista tässä ketjussa puhutaan. Aniharva koulutettu milleniaalimies taitaa olla kiinnostunut seuraamaan formuloita, saati olettaa että daami kiinnostuisi sen vertaa. Tämän polven naiset ei myöskään tituleeraa itseään ryysyläisiksi. Mielipiteesi on sinänsä arvostettava ja päin vastoin esitystäsi, pidän naisia hyvinkin fiksuina. Elämää vain tehdään itselle kannattavimmista lähtökohdista ja tämä koskee sekä miehiä että naisia. Yksilöiden itsekkyys on varmasti lisääntynyt niin naisilla kuin miehillä, se ei ole sukupuolisidonnaista.

Olen syntynyt vuonna 1981 ja osaan mennä kyllä itsekin erilaisiin tapahtumiin, niinkuin olen tehnyt tähänkin asti elämässäni. Jos puolisoa ei kiinnosta esim ne formulat, mitkä itseäni kiinnostaa, niin voin halutessani mennä ihan itse paikanpäälle katsomaan kun tämän unelman joskus tulevaisuudessa toteutan. En minä jaksaisi mennä katsomaan esim golfia tai jotain vastaavaa vaikka mies siitä pitäisi ja itse en. Johonkin futis/lätkämatsiin voisin mennä (jos mies pyytää seuraksi) vaikka ei olekaan niin kova intohimo niihin lajeihin.

Ja pahoittelut, että on mennyt ohi se että vain tietynikäisten mielipiteillä on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa ikäluokassani ihan helvetin yleinen ongelma: naiset haluaisivat parisuhteen ja perheen itsensä ikäisten miesten kanssa, mutta ikävuosina 25-39 miesten vastaus lapsikysymykseen on kauhistunut "ei kai nyt vielä!"

Miesten itsensä ratkaisuhan tälle olisi, että naisten pitäisi järjestään alkaa katselemaan 10-15 vuotta vanhempia miehiä... 🙄

Niin onhan se sääli että miehenkin elinolosuhteiden täytyy olla kunnossa ennenkuin alkaa tekemään mieli jälkikasvua. Mitä marxisfeministit aikovat tehdä miesten elinolosuhteiden kohentamiseksi vai aikovatko lypsää siemenen pakolla?

Tuttavani seurustelevat ihan tavallisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joiden "elinolosuhteet" ovat kyllä täysin kunnossa, mutta jätkien illat ja pleikkarinpeluu kiinnostaa perheellistymistä enemmän.

Monet vähän vanhemmat naiset ovatkin heränneet hankkimaan lapset itsellisesti ja ovat nyt onnellisia ala-astetta aloittelevien lasten äitejä, samaan aikaan kun ikäisensä miehet harmittelevat kun juna menikin jo ":(". Omassakin ikäluokassani näkynee myöhemmin sama ilmiö.

Naisten pitäisi ymmärtää se että kaikki miehet ei halua lapsia. Nyt naiset painostaa miehiä lisääntymään ja monet miehet tuohon ansaan menevät, monet miehet tekee lapsia vain koska nainen niitä haluaa koska mies haluaa tehdä naisen onnelliseksi.

Ohis, mutta älä höpäjä. Nyt puhuttiin miehistä, jotka vielä lähempänä 40-vuotiaina ovat sitä mieltä että ei nyt vielä. Eli haluavat perheen mutta vasta sitten kun potentiaalisten kumppanien ikä alkaa sotia lisääntymistä vastaan.

Valtaosa miehistä haluaa lapsia, sen olen vapaaehtoisesti lapsettomana naisena joutunut katkerasti useampaan kertaan huomaamaan.

Todellakin tämä. Kolmikymppisenä lapsia haluavana naisena sinkkumarkkinoilla oli melko kaameaa, kun suurin osa saman ikäistä miehistä elää vaan sellaista loputtomiin venytettyä nuoruutta ja hourii että lasten aika on "ehkä sitten joskus". Sitten ne alkaa joskus neljävitosena ekan kerran miettiä, että nyt vois jo vähän kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Hoikka nainen on seksuaalisesti haluttava. Sama koskee varmaan miehiäkin. Nuorenpana tuli kuljettua uimarannoilla ja tiirailtua samalla. Nyt siellä ei ole mitään katsottavaa. Ellei sitten ole pervo ja tiiraile 15 vuotiaita.

Kyllä siihen haluttavuuteen muutakin tarvitaan kuin hoikkuus. Itse olen ollut huomattavan hoikka -> alipainoinen ja missään vaiheessa en ole ollut yhdenkään miehen suosiossa.

Vierailija kirjoitti:

Naisille ei oikeen kelpaa tavalliset miehet. Pitää olla eksotiikkaa tai rikas. Näin on nykynaiset opetettu. Intersektionaalinen feminismi on osoittaunut tuhoisaksi suomelle.

Miehiä on myös määrällisesti rajusti enemmän kuin naisia. Kannattaisi lopettaa miesten tuonti.

Totta puhut.itse perustaisin vieläkin mielelläni perheen, mutta en ole tavannut sellaista naista joka lapsia haluaisi.pettäjiä,pelaajia ja haukkujia on tullut montakin vastaan.

Kestäviä parisuhteita voisi syntyä jos miehillä olisi kykyä ja uskallusta kohdata nainen tasaveroisena kumppanina, mikä edellyttäisi monen kohdalla 50-lukulaisen arvomaailman päivittämistä tähän päivään. Sitten näihin kestäviin parisuhteisiin voisi syntyä lapsia, jos miehet ottaisivat myös tasaveroisen vastuun vanhemmuudesta. Vanhemmuuden kustannukset tulisi aidosti jakaa tasan, mieluiten yhteiskunnan tasolla, muussa tapauksessa jokaisen pariskunnan tulisi ratkaista tämä keskenään. Työelämän pitäisi muuttua paljon joustavammaksi ja hedelmällisessä iässä olevien naisten syrjintä pitäisi loppua. Naisten ongelmat tulisi ottaa vakavasti terveydenhoidossa. Sitten vielä ilmastokriisi pitäisi ratkaista. Tässä nyt muutama seikka jotka omalla kohdalla olisivat saattaneet edesauttaa lasten hankintaa, mikään näistä ei toteutunut joten se oli no go.

Vierailija kirjoitti:

Kestäviä parisuhteita voisi syntyä jos miehillä olisi kykyä ja uskallusta kohdata nainen tasaveroisena kumppanina, mikä edellyttäisi monen kohdalla 50-lukulaisen arvomaailman päivittämistä tähän päivään. Sitten näihin kestäviin parisuhteisiin voisi syntyä lapsia, jos miehet ottaisivat myös tasaveroisen vastuun vanhemmuudesta. Vanhemmuuden kustannukset tulisi aidosti jakaa tasan, mieluiten yhteiskunnan tasolla, muussa tapauksessa jokaisen pariskunnan tulisi ratkaista tämä keskenään. Työelämän pitäisi muuttua paljon joustavammaksi ja hedelmällisessä iässä olevien naisten syrjintä pitäisi loppua. Naisten ongelmat tulisi ottaa vakavasti terveydenhoidossa. Sitten vielä ilmastokriisi pitäisi ratkaista. Tässä nyt muutama seikka jotka omalla kohdalla olisivat saattaneet edesauttaa lasten hankintaa, mikään näistä ei toteutunut joten se oli no go.

Amerikassa yksityisillä klinikoilla tiedustellaan hyvissä ajoin mieluisaa synnytystapaa. Mitä tulee tasavertaisiin miehiin katselisin Ruotsista,Norjasta ja Tanskasta.

Vierailija kirjoitti:

Kestäviä parisuhteita voisi syntyä jos miehillä olisi kykyä ja uskallusta kohdata nainen tasaveroisena kumppanina, mikä edellyttäisi monen kohdalla 50-lukulaisen arvomaailman päivittämistä tähän päivään. Sitten näihin kestäviin parisuhteisiin voisi syntyä lapsia, jos miehet ottaisivat myös tasaveroisen vastuun vanhemmuudesta. Vanhemmuuden kustannukset tulisi aidosti jakaa tasan, mieluiten yhteiskunnan tasolla, muussa tapauksessa jokaisen pariskunnan tulisi ratkaista tämä keskenään. Työelämän pitäisi muuttua paljon joustavammaksi ja hedelmällisessä iässä olevien naisten syrjintä pitäisi loppua. Naisten ongelmat tulisi ottaa vakavasti terveydenhoidossa. Sitten vielä ilmastokriisi pitäisi ratkaista. Tässä nyt muutama seikka jotka omalla kohdalla olisivat saattaneet edesauttaa lasten hankintaa, mikään näistä ei toteutunut joten se oli no go.

Väännä ny ne saakelin kersat, niin syrjimisesi sillä perusteella työelämässä loppuu.

LOL Aidosti tasan eli etsit äitiyslomapaikkaa etkä työpaikkaa.

Kännykkä pois ja naimaan.

Niin yksinkertaista se on.