Niinpä niin
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?
Ha! Valehtelematta kiinnostaa se hitsari enemmän, koska purjehtija on liian kaukana omasta elämästäni ja tulisi tosi vaivautunut olo mennä ryysyläisenä mihinkään hienostoseuraan missä en osaisi edes käyttäytyä. Tottakai voisin/voisimme välillä käydä jossain tapahtumassa/museossa/formuloita katsomassa, mutta että koko elämä olisi pelkkää coctailkutsua ja edustusrouvailua, ahdistaisi ajatuskin. Enkä tarkoita että he olisivat yhtään sen huonompia ihmisiä, vaan niin että se ei ole minua. Ja hei, se että suhtaudut naisiin noin laskelmoivina narttuina, kertoo sinusta itsestäsi kyllä enemmän kuin naisista. Itse en "nai" tai muutenkaan harrasta seksiä kevyin perustein - en ole koskaan harrastanut irtoseksiä.
Tästä viestistä paistaa niinikään läpi se, että vastaaja ei taida kuulua ~1985-2003 syntyneiden viiteryhmään tai seurata hyvin läheltä tällaisten elämää, joista tässä ketjussa puhutaan. Aniharva koulutettu milleniaalimies taitaa olla kiinnostunut seuraamaan formuloita, saati olettaa että daami kiinnostuisi sen vertaa. Tämän polven naiset ei myöskään tituleeraa itseään ryysyläisiksi. Mielipiteesi on sinänsä arvostettava ja päin vastoin esitystäsi, pidän naisia hyvinkin fiksuina. Elämää vain tehdään itselle kannattavimmista lähtökohdista ja tämä koskee sekä miehiä että naisia. Yksilöiden itsekkyys on varmasti lisääntynyt niin naisilla kuin miehillä, se ei ole sukupuolisidonnaista.
Olen syntynyt vuonna 1981 ja osaan mennä kyllä itsekin erilaisiin tapahtumiin, niinkuin olen tehnyt tähänkin asti elämässäni. Jos puolisoa ei kiinnosta esim ne formulat, mitkä itseäni kiinnostaa, niin voin halutessani mennä ihan itse paikanpäälle katsomaan kun tämän unelman joskus tulevaisuudessa toteutan. En minä jaksaisi mennä katsomaan esim golfia tai jotain vastaavaa vaikka mies siitä pitäisi ja itse en. Johonkin futis/lätkämatsiin voisin mennä (jos mies pyytää seuraksi) vaikka ei olekaan niin kova intohimo niihin lajeihin.
Ja pahoittelut, että on mennyt ohi se että vain tietynikäisten mielipiteillä on merkitystä.
Ei, kyllä minun pitää tässä pahoitella virheellistä päätelmään, jonka mukaan tuo hypoteettinen kirurgi olisi tässä casessa ollut se formuloista kiinnostunut osapuoli, joka olisi suorastaan vaatinut naista seuraamaan formuloita kanssaan.
Toivottavasti unelmasi toteutuu. Joihinkin F1 osakilpailuihin saa varsin edukkaasti lippuja. Liput kahdelle hengelle saanee 250-300€ hintaan ja tähän automatkat, lennot, majoitukset ja ateriat päälle, niin budjettimatkailijat selviää touhutonnilla. Ei paha.
Miksi sitten päädyin tähän virhepäätelmään? Mikäli tälläkin palstalla esitytetty maapallon ylikansoittuminen ja liika kulutus on yleinen narratiivi lisääntymisikäisten vasta-argumentiksi lisääntymiselle, niin katson että samat ihmiset eivät yleisesti ottaen ole kiinnostuneita myöskään lentämään saastuttavilla lentokoneilla toiselle puolelle Eurooppaa tai maapalloa seuratakseen rinkiä ajavaa autojoukkoa joka tuottaa niitä päästöjä paitsi kilpailujen aikana, myös siirtäessään valtavaa organisaatiota eripuolille maapalloa. Eikö kuulostaisi loogiselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?
Ha! Valehtelematta kiinnostaa se hitsari enemmän, koska purjehtija on liian kaukana omasta elämästäni ja tulisi tosi vaivautunut olo mennä ryysyläisenä mihinkään hienostoseuraan missä en osaisi edes käyttäytyä. Tottakai voisin/voisimme välillä käydä jossain tapahtumassa/museossa/formuloita katsomassa, mutta että koko elämä olisi pelkkää coctailkutsua ja edustusrouvailua, ahdistaisi ajatuskin. Enkä tarkoita että he olisivat yhtään sen huonompia ihmisiä, vaan niin että se ei ole minua. Ja hei, se että suhtaudut naisiin noin laskelmoivina narttuina, kertoo sinusta itsestäsi kyllä enemmän kuin naisista. Itse en "nai" tai muutenkaan harrasta seksiä kevyin perustein - en ole koskaan harrastanut irtoseksiä.
Tästä viestistä paistaa niinikään läpi se, että vastaaja ei taida kuulua ~1985-2003 syntyneiden viiteryhmään tai seurata hyvin läheltä tällaisten elämää, joista tässä ketjussa puhutaan. Aniharva koulutettu milleniaalimies taitaa olla kiinnostunut seuraamaan formuloita, saati olettaa että daami kiinnostuisi sen vertaa. Tämän polven naiset ei myöskään tituleeraa itseään ryysyläisiksi. Mielipiteesi on sinänsä arvostettava ja päin vastoin esitystäsi, pidän naisia hyvinkin fiksuina. Elämää vain tehdään itselle kannattavimmista lähtökohdista ja tämä koskee sekä miehiä että naisia. Yksilöiden itsekkyys on varmasti lisääntynyt niin naisilla kuin miehillä, se ei ole sukupuolisidonnaista.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhettä tahtovia, vastuun ottavia miehiä ei riitä kaikille naisille. Voisin harkita lisääntyväni, jos mies haluaisi lapsia ja pitäisin todennäköisenä, että miehestäni tulisi hyvä iskä. Hän on jo 35, mutta pleikkari ja moottoripyörä kiinnostaa, ei vauvat..
Puhut varmaan nyt jostain tasokkaimmista top10% miehistä?
Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä ja naisilta tulee aina pakit vaikka olen parisuhteen ja perheen perässä.
Ei se riitä mihinkään, että mies toivoo esim perhettä kun pitäisi ensin herättää kipinät naisessa ja se tehdään ulkonäöllä/pituudella/statuksella/itsevarmalla supliikilla.
Nah, deittailet vääriä naisia. Olen 178cm pitkä, eikä kukaan tiedä mitä teen työkseni enkä ole lainkaan supliikki ihminen. Päinvastoin. Sen sijaan osaan hymyillä ja olla kohtelias. Se näyttää riittävän aika monelle naiselle. Vaikka olen jo 48v. Ulkonäköä on aika vaikea itse arvoida, mutta ainakaan en ole tippaakaan Batistini miehen näköinen :)
Ikää mainitsemattakin tästä kommentissa paistaa läpi tuo -74 tai -75 syntymävuosi. Itsekin tämän polven edustajana mielelläni viisastelisin täällä, mutta veljenpoikien elämää seurattuani nieleskelen mielelläni typerät menneen maailman viisaudet.
Tässä ketjussa on ideana pohtia mitä pitäisi tapahtua, että lisääntymisiässä olevat lisääntyisi ja se että silloin kun meidän polvi on ollut siinä parhaassa lisääntymisiässä noin 1995 - 2010 ja sieltä ravintolan tiskiltä todellakin löytyi tavallisille duunarimiehille potentiaalisia kumppaneita lisääntymistarkoitukseen silloin, se ei enää ole tänä päivänä selvää. Aiemmin perheen perustaminen oli vielä arvo sinänsä ja toisaalta esimerkiksi pätkätyöbuumi oli varsinkin -90 luvun lopulla vielä tuntematon vitsaus.
Tinderin demografia, jossa käyttäjistä luokkaa 70% on miehiä ja 30% naisia, yhdistettynä nykyiseen hyvin vapautuneeseen seksuaali -ja parisuhdekulttuuriin sekä hyvässä mielessä tasa-arvon lisääntyminen, mm. naisten ja miesten tuloerojen kaventumisen myötä, on katsoakseni johtanut siihen, että etenkin naisilla on hyvin vähän kannustimia valita jotain ihan "ookoo" miestä kumppaniksi siihen palloilemaan kun sitä seksiä ja läheisyyttä saa tosiaan sieltä tinderistä tilattua ovelle sunnuntaiksi niiltä top 10% miehiltä. Toisaalta oma ura on ihan yhtä tärkeää kuin miehillekin, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää ja oikein.
On kuitenkin loogista ajatella, että deittiapista löytyy myös pitkäaikaisempaa seuraa todennäköisemmin naiselle kuin miehelle, kun jokaista naista kohti on ~ 2,3 mieskandidaattia.
Nämäkään veljeni pojat eivät ole mitään peräkammarissa kasvaneita "inceleitä" vaan normaaleja 175cm pitkiä jalkapalloa ikänsä harrastaneita 20-30 vuotiaita kavereita. Molemmat käyvät töissä miesvaltaisella duunarialalla, joten töissä ei naisia kohtaa.
Niin, ihan totta, kaikki naiset kuten miehetkään eivät ole tinderissä mutta sama logiikka pätee tosielämän pariutumiskuvioissa, moni nainen ja osa miehistä saa baaristakin kätevästi pokattua yhdeksi yöksi huippuedustavaa seuraa jos HALUA ei sitoutumiseen löydy.
Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?
Älä nyt ainakaan viitsi höpöttää että alle 180cm nuorimies ilman paksua lompakkoa tai edes erinomaista supliikkia olisi hymyllään valloittamassa sydämiä isommassa mittakaavassa olemalla peruskorrekti ja tavallinen, ns. työllään itsensä elättävä mies. Mistä niitä ei "vääriä" 20-30 vuotiaita naisia sinä suosittelisit etsimään?
Olen onnellinen, että löysin upean vaimoni 1997 ja aionkin tehdä kaikkeni, että hieno 15 vuoden avioliittomme jatkuisi mahdollisimman pitkään.
Nyt on erikoista settiä. Seksi jonkun random-tyypin kanssa ei kiinnosta tippaakaan ( vaikka sillä olisi kymmenen luksusvenettä ja ladonoven kokoiset leukaperät) ja läheisyyskin on usein aluksi vain kiusallista räpeltämistä, eikä se anna mitään ilman tunnetta siitä, että tästä voi tulla jotakin. Miehet eivät ymmärrä naisen seksuaalisuudesta mitään. Tietystikään, kun käyttävät naisia vain pussien tyhjentämiseen.
Kylläpä on taas "hienosti" analysoitu viestin sisältöä, missä kohtaa tuossa viestissä suljettiin pois se, etteikö tuo purjehtija voisi olla erinomaisen ihana tyyppi ja tarjota mahtavaa seuraa elämyksineen, olla hyvinkin haluttava ja että tapailu ei voisi jatkua vaikkapa viikkoja ja edetä intiimimälle tasolle, kuten samanaikaisesti vaikkapa seitsemän muun mimmin kanssa? Edellisessä viestissä kysyttiin, että kumpi kandidaateista tulee edes tapaamaan tuota naista keskimäärin todennäköisemmin, mikä taitaa melko useassa tapauksessa edelleen olla lähtökohta seurustelusuhteen ja perheen perustamiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhettä tahtovia, vastuun ottavia miehiä ei riitä kaikille naisille. Voisin harkita lisääntyväni, jos mies haluaisi lapsia ja pitäisin todennäköisenä, että miehestäni tulisi hyvä iskä. Hän on jo 35, mutta pleikkari ja moottoripyörä kiinnostaa, ei vauvat..
Puhut varmaan nyt jostain tasokkaimmista top10% miehistä?
Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä ja naisilta tulee aina pakit vaikka olen parisuhteen ja perheen perässä.
Ei se riitä mihinkään, että mies toivoo esim perhettä kun pitäisi ensin herättää kipinät naisessa ja se tehdään ulkonäöllä/pituudella/statuksella/itsevarmalla supliikilla.
Nah, deittailet vääriä naisia. Olen 178cm pitkä, eikä kukaan tiedä mitä teen työkseni enkä ole lainkaan supliikki ihminen. Päinvastoin. Sen sijaan osaan hymyillä ja olla kohtelias. Se näyttää riittävän aika monelle naiselle. Vaikka olen jo 48v. Ulkonäköä on aika vaikea itse arvoida, mutta ainakaan en ole tippaakaan Batistini miehen näköinen :)
Ikää mainitsemattakin tästä kommentissa paistaa läpi tuo -74 tai -75 syntymävuosi. Itsekin tämän polven edustajana mielelläni viisastelisin täällä, mutta veljenpoikien elämää seurattuani nieleskelen mielelläni typerät menneen maailman viisaudet.
Tässä ketjussa on ideana pohtia mitä pitäisi tapahtua, että lisääntymisiässä olevat lisääntyisi ja se että silloin kun meidän polvi on ollut siinä parhaassa lisääntymisiässä noin 1995 - 2010 ja sieltä ravintolan tiskiltä todellakin löytyi tavallisille duunarimiehille potentiaalisia kumppaneita lisääntymistarkoitukseen silloin, se ei enää ole tänä päivänä selvää. Aiemmin perheen perustaminen oli vielä arvo sinänsä ja toisaalta esimerkiksi pätkätyöbuumi oli varsinkin -90 luvun lopulla vielä tuntematon vitsaus.
Tinderin demografia, jossa käyttäjistä luokkaa 70% on miehiä ja 30% naisia, yhdistettynä nykyiseen hyvin vapautuneeseen seksuaali -ja parisuhdekulttuuriin sekä hyvässä mielessä tasa-arvon lisääntyminen, mm. naisten ja miesten tuloerojen kaventumisen myötä, on katsoakseni johtanut siihen, että etenkin naisilla on hyvin vähän kannustimia valita jotain ihan "ookoo" miestä kumppaniksi siihen palloilemaan kun sitä seksiä ja läheisyyttä saa tosiaan sieltä tinderistä tilattua ovelle sunnuntaiksi niiltä top 10% miehiltä. Toisaalta oma ura on ihan yhtä tärkeää kuin miehillekin, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää ja oikein.
On kuitenkin loogista ajatella, että deittiapista löytyy myös pitkäaikaisempaa seuraa todennäköisemmin naiselle kuin miehelle, kun jokaista naista kohti on ~ 2,3 mieskandidaattia.
Nämäkään veljeni pojat eivät ole mitään peräkammarissa kasvaneita "inceleitä" vaan normaaleja 175cm pitkiä jalkapalloa ikänsä harrastaneita 20-30 vuotiaita kavereita. Molemmat käyvät töissä miesvaltaisella duunarialalla, joten töissä ei naisia kohtaa.
Niin, ihan totta, kaikki naiset kuten miehetkään eivät ole tinderissä mutta sama logiikka pätee tosielämän pariutumiskuvioissa, moni nainen ja osa miehistä saa baaristakin kätevästi pokattua yhdeksi yöksi huippuedustavaa seuraa jos HALUA ei sitoutumiseen löydy.
Mitä itse arvelet, jos Tinderissä "tavallisella" naisella on valittavana treffiseurakseen joko urheilullinen 175cm levyseppähitsaaja Keravan seudulta kävelytreffeille, joka kertoo etsivänsä pidempiaikaista kumppania, eli se työssäkäyvä "tavallinen" mies jonka perään tällä palstalla teoriassa huudellaan tai vaihtoehtoisesti 190cm kirurgi joka Biossaan esittää (kaikille) avoimen treffikutsun Hankoon purjehdusretkelle omalla veneellään, on komea, akateemisesti sivistynyt sekä varakas. Tietenkin myös pitkäaikaisempaa kumppania vailla, mutta ("naidaan nyt ensin ja kattellaan" x 2000). Mitä luulet kumpi näistä tapaa tuon naisen (keskimäärin) todennäköisemmin, kun molemmilta löytyy se kiva hymy ja 30v ikää?
Älä nyt ainakaan viitsi höpöttää että alle 180cm nuorimies ilman paksua lompakkoa tai edes erinomaista supliikkia olisi hymyllään valloittamassa sydämiä isommassa mittakaavassa olemalla peruskorrekti ja tavallinen, ns. työllään itsensä elättävä mies. Mistä niitä ei "vääriä" 20-30 vuotiaita naisia sinä suosittelisit etsimään?
Olen onnellinen, että löysin upean vaimoni 1997 ja aionkin tehdä kaikkeni, että hieno 15 vuoden avioliittomme jatkuisi mahdollisimman pitkään.
Tämä aloitus tiivistää erinomaisesti sen, miksi tilastoihin ja yleisemmin lukuihin perustuvat analyysit eivät järjestelmällisesti saavuta suurta suosiota palstalla.