Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa ikäluokassani ihan helvetin yleinen ongelma: naiset haluaisivat parisuhteen ja perheen itsensä ikäisten miesten kanssa, mutta ikävuosina 25-39 miesten vastaus lapsikysymykseen on kauhistunut "ei kai nyt vielä!"

Miesten itsensä ratkaisuhan tälle olisi, että naisten pitäisi järjestään alkaa katselemaan 10-15 vuotta vanhempia miehiä... 🙄

Niin onhan se sääli että miehenkin elinolosuhteiden täytyy olla kunnossa ennenkuin alkaa tekemään mieli jälkikasvua. Mitä marxisfeministit aikovat tehdä miesten elinolosuhteiden kohentamiseksi vai aikovatko lypsää siemenen pakolla?

Katsos kun ei miehillä ole sanavaltaa asioihin. Vulva edellä mennään aina kaikkialle.

Nimenomaan miehillä on nykyään kaikki valta oman elämänsä mielekkääksi luomiseen. Peruskoulun voi käydä netissä uusiksi. Aikuisopinnot onnistuu valtaosin etänä. Skyscanner bongaa halpoja lentoja. Amazonista saa stailistin luomia vaatepaketteja. Youtube neuvoo itsevarmuuden osalta.

Vierailija kirjoitti:

Yksin niitä vauvoja on vaikeeta tehdä ja naista(sellaista sopivaa) on mahdoton löytää 🥺

Ette halua uhrata tukia perheen hyväksi ja muuttaa telttaan. Turkin Tinderi olisi optio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää, mitä tapahtuisi, jos kaikki suomalaiset lopettaisivat lastenteon. Tulisiko hätäkokouksia ja pakkokeinojen suunnittelua.

Varmaan jotain rahallisia hätäpanostuksia saattaisi tulla. Ne eivät kuitenkaan vaikuttaisi edelleenkään syntyvyyteen, kuin marginaalisesti. Länsimaiden syntyvyysongelmaa ei ratkaista rahalla, koska raha sen ongelman on tuonutkin. Mitä enemmän rahaa, sitä vähemmän syntyvyyttä.

Ennemmin poliitikot vaikka pakottaisi kansalaiset lisääntymispuuhiin kuin antaisivat ihmisille lisää rahaa, vaikka ei se raha heidän pussistaan ole peräisin.

Miksi ihmeessä ihmisille pitäisi antaa enemmän rahaa? Eikö heiltä pitäisi ottaa vähemmän?

Tällä viikolla vietettiin maailman ylikulutuspäivää. Suomessa se oli vaatimattomasti jo maaliskuussa.

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei ole mitään luontaista tarvetta lisääntyä. Tietoinen eläin lisääntyy vain jos siitä on hyötyä. Siksi politiikalla pitäisi synnyttää lisääntymishalu, toisin sanoen rahaa lapsiperheille muita enemmän.

Miksi päättäjät ei suoraan kysy kansalta että mistä hinnasta he tekisivät lapsia?

Suomalaiset voidaan myös korvata. Suomalaiset vähenevät jo vauhdilla. Suomi menehtyy EK:n ja näiden kätyrien vallassa.

Sosialisti  täällä on vallassa ollut lähes aina. Nyt on kova raivo päällä kun on kerrankin oikeistohallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei ole mitään luontaista tarvetta lisääntyä. Tietoinen eläin lisääntyy vain jos siitä on hyötyä. Siksi politiikalla pitäisi synnyttää lisääntymishalu, toisin sanoen rahaa lapsiperheille muita enemmän.

Millä nimikkeellä voin näin lapsettomana hakea esimerkiksi lapsilisää?

On toki perheellisillä jo nytkin etuja. Mutta pointtini oli se että ei tarpeeksi: Ei tuo lapsilisä esimerkiksi ole sellainen etu joka laittaa haluamaan lapsia. Lapsellisen ja lapsettoman ero pitäisi olla todella selvä. Toimisi se niinkin päin että otetaan vanhanpiian vero ja kova sellainen.

Henkilökohtainen mielipiteeni on että ei niitä lapsia tarvita enempää. Mutta jos väkisin haluttaisiin lapsiperheitä, niin niitä olisi sitten pakko suosia ihan erityisen paljon tavalla tai toisella.

Suomesta on jo tullut luokkayhteiskunta ja haluat vielä isomman kuilun tehdä köyhien ja hyvätuloisten välille?

En puhu lainkaan siitä mitä itse haluaisin. Totean vain ainoan keinon miten lapsia tulisi ja se olisi se että lapsen saanti jotenkin kohottaisi asemaa. Nykyisellään se on melkein päinvastoin, saat lapsen ja kaikki muuttuu hankalammaksi.

Aikoinaan sai sentään yhteisön tuen ja arvostuksen kun perheellistyi. Perhe oli se perusyksikkö ja yksin eläminen outoa. Nykyisin näin ei ole (hyvä asia toki). Ei ole enää mitään yhteiskunnallista ja yhteisöllistä kannustinta valita perhe-elämä.

Lapset maksaa. Miksi lapsia saaneiden pitää maksaa yhtä paljon veroja kuin vapaamatkustajien?

Pitää panostaa parisuhteiden pysyvyyteen. Pysyvään onnelliseen suhteeseen uskaltaisi hankkia lapsia, kun on 2 huolehtijaa. (Eikä mitään vääntöä siitä, milloin asutaan kenenkin luona)

Ennen tämän teki uskonto. Jumalanpelko. Nyt ihmiset on itsekkäitä.

Jos elää itsekkäästi, ei halua lapsia vaivoikseen.

Omassa elämässäni pitäisi muuttua se että en olisi enää ikisinkku ja mielellään töistä pitäisi saada enemmän palkkaa koska nyt lapsettomana rahat riittää juuri sopivasti elämiseen mutta tuskin riittää jos minulla olisi lapsi(a).

Toki lapsettomaksi jääminen ei minua haittaa edes koska en ole koskaan tuntenut mitään pakottavaa tarvetta saada omia lapsia.

Mies33v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa ikäluokassani ihan helvetin yleinen ongelma: naiset haluaisivat parisuhteen ja perheen itsensä ikäisten miesten kanssa, mutta ikävuosina 25-39 miesten vastaus lapsikysymykseen on kauhistunut "ei kai nyt vielä!"

Miesten itsensä ratkaisuhan tälle olisi, että naisten pitäisi järjestään alkaa katselemaan 10-15 vuotta vanhempia miehiä... 🙄

Niin onhan se sääli että miehenkin elinolosuhteiden täytyy olla kunnossa ennenkuin alkaa tekemään mieli jälkikasvua. Mitä marxisfeministit aikovat tehdä miesten elinolosuhteiden kohentamiseksi vai aikovatko lypsää siemenen pakolla?

Tuttavani seurustelevat ihan tavallisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joiden "elinolosuhteet" ovat kyllä täysin kunnossa, mutta jätkien illat ja pleikkarinpeluu kiinnostaa perheellistymistä enemmän.

Monet vähän vanhemmat naiset ovatkin heränneet hankkimaan lapset itsellisesti ja ovat nyt onnellisia ala-astetta aloittelevien lasten äitejä, samaan aikaan kun ikäisensä miehet harmittelevat kun juna menikin jo ":(". Omassakin ikäluokassani näkynee myöhemmin sama ilmiö.

Tilastot kertovat että valehtelet, mutta jatka toki miesvihaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei ole mitään luontaista tarvetta lisääntyä. Tietoinen eläin lisääntyy vain jos siitä on hyötyä. Siksi politiikalla pitäisi synnyttää lisääntymishalu, toisin sanoen rahaa lapsiperheille muita enemmän.

Millä nimikkeellä voin näin lapsettomana hakea esimerkiksi lapsilisää?

On toki perheellisillä jo nytkin etuja. Mutta pointtini oli se että ei tarpeeksi: Ei tuo lapsilisä esimerkiksi ole sellainen etu joka laittaa haluamaan lapsia. Lapsellisen ja lapsettoman ero pitäisi olla todella selvä. Toimisi se niinkin päin että otetaan vanhanpiian vero ja kova sellainen.

Henkilökohtainen mielipiteeni on että ei niitä lapsia tarvita enempää. Mutta jos väkisin haluttaisiin lapsiperheitä, niin niitä olisi sitten pakko suosia ihan erityisen paljon tavalla tai toisella.

Suomesta on jo tullut luokkayhteiskunta ja haluat vielä isomman kuilun tehdä köyhien ja hyvätuloisten välille?

En puhu lainkaan siitä mitä itse haluaisin. Totean vain ainoan keinon miten lapsia tulisi ja se olisi se että lapsen saanti jotenkin kohottaisi asemaa. Nykyisellään se on melkein päinvastoin, saat lapsen ja kaikki muuttuu hankalammaksi.

Aikoinaan sai sentään yhteisön tuen ja arvostuksen kun perheellistyi. Perhe oli se perusyksikkö ja yksin eläminen outoa. Nykyisin näin ei ole (hyvä asia toki). Ei ole enää mitään yhteiskunnallista ja yhteisöllistä kannustinta valita perhe-elämä.

Lapset maksaa. Miksi lapsia saaneiden pitää maksaa yhtä paljon veroja kuin vapaamatkustajien?

Totta, niiden lapsia saaneiden tulisi maksaa enemmän koska he tuottavat vähemmän ja kuluttavat enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paremmat mahdollisuudet lapsettomuushoitoihin ja ylipäätänsä gynegologi mahdollisuus julkisella naisille vuosittain. Ihan järkyttävän retuperällä on naisten terveydenhuolto julkisella.

Valtioltahan se siemen on saatava kun miehet ei sitä suostu antamaan. Tervettä toimintaa.

Onneksi suomessa on luovuttajista pulaa (kiitos lainsäädännön). Miehiä ei yleisesti ottaen kiinnosta luovuttaa koska sillä lapsukaisella on oikeus tulla keinoalkuisena siemenen luovuttajan oven taakse tuhoamaan miehen sen hetkinen parisuhde.

Tinderiin ja muihin tarvittaisiin lapsettomuuden lisäksi tieto onko koskaan luovuttanut sukusoluja.

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan nyt se, että nykyistä 18-35v sukupolvea ei myöskään kiinnosta seksi.  Jos ihmistä ei kiinnosta seksi, sitä ei kiinnosta myöskään kumppanin hankkiminen. Ja sillä on jokin merkitys ja luonto on sen niin tarkoittanut.

Tai sooloseksi ja poke kyllä kiinnostaa aika monia. Mutta se on itsekästä, eri asia kuin toisen huomioon ottava rakastelu, jota hyvässä parisuhteessa vaaditaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paremmat mahdollisuudet lapsettomuushoitoihin ja ylipäätänsä gynegologi mahdollisuus julkisella naisille vuosittain. Ihan järkyttävän retuperällä on naisten terveydenhuolto julkisella.

Valtioltahan se siemen on saatava kun miehet ei sitä suostu antamaan. Tervettä toimintaa.

Onneksi suomessa on luovuttajista pulaa (kiitos lainsäädännön). Miehiä ei yleisesti ottaen kiinnosta luovuttaa koska sillä lapsukaisella on oikeus tulla keinoalkuisena siemenen luovuttajan oven taakse tuhoamaan miehen sen hetkinen parisuhde.

Tinderiin ja muihin tarvittaisiin lapsettomuuden lisäksi tieto onko koskaan luovuttanut sukusoluja.

Minä voisin luovuttaa lapsia tahtoville naisille spermaani mutta en sitä tee koska riskinä joutua isäksi on siinä liian suuri. Jos olisi laki että pysyisin anonyyminä niin sitten luovuttaisin spermaani naisille jotka lapsia haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa ikäluokassani ihan helvetin yleinen ongelma: naiset haluaisivat parisuhteen ja perheen itsensä ikäisten miesten kanssa, mutta ikävuosina 25-39 miesten vastaus lapsikysymykseen on kauhistunut "ei kai nyt vielä!"

Miesten itsensä ratkaisuhan tälle olisi, että naisten pitäisi järjestään alkaa katselemaan 10-15 vuotta vanhempia miehiä... 🙄

Niin onhan se sääli että miehenkin elinolosuhteiden täytyy olla kunnossa ennenkuin alkaa tekemään mieli jälkikasvua. Mitä marxisfeministit aikovat tehdä miesten elinolosuhteiden kohentamiseksi vai aikovatko lypsää siemenen pakolla?

Tuttavani seurustelevat ihan tavallisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joiden "elinolosuhteet" ovat kyllä täysin kunnossa, mutta jätkien illat ja pleikkarinpeluu kiinnostaa perheellistymistä enemmän.

Monet vähän vanhemmat naiset ovatkin heränneet hankkimaan lapset itsellisesti ja ovat nyt onnellisia ala-astetta aloittelevien lasten äitejä, samaan aikaan kun ikäisensä miehet harmittelevat kun juna menikin jo ":(". Omassakin ikäluokassani näkynee myöhemmin sama ilmiö.

Naisten pitäisi ymmärtää se että kaikki miehet ei halua lapsia. Nyt naiset painostaa miehiä lisääntymään ja monet miehet tuohon ansaan menevät, monet miehet tekee lapsia vain koska nainen niitä haluaa koska mies haluaa tehdä naisen onnelliseksi.

Ohis, mutta älä höpäjä. Nyt puhuttiin miehistä, jotka vielä lähempänä 40-vuotiaina ovat sitä mieltä että ei nyt vielä. Eli haluavat perheen mutta vasta sitten kun potentiaalisten kumppanien ikä alkaa sotia lisääntymistä vastaan.

Valtaosa miehistä haluaa lapsia, sen olen vapaaehtoisesti lapsettomana naisena joutunut katkerasti useampaan kertaan huomaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa ikäluokassani ihan helvetin yleinen ongelma: naiset haluaisivat parisuhteen ja perheen itsensä ikäisten miesten kanssa, mutta ikävuosina 25-39 miesten vastaus lapsikysymykseen on kauhistunut "ei kai nyt vielä!"

Miesten itsensä ratkaisuhan tälle olisi, että naisten pitäisi järjestään alkaa katselemaan 10-15 vuotta vanhempia miehiä... 🙄

Niin onhan se sääli että miehenkin elinolosuhteiden täytyy olla kunnossa ennenkuin alkaa tekemään mieli jälkikasvua. Mitä marxisfeministit aikovat tehdä miesten elinolosuhteiden kohentamiseksi vai aikovatko lypsää siemenen pakolla?

Katsos kun ei miehillä ole sanavaltaa asioihin. Vulva edellä mennään aina kaikkialle.

Nimenomaan miehillä on nykyään kaikki valta oman elämänsä mielekkääksi luomiseen. Peruskoulun voi käydä netissä uusiksi. Aikuisopinnot onnistuu valtaosin etänä. Skyscanner bongaa halpoja lentoja. Amazonista saa stailistin luomia vaatepaketteja. Youtube neuvoo itsevarmuuden osalta.

Ja taas. Mies hoitaa itsensä kuntoon itse. Naisille sensijaan on tarjolla jos vaikka minkälaista verovaroista kustannettua järjestöä, virastoa ym. instanssia auttamaan.

Tämä on tasa-arvoa vuonna 2023.

Ei ole tullut samanlaista maailman kuvaa omaavaa naisihmistä vastaan. En jaksaisi päivästä toiseen kinastella jonkun kanssa vaikka kaunis olisikin. Uskoisinkin tämän olevan aika iso syy nykyiseen tilanteeseen. Ajatusmaailmojen kohtaanto ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elintaso huomattavasti huonommaksi, niin alkaa lapsia tulla niin kuin köyhissä maissa tulee.

Miten ison perheen sinun palkalla elättää?

Työtön suomalainen on vauraampi ja hyvätuloisempi myös ostovoimalla mitattuna kuin valtaosa maailman väestöstä. Ja silti lapsia tehdään muualla enemmän. 

Mutta ympäristö vaikuttaa: köyhä suomalainen vertaa itseään ympäröiviin rikkaampiin ihmisiin, tunnistaa itsensä köyhäksi ja päättelee ettei ole varaa lapsiin. Köyhän afrikkalaisen ympärillä ei ole käytännössä muita kuin köyhiä afrikkalaisia, joilla on myös lapsia.

Työtön suomalainen "tienaa "rapiat 500e/kk. Sillä ei maksa edes tammikuun -30C pakkasilla kuukauden sähkölaskua, niin miten sillä hommaa talon perheen päänpäälle + ruuat ja vaatteet.

Suomessa  jo pelkältä asunnolta vaaditaan ihan toisenlaista tasoa, kuin maissa, jossa tarkenet lautahökkelissä ja ilman perustuksia tehdyssä talossa. Suomessa palellut kuin torakka helmikuussa, jos talo ei pidä lämmintä.  Vaatteisiin täytyy satsata ihan eritavalla, koska muuten palellut hengiltä jne. 

Köyhyys on suhteellista, mutta Suomessa et yksinkertaisesti pysyisi hengissä jos olisit yhtä köyhä, kuin köyhä Arfikassa.

Ja ne sun lapsetkin kuolisi pakkaseen tai nälkään, kun ei talvella löydä lumen alta mitään syötävää ja ne köyhän napurinkin lapset kuolisi.

Ei tämä kommentti siltikään muuta sitä, että suomalainen työtön on absoluuttisesti taloudellisesti hyvinvoivampi kuin suurin osa maailman ihmisistä. Ei Suomessa kuolla nälkään, veden puutteeseen tai kylmään. Toimeentulotukea saa, jos ilman sitä jokin näistä aiheuttaisi kuoleman. Hyvin pienessäkin asunnossa selviää kyllä hengissä, vaikka olisi lapsia.

Jos köyhyys ja rahan puute on juuri Suomessa syy syntyvyyden vähenemiseen, niin miksi syntyvyys on Suomen kanssa samalla tasolla vauraammissakin maissa kuten Norja, Sveitsi, Luxemburg, Singapore? Miksi näissä maissa paremmin toimeen tulevat kansalaiset eivät kuitenkaan lapsia tehdä vaikka taloudellisia resursseja olisi paljon enemmän? Jos Suomi olisikin yhtä vauras maa kuin nämä muut, niin luuleeko joku tosissaan, että syntyvyys nousisi Suomessa mitenkään merkittävästi suuremmaksi kuin noissa maissa?

"Köyhyys" ei ole niin suuri syy jättää lapset tekemättä kuin tätä ketjua lukiessa saa käsityksen. Tällä palstalla "köyhä" kansanosa on yliedustettuna ja sen myötä todellisuutta isompi osa kommenteista pyörii rahan puutteen ympärillä. Se voi olla yksilötasolla syy, mutta varmasti monet niistä jotka täälläkin huutelevat köyhyyden olevan syy lapsettomuuteen, olisivat sitten jostain muusta syystä lapsettomia, vaikka eivät olisikaan köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan nyt se, että nykyistä 18-35v sukupolvea ei myöskään kiinnosta seksi.  Jos ihmistä ei kiinnosta seksi, sitä ei kiinnosta myöskään kumppanin hankkiminen. Ja sillä on jokin merkitys ja luonto on sen niin tarkoittanut.

Mistä olet saanut päähäsi ettei tätä sukupolvea kiinnostaisi seksi? En tunne yhtään aseksuaalia omasta ikäluokastani ja osalla on niitä lapsiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinin kaltaisia esikuvia lisää, jotka ovat sekä äitejä mutta nousevat uransa huipulle. Lisäisin tuohon kyllä myös sen, että jotenkin pitää olla tasapainoakin, että lapsille läsnä, varsinkin pienille lapsille. Mutta äitinäkin jopa useammalle voi jämähtämisen sijaan opiskella, kerryttää taitoja ja elää mielekästä elämää kaiken sen aikaa. Siis jos valitsee puhtaasti kotiäitiyden eikä yritä käydä palkkatöissä. Toki jokainen ei voi olla alansa huippu, mutta kilpailutilanne loisi illuusion.

Ei todellakaan kaivata lisää Marinin kaltaisia huippusuorittavia esikuvia, jotka onnistuvat kaiken robottimaisen suorittamisen ohessa kuin ihmeen kaupalla saamaan yhden lapsenkin.

Enemmän kaivattaisiin sellaisia esikuvia, jotka näyttävät, että jokaisen meistä ei tarvitse olla mikään huippuosaaja ja ihailtu menestyjä, vaan että ihan tavallinen keskiluokkainen ja keskinkertainen arki keskituloisena perheellisenä voi antaa ihmisen elämään jotain todella hienoa ja lämmintä sisältöä. Nuorten pitäisi nähdä, että jokaisen loman ei tarvitse olla someen raportoitua ihkua bailaamista Balilla tai artesaaniviinien maistelua Euroopan kuumimmassa trendikaupungissa. Ihan tavallinen Tallinnanristeily  parkuvien tenavien kanssa voi olla juuri se upea reissu, jota sitten vanhemana kaiholla muistellaan kun lapset ovat muuttaneet pois kotoa.

Keskinkertaisuus on surullista. Ei tarvitse suorittaa, mutta elämässä on vielä jotain näiden kahden lisäksi. Nimittäin taikaa.

Individualismi, individualismi ja individualismi.

Perhearvot kunniaan. Vanhoja tulee kunnioittaa, mutta heidän tulee olla myös kunnioitettavia.

Maailma on liian monimutkainen nyt. Eletään liikaa muita elinpiirejä kuin sitä omaa.

Vierailija kirjoitti:

Omia, aikuisia ja lapsettomia lapsiani katsoessa arvioin, että virtuaalitodellisuus netissä on suurin syy. Ei ole tarvetta lähteä kotoa muualla kuin töihin tai opiskelemaan. Vapaa- aika menee koneen ääressä, kaverit ovat siellä. Kiinnostus vastakkaisen tai omaan sukupuoleen on erittäin laimeaa, kun vertaa sitä omaan nuoruuteeni.

Tämä. Nuoret aikuiset voivat olla 24/7 yhteydessä niihin omiin kavereihin. Näin esim. Opiskelujen alkaessa on helpompi roikkua vanhoissa ystävissä kuin tutustua uusiin ihmisiin. Itsellä menee 90-luvun alussa kaveripiiri kokonaan uusiksi , sillä lähdin opiskelemaan kauas kotiseudulta ja yhteydenpitovälneet olisi olleet lankapuhelin (jota läheskään kaikilla opiskelijoilla ei ollut käytössä) tai sitten kirjeet ja postikortit. Omat läheisimmät ystävät ovatkin opiskeluajalta. Omat lapset kun ovat opiskelleet nyt 2015-2023 niin heidän ystäväpiirinsä on edelleen lukiosta ja harrastuksista. Toki tuttavia on opiskelijapiireistäkin, mutta tuntuu että he kaikki pyörivät enemmänkin niissä entisissä porukoissaan eikä uusia ihmisiä päästetä lähelle.